作者：楊東，中國人民大學(xué)未來法治研究院競爭法研究所研究員、金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心主任、區(qū)塊鏈研究院執(zhí)行院長。
來源：微信公眾號“人民智庫”于2020年11月7日推送，原文刊載于《學(xué)術(shù)前沿》雜志2020年9月（上），原文標(biāo)題為《后疫情時(shí)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)理論和規(guī)制體系的重構(gòu)——以競爭法為核心》。本文注釋已略，建議閱讀原刊。
【內(nèi)容提要】
應(yīng)該從哪些方面重構(gòu)后疫情時(shí)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)理論和規(guī)制體系？
1、以鼓勵(lì)創(chuàng)新與隱私保護(hù)，重構(gòu)《反壟斷法》立法目的和價(jià)值體系；
2、形成反不正當(dāng)競爭、電子商務(wù)、反壟斷等領(lǐng)域分層次的數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭法體系，特別是需要將相對優(yōu)勢地位、必要設(shè)施原則、流量壟斷等納入反壟斷的法律規(guī)制，重構(gòu)相關(guān)市場界定分析框架；
3、構(gòu)建事前事中監(jiān)管和事后監(jiān)管（弱化事后處罰措施）并重、法律和技術(shù)共治的適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)新時(shí)代的監(jiān)管模式和規(guī)制范式。
更多精彩觀點(diǎn)
01
新冠肺炎疫情與數(shù)字經(jīng)濟(jì)新發(fā)展的理論探索
以區(qū)塊鏈、人工智能、大數(shù)據(jù)、5G、物聯(lián)網(wǎng)等為代表的新技術(shù)被運(yùn)用到新冠肺炎疫情防控的各個(gè)方面，深化了這些技術(shù)應(yīng)用的廣度與深度。在此過程中，數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)了全球數(shù)據(jù)大爆發(fā)，并使其成為當(dāng)前人類社會(huì)發(fā)展最重要的生產(chǎn)要素。通過收集、分析數(shù)據(jù)創(chuàng)造價(jià)值的數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺，作為一種新型的經(jīng)濟(jì)組織，在此次新冠肺炎疫情防控中也發(fā)揮了巨大作用。而平臺不僅限于平臺經(jīng)濟(jì)，也涉及平臺與政府的關(guān)系。
此次新冠肺炎疫情中平臺憑借其技術(shù)優(yōu)勢發(fā)揮著重要作用，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和做法正逐步被政府所借鑒，“平臺政府”正逐步形成。過去的工業(yè)革命時(shí)代不論是法律體系還是理論研究，都只研究公司、企業(yè)及其與市場和政府的關(guān)系，而進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代之后，出現(xiàn)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺這種新型的組織方式，法律監(jiān)管體系也正在作出相應(yīng)的調(diào)整。至此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代所要求的技術(shù)基礎(chǔ)、生產(chǎn)要素、組織結(jié)構(gòu)、法律監(jiān)管體系革新均已實(shí)現(xiàn)或正在實(shí)現(xiàn)，此次新冠肺炎疫情已成為工業(yè)社會(huì)到數(shù)字社會(huì)的歷史發(fā)展分界線。
傳統(tǒng)反壟斷法律的三大支柱都或多或少遭到了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。首先，通過大數(shù)據(jù)和算法形成的共謀行為較傳統(tǒng)的壟斷協(xié)議具有更大的隱蔽性。其次，圍繞數(shù)據(jù)形成的一系列濫用市場支配地位行為也顯示原有的反壟斷分析方法存在缺陷，包括市場邊界的模糊、以市場份額為核心的支配地位判斷方法和以價(jià)格為核心的競爭損害分析方法出現(xiàn)不足。最后，經(jīng)營者集中審查中是否要在營業(yè)額之外引入新的考量因素，如數(shù)據(jù)的占有數(shù)量、營業(yè)額等標(biāo)準(zhǔn)，也引發(fā)了極大的爭論。
自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，防控過程中暴露出的如前期確診病例的通報(bào)口徑不統(tǒng)一，武漢等地方政府公開疫情信息的力度、廣度和透明度參差不齊，物資集中后分流調(diào)配能力不足等問題。其根本在于信息不通暢和數(shù)據(jù)不共享，從而導(dǎo)致管理的縱向和橫向無法聯(lián)通。而區(qū)塊鏈蘊(yùn)含著重塑生產(chǎn)關(guān)系的力量，是一種新的信任工具，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代具有標(biāo)志性的技術(shù)，在疫情防控和應(yīng)急重大風(fēng)險(xiǎn)防范中發(fā)揮了巨大作用。數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺不斷革新的技術(shù)將不斷沖擊舊的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，依托于高速發(fā)展的技術(shù)能在更廣泛的范圍內(nèi)方便快捷地將需求者與供給者聯(lián)系起來。新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)具有開放、平等、共享等屬性，將徹底改變生產(chǎn)和消費(fèi)的面貌，塑造新的經(jīng)濟(jì)格局。
02
后疫情時(shí)代應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本法律體系的重構(gòu)
新冠肺炎疫情成為人類社會(huì)幾百年不遇的從工業(yè)經(jīng)濟(jì)工業(yè)社會(huì)到數(shù)字經(jīng)濟(jì)數(shù)字社會(huì)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。新經(jīng)濟(jì)、新時(shí)代、新社會(huì)必然會(huì)要求新制度、新規(guī)制、新法律。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們應(yīng)圍繞科技與法律的關(guān)系以及新的科技在具體場景之下產(chǎn)生新的法律主體、法律客體、法律關(guān)系這些問題，展開思考和研究，其中最緊迫的還是關(guān)于新的技術(shù)所帶來的工業(yè)社會(huì)生產(chǎn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)變化的思考。
電子商務(wù)平臺經(jīng)濟(jì)是新技術(shù)帶來的新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，而電商主體可能屬于一種新的法律主體，其所掌握的數(shù)據(jù)可能成為新的法律客體，因此需要新的法律制度。此外，新的法律主體、法律客體和法律關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生一系列新的問題，除了電子支付問題之外，還有數(shù)據(jù)問題及其相關(guān)的壟斷問題、市場優(yōu)勢地位問題，當(dāng)然最重要的還有個(gè)人信息保護(hù)的問題和數(shù)據(jù)的利用問題。
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代法律監(jiān)管體系的構(gòu)建方面，中國已經(jīng)走在世界前列。2019年初實(shí)施的《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱《電子商務(wù)法》）就是一個(gè)成功的例子，該法確立了數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺法律主體地位，并規(guī)定電子支付平臺是具有雙邊市場特性的新型數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺。
2020年5月，全國人大通過的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）專章規(guī)定了隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)，對侵害隱私權(quán)的情形以及個(gè)人信息的范圍進(jìn)行了詳細(xì)列舉。此外，《民法典》明確規(guī)定了對個(gè)人信息、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益的保護(hù)，強(qiáng)化了數(shù)據(jù)共享中對個(gè)人信息的保護(hù)，并通過對各類民事權(quán)利尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)益的列舉，以及各分編對于各類民事權(quán)利的具體規(guī)定，為各類生產(chǎn)要素進(jìn)入市場鋪平了道路。人格權(quán)獨(dú)立成編是《民法典》的最大亮點(diǎn)，它賦予數(shù)據(jù)處理者對于依法取得和加工的數(shù)據(jù)的權(quán)益，并明確了對于數(shù)據(jù)的處分規(guī)則，為數(shù)據(jù)要素市場化奠定了最為堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。
此次《民法典》充分借鑒吸收了2018年出臺的《電子商務(wù)法》和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)規(guī)范制度的相關(guān)內(nèi)容，對于電子合同的特殊規(guī)則進(jìn)行了規(guī)范：明確將以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為合同的書面形式等內(nèi)容。《民法典》還借鑒了《電子商務(wù)法》關(guān)于平臺責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容，即被侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵害行為后對平臺的通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)，錯(cuò)誤通知造成他人或者平臺損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其將“通知—必要措施—聲明—公力救濟(jì)—（若無）停止必要措施”這一《電子商務(wù)法》首次確立的原則吸收到《民法典》，實(shí)現(xiàn)了以人格權(quán)保護(hù)為基礎(chǔ)的電子商務(wù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的目的，更加凸顯《民法典》的時(shí)代價(jià)值和特質(zhì)，成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要指向標(biāo)和推動(dòng)器。
03
重構(gòu)基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的競爭規(guī)制體系
1、將相對優(yōu)勢地位納入規(guī)制體系
筆者有幸成為全國人大財(cái)經(jīng)委電子商務(wù)法起草工作小組成員，在設(shè)計(jì)起草了電子支付的相關(guān)條款后研究設(shè)計(jì)了平臺經(jīng)營者濫用相對優(yōu)勢地位條款即后來的第35條，該條實(shí)質(zhì)規(guī)制的是濫用相對優(yōu)勢地位行為，具體參見筆者參與編寫的電子商務(wù)法解讀說明，第35條的相關(guān)說明分別對優(yōu)勢主體和依賴主體進(jìn)行了解釋：
平臺經(jīng)營者利用其技術(shù)的便利，具有規(guī)則制定和發(fā)布的先天優(yōu)勢，即平臺經(jīng)營者擁有規(guī)則制定權(quán)，也可以將其理解為擁有平臺內(nèi)的“立法權(quán)”。當(dāng)平臺經(jīng)營者的力量越來越強(qiáng)大時(shí)，就容易濫用此種地位，對平臺內(nèi)經(jīng)營者課以不公平的義務(wù)。
第35條雖然實(shí)質(zhì)上確立了范圍極度寬泛的濫用相對優(yōu)勢地位行為的規(guī)制，但不可否認(rèn)該條在《反不正當(dāng)競爭法》和《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）之外，對電子商務(wù)平臺經(jīng)營者濫用相對優(yōu)勢地位作出了專門規(guī)定。同時(shí)，該條有完整的行為模式和法律后果，可以獨(dú)立處理電子商務(wù)平臺和平臺內(nèi)經(jīng)營者之間的法律關(guān)系，設(shè)計(jì)該條時(shí)采用“手段+行為”的方式進(jìn)行規(guī)制，并非對德國、日本等基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的相對優(yōu)勢地位條款的照搬，而是有針對性地結(jié)合電子商務(wù)平臺和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特性進(jìn)行了“再造”，是構(gòu)建平臺、數(shù)據(jù)、算法三元融合競爭規(guī)制理論和體系的第一次大膽嘗試。在充分考量數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特征基礎(chǔ)之上，考慮平臺、數(shù)據(jù)和算法三元融合對競爭的影響，把《電子商務(wù)法》第35條內(nèi)容進(jìn)行升級改造之后吸收到《反壟斷法》中進(jìn)行規(guī)制重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)普遍意義上對濫用相對優(yōu)勢地位行為的規(guī)制，構(gòu)建市場支配地位和相對優(yōu)勢地位雙重規(guī)制模式。
同時(shí)，考慮到相對優(yōu)勢地位和市場支配地位的差別，相對優(yōu)勢地位的相關(guān)規(guī)制手段和方式須較市場支配地位更加寬松。有觀點(diǎn)認(rèn)為，第35條對平臺經(jīng)營者濫用相對優(yōu)勢地位行為的獨(dú)立規(guī)制嚴(yán)重沖擊了競爭法的體系邏輯，對濫用相對優(yōu)勢地位的行為的規(guī)制存在打擊過寬的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)大可不必?fù)?dān)心，制定法律的機(jī)構(gòu)在將其納入《反壟斷法》時(shí)，肯定會(huì)考慮如何協(xié)調(diào)其與濫用市場支配地位之間的規(guī)制關(guān)系。在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)行業(yè)，可依據(jù)現(xiàn)有的濫用市場支配地位理論加以規(guī)制，遵循“劃定相關(guān)市場-認(rèn)定市場支配地位-行為類型化分析”的具體邏輯范式，對疑似濫用行為加以判斷。當(dāng)經(jīng)營者的市場力量未達(dá)到支配地位的程度，但又確有依據(jù)自身交易優(yōu)勢而損害交易相對人利益時(shí)，可以考慮使用濫用相對優(yōu)勢地位規(guī)制條款加以調(diào)整。在以平臺為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)行業(yè)，可以考慮根據(jù)依賴性原理適用濫用相對優(yōu)勢地位條款加以規(guī)制，維護(hù)市場公平競爭。
2、將必要設(shè)施原則納入規(guī)制體系
必要設(shè)施原則是典型的基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)競爭的規(guī)則，最初適用于傳統(tǒng)型基礎(chǔ)設(shè)施，包括鐵路、港口、電力網(wǎng)絡(luò)等有形設(shè)施，其后在長期的判例中適用范圍逐漸擴(kuò)大到知識產(chǎn)權(quán)、資訊等無形設(shè)施。
隨著大型數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺逐漸成為具有支撐性、穩(wěn)定性作用的系統(tǒng)重要性新型基礎(chǔ)設(shè)施，而數(shù)據(jù)則是此種新型基礎(chǔ)設(shè)施的重要生產(chǎn)要素和核心競爭資源，數(shù)據(jù)本身、數(shù)據(jù)的必要開放和集中是應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)的，但是不能利用數(shù)據(jù)集中后形成的數(shù)據(jù)流量優(yōu)勢，損害其他小型創(chuàng)新性平臺利益，破壞市場競爭秩序。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息、隱私的保護(hù)也不能成為拒絕提供數(shù)據(jù)的借口。必要設(shè)施原則為規(guī)制數(shù)據(jù)拒絕接入行為提供了有益的借鑒。但不加區(qū)分地將數(shù)據(jù)界定為必要設(shè)施是一種誤導(dǎo)和錯(cuò)誤。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下如果固守傳統(tǒng)判例法的適用標(biāo)準(zhǔn)則勢必會(huì)加重舉證責(zé)任，不利于保護(hù)弱者。鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)大型平臺的強(qiáng)大力量有必要直接把必要設(shè)施原則導(dǎo)入立法中，成為成文法規(guī)則，并減輕舉證責(zé)任。
現(xiàn)在平臺間競爭的實(shí)質(zhì)就是數(shù)據(jù)和流量入口的競爭，掌握大量數(shù)據(jù)的企業(yè)通過數(shù)據(jù)匯集、算法設(shè)計(jì)與操作，能夠較為容易地將其優(yōu)勢傳導(dǎo)到其他市場，以至于不同產(chǎn)品的市場邊界愈加模糊。如果過分強(qiáng)調(diào)單一相關(guān)市場而忽略相鄰市場的競爭情況，一些明顯帶有反競爭特征的行為能夠逃避《反壟斷法》的規(guī)制，從而對市場創(chuàng)新和消費(fèi)者福利的增加帶來消極影響。
因此，我國《反壟斷法》修訂不僅僅需要導(dǎo)入必須設(shè)施原則進(jìn)行立法化，而且要擴(kuò)大適用范圍，既包括上下游的縱向關(guān)系（沒有競爭關(guān)系），也包括橫向的有競爭關(guān)系的情形；同時(shí)，按照前述市場支配地位和相對優(yōu)勢地位雙層規(guī)制架構(gòu)體系，必要設(shè)施原則既可以打破必須以市場界定、市場支配地位的認(rèn)定為前提的方式方法，按照相對優(yōu)勢地位理論邏輯和規(guī)制路徑，在平臺、數(shù)據(jù)、算法三元融合競爭格局下重構(gòu)再造。此外，又可以繼續(xù)完善數(shù)據(jù)拒絕接入的認(rèn)定要件，創(chuàng)新重構(gòu)市場界定和市場支配地位的認(rèn)定方法，提高通過必要設(shè)施原則規(guī)制數(shù)據(jù)拒絕接入行為的標(biāo)準(zhǔn)性和可操作性。此外，還需要充分考慮到《反壟斷法》與其他法律的銜接問題，在強(qiáng)制數(shù)據(jù)持有者允許數(shù)據(jù)請求接入者接入數(shù)據(jù)后，針對現(xiàn)實(shí)中可能產(chǎn)生的問題即是否需要平臺消費(fèi)者授權(quán)，是否侵犯隱私等問題進(jìn)行協(xié)調(diào)，并實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的規(guī)范化工作。
3、將流量壟斷問題納入規(guī)制體系
《反壟斷法》還需要將數(shù)據(jù)流量壟斷問題納入規(guī)制射程。平臺通過創(chuàng)新商業(yè)模式、擴(kuò)大自己的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈的行為應(yīng)該被認(rèn)可，但這一行為應(yīng)以創(chuàng)新為導(dǎo)向、以提升用戶消費(fèi)體驗(yàn)和消費(fèi)者福利為最終目的。如果平臺的某種競爭行為僅僅是為了增強(qiáng)自身在某一領(lǐng)域的市場力量，通過控制搜索、社交等流量端口阻礙了數(shù)據(jù)的開放共享，那么這一行為既阻礙了其他市場參與者參與市場的可能性，又嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者福利和競爭秩序。數(shù)據(jù)是由用戶網(wǎng)絡(luò)行為、關(guān)注時(shí)間或流量等生成的，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代掌控?cái)?shù)據(jù)流量入口是平臺競爭的核心關(guān)鍵，圍繞數(shù)據(jù)流量展開的競爭亦可形成新型壟斷行為。
平臺競爭具有跨界性，同時(shí)可以不受地域限制，因此傳統(tǒng)的相關(guān)產(chǎn)品市場和相關(guān)地域市場的劃分已經(jīng)無法反映平臺競爭的特殊性。平臺圍繞數(shù)據(jù)資源展開競爭，所以控制數(shù)據(jù)資源的流量入口成為了平臺間開展競爭的核心要?jiǎng)?wù)，甚至可以理解為：數(shù)據(jù)資源流量入口的爭奪本身已經(jīng)形成了一個(gè)新的市場，需要對其加以分析界定。平臺競爭兼具動(dòng)態(tài)性，相較于傳統(tǒng)市場分析，在對平臺行為進(jìn)行考量時(shí)需要更加重視時(shí)間要素對分析結(jié)果產(chǎn)生的影響。
總之，在以市場份額確定支配地位之外，仍應(yīng)結(jié)合平臺對特定數(shù)據(jù)的控制能力、與下游企業(yè)的依賴關(guān)系等因素，同時(shí)將是否促進(jìn)創(chuàng)新、是否保護(hù)消費(fèi)者福利作為考量行為是否導(dǎo)致競爭損害的最終標(biāo)準(zhǔn)。對于平臺設(shè)定、解釋、執(zhí)行規(guī)則的行為應(yīng)予以肯定，但是必須明確平臺行使權(quán)力的界限，尤其是在規(guī)則的解釋過程中應(yīng)當(dāng)遵循明確性、一致性、無歧視性的原則。在權(quán)力的解釋與公領(lǐng)域出現(xiàn)沖突，抑或平臺與用戶對于規(guī)則的認(rèn)識不同時(shí)，至少應(yīng)該存在公允的第三方介入來保證用戶權(quán)利不被侵犯。
4、構(gòu)建事前事中和事后監(jiān)管同進(jìn)、法律和技術(shù)共治的監(jiān)管模式和規(guī)制范式
在競爭執(zhí)法和監(jiān)管范式方面，將相對優(yōu)勢地位、必要設(shè)施原則、流量壟斷等納入規(guī)制，重構(gòu)相關(guān)市場界定分析框架，應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)強(qiáng)化了事前管制，與此相配套的事后管制也應(yīng)該相應(yīng)調(diào)整，不能照搬基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的濫用市場支配地位等的嚴(yán)厲處罰措施，而應(yīng)設(shè)置與其行為性質(zhì)相適應(yīng)的相對較輕的處罰措施。必須構(gòu)建技術(shù)驅(qū)動(dòng)型執(zhí)法體系和司法體系，監(jiān)管科技雖然源自金融監(jiān)管但競爭監(jiān)管也同樣需要。監(jiān)管科技改變了傳統(tǒng)金融監(jiān)管或市場監(jiān)管過度依靠事后嚴(yán)厲處罰的范式，轉(zhuǎn)向構(gòu)建事前事中監(jiān)管和事后監(jiān)管（弱化事后處罰措施）并重、法律和技術(shù)共治的適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)新時(shí)代的監(jiān)管模式和規(guī)制范式，助力增強(qiáng)我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的國際競爭力。
以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的監(jiān)管科技（RegTech），構(gòu)建內(nèi)嵌型的、技術(shù)輔助型的解決政府與市場雙重失靈并考慮技術(shù)自身特性的有機(jī)監(jiān)管路徑。監(jiān)管者通過實(shí)時(shí)透明的共享賬簿能夠在結(jié)果惡化之前便識別并予以回應(yīng)，甚至可以將合規(guī)機(jī)制直接內(nèi)嵌到區(qū)塊鏈系統(tǒng)之內(nèi)。唯有運(yùn)用技術(shù)治理的方式，才能有效應(yīng)對新興技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。即要確立“以鏈治鏈”的監(jiān)管和治理思維，也就是建立起“法鏈”（RegChain），借助區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)競爭執(zhí)法和反壟斷監(jiān)管。
5、將“鼓勵(lì)創(chuàng)新”納入反壟斷的法律框架和價(jià)值目標(biāo)體系
最后，關(guān)于《反壟斷法》的價(jià)值體系問題，在當(dāng)前全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭和數(shù)據(jù)資源爭奪愈演愈烈的背景下，我國應(yīng)該選擇新的反壟斷周期，從競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策雙向融合促進(jìn)的高度重視顛覆式創(chuàng)新，將“鼓勵(lì)創(chuàng)新”納入反壟斷的法律框架和價(jià)值目標(biāo)體系，提供更適當(dāng)?shù)姆蓸?biāo)準(zhǔn)，為《反壟斷法》在新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)以及知識產(chǎn)權(quán)競爭中的適用提供充分的價(jià)值基礎(chǔ)。
本文系北京市法學(xué)會(huì)2019年市級法學(xué)研究課題“北京市公共數(shù)據(jù)共享與利用規(guī)制研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號：BLS［2019］C008