作者：車丕照，清華大學(xué)法學(xué)院教授博士生導(dǎo)師。
來(lái)源：《當(dāng)代法學(xué)》2020年第 6 期。本文已獲授權(quán)，注釋已略，建議閱讀原刊。
摘要: 國(guó)際多邊體制的選擇僅僅表明了國(guó)家對(duì)治理模式的一種偏好，更深層次的問(wèn)題是我們需要什么樣的多邊體制。理想的多邊體制應(yīng)能有效應(yīng)對(duì)人類社會(huì)共同面臨的挑戰(zhàn)，有效實(shí)現(xiàn)各成員國(guó)的共同努力，并能公平地惠及各成員方和國(guó)際社會(huì)。現(xiàn)存的國(guó)際多邊體制經(jīng)常會(huì)受到其個(gè)別成員尤其是強(qiáng)國(guó)的挑戰(zhàn)甚至威脅。多邊體制的薄弱，從根本上說(shuō)是源自國(guó)際社會(huì)自身的特點(diǎn)。在我們無(wú)法杜絕個(gè)別成員對(duì)多邊體制的離心離德甚至有意毀損的情況下，不能期待任何一個(gè)多邊體制是盡善盡美且可長(zhǎng)久依靠的；為了防止多邊體制由于個(gè)別成員的作為或不作為而陷于癱瘓，在最初的體制設(shè)計(jì)時(shí)就應(yīng)該有替代方案的儲(chǔ)備；同時(shí)，各國(guó)應(yīng)共同努力來(lái)確立國(guó)際社會(huì)的共同價(jià)值，妥善處理本國(guó)利益與多邊體制的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：多邊體制 國(guó)際治理 體制擇優(yōu) 以諾為則
國(guó)際多邊體制(下文簡(jiǎn)稱“多邊體制”)，因更便于解決國(guó)際社會(huì)所面臨的問(wèn)題，而成為第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)經(jīng)常被采用的一種國(guó)際治理模式。然而，多邊體制的選擇僅僅表明國(guó)家對(duì)治理模式的一種偏好，更深層次的問(wèn)題是我們需要什么樣的多邊體制。在一些西方國(guó)家善于從價(jià)值層面表達(dá)自己的利益訴求，例如，以“公平貿(mào)易”來(lái)抗衡現(xiàn)行的多邊自由貿(mào)易體制的情況下，我們不應(yīng)滿足于表達(dá)對(duì)多邊體制的堅(jiān)守，更應(yīng)該明確我們?cè)诙噙咉w制質(zhì)的方面的追求。
一、國(guó)際多邊體制的“擇優(yōu)”問(wèn)題
近年來(lái)，針對(duì)單邊主義思潮的滋生和蔓延，我國(guó)政府在多種場(chǎng)合一再呼吁堅(jiān)持多邊體制。在美國(guó)阻撓世界貿(mào)易組織（WTO）上訴機(jī)構(gòu)成員任命，最終導(dǎo)致世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制無(wú)法正常運(yùn)行的情況下，堅(jiān)持WTO多邊體制是一項(xiàng)急迫的工作。然而，WTO體制只是當(dāng)今多邊體制的一部分，如何從整體上認(rèn)識(shí)多邊體制是一個(gè)更為重要和基礎(chǔ)性的問(wèn)題。
1648年召開的威斯特伐利亞和會(huì)通常被認(rèn)為是開創(chuàng)了以普遍性國(guó)際會(huì)議方式處理國(guó)家間關(guān)系的先例。此次和會(huì)“確認(rèn)了國(guó)家主權(quán)原則，標(biāo)志著以國(guó)家為主體、以國(guó)際法為國(guó)家行為規(guī)
范的國(guó)際體系的形成”，同時(shí)也標(biāo)志著多邊體制的生成。多邊體制是國(guó)際關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物，而國(guó)際關(guān)系的發(fā)展離不開航海、運(yùn)輸、通訊、能源等領(lǐng)域中的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)新。以科學(xué)技術(shù)為代表的生產(chǎn)力的發(fā)展使得多邊體制有了生成的必要性和可能性。
與此前的以雙邊外交和雙邊協(xié)定為主要形式的雙邊體制相比，多邊體制可以在更多的國(guó)家之間形成共同的價(jià)值和共同的規(guī)則，并保證規(guī)則得到更好的遵守，因而是一種更好的體制安排。
本文提出“我們需要怎樣的多邊體制”的命題，顯然隱含著兩個(gè)前提性的判斷:第一，多邊體制可以有不同的存在形式；第二，面對(duì)不同類型的多邊體制存在著一個(gè)擇優(yōu)的問(wèn)題。
關(guān)于第一個(gè)判斷，我們可以從現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)，多邊體制確有不同的存在方式。從多邊體制所覆蓋地域或成員國(guó)的范圍看，多邊體制可分為普遍性多邊體制和區(qū)域性多邊體制。前者如聯(lián)合國(guó)，后者如歐盟。從其所涉及的事項(xiàng)領(lǐng)域看，多邊體制可分為綜合性的多邊體制和專門性的多邊體制。聯(lián)合國(guó)與歐盟由于所涉及的領(lǐng)域十分廣泛，因而屬于綜合性的多邊體制，而世界貿(mào)易組織主要涉及成員的貿(mào)易管理措施，北大西洋公約組織主要涉及成員國(guó)的軍事合作，因而都屬于專門性的多邊體制。從其存在方式看，多邊體制可分為條約型多邊體制和組織型多邊體制。前者不具備相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，僅靠締約國(guó)之間的彼此監(jiān)督來(lái)保證規(guī)則的遵守；后者則不僅有條約所創(chuàng)設(shè)的規(guī)則，且有條約所創(chuàng)立的組織機(jī)構(gòu)，并據(jù)此保證條約義務(wù)的履行。有的組織型多邊體制還能憑借其組織機(jī)構(gòu)的決策程序創(chuàng)造出新的具有法律約束力的規(guī)則。在組織型多邊體制中，依據(jù)決策方式的不同，又可以分為協(xié)商一致型多邊體制和機(jī)構(gòu)決策型多邊體制。前者如世界貿(mào)易組織，后者如聯(lián)合國(guó)。協(xié)商一致型多邊體制近似于條約型的多邊體制，而機(jī)構(gòu)決策型多邊體制由于將決策權(quán)賦予少數(shù)成員組成的機(jī)構(gòu)，因而可看作是更為發(fā)達(dá)的一種多邊體制。
關(guān)于第二個(gè)判斷，即是否存在多邊體制的“擇優(yōu)”問(wèn)題，回答也應(yīng)該是肯定的。作為一種人為的創(chuàng)設(shè)，不是說(shuō)任何一種多邊體制都能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)設(shè)該體制時(shí)所追求的宗旨。因此，在創(chuàng)設(shè)一種新的多邊體制時(shí)，創(chuàng)建者會(huì)從多種選項(xiàng)中挑選出最佳方案，這就是一個(gè)“擇優(yōu)”的過(guò)程。例如，盡管一般認(rèn)為普遍性的多邊體制更值得期待，但在一些情況下，區(qū)域性的多邊體制卻可能是更佳的方案。世界貿(mào)易組織曾試圖在其體制內(nèi)創(chuàng)設(shè)國(guó)際投資制度，但未獲成功；倒是一些區(qū)域性的多邊體制甚至雙邊體制創(chuàng)設(shè)出了有效的國(guó)際投資規(guī)則。再如，雖然組織型多邊體制與條約型多邊體制相比是一種更為發(fā)達(dá)的多邊體制，但這并不意味著組織型的多邊體制一定優(yōu)于條約型多邊體制。?維也納條約法公約?和?聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約?在各自領(lǐng)域中所創(chuàng)設(shè)的多邊體制，并沒(méi)有相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，但卻取得了良好的效果。反之，某些多邊機(jī)制，如依據(jù)《國(guó)際聯(lián)盟盟約》所建立的國(guó)際聯(lián)盟，雖有完備的組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)行程序，但卻并未能夠?qū)崿F(xiàn)其盟約序言中所確立的各項(xiàng)宗旨。
那么，什么樣的多邊體制才是理想的多邊體制呢?本文認(rèn)為，理想的多邊體制應(yīng)能有效應(yīng)對(duì)人類社會(huì)共同面臨的挑戰(zhàn)，有效地實(shí)現(xiàn)各成員國(guó)的共同努力，并能公平地惠及各成員方和國(guó)際社會(huì)。
二、理想的多邊體制應(yīng)能有效應(yīng)對(duì)人類社會(huì)所共同面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題
理想的多邊體制不是用來(lái)欣賞的，而應(yīng)能有效應(yīng)對(duì)人類社會(huì)所共同面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。“體制是為應(yīng)對(duì)問(wèn)題而出現(xiàn)的�！�
（一）理想的多邊體制必須要應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的國(guó)際問(wèn)題
創(chuàng)設(shè)某種多邊體制一定是為了解決現(xiàn)實(shí)的國(guó)際問(wèn)題，只有應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的多邊體制才是有意義的。以關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）為例，該體制的創(chuàng)設(shè)是為了解決兩次世界大戰(zhàn)之后所形成的極高的貿(mào)易壁壘問(wèn)題�！暗诙问澜绱髴�(zhàn)將近結(jié)束時(shí)，交戰(zhàn)國(guó)的全部貿(mào)易與大多數(shù)中立國(guó)的貿(mào)易均受政府控制”。以鄰為壑的貿(mào)易政策既是戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的部分原因，又是戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果。正如有人所言，“沒(méi)有無(wú)貿(mào)易的戰(zhàn)爭(zhēng)，也沒(méi)有無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)的貿(mào)易�！币虼�，如何在戰(zhàn)后大幅度削減關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘，就成為各國(guó)面對(duì)的一項(xiàng)迫切的任務(wù)。正因?yàn)槿绱�，雖然原先設(shè)想的“國(guó)際貿(mào)易組織”未能如愿成立，但“臨時(shí)適用”的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定所確立的多邊貿(mào)易體制卻能夠長(zhǎng)期發(fā)揮作用并演變成今天的世界貿(mào)易組織。
相比之下，1966年設(shè)立的解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（Internaitonal Centre for Settlement of Investment Disputes，ICSID），作為國(guó)際投資爭(zhēng)端解決的多邊體制，在其成立后最初的30多年時(shí)間里基本上處于賦閑狀態(tài)。ICSID是基于?關(guān)于解決國(guó)家和其他國(guó)家國(guó)民投資爭(zhēng)端公約?(下文簡(jiǎn)稱《華盛頓公約》)而設(shè)立的。盡管今天的ICSID已經(jīng)“是國(guó)際投資爭(zhēng)端解決方面的領(lǐng)先機(jī)構(gòu)”，但直到20世紀(jì)末，ICSID的實(shí)際作用仍舊十分有限。根據(jù)ICSID的統(tǒng)計(jì)，自公約1966年生效，直到1972年才有了第一個(gè)案件。到公約生效30年后的1996年，ICSID總共受理了38起案件。作為一個(gè)“解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心”，在長(zhǎng)達(dá)30年的時(shí)間里幾乎沒(méi)有什么作為，其原因值得探討。但無(wú)論是何原因，ICSID的設(shè)立很難說(shuō)是應(yīng)對(duì)了現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題。
（二）理想的多邊體制必須是為了應(yīng)對(duì)人類社會(huì)共同面臨的問(wèn)題
多邊體制所應(yīng)對(duì)的問(wèn)題應(yīng)該是人類社會(huì)共同面對(duì)的問(wèn)題，而不是少數(shù)國(guó)家所關(guān)注的問(wèn)題。只有當(dāng)某一多邊體制所應(yīng)對(duì)的是國(guó)際社會(huì)或多數(shù)國(guó)家所共同面對(duì)的問(wèn)題時(shí)，這種問(wèn)題的解決才可為各國(guó)帶來(lái)實(shí)際的利益，各國(guó)也才有興趣參與到多邊體制的創(chuàng)立和建設(shè)中來(lái)。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，多數(shù)國(guó)家力求免除再次身歷大戰(zhàn)之慘禍，而聯(lián)合國(guó)這樣一種多邊體制可為各國(guó)帶來(lái)這樣的效果，因此，才會(huì)有眾多國(guó)家參與到聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)設(shè)過(guò)程中來(lái)。也正因?yàn)槟軌驊?yīng)對(duì)各國(guó)所關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，各國(guó)也更可能求同存異達(dá)成共識(shí)。例如，在聯(lián)合國(guó)的成立過(guò)程中，盡管蘇聯(lián)、美國(guó)、英國(guó)各有自己的考慮，“但是在未來(lái)國(guó)際組織宗旨上是一致的，那就是以維護(hù)和促進(jìn)國(guó)際間普遍安全與和平為最高目的，努力通過(guò)大國(guó)協(xié)調(diào)一致的原則避免人類再次遭受類似第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)的浩劫�！币虼�，蘇、美、英等雖然在“創(chuàng)始會(huì)員國(guó)”和“托管”等事項(xiàng)上存在意見分歧，但還是通過(guò)溝通達(dá)成了一致。
相比之下，北大西洋公約組織（“北約”）就很難說(shuō)是為應(yīng)對(duì)人類社會(huì)共同面臨的問(wèn)題而設(shè)立的多邊體制。北約是二戰(zhàn)結(jié)束之后以美國(guó)為首的西方國(guó)家與前蘇東國(guó)家進(jìn)行軍事對(duì)峙的組織。在整個(gè)冷戰(zhàn)期間，北約以防范蘇聯(lián)為首的華沙條約組織（“華約”）的大規(guī)模軍事入侵為戰(zhàn)略目標(biāo)，至少在表面上具有其存在的合理性。隨著20世紀(jì)90年代華約的解散、東歐劇變和蘇聯(lián)解體，創(chuàng)立北約的基礎(chǔ)已不復(fù)存在。然而，北約不僅沒(méi)有解散，反而不斷擴(kuò)充其成員，并在缺少聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的情況下擅自采取軍事行動(dòng)，配合美國(guó)擔(dān)當(dāng)世界警察角色。1999年3月至6月，北約在未經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的情況下，對(duì)南聯(lián)盟進(jìn)行了大規(guī)�？找u。其間，中國(guó)駐南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)大使館遭到北約導(dǎo)彈的襲擊。可見，北約體制自始就不是以應(yīng)對(duì)人類社會(huì)共同關(guān)心的問(wèn)題而設(shè)立的，在華約解散之后，其更是淪落為實(shí)現(xiàn)美國(guó)全球戰(zhàn)略的工具，至多也只是迎合了其組織成員的利益。因此，對(duì)這類多邊體制安排，難以給出正面的評(píng)價(jià)。
（三）理想的多邊體制必須能夠有效應(yīng)對(duì)人類社會(huì)共同面臨的問(wèn)題
理想的多邊體制不僅要應(yīng)對(duì)人類社會(huì)共同面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，還必須能夠有效地解決這些問(wèn)題。無(wú)論是前面所提到的世界和平與安全問(wèn)題，還是政府管制所帶來(lái)的貿(mào)易壁壘問(wèn)題，都遠(yuǎn)非一個(gè)或數(shù)個(gè)國(guó)家有能力解決的，因此，有建立多邊體制的必要。
首先，理想的多邊體制應(yīng)能夠通過(guò)有效措施，解決各國(guó)所關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)之所以在戰(zhàn)后較好地發(fā)揮了維持世界和平與安全的職能，在于《聯(lián)合國(guó)憲章》（下文簡(jiǎn)稱《憲章》）設(shè)置了一套比較有效的集體安全保障體制。《憲章》第2條第4款明確闡述了禁止使用武力原則的含義，即“各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立�！鄙鲜鲆�(guī)定以及《憲章》第51條和第七章的規(guī)定，構(gòu)成了聯(lián)合國(guó)體制下有關(guān)使用武力的完整法律制度，從而徹底廢止了所謂的“戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”。在確立了上述不使用武力原則的同時(shí)，《憲章》還授權(quán)聯(lián)合國(guó)大會(huì)、安理會(huì)和秘書處進(jìn)行預(yù)防性工作以避免沖突產(chǎn)生或防止沖突擴(kuò)大。對(duì)于那些危及國(guó)際和平與安全的沖突，安理會(huì)則有權(quán)依據(jù)?憲章?第七章的規(guī)定，采取各種非武力措施直至“軍事舉動(dòng)”加以解決。聯(lián)合國(guó)自誕生之日起就“承擔(dān)起維持國(guó)際和平及安全，避免世界再度陷入戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突蔓延的悲慘場(chǎng)景這一重大且艱巨的使命。從聯(lián)合國(guó)成立以來(lái)的發(fā)展歷程看，這一基本使命已初步達(dá)成�！�
其次，理想的多邊體制不僅能夠通過(guò)有效的措施，解決各國(guó)所關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而且，同其他解決方案相比，其所提供的方案應(yīng)該是最佳或更佳方案。就維持國(guó)際和平與安全而言，聯(lián)合國(guó)多邊體制的作用應(yīng)該是無(wú)從替代的，因而是最佳的方。GATT/WTO多邊體制在解決貿(mào)易自由化和便利化方面，也被證明是最佳方案。1948年1月1日開始生效的關(guān)貿(mào)總協(xié)定，盡管具有“臨時(shí)適用”的性質(zhì)，但它所提供的多邊談判體制卻為各締約方逐步削減關(guān)稅和降低非關(guān)稅壁壘提供了最佳的途徑。在總協(xié)定生效之前的1947年4月至10月，談判各方就開始了第一輪的多邊貿(mào)易談判。經(jīng)過(guò)７個(gè)月的談判，23個(gè)締約方就123項(xiàng)雙邊關(guān)稅減讓達(dá)成協(xié)議，關(guān)稅水平平均降低35％。由于最惠國(guó)待遇原則的適用，在雙邊談判基礎(chǔ)上達(dá)成的關(guān)稅減讓，無(wú)條件地、自動(dòng)地適用于全體締約方。GATT/WTO多邊體制對(duì)貿(mào)易便利化的貢獻(xiàn)不僅在于它的關(guān)稅談判，還在于它的各種規(guī)則后面的原則精神。世界貿(mào)易組織秘書處曾將其歸納為:“非歧視”“更自由”“可預(yù)見”“更具競(jìng)爭(zhēng)性”以及“更有利于欠發(fā)達(dá)國(guó)家”。雖然也存在一些區(qū)域性的、甚至更開放的貿(mào)易體制，但這些體制無(wú)法取代GATT/WTO的功能，而只能是GATT/WTO多邊體制的一種補(bǔ)充。
并不是所有的多邊體制都能有效應(yīng)對(duì)國(guó)際社會(huì)所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，歷史上的國(guó)際聯(lián)盟就是一例。國(guó)際聯(lián)盟的建立在當(dāng)時(shí)給人們帶來(lái)了許多欣喜與希望。然而后來(lái)發(fā)生的情況使得“人們才認(rèn)為建立聯(lián)盟的這一實(shí)驗(yàn)性舉措沒(méi)有什么價(jià)值。”國(guó)際聯(lián)盟的根本缺陷在于它的成員構(gòu)成不合理。作為一個(gè)試圖維持國(guó)際秩序的多邊體制，其成員未能包括美國(guó)，蘇聯(lián)后期才參加進(jìn)來(lái)，德國(guó)直到1926年才被賦予國(guó)聯(lián)成員資格，日本和意大利這兩個(gè)強(qiáng)國(guó)因不斷擴(kuò)張而被國(guó)聯(lián)開除（后來(lái)德國(guó)也退出了國(guó)聯(lián)）。這樣一種成員構(gòu)成使得國(guó)聯(lián)無(wú)法有效應(yīng)對(duì)國(guó)際和平與安全問(wèn)題。此外，國(guó)聯(lián)的決策程序也存在明顯缺陷。根據(jù)盟約的規(guī)定，除特定事項(xiàng)外，國(guó)聯(lián)大會(huì)及行政院的決定都須經(jīng)全體一致同意才能通過(guò)，由此大大限制了國(guó)聯(lián)的決策能力。而且，國(guó)聯(lián)也沒(méi)有辦法以軍事力量迫使違反盟約的成員就范。正是由于國(guó)聯(lián)自身力量不夠強(qiáng)大，而英、法等國(guó)又經(jīng)常意見分歧，才會(huì)出現(xiàn)國(guó)聯(lián)對(duì)于日本侵略中國(guó)以及德國(guó)入侵奧地利等行為采取不應(yīng)有的忍讓立場(chǎng)�！坝捎诼�(lián)盟日益衰退，所以第二次世界大戰(zhàn)的戲劇性浪潮淹沒(méi)了周圍的一切。
依據(jù)1965年《華盛頓公約》所設(shè)立的以“解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心”為主要運(yùn)作機(jī)構(gòu)的多邊投資爭(zhēng)端解決體制近年來(lái)多遭非議，我認(rèn)為主要原因之一在于它并非是解決問(wèn)題的最佳選擇。創(chuàng)設(shè)ICSID這一多邊體制力求解決的問(wèn)題是投資者與東道國(guó)的爭(zhēng)議。投資者與東道國(guó)因征收補(bǔ)償?shù)仁乱水a(chǎn)生爭(zhēng)議是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，但這一問(wèn)題的解決可以有多種方法。除了ICSID所設(shè)計(jì)的將糾紛交由仲裁庭解決之外，至少還有另外兩種可以采用的方法:一是“東道國(guó)救濟(jì)”，將糾紛提交東道國(guó)的爭(zhēng)端解決機(jī)制，包括行政程序、仲裁程序和司法程序；二是可將投資者與東道國(guó)之間的爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化為投資者母國(guó)與東道國(guó)之間的爭(zhēng)議，從而將其提交政府間爭(zhēng)議解決機(jī)制，如同WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，或政府間雙邊爭(zhēng)端解決機(jī)制。在多種選擇并存的情況下，考慮到ICSID裁決的案件多屬于涉及東道國(guó)的公共政策的糾紛，而非投資者與東道國(guó)政府的商事糾紛，以商事仲裁為模板的ICSID仲裁很難說(shuō)是一種最佳選擇。
評(píng)價(jià)一項(xiàng)多邊體制的實(shí)際功效可依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)�！敖�(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)（economic criterion）強(qiáng)調(diào)效率，討論同樣的結(jié)果是否能以更低的成本達(dá)到，或者同樣的成本能否達(dá)到更好的結(jié)果；政治標(biāo)準(zhǔn)（political calcriterion）直接關(guān)注公正的問(wèn)題，討論制度安排的結(jié)果以及程序或過(guò)程方面的公正。”無(wú)論采用何種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，其目的都是考察一項(xiàng)多邊機(jī)制是否有效地實(shí)現(xiàn)了其創(chuàng)設(shè)時(shí)所設(shè)定的宗旨與目的。
三、理想的多邊體制應(yīng)能實(shí)現(xiàn)成員國(guó)的共同努力
創(chuàng)設(shè)多邊體制是為了依靠多數(shù)國(guó)家的共同努力來(lái)解決國(guó)際社會(huì)所共同面臨的問(wèn)題，因此，理想的多邊體制應(yīng)有利于實(shí)現(xiàn)成員國(guó)的共同努力。
（一）多邊體制的創(chuàng)設(shè)要基于成員國(guó)的共同意志
在缺少一個(gè)“世界政府”的情況下，國(guó)家之間彼此約束，包括多邊體制的創(chuàng)立和維持，都要通過(guò)條約的締結(jié)和履行來(lái)加以實(shí)現(xiàn)。無(wú)論是條約型多邊體制還是組織型多邊體制，一定要有以條約形式存在的一套規(guī)則體系，而這套規(guī)則體系必然要基于各成員國(guó)的共同意志。國(guó)家基于自由同意原則而選擇了某種多邊體制，國(guó)家基于信守約定的原則而維持多邊體制的效力。正如《維也納條約法公約》在序言中所強(qiáng)調(diào)的那樣:“自由同意與善意之原則以及條約必須遵守規(guī)則乃舉世所承認(rèn)�！币虼�，多邊體制是以成員國(guó)的共同同意作為其存在基礎(chǔ)的。
正因?yàn)槿绱�，中�?guó)政府在多種場(chǎng)合下強(qiáng)調(diào)全球治理的“共商”理念。因?yàn)橐肮采獭�，所以就要求同存異。能夠達(dá)成共識(shí)的就可以通過(guò)條約條款將其確定下來(lái)，而那些經(jīng)過(guò)磋商無(wú)法達(dá)成一致的事項(xiàng)就可以暫時(shí)擱置一邊。例如，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》需要在“銷售合同訂立”及“貨物買賣”兩大領(lǐng)域?yàn)榫喖s國(guó)確立統(tǒng)一的規(guī)則，對(duì)于一些難以達(dá)成一致的事項(xiàng)，例如合同效力問(wèn)題、貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式問(wèn)題、合同義務(wù)的強(qiáng)制履行問(wèn)題等，公約都采取了回避的立場(chǎng)。
“共商”不排除一國(guó)或數(shù)國(guó)在多邊體制建立過(guò)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。例如，聯(lián)合國(guó)多邊體制是在美、蘇、英、法、中五個(gè)大國(guó)的主導(dǎo)下建立起來(lái)的。從1941年6月簽署《聯(lián)盟國(guó)宣言》到1941年8月簽署《大西洋憲章》，再到1942年1月簽署《聯(lián)合國(guó)家宣言》、1943年3月簽署《莫斯科普遍安全宣言》，直到1945年6月簽署《聯(lián)合國(guó)憲章》，聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)立過(guò)程中始終體現(xiàn)著上述大國(guó)的引領(lǐng)和推動(dòng)作用。
大國(guó)主導(dǎo)并不意味著大國(guó)在多邊體制中有特殊的法律地位或特別的權(quán)力（聯(lián)合國(guó)安理會(huì)中的“五大常任理事國(guó)”因歷史原因可能是唯一的例外）。其他國(guó)家認(rèn)同大國(guó)在多邊體制創(chuàng)設(shè)中的主導(dǎo)地位，是因?yàn)檫@些大國(guó)的倡議很好地表達(dá)了其他國(guó)家的意愿。
（二）多邊體制的運(yùn)行應(yīng)能發(fā)揮成員國(guó)的作用
關(guān)于多邊體制的運(yùn)行，條約型多邊體制與組織型多邊體制有所不同。條約型多邊體制的運(yùn)行依靠締約方之間的彼此監(jiān)督。如果出現(xiàn)背離規(guī)則的情形，則可依據(jù)條約中約定的程序加以解決。因此，條約型多邊體制的運(yùn)行完全是在締約國(guó)的掌握之下。組織型多邊體制的運(yùn)行當(dāng)然也依靠締約國(guó)的彼此監(jiān)督，但除此之外，還會(huì)通過(guò)組織的集體決策來(lái)維持多邊體制功能的發(fā)揮。
組織型多邊體制的決策機(jī)制可分為全體參與決策和授權(quán)機(jī)構(gòu)決策兩種類型。WTO的決策機(jī)制是全體成員共同參與型的。無(wú)論是作為最高決策機(jī)構(gòu)的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，還是部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議休會(huì)期間的總理事會(huì)都是由所有成員組成，每個(gè)成員均擁有一票表決權(quán)。如果有成員提議修改《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》和多邊貿(mào)易協(xié)定條款，部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議首先應(yīng)嘗試“協(xié)商一致”通過(guò)，如果在規(guī)定期間內(nèi)無(wú)法達(dá)成一致，則需要有三分之二以上的成員投票贊成方能通過(guò)，且其修改只對(duì)接受修改的成員有效。某些條款的修改必須經(jīng)所有成員的同意�；蛟S正因?yàn)槿绱耍琖TO秘書處才會(huì)說(shuō)：“WTO是由成員方政府管理的”，“如果說(shuō)WTO的規(guī)則將紀(jì)律強(qiáng)加于各國(guó)政策之上，那就是指WTO成員間通過(guò)談判達(dá)成的結(jié)果”。
在聯(lián)合國(guó)體制內(nèi)，雖然也設(shè)由所有會(huì)員國(guó)所組成的大會(huì)，但更體現(xiàn)聯(lián)合國(guó)運(yùn)行機(jī)制本質(zhì)的是安理會(huì)的決策程序。首先，大會(huì)以年度例會(huì)的形式發(fā)揮作用，而安理會(huì)可隨時(shí)召開會(huì)議；其次，大會(huì)的決議基本上屬“建議”的性質(zhì)，而安理會(huì)的決議對(duì)聯(lián)合國(guó)全體會(huì)員均具有約束力。不同的國(guó)際組織的組織化程度是有區(qū)別的。所謂組織化程度，是指國(guó)際組織脫離個(gè)別成員意志而自行決策的能力水平。如果一個(gè)國(guó)際組織的所有決策都需要成員國(guó)的一致同意，那么，這個(gè)國(guó)際組織只能算是一個(gè)條約的載體，它的任何一項(xiàng)決策，都不過(guò)是成員國(guó)之間達(dá)成了一項(xiàng)新的合意而已。只有當(dāng)一個(gè)國(guó)際組織可以依據(jù)“多數(shù)裁決”的原則作出決定時(shí)，這個(gè)組織才從人格上脫離其成員，成為一個(gè)真正獨(dú)立的組織。從這個(gè)角度看，聯(lián)合國(guó)的組織化已達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨龋驗(yàn)槁?lián)合國(guó)各會(huì)員國(guó)已經(jīng)將某些決策權(quán)交給了由少數(shù)成員組成的組織機(jī)構(gòu)，并承諾履行該機(jī)構(gòu)按特定表決機(jī)制所通過(guò)的決議。這是否意味著聯(lián)合國(guó)體制只受安理會(huì)15個(gè)會(huì)員國(guó)的控制呢?至少在法理上并非如此�！稇椪隆返�24條規(guī)定：“一、為保證聯(lián)合國(guó)行動(dòng)迅速有效起見，各會(huì)員國(guó)將維持國(guó)際和平及安全之主要責(zé)任，授予安全理事會(huì)，并同意安全理事會(huì)于履行此項(xiàng)責(zé)任下之職務(wù)時(shí)，即系代表各會(huì)員國(guó)。二、安全理事會(huì)于履行此項(xiàng)職務(wù)時(shí)，應(yīng)遵照聯(lián)合國(guó)之宗旨及原則。為履行此項(xiàng)職務(wù)而授予安全理事會(huì)之特定權(quán)力，于本憲章第六章、第七章、第八章及第十二章內(nèi)規(guī)定之。三、安全理事會(huì)應(yīng)將常年報(bào)告、并于必要時(shí)將特別報(bào)告，提送大會(huì)審查�！笨梢�，安理會(huì)的決策系基于各會(huì)員國(guó)的授權(quán)，并受到聯(lián)合國(guó)的宗旨及原則的約束，而且要接受大會(huì)的監(jiān)督。
無(wú)論是采取何種決策方式，國(guó)際多邊體制的運(yùn)行一定要保障其成員的直接或間接的參與。全體參與的決策機(jī)制更多地考慮到各成員的意愿，但會(huì)影響決策效率；授權(quán)機(jī)構(gòu)決策會(huì)提高決策效率，但有時(shí)要以背離個(gè)別成員的意愿為代價(jià)。因此，兩種決策類型的互補(bǔ)是應(yīng)該考慮的方案。聯(lián)合國(guó)的決策權(quán)交給了少數(shù)會(huì)員國(guó)組成的安理會(huì)，但《憲章》宗旨和大會(huì)監(jiān)督會(huì)對(duì)安理會(huì)的決策有所約束。相比之下，WTO“協(xié)商一致”的決策機(jī)制，因?yàn)檎疹櫟剿谐蓡T的意愿，因而比較難以形成新的規(guī)則，但從《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》時(shí)即已確立的“區(qū)域貿(mào)易安排”使得少數(shù)成員可以在貿(mào)易自由化的路上先走一步，從而在一定程度上彌補(bǔ)了“協(xié)商一致”決策機(jī)制的不足。
（三）多邊體制的裁判機(jī)構(gòu)不應(yīng)脫離成員國(guó)的掌控
一些多邊體制設(shè)有裁判機(jī)構(gòu)，而這些裁判機(jī)構(gòu)基于“獨(dú)立裁判”的格言是具有脫離成員國(guó)掌控的傾向的。對(duì)此應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。與國(guó)內(nèi)社會(huì)不同，“國(guó)際社會(huì)”并非是一個(gè)嚴(yán)格意義上的“社會(huì)”，因?yàn)樗⒉皇且粋�(gè)“立體”的組織，而只是一個(gè)“平面”的結(jié)構(gòu)。國(guó)際社會(huì)中的任何安排都要基于國(guó)家合意。所以，不能將國(guó)內(nèi)社會(huì)中的“獨(dú)立裁判”原則原封不動(dòng)地搬到多邊體制中來(lái)，也不應(yīng)該期待存在一個(gè)凌駕于主權(quán)國(guó)家之上國(guó)際裁判機(jī)構(gòu)。在缺少國(guó)家授權(quán)的情況下，多邊體制的裁判機(jī)構(gòu)不享有對(duì)國(guó)家的管轄權(quán)，也不得脫離成員國(guó)的意志而自行造法。
國(guó)際法院是聯(lián)合國(guó)的重要組成部分，但國(guó)際法院的功能是比較有限的�！皣�(guó)際法院不是各國(guó)司法機(jī)構(gòu)可以上訴的最高法院，不是個(gè)人提出最終申訴的法院，也不是任何國(guó)際法庭的上訴法院。”同時(shí)，根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第二章的規(guī)定，法院只能處理承認(rèn)法院的管轄權(quán)的國(guó)家之間的爭(zhēng)議。因此，除非一國(guó)以某種方式表示過(guò)同意，其不能成為國(guó)際法院程序中的當(dāng)事方。聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)在創(chuàng)設(shè)國(guó)際法院時(shí)，通過(guò)限定其管轄權(quán)，限定其裁判意見僅對(duì)本案有效，以保證國(guó)際法院在《憲章》和《國(guó)際法院規(guī)約》確定的范圍內(nèi)活動(dòng)，不至背離各成員國(guó)的意愿。
與聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院不同，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)被WTO成員賦予更大的權(quán)力。首先，WTO確立了爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在糾紛解決方面的強(qiáng)制管轄權(quán)，WTO成員不可以拒絕WTO對(duì)爭(zhēng)端解決的管轄。與此同時(shí)。WTO確立的“反向一致原則”，使得在專家組的設(shè)立、專家組和上訴機(jī)構(gòu)裁決報(bào)告的通過(guò)等方面，除非全體成員一致否決（這在事實(shí)上是不可能的），即可獲得通過(guò)，從而使得每個(gè)成員都無(wú)法規(guī)避WTO對(duì)其行使管轄。通過(guò)強(qiáng)有力的爭(zhēng)端解決管轄權(quán)的行使，使得WTO對(duì)成員的約束能更好地實(shí)現(xiàn)。
然而，有人希望在此基礎(chǔ)上再進(jìn)一步，主張世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（特別是上訴機(jī)構(gòu)）就個(gè)案做出的決定具有“先例”作用或“造法”功能。裁判文書的“先例”性質(zhì)，是指裁決所確立的規(guī)則，對(duì)做出裁決的裁判機(jī)構(gòu)或下屬機(jī)構(gòu)具有約束力。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中的各個(gè)裁判機(jī)構(gòu)幾乎無(wú)一例外地不具有創(chuàng)設(shè)“先例”的權(quán)限。WTO同樣沒(méi)有賦予爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)“先例”的權(quán)限�！督⑹澜缳Q(mào)易組織協(xié)定》第9條第2款規(guī)定:“部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和總理事會(huì)擁有通過(guò)對(duì)本協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定所作解釋的專有權(quán)力�！比绻麪�(zhēng)端當(dāng)事方對(duì)專家組或上訴機(jī)構(gòu)所做出的解釋不滿，可以向部長(zhǎng)會(huì)議或總理事會(huì)申請(qǐng)做出正式解釋（DSU第3條第9款）。事實(shí)上，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決只是對(duì)現(xiàn)有規(guī)則的解釋。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決意見是“先理”，而不是“先例”。認(rèn)為WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)可以“造法”不僅缺少法律和法理依據(jù)，也為美國(guó)政府后來(lái)迫使WTO上訴機(jī)構(gòu)陷于癱瘓?zhí)峁┝丝趯?shí)。
四、理想的多邊體制應(yīng)能公平地惠及成員方并有益于國(guó)際社會(huì)
理想的多邊體制為應(yīng)對(duì)各國(guó)所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而創(chuàng)設(shè)，而現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決自然會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的利益。一方面，多邊體制所帶來(lái)的利益應(yīng)公平地惠及其成員方，另一方面，這種利益也應(yīng)惠及國(guó)際社會(huì)。
（一）理想的多邊體制應(yīng)能公平地惠及成員國(guó)
理想的多邊體制是為了解決國(guó)際社會(huì)共同面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題所設(shè)立，機(jī)制的運(yùn)行又依靠各成員的共同努力，因此這種體制所產(chǎn)生的利益首先應(yīng)能普遍地惠及各成員方。以GATT/WTO為例，該體制的創(chuàng)設(shè)是為了削減各種貿(mào)易壁壘，促進(jìn)貿(mào)易自由化。通過(guò)各締約方（成員）多年不懈的努力，不僅各方的關(guān)稅水平大為降低，各種非關(guān)稅措施受到嚴(yán)格約束，從而在很大程度上實(shí)現(xiàn)了貨物貿(mào)易的自由化和便利化，同時(shí)，還影響了服務(wù)貿(mào)易、國(guó)際投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域。GATT/WTO體制70多年來(lái)的成功運(yùn)行為各成員帶來(lái)實(shí)際的利益。
中國(guó)政府特別強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系中的共享理念。2013年3月23日，習(xí)近平在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院的演講中明確強(qiáng)調(diào)：“我們主張，各國(guó)和各國(guó)人民應(yīng)該共同享受發(fā)展成果。每個(gè)國(guó)家在謀求自身發(fā)展的同時(shí)，要積極促進(jìn)其他各國(guó)共同發(fā)展。世界長(zhǎng)期發(fā)展不可能建立在一批國(guó)家越來(lái)越富裕而另一批國(guó)家卻長(zhǎng)期貧窮落后的基礎(chǔ)之上。只有各國(guó)共同發(fā)展了，世界才能更好發(fā)展。那種以鄰為壑、轉(zhuǎn)嫁危機(jī)、損人利己的做法既不道德，也難以持久。”
歷史上，某些多邊體制并沒(méi)有充分考慮全體成員們的利益。例如，一戰(zhàn)之后確立的凡爾賽－華盛頓體制以戰(zhàn)勝國(guó)與強(qiáng)國(guó)意志為出發(fā)點(diǎn)，忽視其他國(guó)家的權(quán)益。該體制無(wú)視殖民地人民的要求，繼續(xù)維護(hù)殖民體系，并對(duì)蘇俄采取排斥的態(tài)度�！胺矤栙愺w系在具體利益分配方面，由于各國(guó)在大戰(zhàn)中所處戰(zhàn)略地位不同，所獲得的利益和遭受的損失也彼此差異。帝國(guó)主義大國(guó)因分贓不均而導(dǎo)致相互之間在安全問(wèn)題上的不信任成為體系的一個(gè)‘軟肋’。隨著這些矛盾的進(jìn)一步發(fā)展和激化，必然無(wú)法阻擋導(dǎo)致重新瓜分世界的新戰(zhàn)爭(zhēng)�！�
一個(gè)比較溫和的實(shí)例是《1978年聯(lián)合國(guó)海上貨物運(yùn)輸公約》（下文簡(jiǎn)稱《漢堡規(guī)則》）的情況。長(zhǎng)期以來(lái)，航運(yùn)優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)的國(guó)家與貿(mào)易優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)的國(guó)家在國(guó)際海上貨物運(yùn)輸方面存在利益沖突。航運(yùn)力量較弱的國(guó)家因此希望團(tuán)結(jié)起來(lái)改變《海牙規(guī)則》體制下承運(yùn)人與貨方的利益分配制度�！稘h堡規(guī)則》就是在這樣的背景下產(chǎn)生的。1978年通過(guò)的《漢堡規(guī)則》廢除了航海過(guò)失免責(zé)制度，取消了承運(yùn)人的火災(zāi)免責(zé)規(guī)則，統(tǒng)一了承運(yùn)人履行義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任以及延長(zhǎng)了承運(yùn)人的責(zé)任期間等。因而，從總體上看是有利于貨方而不利于承運(yùn)人的。這就決定了航運(yùn)大國(guó)不會(huì)接受這樣一套規(guī)則。也許是看到了這一點(diǎn)，《漢堡規(guī)則》對(duì)其生效條件規(guī)定的是有20個(gè)締約國(guó)參加，而對(duì)20個(gè)締約國(guó)所應(yīng)具有的船舶噸位未作最低限度的規(guī)定。雖然該公約已于1992年11月生效，但由于締約國(guó)基本上是航運(yùn)不發(fā)達(dá)國(guó)家，因此，對(duì)《漢堡規(guī)則》的實(shí)際效用難以持樂(lè)觀立場(chǎng)。
在一個(gè)多邊體制內(nèi)，各成員的共同受益往往意味著彼此的給予或相互的讓步。這就是國(guó)際關(guān)系中的互惠原則（principle of reciprocity）。但互惠原則并不要求相互的給予或彼此的讓步一定是對(duì)等（等量）的。一些多邊體制已經(jīng)注意到互惠原則下的非對(duì)等安排的必要性并為此而做出特別的制度設(shè)計(jì)。
GATT/WTO體制內(nèi)的非對(duì)等安排就是一例。20世紀(jì)60－70年代，發(fā)展中國(guó)家通過(guò)貿(mào)發(fā)會(huì)機(jī)制成功地說(shuō)服了發(fā)達(dá)國(guó)家接受普惠制安排，并在1973年開始的東京回合談判中通過(guò)了“授權(quán)條款”，規(guī)定發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品可在非互惠、非歧視基礎(chǔ)上以更優(yōu)惠的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，并且把普惠制的10年豁免期改為永久性豁免。非對(duì)等性安排是對(duì)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力不對(duì)等的一個(gè)回應(yīng)，這種不對(duì)等必然導(dǎo)致貿(mào)易流向的扭曲，而完全的義務(wù)對(duì)等將意味著經(jīng)濟(jì)上的不對(duì)等會(huì)持續(xù)地以不利于發(fā)展中國(guó)家的方式運(yùn)行。
然而，我們必須看到，從20世紀(jì)80年代起，一些發(fā)達(dá)國(guó)家開始提出，發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展問(wèn)題應(yīng)由發(fā)展中國(guó)家自己解決；發(fā)展中國(guó)家應(yīng)采用發(fā)達(dá)國(guó)家的模式并按照發(fā)達(dá)國(guó)家確定的條件參與國(guó)際體系。隨后，以“華盛頓共識(shí)”為旗幟的新自由主義思潮成為20世紀(jì)90年代國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制的主導(dǎo)思想。一些發(fā)展中國(guó)家也自愿按照“華盛頓共識(shí)”的藥方進(jìn)行國(guó)內(nèi)的制度改革。在這種背景下，WTO體制中的非對(duì)等安排同GATT時(shí)期相比，已經(jīng)所有退步。特朗普任美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，屢屢宣揚(yáng)以“對(duì)等”為內(nèi)容的“互惠”原則，并據(jù)此認(rèn)為中國(guó)所施行的某些貿(mào)易管理措施相對(duì)于美國(guó)而言是非“互惠”的，因而要求中國(guó)政府做出讓步�！盎セ荨保╮eciprocity）在國(guó)際法律文件中經(jīng)常出現(xiàn)。例如，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》在序言中明確宣稱，將“通過(guò)達(dá)成互惠互利安排，實(shí)質(zhì)性削減關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘，削除國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中的歧視待遇，”從而建立一個(gè)“確認(rèn)以往貿(mào)易自由化努力結(jié)果”的“完整的、更可行的和持久的多邊貿(mào)易體制”。然而，從以往的國(guó)家實(shí)踐看，“互惠”的內(nèi)涵是不同主體之間利益的相互給予，強(qiáng)調(diào)的是相互給予，而不是要求相互給予的利益的對(duì)等性。表現(xiàn)在法律上則是權(quán)利義務(wù)的對(duì)應(yīng)性，即任何主體在享有權(quán)利的同時(shí)應(yīng)承擔(dān)義務(wù)，而并不要求權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性。從1947關(guān)貿(mào)總協(xié)定的形成與實(shí)施來(lái)看，其從未要求各締約方按同一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施國(guó)際貿(mào)易管理。某一締約方將汽車進(jìn)口關(guān)稅稅率降至5％，并不意味著其他締約方也一定要將汽車進(jìn)口關(guān)稅稅率降至5％。美國(guó)政府這種對(duì)“互惠”的單方面解讀不應(yīng)得到國(guó)際社會(huì)的支持。
非對(duì)等安排實(shí)質(zhì)上是一種公平安排。在國(guó)際規(guī)則的制定取決于相關(guān)國(guó)家的實(shí)力對(duì)比的情況下，憑什么可以期待規(guī)則導(dǎo)向的國(guó)際秩序可以逐漸走向公平價(jià)值導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序呢?從客觀方面看，由于各國(guó)之間的相互依賴的不斷加深，使得各國(guó)在參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的創(chuàng)建時(shí)不能只考慮自身的利益，這自然會(huì)使得新創(chuàng)設(shè)的規(guī)則會(huì)更具公平性。國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中的普惠制和國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域中的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”等具有公平性質(zhì)的規(guī)則、制度或原則的出現(xiàn)，都是因?yàn)橄嚓P(guān)國(guó)家意識(shí)到，關(guān)照其他國(guó)家的利益即是在關(guān)照自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。從主觀方面看，某些共同的價(jià)值觀正在國(guó)際社會(huì)中形成。逐漸地，某些道德規(guī)范會(huì)轉(zhuǎn)化為國(guó)際法律規(guī)范。當(dāng)某項(xiàng)價(jià)值被法律規(guī)范所接納時(shí)，那么它就獲得了更大的確定性。在國(guó)際道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范的過(guò)程中，來(lái)自民間的力量不容忽視。人民的游行示威、公司的社會(huì)責(zé)任規(guī)范的制定與推行、各種NGO在環(huán)境保護(hù)等方面所采取的行動(dòng)等等，都有助于推動(dòng)各國(guó)政府形成共同的價(jià)值觀，從而促進(jìn)以這些價(jià)值為導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的確立。需要指出的是，非對(duì)等只是互惠的一種情形，甚至可以說(shuō)非對(duì)等是互惠原則的例外。因此，盡管在WTO法中占有重要地位，但特殊和差別待遇只能是非歧視原則的一個(gè)例外。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)特殊和差別待遇有可能改變WTO的整個(gè)體系。所以，如何平衡特殊和差別待遇的訴求和GATT/WTO體系的原則仍然值得探討。與此同時(shí)，欠發(fā)達(dá)國(guó)家不應(yīng)長(zhǎng)期依賴非對(duì)等安排，否則會(huì)難以縮短與發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的差距。
（二）理想的多邊體制應(yīng)有益于國(guó)際社會(huì)
理想的多邊體制不僅應(yīng)能公平地惠及成員國(guó)，還應(yīng)當(dāng)有益于國(guó)際社會(huì)。從積極層面看，所謂的有益于國(guó)際社會(huì)是指能夠?yàn)閲?guó)際社會(huì)帶來(lái)更多的福祉；從消極層面看，是指至少不會(huì)對(duì)國(guó)際社會(huì)帶來(lái)利益損害。
聯(lián)合國(guó)從建立之初的51個(gè)會(huì)員國(guó)發(fā)展到今天近200個(gè)會(huì)員國(guó)，不僅在這一多邊體制內(nèi)部確立了以主權(quán)平等為核心的國(guó)家間關(guān)系，同時(shí)也通過(guò)維持國(guó)際安全與秩序?yàn)榉菚?huì)員國(guó)創(chuàng)造了和平發(fā)展的條件�！稇椪隆穼ｉT規(guī)定，非會(huì)員國(guó)國(guó)家在特定條件下也可向聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)提起請(qǐng)求。也許正是因?yàn)槁?lián)合國(guó)不僅是會(huì)員國(guó)的聯(lián)合國(guó)，也是整個(gè)國(guó)際社會(huì)的聯(lián)合國(guó)，聯(lián)合國(guó)成立70周年的紀(jì)念主題是“聯(lián)合國(guó)強(qiáng)大，世界更美好（Strong UN，Better World）”。世界貿(mào)易組織也是一個(gè)很好的例證。世貿(mào)組織及其前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定通過(guò)確立貿(mào)易管理規(guī)則、提供多邊談判場(chǎng)所以及貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，不僅使成員（締約方）的各種貿(mào)易壁壘大幅降低，從而促進(jìn)貿(mào)易增長(zhǎng)、提供就業(yè)機(jī)會(huì)和增加各方國(guó)民的福祉，其影響也及于非成員方。例如，雖然非成員方并不受GATT/WTO規(guī)則的約束，但可以通過(guò)與成員雙邊協(xié)議的最惠國(guó)待遇條款而享受到GATT/WTO所帶來(lái)的利益。而且，為享有雙邊協(xié)定中的對(duì)方所提供的優(yōu)惠待遇，其自身也會(huì)承擔(dān)降低關(guān)稅和削減非關(guān)稅壁壘的義務(wù)。此外，非成員方在申請(qǐng)加入GATT/WTO體制時(shí)會(huì)向現(xiàn)有成員承諾關(guān)稅及其他措施的減讓，因此，非成員方即使處于GATT/WTO體制之外，也會(huì)在無(wú)形的壓力之下，采取與GATT/WTO的舉措相向而行的舉動(dòng)。
對(duì)于WTO多邊體制對(duì)全球所帶來(lái)的積極作用，WTO總干事阿澤維多在2020年年初就紀(jì)念世界貿(mào)易組織成立25周年的致辭中做了很好的概括。他指出，全球貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的具有約束力的規(guī)則便利了跨境商業(yè)活動(dòng)的急劇增長(zhǎng)。自1995年以來(lái)，以美元計(jì)算的世界貿(mào)易額幾乎增長(zhǎng)了4倍，實(shí)際貿(mào)易額增長(zhǎng)了27倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了同期GDP的增長(zhǎng)速度。平均關(guān)稅幾乎削減了一半，從105％降至64％。近年來(lái)，WTO成員還同意簡(jiǎn)化邊境程序，以使每年增加一萬(wàn)億美元的貿(mào)易額。成員們還將實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的自由化，并廢除有害的農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼。WTO的絕大多數(shù)成員愿意堅(jiān)守這一多邊體制的主要原因在于該體制可為其成員及世界普遍帶來(lái)貿(mào)易增長(zhǎng)及相應(yīng)福利。
五、理想的多邊體制與“不理想的”個(gè)別成員
綜上所述，理想的國(guó)際多邊體制應(yīng)能有效應(yīng)對(duì)人類社會(huì)共同面臨的挑戰(zhàn)，有效地實(shí)現(xiàn)各成員國(guó)的共同努力，并能公平地惠及各成員方和國(guó)際社會(huì)。依此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織和世界衛(wèi)生組織等多邊體制加以衡量，應(yīng)該說(shuō)總體上是令人滿意的。然而，應(yīng)該看到，現(xiàn)存的國(guó)際多邊體制經(jīng)常會(huì)受到其個(gè)別成員尤其是強(qiáng)國(guó)的挑戰(zhàn)甚至威脅�！霸谒茉飚�(dāng)代世界秩序方面，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家像美國(guó)一樣發(fā)揮了如此決定性的作用，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家參與世界秩序的態(tài)度令人如此難以參透�！泵绹�(guó)近年來(lái)經(jīng)常扮演多邊體制破壞者的角色。例如，美國(guó)會(huì)打著“人道主義”的旗號(hào)，糾集其盟友，繞開聯(lián)合國(guó)體制而對(duì)聯(lián)合國(guó)的其他會(huì)員國(guó)實(shí)施軍事打擊。美國(guó)還會(huì)因?yàn)閷?duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)工作不滿而阻撓上訴機(jī)構(gòu)新成員的選任，從而逼迫WTO上訴機(jī)構(gòu)因其成員長(zhǎng)期得不到補(bǔ)充而名存實(shí)亡。近來(lái)，美國(guó)又開始發(fā)泄對(duì)世界衛(wèi)生組織的不滿，停止向世界衛(wèi)生組織提供資金，并宣布退出世界衛(wèi)生組織。美國(guó)這種做法對(duì)多邊體制作用的正常發(fā)揮造成很大的負(fù)面影響，同時(shí)也顯現(xiàn)出現(xiàn)行多邊體制的薄弱特性。
多邊體制的薄弱，從根本上說(shuō)是源自國(guó)際社會(huì)自身的特點(diǎn)。雖然被稱作“國(guó)際社會(huì)”，但國(guó)家之間的關(guān)系實(shí)際上是一種契約關(guān)系，一個(gè)國(guó)家原則上只受自己所接受的規(guī)則的約束。在這種“以諾為則”的現(xiàn)實(shí)在短期內(nèi)不可能出現(xiàn)根本性改變的情況下，“就有必要嚴(yán)肅對(duì)待國(guó)際法的特殊情況，審慎探討國(guó)際法規(guī)范的具體表現(xiàn)，考察國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在淵源層面的聯(lián)結(jié)和異同�！�
依據(jù)這一思路，首先，我們無(wú)法杜絕多邊體制的個(gè)別成員的離心離德甚至對(duì)多邊體制的有意毀損。任何多邊體制都是以國(guó)際條約為支撐，只要締約方保有退出條約的權(quán)利，那么，它就可以擺脫多邊體制的約束。因此，不要認(rèn)為任何一個(gè)多邊體制是盡善盡美且可依靠終身的。對(duì)此，有學(xué)者提出了多邊體制“生命周期”假說(shuō)，認(rèn)為隨著情勢(shì)的變化，原有的戰(zhàn)略安排的有效性可能會(huì)改變，甚至減弱，因而需要新的解決方案。這一假說(shuō)應(yīng)該說(shuō)是符合辯證唯物主義原理的，但個(gè)別成員以“退群”為要挾，甚至以任性的作為或不作為削弱多邊體制的做法并不一定與多邊體制的“生命周期”相契合。
其次，為了防止多邊體制由于個(gè)別成員的作為或不作為而陷于癱瘓，在最初的體制設(shè)計(jì)時(shí)就應(yīng)該有替代方案的儲(chǔ)備。例如，在WTO上訴機(jī)構(gòu)陷于癱瘓的狀態(tài)時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)DSU第25總算可以提供一個(gè)替代性的方案，可用一個(gè)“多方臨時(shí)上訴仲裁”安排來(lái)替代上訴機(jī)構(gòu)而發(fā)揮上訴審的功能。
最后，各國(guó)應(yīng)共同努力來(lái)確立國(guó)際社會(huì)的共同價(jià)值。如同有的學(xué)者所指出的那樣，維持全球國(guó)際社會(huì)的最佳紐帶只能是成員間的身份認(rèn)同；而這種彼此身份的認(rèn)同又必然基于對(duì)共同價(jià)值的認(rèn)可�！叭祟惷\(yùn)共同體”理念的提出，為國(guó)際社會(huì)生成共同價(jià)值提供了一種方案。在全球化的時(shí)代，“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以憑一己之力謀求自身絕對(duì)安全，也沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以從別國(guó)的動(dòng)蕩中收獲穩(wěn)定�！痹谔幚矶噙咉w制與成員方的關(guān)系時(shí)，應(yīng)該意識(shí)到多邊體制乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)是一個(gè)命運(yùn)共同體。不可為謀求本國(guó)一時(shí)之利益而損害多邊體制的總體功能，否則就是一種自毀城堡的行為。各國(guó)政府自然要為本國(guó)謀取利益，但一國(guó)利益與國(guó)際社會(huì)的利益通常是相互連接而非絕對(duì)排斥的。聰明的政治家不應(yīng)為逞一時(shí)之快而得一世之悔。