二十載孜孜不倦，三部曲鑄就標(biāo)簽
——評(píng)劉艷紅教授《實(shí)質(zhì)出罪論》
作者：儲(chǔ)槐植，北京大學(xué)法學(xué)院教授。
最近欣聞劉艷紅教授的大作《實(shí)質(zhì)出罪論》出版，我第一時(shí)間予以了拜讀；與此同時(shí)，我又將劉艷紅教授的《實(shí)質(zhì)刑法觀》（第二版）和《實(shí)質(zhì)犯罪論》也拿出來(lái)又翻了翻，感觸良多。毫無(wú)疑問(wèn)，劉艷紅教授的三部曲成果引領(lǐng)中青年刑法學(xué)者的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，一般人難以企及。自北大博士畢業(yè)后，劉艷紅教授即開(kāi)始研究實(shí)質(zhì)刑法，并作出了富有遠(yuǎn)見(jiàn)的學(xué)術(shù)規(guī)劃，如今，實(shí)質(zhì)刑法系列成果均已出版，二十載耕耘孜孜不倦，三部曲鑄就學(xué)術(shù)標(biāo)簽，實(shí)乃可喜可賀。
眾所周知，形式刑法與實(shí)質(zhì)刑法是我國(guó)學(xué)界關(guān)于如何理解罪刑法定原則及犯罪構(gòu)成理論的重要學(xué)派之爭(zhēng)，對(duì)于如何準(zhǔn)確理解刑法的規(guī)范、進(jìn)而準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪具有重要的理論意義。而劉艷紅教授則是實(shí)質(zhì)刑法陣營(yíng)中最有代表性、相關(guān)成果最為豐碩的學(xué)者。早在2009年，劉艷紅教授就出版了《實(shí)質(zhì)刑法觀》一書(shū)，正式開(kāi)啟了形式刑法與實(shí)質(zhì)刑法之爭(zhēng)的時(shí)代，該書(shū)一經(jīng)面世，即在學(xué)界產(chǎn)生重大的學(xué)術(shù)影響，引領(lǐng)了實(shí)質(zhì)刑法的基本思潮。隨后劉艷紅教授又于2014年出版了《實(shí)質(zhì)犯罪論》，基于實(shí)質(zhì)刑法觀的立場(chǎng)，對(duì)犯罪論中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)質(zhì)化的理解，從而完成了從理念到體系的順利過(guò)渡。在去年劉艷紅教授又對(duì)《實(shí)質(zhì)刑法觀》進(jìn)行了修訂，推出了第二版，更深入地體現(xiàn)了作者對(duì)于實(shí)質(zhì)刑法基本觀念的思考。如果說(shuō)《實(shí)質(zhì)刑法觀》是作者形而上地對(duì)刑法基本立場(chǎng)進(jìn)行了法哲學(xué)的思考，《實(shí)質(zhì)犯罪論》是作者形而中地對(duì)刑法的犯罪論體系進(jìn)行了教義學(xué)的展開(kāi)，那么劉艷紅教授新出版的《實(shí)質(zhì)出罪論》則代表著作者從形而下的層面對(duì)刑法出罪方法展開(kāi)了解釋論的研究。正是因?yàn)橛兄捌凇秾?shí)質(zhì)刑法觀》《實(shí)質(zhì)犯罪論》的思考，《實(shí)質(zhì)出罪論》一書(shū)對(duì)出罪機(jī)制的構(gòu)建無(wú)疑具有深厚的理論基礎(chǔ)。
瀏覽本書(shū)的第一感覺(jué)是，目前無(wú)論是刑法理論還是刑事司法實(shí)務(wù)都強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)入罪的氛圍中，劉艷紅教授將實(shí)質(zhì)的立場(chǎng)限定于出罪，無(wú)疑需要很大的勇氣，這也著實(shí)體現(xiàn)了一個(gè)刑法學(xué)者悲天憫人的情懷以及對(duì)社會(huì)民生、百姓疾苦的關(guān)注。例如劉艷紅教授在書(shū)中明確指出，一旦將實(shí)質(zhì)解釋論作為入罪的工具，對(duì)法治而言就是一種災(zāi)難，這意味著形式法治會(huì)被突破，法治則會(huì)走向它的反面。而從司法實(shí)踐看，我國(guó)的司法觀念都是寧枉勿縱，疑罪從無(wú)和無(wú)罪推定理念與制度的運(yùn)用效果并不佳。在這一背景下，實(shí)質(zhì)解釋論應(yīng)該只能被限定于出罪領(lǐng)域，認(rèn)定犯罪成立，除了形式上的法律依據(jù)外，必須判斷其是否具有處罰的必要性與合理性。
從具體內(nèi)容來(lái)看，劉艷紅教授這本著作的內(nèi)容十分豐富，基本上覆蓋了實(shí)質(zhì)出罪論的主要方面。本書(shū)的前五章，主要從出罪機(jī)制的實(shí)證考察、實(shí)質(zhì)出罪的法理基礎(chǔ)、功能意義、刑事立法、具體解釋原則等總論角度建構(gòu)了實(shí)質(zhì)出罪論的一般原理；本書(shū)的后五章，則從具體的法益確定、構(gòu)成要件該當(dāng)、違法性阻卻、有責(zé)性出罪及程序正當(dāng)性出罪五個(gè)方面完成了實(shí)質(zhì)出罪論的具體判斷方法。可以說(shuō)，這樣總分結(jié)合的布局，既展現(xiàn)了作者很好的刑法理論功底，又對(duì)司法實(shí)踐的運(yùn)作保持著密切的關(guān)注，既很好地呼應(yīng)了作者之前《實(shí)質(zhì)刑法觀》與《實(shí)質(zhì)犯罪論》兩書(shū)的基本立場(chǎng)，又在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了實(shí)踐性地展開(kāi)。該書(shū)中的兩點(diǎn)內(nèi)容給我印象尤其深刻。
一是但書(shū)的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)刑法第13條的規(guī)定，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是我國(guó)刑法的一個(gè)特色。在肯定但書(shū)作用的基礎(chǔ)上，究竟應(yīng)如何發(fā)揮它的作用，是建構(gòu)實(shí)質(zhì)出罪論必須面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。對(duì)此劉艷紅教授也提出了自己的觀點(diǎn)，早在《實(shí)質(zhì)犯罪論》一書(shū)，她就對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為但書(shū)可以起到類似于國(guó)外的可罰違法性理論的功能，可以將微罪未前置化處理或者前置化處理不力而進(jìn)入審判程序的予以出罪，從而與其主張的實(shí)質(zhì)二階層體系相符合。在《實(shí)質(zhì)出罪論》一書(shū)中，劉艷紅教授的觀點(diǎn)又有了進(jìn)一步的發(fā)展，提出了被透支的“但書(shū)”的概念以及“但書(shū)”規(guī)范適用的命題，主張但書(shū)在犯罪成立中只能作為例外，并在此基礎(chǔ)上厘清了其與其他出罪事由的關(guān)系。這樣就擺正了但書(shū)在出罪事由中的地位，從中可以看出劉艷紅教授嘗試將但書(shū)整合到其出罪事由體系中的學(xué)術(shù)努力。
二是程序正當(dāng)性出罪的問(wèn)題。這也是本書(shū)最吸引我的地方之處。劉艷紅教授在本書(shū)的最后還涉及到程序正當(dāng)性的出罪問(wèn)題，這主要指的是在刑事訴訟過(guò)程中應(yīng)如何予以出罪。她結(jié)合醉酒型危險(xiǎn)駕駛案討論了刑事證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建、排除證據(jù)的客觀性和合法性及引入刑事被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)三個(gè)方面。劉艷紅教授特別強(qiáng)調(diào)指出，結(jié)合犯罪實(shí)體要件取決于程序鑒定結(jié)果之特性，出罪研究應(yīng)跳出刑事實(shí)體法，結(jié)合刑事程序法中刑事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)理論，圍繞如何判斷證據(jù)的證明力問(wèn)題建立相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則，以嚴(yán)把入罪關(guān)。這樣的一種研究方法，如劉艷紅教授所言的那樣，是典型的刑事一體化的思想。刑法學(xué)研究如果只局限于刑法自身，要取得重大進(jìn)展非常困難。因此，迄今為止刑事一體化更多的仍然停留于“口號(hào)”層面，少見(jiàn)結(jié)合具體問(wèn)題展開(kāi)相關(guān)研究的。
從《實(shí)質(zhì)刑法觀》到《實(shí)質(zhì)犯罪論》再到如今的《實(shí)質(zhì)出罪論》，劉艷紅教授在實(shí)質(zhì)刑法領(lǐng)域耕耘二十年，終于以實(shí)質(zhì)刑法三部曲的形式打造了自己的學(xué)術(shù)標(biāo)簽，我由衷為她高興。在這個(gè)浮躁的社會(huì)，作為一名學(xué)者，能夠沉浸于自己喜歡的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，并能不斷推陳出新，是非常不容易的，這種對(duì)學(xué)術(shù)的癡迷鉆研，值得充分肯定。我認(rèn)為，劉艷紅教授的三部曲是刑法理論體系領(lǐng)域最有分量的成果，更是我國(guó)形式刑法與實(shí)質(zhì)刑法這場(chǎng)爭(zhēng)論中最有代表性的成果。
《實(shí)質(zhì)出罪論》內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書(shū)屬于中國(guó)當(dāng)代青年法學(xué)家文庫(kù)系列，是作者個(gè)人實(shí)質(zhì)刑法研究三部曲的第三部，之前已出了兩部，即《實(shí)質(zhì)刑法觀》《實(shí)質(zhì)犯罪論》。“實(shí)質(zhì)”二字即可代表作者的實(shí)質(zhì)解釋論的主張；同時(shí)，直接將原定為實(shí)質(zhì)刑法解釋論的書(shū)名直接命名為實(shí)質(zhì)出罪論，本書(shū)的問(wèn)題意識(shí)也因此更為突出。該書(shū)是在刑法實(shí)踐層面對(duì)實(shí)質(zhì)解釋論的展開(kāi)，它是形而下的收獲。以刑法謙抑主義為基礎(chǔ)的實(shí)質(zhì)出罪論，是立足于當(dāng)下中國(guó)法治發(fā)展方向并結(jié)合長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)質(zhì)法治研究成果而形成的一種法教義學(xué)路徑。在我國(guó)犯罪論體系構(gòu)建關(guān)注入罪而忽視出罪、注重?fù)p害結(jié)果而忽視行為過(guò)程的理論背景之下，從刑法謙抑、人權(quán)保障等視角對(duì)出罪論問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并將之與犯罪階層理論與刑事政策相結(jié)合，形成經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的、較為系統(tǒng)的出罪論體系。出罪、入罪是司法活動(dòng)中互相對(duì)立又高度統(tǒng)一的裁判活動(dòng)，二者在裁判結(jié)果上是非此即彼的抵牾關(guān)系，但從過(guò)程上來(lái)看，二者又處于同一個(gè)司法裁判程序之中。對(duì)于出罪和入罪，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保持中立性。形式入罪實(shí)質(zhì)出罪，是實(shí)質(zhì)出罪論的核心立場(chǎng)。符合出罪條款的行為沒(méi)有被出罪，顯然違反了刑法的出罪要件，在實(shí)體上不公正，歪曲了刑法的規(guī)定，違背了司法的中立性。而且，對(duì)出罪的研究局限于刑事程序法領(lǐng)域只能窺視出罪問(wèn)題在刑事司法實(shí)踐中的單個(gè)面向，而無(wú)法全面了解出罪問(wèn)題的整個(gè)面貌。目前理論界和實(shí)務(wù)界將無(wú)罪判決率低的原因全部歸結(jié)為刑事訴訟法中的出罪制度異化，有以偏概全之嫌。因?yàn)樾谭ǚ缸锶Ρ仨毾拗圃谝欢ǖ姆秶畠?nèi)，其質(zhì)的規(guī)定性是刑罰的必要性。根據(jù)人權(quán)保障基本法治觀念，犯罪圈應(yīng)當(dāng)予以限縮，以保持謙抑、內(nèi)斂的性格。現(xiàn)代罪刑法定原則為犯罪圈的劃定作了制度性的規(guī)定，出罪是在罪刑法定原則的指導(dǎo)下，本著保障人權(quán)的價(jià)值訴求，把不具有實(shí)質(zhì)違法性、不具有刑罰可罰性以及情節(jié)顯著輕微危害不大的行為排除在犯罪圈之外，實(shí)現(xiàn)了犯罪圈的緊縮。如何從程序法領(lǐng)域跳脫出來(lái)，轉(zhuǎn)而從實(shí)體法的角度構(gòu)建出罪的理論體系，以及如何將出罪論的基本問(wèn)題深度融入到階層犯罪理論中，對(duì)于推進(jìn)出罪理論發(fā)展，回應(yīng)當(dāng)前極為迫切的實(shí)務(wù)問(wèn)題，無(wú)疑具有重要的意義。