幾年前看過一部動(dòng)畫片至今印象深刻，講一個(gè)小男孩跟一位老爺子用系滿氣球的木頭房子完成了一次奇妙旅行。影片色彩明艷，想象力更是汪洋恣肆，最讓人動(dòng)容的是盡管老人與孩童仿佛站在人生道路的兩端，但這兩個(gè)含義豐富的意象卻能攜手并肩共同尋找心中的夢想，盡管年齡閱歷迥異，卻更因此相互碰撞奏響生命的共鳴。至今想起，依然為一老一小間以心相交的忘年情誼贊嘆不已。
只是，并不是所有老人與小孩間的故事都有美好的結(jié)局。四川達(dá)州的“3兒童扶摔倒老太被指肇事”事件自從媒體曝光進(jìn)入公共視域以來，從早先的家長訴諸媒體要求為孩子洗冤到公安機(jī)關(guān)介入以老婆婆涉嫌欺詐立案再到老婆婆在攝像機(jī)前痛陳委屈不惜賭咒自證清白。關(guān)注著此事進(jìn)展的社會(huì)公眾們不斷被新發(fā)生的進(jìn)展刺激著神經(jīng)，盡管理性告訴我們雙方針鋒相對的矛盾里必有一方在說謊，但面對七旬老太與九歲孩童這樣的兩個(gè)特定主體，我們又多么希望任何一方都不要傷害社會(huì)傾注其上的關(guān)愛，希望一切不過是誤會(huì)。
但是，有賴于警方的介入，我們單純的希望總歸還是要服從于最終調(diào)查得到的現(xiàn)實(shí)。由于其敲詐勒索行為，老太及其兒子都受到行政處罰，而考慮到老太年事已高，依法不予執(zhí)行。從這個(gè)結(jié)果里，我們大抵可以揣測事件的真相。盡管老太一家都表示不服判罰要提出行政復(fù)議，但是除非公安機(jī)關(guān)之前的調(diào)查判斷出了極大的錯(cuò)誤，不然，這一事件基本已塵埃落定。
可是由此引發(fā)的社會(huì)爭議卻恐怕還遠(yuǎn)未平息。事實(shí)上，我們很容易由這個(gè)事件聯(lián)想到若干年前的彭宇案。一樣是與一位年邁的婆婆之間發(fā)生碰撞，一樣是雙方各執(zhí)一詞，只是區(qū)別在于經(jīng)過法庭審查，認(rèn)定彭宇確實(shí)與老太太之間發(fā)生了碰撞，絕非當(dāng)時(shí)媒體鋪天蓋地宣傳的所謂“好心助人反被誣陷”。
必須承認(rèn)，對于這種每天都可能在中國街頭發(fā)生的撞與被撞、賴與被賴的事情，筆者關(guān)注的興趣是非常寥寥的，原因在于，當(dāng)一個(gè)事件變成新聞事件，一定是因其不同尋常，樂于助人被誣賴是反常，沒有助人卻自我包裝為蒙冤的熱心人也是反常，沉浸在大眾媒體不停挖掘出的這一件又一件反常里，我們很容易懷疑在當(dāng)下這個(gè)時(shí)代里，是不是各人自掃門前雪才是唯一的正常。
古人有所謂勿以善小而不為，但是恐怕古人在做道德教化的時(shí)候沒有想過有時(shí)候不為小善不是因?yàn)椴恍紴橹菗?dān)心一件小事引來大麻煩。很多人對時(shí)下道德冷漠的狀況有著強(qiáng)烈的不滿，但不管是自怨自艾的低落遣懷，還是憤世嫉俗的高調(diào)抨擊，我們很容易將道德標(biāo)準(zhǔn)與道德水準(zhǔn)兩個(gè)問題混為一談。
筆者以為，即便從歷史的縱向來看，當(dāng)代絕對是中國歷史上道德標(biāo)準(zhǔn)最高的時(shí)代之一。在官方的大力褒獎(jiǎng)下，道德模范們的事跡一直在被廣為傳頌，既有愛崗敬業(yè)無悔奉獻(xiàn)的職業(yè)道德楷模，也有見義勇為舍己為人的私德楷模，其事跡往往讓人動(dòng)容，堪稱可歌可泣。但問題在于，由這些少數(shù)人身體力行所體現(xiàn)的道德標(biāo)準(zhǔn)與我們社會(huì)實(shí)際道德水準(zhǔn)存在著巨大的落差——當(dāng)我們的英雄們在報(bào)紙上演出著舍生忘死的故事時(shí)，升斗小民們糾結(jié)的是要不要扶起路邊摔倒的老人。
所以，當(dāng)我們想要去臧否當(dāng)下任何與道德問題有關(guān)的命題時(shí)，都務(wù)必將前述的巨大落差作為一個(gè)前提，否則只能得到無病呻吟的結(jié)論。行善不是吃飯，從來都不是那么自然而然。行善需要勇氣，所以行善者應(yīng)當(dāng)被贊美，理應(yīng)被嘉獎(jiǎng)。而誰又能免去行善的風(fēng)險(xiǎn)，讓好人得好報(bào)，壞人遭懲戒？無疑只能是法治體系。彭宇案中，最后真相大白是因?yàn)榉ㄍ彶椋_(dá)州案中，靠的是公安機(jī)關(guān)的積極介入。不管是鏡頭前如何聲嘶力竭，但是在證據(jù)與證人面前，一切的表演都是多余。
試想，如果達(dá)州警方?jīng)]有介入，這個(gè)案件恐怕就成為老太太家人與小學(xué)生家長之間的拉鋸戰(zhàn)，而目睹事件發(fā)生的證人們恐怕也會(huì)因?yàn)榉N種顧慮而不愿說出看見的真相。而最終的結(jié)果，多半會(huì)變成和稀泥一般的私聊，一方收錢罷手，一方賠錢認(rèn)栽。正是這樣一種局面才真正讓是非面目變得模糊讓善惡邊界不再清晰。
很多時(shí)候，我們有意將法律與道德分開，似乎道德天然就是坐而論道靠的是嘴皮子功夫，而法律則厚重沉悶，輕易不可觸碰。但是，法律本身某種意義上就是最低限度的道德，因此道德的實(shí)現(xiàn)與法律的實(shí)現(xiàn)一定是有著高度的吻合。為什么現(xiàn)在有些人在緊要關(guān)頭裹足不前沒有挺身而出，就是因?yàn)樗麄儞?dān)心遭受一些惡性因素的騷擾，我們的社會(huì)有沒有懲惡的機(jī)制可以發(fā)生作用？自然不可能靠小說里的武林豪俠去除暴安良，靠的應(yīng)該是國家法治機(jī)關(guān)人員的勤懇工作，可以說我們懲惡的底氣正來自于法治的追求得到彰顯，而唯有當(dāng)我們的社會(huì)有底氣懲惡，我們的市民才有勇氣行善。
所以，對于媒體上各色人等的拍案而起筆者一貫冷眼旁觀。不是說他們立場處的不對，而是因?yàn)榻柚l(fā)達(dá)的傳媒手段，膚淺的情緒永遠(yuǎn)比冰冷的事實(shí)擁有更快的流轉(zhuǎn)速度。很可能今天你大義凜然的一番慷慨陳詞會(huì)成為你明天羞得面紅耳赤的不堪回憶。而你一萬小時(shí)的義憤填膺也不如一篇事實(shí)明確說理到位的判決書來的有效。沒有人不神往于人人和諧友愛互幫互助的社會(huì)氛圍，但是指望高談闊論能達(dá)致那樣的社會(huì)理想只能是天真爛漫。
這是一個(gè)最好的時(shí)代，這是一個(gè)最壞的時(shí)代。狄更斯式的感嘆常常讓我們眉頭緊蹙心頭沉重，但是想想我們所能夠親手實(shí)踐的變革，能夠親身參與的進(jìn)步，無一不是因?yàn)槿问抡呤碌脚R頭不避不讓敢于擔(dān)當(dāng)。筆者欣喜于達(dá)州案中國家公權(quán)機(jī)關(guān)所表現(xiàn)出來的勤勉務(wù)實(shí)，將洶涌的社會(huì)道德訴求導(dǎo)入冷靜衡平的法律框架內(nèi)予以解決，這應(yīng)當(dāng)是法治社會(huì)運(yùn)作的基本模式。筆者同時(shí)也想高聲贊美那些積極配合說出真相的目擊者，正是他們這些微觀個(gè)體的積極響應(yīng)，讓我們的法律制度運(yùn)作順暢，讓真相不被蒙塵。在這樣國家與公民的良性互動(dòng)中，在法律剛正不阿的骨骼之上才能生發(fā)出柔軟彈性的社會(huì)肌膚，讓我們感受到一個(gè)健康社會(huì)所具有的暢快淋漓。
來源：作者博客