——在“粵桂閩三省（區）法理學研究會2013年學術年會”上的學術總結
一切偉大事物發生在遠離市場和名聲之處：新的價值的創造者向來是住在遠離市場和名聲的地方。
——尼采
大家下午好！再一次感謝陳宗波院長、
我們的學術研討會經過一整天的辛苦勞作現在已經進展到最后的環節了，大會安排我作一個學術總結，深感既是榮譽，更是壓力。其實整個會議精心安排，四個專題討論上共計有八位評議人對各自的專題作出了很好的評議，因此我這個所謂的學術總結實際上就可以看成是八位評議人之后的一個贅評了，算是對八位評議人的一個補充吧。
我給今天的學術總結想了一個題目——“法治中國進程中可能的地方性知識貢獻”，我想以此表明，在整個國家的知識生產的大格局中，雖然作為中心地帶的知識生產者居于核心的地位，但是作為邊緣地帶的知識人其重要性卻不能小覷，我有一個大膽的想法是，很有可能，在知識轉型的關鍵時刻，居于中心地帶的知識人因為過于接近中心反而不如邊緣知識人具有通觀知識全局的便利，這進而為邊緣知識人作出自己的地方性貢獻提供了可能性。當然，我必須馬上指出，這僅僅是一種可能性，如果邊緣知識人在知識上受到中心知識人的支配而不自覺，那么邊緣知識人則不可能作出自己的地方性知識貢獻。有鑒于此，我的這個學術總結就帶有一種強烈的主體性意識，它要求我們要在通觀知識全局的基礎之上，對于我們的知識論辯進行精心的反省，并進一步展望未來的學術之路。因此我將今天的學術總結分成三個部分，依次是場景、論辯及展望。
一、場景
我先講第一點，場景。須知知識的出場并不是毫無來由的，我們進行的一切知識創造其實有著更深的根據支配著我們，如果我們不對這一支配我們知識創造的根據有明確的意識，那么我們的知識創造在很大程度上就是盲目的，所以我們必須首先對我們進行知識創造的根據有一洞見，此乃場景。總的來說，我之所謂場景乃是要對現代中國法學大格局有一通透的認知。
三十多年前，有一位歷史學
通觀中國四千年的歷史發展，我們今天的中國人處于一個新的臨界點上。從知識發展的視角看，我認為今天的中國正在醞釀一種新的知識類型，我稱之不法學知識類型，這種法學知識類型與此前的理學知識類型、經學知識類型迥乎不同，但又是奠基于春秋戰國時代所形成的中國文化原型——道論世界觀的基礎之上的，從這個意義上看，中國四千年經歷了道論文化原型的發展（哲學家
也正因此，我們不要小看了我們自己，雖然我們在中國地理區位上身在邊緣，但我們必然是現代中國社會秩序建構的一種內在力量，甚至在某種意義上是一種決定性的力量。因為中心往往需要從邊緣處才能獲得最通透的理解。如
二、論辯
現在我講第二點，論辯。有了場景，那么就有了對于我們今天的論辯進行批評的根據了。大家可以想象一下，我們今天來自廣東、福建及廣西三省區的一百多位法學專家和法學學子在美麗的桂林漓江邊進行法學論辯，這在一百多年前可能嗎？甚至在三十多年前可能嗎？不可能！為什么？因為法治中國的進程還沒有走上正軌，現代中國人還沒有意識到法學知識類型作為現代中國人之所以為現代中國人的知識根據，從根本上說，現代中國人還沒有意識到現代中國需要全新的權威類型，現代中國人不可能從別處尋找生存的根據，不管是祖先那里，還是天神那里，現代中國人只能從自己的自由意志這里尋找根據，并以此來確實新權威類型。這就是現代中國法學之所以在今天成為“顯學”的根本原因。但是同時，我們必須切記的一點是，現代中國法學不可能從別處照搬過來，也不可能是中心權力對我們的賜予，恰恰相反，現代中國法學的知識建構正期待著我們每一位中國人貢獻自己的智識力量才能成形。正是中國法學知識的這種內在規定性，我們這些即使身在邊緣地帶的知識人必須要進入到關于法學知識的論辯過程之中來。
因此，當我們從中國現代法學大格局生成的視角來看待我們今天三省區的法學論辯的時候，我們的論辯就獲得了十分重要的意義。我們今天共有四個專題，以我之觀察，我認為論題涉及到法律現象觀察、法律制度理解及法律理論反思三個層面。就法律現象的觀察來說，諸如片面強調司法調解現象、地方黨組織違法現象、執行難現象、法官造法現象、虛假民事訴訟現象、基因歧視現象、農村基層組織人員犯罪現象，當然還涉及到民族習慣法律現象，如此等等，論者們無不進行了深入細致的分析。就法律制度的理解而言，論者們涉及到諸如民族區域自治權法律制度、公民適當住房權制度、公民休息權制度、公民榮譽權制度、公民檢舉權制度諸方面，對我國具體法律制度的建構進行了有益的探討。就法律理論的反思而言，
應該說，我們今天一整天的會議內容豐富多彩，安排緊湊有序，論辯富有活力，特別令人欣喜的是，一大批青年才俊的演講，無論從風采還是深度和廣度上都令人耳目一新，誠如
三、展望
最后我講第三點，展望。剛才我特別提到了
第一，我們必須要有強烈的批判性意識。我們要對各種話語保持警惕，我們不能將各種話語如政治話語、經濟話語、社會話語等等當然地拿來就用，我們首先要進行話語分析，將各種話語轉化為學術話語。以我之見，今天對我們的學術研究影響最大的，一方面是來自于政治的話語，另一方面是來自于西方的話語，如果我們沒有學術的批判意識，那么我們就必然成為政治話語與西方話語的俘虜。須知社會知識特別是法學知識其中必有一種秩序正當性承諾，我們只有通過學術的批判意識才能認識到正當性承諾的虛假從而獲致學術研究的主體性品格。老子說：“知人者智，自知者明。”如果我們認識不到學術批判的重要性，那么我們就不可能走出知識上的無明狀態。
第二，我們必須要有強烈的反思性意識。反思性意識建立在批判性意識的基礎之上。批判性意識主要是說我不能成為別人的俘虜，我要成為我自己，我要成為我自己的生活秩序的創造者，反思性意識則更進一步，要試圖去打破比如說政治話語、西方話語的概念框架，從而恢復對于問題的思考力。我認為我們當下整個中國法學的一個基本狀況是，概念是優先的，比如時下正盛行于法學領域的所謂法學關鍵詞研究就是概念論的取向，它似乎認為我們只要掌握了法學概念，形成了法言法語，我們的法律生活就建構起來了。我必須指出的是，決不是如此！按照上述思路，即使我們建構起了一種法律生活，那也不是我們自己的法律生活，而根本上是別人的法律生活，或者準確地說，是一種法律生活對于我們生活的殖民。反思性的意識就是要從一種概念主義的法學思維方式中解放出來，進入到概念之后的問題，將概念看成是一種答案，于是揭示出概念背后的問題，而問題之問題即法學的總問題——我們究竟應該生活在何種法律秩序之中，或者，何種法律秩序對于我們來說才是正當的，正是通過這樣的思維過程而展示出來了。
第三，我們必須要有強烈的建構性意識。建構性意識比之于反思性意識又更進一層，它是在反思性意識揭示出來的問題的基礎之上對問題的理論建構。有了問題意識，就必然有對于問題的思考與回答。從中國文化的長程歷史來看，我認為中國文化已經進入到它的法學新階段，那么對于我們這些法學人來說，如黃仁宇所說，這可是一個黃金時代！我們在這樣一個黃金時代最重要的事業莫過于建構法學理論，創立法學學派。這是時代對于我們的內在召喚！也許大家在生活中感受不到我們這個時代的偉大，因為我們身邊太多萎瑣之輩了，他們汲汲于名利，雖然于學術毫無貢獻，卻占據要津，地位顯赫。的確如此。以我之觀察，今日之中國，就法學領域而言，多幫派，少學派，幫派系于利益，而學派基于學術，幫派與學派或許看起來難以區分，但兩者實乃天壤。我們應站在有良知的法學知識人一邊，對幫派化的偽學術保持警惕，為了中國的未來，自覺地致力于現代中國法學學派的建立。如果法治中國進程必然會產生相互爭鳴的諸多法學學派，那么請從咱們三省區始！
謝謝大家！
魏敦友，
匆草于桂林東江高爾夫度假大酒店，