人格權(quán)法是對(duì)人的自由和尊嚴(yán)進(jìn)行保護(hù)的法律,隨著時(shí)代發(fā)展和社會(huì)變遷,有諸多關(guān)于人格權(quán)的問題需要解釋和規(guī)范。其中,對(duì)公眾人物人格權(quán)的限制和保護(hù)是一個(gè)重要問題,未成年公眾人物作為公眾人物的一部分,對(duì)于這一群體隱私權(quán)的限制和保護(hù)更是一個(gè)熱門話題,也是一個(gè)富有爭議的話題。
公眾人物是指公民本人希望或者放任其成為公眾廣泛關(guān)注的對(duì)象,通過其本人的行為或者其他某些事件導(dǎo)致其獲得了公眾的廣泛關(guān)注,同時(shí)具有了公眾影響力的人物。
相比較于普通公眾而言,公眾人物有一定的特征,主要表現(xiàn)在:第一,能夠獲得公眾的廣泛關(guān)注,并具有廣泛的影響力；第二,公眾人物主觀上具有自愿性；第三,關(guān)注具有時(shí)間性,一般并不具備永久性；第四,關(guān)注的空間性,這種空間性包括地域性和職業(yè)領(lǐng)域等；第五,公眾人物之私人事務(wù)也會(huì)轉(zhuǎn)化成為公共話題。公眾人物可以分為很多種類,對(duì)公眾人物界定和分類的意義在于,不同種類的公眾人物在人格權(quán)方面應(yīng)當(dāng)受到不同程度的限制與保護(hù)。為保障言論自由、表達(dá)自由和公民知情權(quán),維護(hù)公共利益和公共秩序,公眾人物的人格權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制,在限制的過程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持適度性原則和比例原則。
未成年公眾人物隱私權(quán)的邊界
公眾人物的主體為公民,非法人。既然是公民,自然就有成年人與未成年人之分,未成年人一般指未滿十八周歲的公民。未成年人成為公眾人物的可能性比較小,這樣的人也屬于少數(shù)群體,但不代表沒有。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展,未成年人進(jìn)入公眾視野,獲得公眾的廣泛關(guān)注并進(jìn)而具有一定的影響力也成為了一種社會(huì)現(xiàn)象。由于越來越多的娛樂節(jié)目、影視劇的出現(xiàn),兒童明星也成為造星運(yùn)動(dòng)的一個(gè)群體,并開始出現(xiàn)在各類商業(yè)演出的舞臺(tái)上,他們成為了公眾人物。
民法和刑法關(guān)于年齡界限有不同的區(qū)分,在民事行為能力上有完全民事行為能力人、限制民事行為能力人、無民事行為能力人之分。刑事責(zé)任年齡是指法律規(guī)定行為人對(duì)自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任必須達(dá)到的年齡。我國刑法對(duì)此有相關(guān)規(guī)定,從刑法上承擔(dān)刑責(zé)的角度分成了14歲以下、14歲至16歲之間、16歲以上三種。民法上和刑法上對(duì)于年齡的規(guī)定是有區(qū)別的,完全民事行為能力人的年齡一般比完全承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡長2歲,其區(qū)別的原因和背景在于通過此項(xiàng)規(guī)定對(duì)觸犯刑事法律的公民給予更嚴(yán)格的限制,以對(duì)社會(huì)和廣大民眾予以更大程度的保護(hù),免受犯罪行為之侵害。對(duì)于年齡的規(guī)定應(yīng)該屬于法律政策調(diào)整的范圍,而法律政策應(yīng)受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響。在未成年人危害社會(huì)、觸犯刑法愈來愈多的情況下,似乎不承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡應(yīng)該逐步降低。
鑒于民法和刑法上關(guān)于年齡的不同規(guī)定,那么未成年公眾人物隱私權(quán)限制和保護(hù)的限度也應(yīng)該和三個(gè)因素有關(guān):一、基于民事行為而成為公眾人物的未成年人與基于刑事案件而成為公眾人物的未成年人應(yīng)有所不同。一般而言,基于刑事案件而成為公眾人物都具有極大地偶然性,因此成為公眾人物的未成年人其隱私權(quán)應(yīng)該受到更大的保護(hù)。例如,根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,審判的時(shí)候被告人不滿18周歲的案件,不公開審理。這就是對(duì)未成年人隱私權(quán)的保護(hù)。二、刑事案件中的加害人與被害人應(yīng)有所不同。刑事案件中被害人相比較加害人,其隱私應(yīng)當(dāng)受到最大程度的保護(hù)。三、如果未成年公眾人物涉嫌實(shí)施了刑事上的加害行為,那么在作為嫌疑犯階段所受到的隱私權(quán)保護(hù)應(yīng)該大于其被法院判定有罪后的隱私權(quán)保護(hù)。
媒體應(yīng)堅(jiān)持適度性原則
對(duì)未成年公眾人物的隱私權(quán)保護(hù)問題應(yīng)該進(jìn)行區(qū)分限定,不能因?yàn)槠湮闯赡甓辉试S媒體、社會(huì)公眾對(duì)其隱私進(jìn)行任何的披露和公布,但是在報(bào)道的過程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持適度性原則。
2007年6月1日起施行的未成年人保護(hù)法第五十八條規(guī)定:對(duì)未成年人犯罪案件,新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。該項(xiàng)規(guī)定在于對(duì)未成年人的隱私加強(qiáng)保護(hù),隱含的司法目的在于為未成年人的改過自新,未來更加順暢的融入社會(huì)提供保障。但是,該法條目前存在如下問題:第一,在年齡標(biāo)準(zhǔn)上存在著沖突。如上文所述,未成年人指十八周歲以下,而完全承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡是十六周歲以上。那么,已經(jīng)可以完全承擔(dān)刑事責(zé)任的未成年人實(shí)施了犯罪行為,還有何理由和必要性對(duì)其的犯罪行為進(jìn)行高強(qiáng)度的信息保護(hù)呢?第二,對(duì)于未成年公眾人物未明確規(guī)定,而根據(jù)公共利益原則、公眾知情權(quán)的原則,媒體有理由對(duì)未成年公眾人物的隱私進(jìn)行適當(dāng)?shù)膱?bào)道。第三,該法條未對(duì)限制的行為主體進(jìn)行明確的規(guī)定,司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)當(dāng)然具有保守未成年人信息隱私的義務(wù),那么媒體和普通公民是否具備此項(xiàng)義務(wù)。媒體基于公共利益、公眾知情權(quán)的原則可以進(jìn)行適度報(bào)道。普通公民應(yīng)當(dāng)不在該法條的限制之內(nèi),即便是在限制之內(nèi),在現(xiàn)實(shí)中也存在無法對(duì)違規(guī)公民進(jìn)行處罰的可行性。
在公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)方面,要注意新聞自由的適度性,特別是針對(duì)未成年公眾人物更要注意這個(gè)限度。一方面保護(hù)新聞具有自由報(bào)道的權(quán)利,另一方面強(qiáng)調(diào)新聞自由應(yīng)當(dāng)控制在一定的范圍內(nèi),掌握一定的度,不得超越未成年公眾人物隱私權(quán)保護(hù)的界限。新聞自由適度性的重要內(nèi)容就是要堅(jiān)持比例原則,比例原則是行政法的重要原則,是指行政主體實(shí)施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益,如果行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可能對(duì)相對(duì)人的權(quán)益造成不利影響,則這種不利影響應(yīng)被限制在盡可能小的范圍和限度之內(nèi),二者有適當(dāng)?shù)谋壤Ｔ诿袷路I(lǐng)域,可以將比例原則看作是利益衡量原則的一種補(bǔ)充。
新聞媒體應(yīng)堅(jiān)持的適度性和比例原則應(yīng)體現(xiàn)在以下方面:第一,在當(dāng)今社會(huì),文體明星等公眾人物經(jīng)常由于媒體的追拍行為而與新聞?dòng)浾弋a(chǎn)生沖突,新聞?dòng)浾呖梢栽诠_場合遠(yuǎn)距離的拍攝公眾人物,并不造成對(duì)公眾人物肖像權(quán)或隱私權(quán)的侵害。但如果近距離的跟拍、追拍并且在當(dāng)事人的勸阻后、拒絕后仍然繼續(xù)跟拍和追拍的,應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的侵犯。第二,媒體可以公開相片來說明新聞事實(shí)和進(jìn)行新聞評(píng)論,但是公開相片的數(shù)量應(yīng)做限制,以能夠說明問題即可。如果公布的相片過多,則有主觀惡意之嫌。第三,媒體公開的相片不得違背社會(huì)公序良俗,不得違背法律,對(duì)于敏感隱私部位應(yīng)做技術(shù)性處理,在各類媒體上傳播艷照涉嫌觸犯刑事法律規(guī)范。第四,媒體所公開的相片如果涉及非公眾人物的第三方,應(yīng)當(dāng)對(duì)第三方的肖像進(jìn)行技術(shù)性的處理,不得侵犯第三人的隱私。
當(dāng)然,并非所有的行為都要上升為法律層面來解決,法律并非是萬能的。新聞媒體行業(yè)的職業(yè)準(zhǔn)則和新聞?dòng)浾叩牡赖伦月?同樣非常重要,特別是在法律沒有規(guī)定或者規(guī)定并無完善的情況下,這一點(diǎn)更顯得彌足珍貴。
來源：《法制日?qǐng)?bào)》2013年10月9日