劉 長 胡馨以
編者按
因為被指派參與劉志軍案的辯護，律師錢列陽面臨千夫所指。與十年前律師田文昌為“黑老大”劉涌辯護遭受的怒罵不同，這回批評者多來自律師，多數人不反對“替壞人辯護”，而是質疑審判本身。這究竟是一場怎樣的審判？律師是不是在真辯？聽聽辯護律師自己怎么說。
“其實正是因為沒表演才是三個半小時。我擔心以后有此類案件，法院為了避免被說庭審太短，還真的表演了。開一個禮拜，反正外人進不去。”
“律師的第一職業倫理，是保護當事人的利益。醫學專家可以洋洋灑灑說，但是主刀醫生有責任把這個病人救好。學者的話都沒錯，但是他們不擔負具體的人的責任。”
“如果那天庭審時現場直播，就能免去很多誤解，透明度還是需要進一步加強。”
2013年6月9日6點15分，囚車緩緩駛入南二環附近的北京市第二中級法院。消失兩年零四個月后，前鐵道部長劉志軍再度回歸公眾視野。
庭審于8點半開始。中央電視臺的畫面顯示，身著深藍色夾克的劉志軍被兩名法警帶入法庭，頭發稀疏，面容憔悴而消瘦。
這是一起事先張揚的審判。指定審理的法院和辯護律師提前曝光，開庭日期也通過媒體提前兩天預告。
大批媒體記者一直在法院門口守候。只有幾家中央媒體進入法庭。庭審后，法院召開了五分多鐘不設提問環節的通報會。庭審中的細節，外界知之甚少。
劉志軍被控兩項罪名：受賄和濫用職權。檢方認定他利用職權，為女商人丁書苗及其親屬實際控制的公司提供幫助，致使公共財產遭受特別重大損失；他涉嫌受賄6460.54萬元，按照中國刑法，這個數字將有可能導致其面臨極刑處罰。
在法庭上，對于起訴書指控的事實和罪名，劉志軍本人沒有異議。最后陳述時，劉志軍掏出寫滿好幾頁紙的悔過書，念到聲淚俱下。
劉志軍甚至“不愿自行委托辯護人”。由于此案有判處死刑可能，依據法律規定，北京市法律援助中心指派了北京市天達律師事務所律師錢列陽、婁秋琴為其提供辯護。
12時許，庭審結束，法庭宣布擇期宣判。律師易勝華中午看到錢列陽發了微博，便覺得很奇怪，等到晚上他才知道，庭審只進行了三個半小時。時間之短，出乎外界意料。
一場激烈的辯論在法庭外展開，話題人物不是劉志軍，而是他的辯護律師。
上海律師斯偉江撰文認為，律師要維護當事人的利益，也需要維護社會正義。山東律師李金星發文質問：“該案有沒有真正的辯護？”
斯、李兩文引發了法律界對律師職業倫理的廣泛討論，也讓兩位辯護律師陷入了從業以來前所未有的質疑聲浪中，尤其是錢列陽。
錢列陽在業內成名已久，他曾是北京市律師協會刑訴法專業委員會主任，參與過劉曉慶涉稅案、廈門遠華走私案、上海社保案的辯護工作，早年被稱為刑辯律師界“京城四少”之一。
微博上活躍的律師紛紛跟進討論，幾乎是一邊倒的質疑。焦點在于：律師是否盡到了律師職責？三個半小時的庭審是否足夠？由此延伸出的問題是：參與審判的律師是否有違職業倫理？
幾經推辭之后，2013年6月15日下午，錢列陽、婁秋琴接受了南方周末記者的采訪。
錢列陽表示，作為職業法律人，他們沒有理由拒絕指派的任務；他說自己確實不清楚為何被指派，否認簽過任何保密協議。他們在審查起訴階段介入，翻閱了477本案卷，會見劉志軍六七次。
關于三個半小時，錢列陽解釋說，在庭審之前，法院已召開過庭前會議，庭審主要針對有爭議的部分展開；由于劉志軍身體原因，庭審時間不能太長，但“該做的還是沒有省略”。
兩位律師為劉志軍作的是罪輕辯護，他們從劉志軍主動坦白、主觀惡性不深、損失已挽回等方面，希望法庭對其從輕處罰。錢列陽說，這是尊重當事人劉志軍的意見；盡管劉志軍認罪，但律師的獨立意見仍須得到劉的許可。
據律師自述，法庭的辯論仍然是激烈的，尤其是至關重要的劉志軍受賄金額問題，雙方進行了3輪辯論。律師們堅持認為，指控的6460.54萬元受賄金額中，有4900萬元屬于他人花錢幫助劉志軍疏通關系，是否屬于受賄，在刑法理論上值得商榷。
兩個多小時的采訪期間，錢列陽不時打開iPad瀏覽微博。與他名字聯系在一起的討論，還在不斷增加。他在微博上少數的幾次直接回應，把榮譽放在次要地位，強調當事人委托的執業責任更重要，“這是職業良心”。
“宣傳法治的公平、正義理念、樹立司法形象都是必要的，作為律師，在合法范圍內求得當事人利益最大化是刑辯律師的第一責任，第一職業倫理。”他說，這如同主刀醫生和醫學專家的區別。
指派辯護：否認簽保密協議
南方周末：兩位律師是在何時接受指派介入劉志軍案，做了怎樣的工作？
錢列陽：我們在審查起訴階段介入。接到北京市法律援助中心的指派通知書是在2013年2月1日。拿著指派通知書到檢察機關辦理相關手續后，2月6日前往秦城看守所第一次會見了劉志軍，總共會見了不下六七次，整個案子案卷很多，要復制、拍照、整理，這都是常規工作。
南方周末：劉志軍為什么不自己聘請律師？
錢列陽：他覺得沒必要，他完全認罪，不需要律師辯護。
南方周末：你們介入有簽過保密協議嗎？
錢列陽：沒有。我之所以在開庭前沒有跟媒體透露，第一，即使公開審理的案件，在開庭前，案卷材料也是國家機密；第二，當事人也不希望庭前有任何社會反響，這點我們也要尊重當事人的意見。
南方周末：案子開庭前有被談話嗎？
錢列陽：沒有人找我談話。在開庭前，與其他任何案件一樣，我們向辦案機關遞交法律手續，依法交流一些律師意見和建議。
南方周末：為什么指定你們來辦案？
錢列陽：真的不知道。
南方周末：劉志軍對于你們的介入是什么態度？作罪輕辯護是你們的辯護思路還是劉志軍本人的要求？
錢列陽：在他知道我們是因為法律要求介入，而非他自己家屬聘請的時候，他知道他必須接待我們。在這個前提下，他要求作罪輕辯護，而非無罪辯護，我必須尊重他的意愿。最后我們達成兩點共識：第一，作罪輕辯護；第二，在事實層面的基礎上，法律上的不同看法，由我們律師進行獨立辯護。
我們需要的應有的辯護權利，這個他也不能干預。包括已經確認的受賄的6000多萬中的4900萬，他認罪了。但他不是學法的，我作為律師，獨立地闡述我的觀點，我認為在現行法律框架下尚不構成受賄罪，我就在法庭上進行了充分的闡述，這方面劉志軍并沒有阻攔我。
婁秋琴：庭審前一天，我還專門去見過劉志軍，跟他整理了辯護思路，告知他整個庭審的程序和每一個環節他所享有的權利。
作罪輕辯護除了是尊重他本人的意愿外，也是根據本案的具體材料，綜合判斷后確定的辯護思路。在4900萬的爭議上，律師行使了獨立辯護的權利，不能簡單說律師完全依附于被告人個人的意見，這是一個綜合判斷的結果。
三個半小時：真辯還是假辯
南方周末：外界普遍質疑這么重要的庭審只進行了三個半小時，你們是真辯還是假辯？
錢列陽：這是一個很真實的審理過程。這個案件中，我其實做了一部分的無罪辯護，我們質疑的4900萬占了受賄款的3/4，我們認為這是核心問題。
婁秋琴：這次庭審的辯論我們就4900萬元的定性就打了三個回合，原計劃是兩輪，（法官）希望大家不要重復觀點，撿重點去講。
錢列陽：但在法官打算宣布結束辯護時，我又要求再加一輪辯論，就再加了一輪。
社會上普遍詬病為什么只有三個半小時，實際上，這三個半小時是把這個案子重點和有爭議的問題進行仔細審理。在此之前的庭前會議，我們主要是篩選那些無爭議的問題，庭審時舉證質證可以簡化。我們不希望庭審的時候眉毛胡子一把抓，一會要回避，一會要通知證人出庭，我們希望這些問題在庭前會議解決，整個庭審圍繞一個核心問題。
當然，對整個法庭程序的設定和走向，包括三個半小時，這并不是我接受委托的時候就知道的，這是在那天開庭進行中，由法官主導的，我左右不了。庭審快主要是節約了舉證的時間，其他時間都很充分，包括律師的辯論和被告人最后陳述，法官事先都沒做任何限制，只是希望大家不要來回重復觀點。
南方周末：我們也是后來才知道，之前在看守所開了庭前會議，是怎么開的？
錢列陽：庭前會議是在5月底開的，法院通知了劉志軍參加，開了整整一天。這個工作量很大，公訴人通過投影把證據一一播放，讓劉志軍本人和我們律師逐一確認。
婁秋琴：庭前會議上，公訴機關根據指控的犯罪事實對證據分成好幾組，一一羅列和展示，然后問劉志軍的意見，他認可，就pass，然后問律師意見，我們根據此前閱卷的情況和辯護思路，對有異議的證據提出意見，審判人員在一旁進行記錄。有的雖然證據本身的合法性和真實性沒有異議，但是律師認為該份證據對當事人是有利的，我們會要求檢察院在庭審時著重出示。該案涉及一些公司，有大量的工商登記，有的對我的當事人沒有多大關系，就不需要在庭審時詳細出示了，但即使如此，也沒有省略舉證、質證。
錢列陽：比如個人的履歷，證明劉志軍一級一級往上升，他的鐵道部長是真的，這些證據就不需要一一宣讀和詳細出示了。
南方周末：公眾常常懷疑高官職務犯罪的審理會不會是走過場。
錢列陽：如果這個案件真的是走過場，帶表演性質，開他個兩三天沒有問題，可以表面上看起來非常無可爭議，現在爭議恰恰在三個半小時。其實正是因為沒表演才是三個半小時。我擔心以后有此類案件，法院為了避免被說庭審太短，還真的表演了。開一個禮拜，反正外人進不去，證據一個一個念嘛，我認為反而影響庭審質量。大家都認為庭審要突出重點，我們考慮到了被告人的身體情況，就是沒考慮到該表演一下。
沒有調查研究就沒有發言權，我認為一些同行沒有真正旁聽這個案件，不了解劉志軍是怎么囑托律師的，他們看到了大案要案只審了三個半小時，沒看到劉志軍的具體要求、本案的具體情況和證據，以及律師在法庭上的表現，就得出“表演”的結論，我覺得過于草率。
婁秋琴：這種案子如果真的表演，如果真的只是根據劉本人的意見，我們直接說認罪態度好，悔罪態度深就行了。但是我們真的是認真研究了整個案卷，最后把重點鎖定在了4900萬元的定性上，也請教了法學專家，這4900萬在法律上在理論上，能不能定性為受賄。
南方周末：有媒體報道說庭審時間長短，也考慮到了劉志軍的身體原因？
錢列陽：這也是他對律師提出的特別要求，希望庭審不要太長，他的身體不好。但是該做的還是沒有省略。
南方周末：有沒有哪些批評，你們認為是批得有道理的，是真問題？
錢列陽：有。這次討論讓我們思考，庭前會議到底可以讓審判“簡化”到什么程度，在個案中，對于“簡化”，控辯審和被告人四方，是否有權達成一致意見？這倒是一個學術問題。法律沒有規定，司法解釋也沒有具體說明。我認為被告人在場與否，有本質區別，被告人在場的話，決定權應該是有的。劉志軍案的庭前會議當天，因為劉也在場，我們認為我們是有決定權的（決定哪些可以簡化）。
當事人利益VS公平正義
南方周末：有律師認為，你們應學梅蘭芳蓄須明志，拒絕這樣的案件。
錢列陽：這個案子不是我去拿來的。作為職業律師，我對自己工作的基本標準是不伸手，不推手。我不知道法律援助派到頭上能不能拒絕。收錢的事，可以拒絕，沒錢的事，這是義務。作為職業法律人，我也沒有回絕的理由。
當我第一次得到消息要去給劉志軍做辯護時，我腦子里立刻想到那位沒有律師肯為之辯護的印度強奸犯，那件事給我印象很深。劉志軍案，有經驗的律師都知道，誰辯護，誰挨罵。如果劉志軍被判死刑，業界會罵錢列陽無能；如果沒死，老百姓會罵我壞人，保護了這么一個貪官。我敢肯定，今年是我的挨罵年。我相信劉志軍案一審判決之后，又會掀起罵我的高潮。我在微博上還收到私信：給這樣的人渣做辯護，你本人就是人渣。
看到這些人的指責，其實我心里挺高興的，民眾至少是善良的，律師同行對我們的批評，至少說明他們是愛護我們這個行業的。包括伍雷的批評，我上來就感謝，他沒有冷冰冰地事不關己高高掛起，而且在宏觀上來說也沒什么錯。但我談了我的一個狹隘的意見：律師的第一職業倫理，是保護當事人的利益。醫學專家可以洋洋灑灑說，但是主刀醫生有責任把這個病人救好。學者何兵、徐昕的話都沒錯，但是他們不擔負具體的人的責任。
南方周末：批評的觀點中，有一種比較有代表性：律師的職業倫理，除了維護當事人利益，也要守護社會公平正義、推進法治，一旦當事人利益嚴重背離了這一點，律師應該對正義和法律負責。
錢列陽：我堅持認為，我們對被告人，只做法律評價，不做其他的任何評價。我們的第一天職，就是在合法的范圍內，使我的當事人利益，得到最大范圍保護。我們是一個成文法的國家，“法無明文規定不為罪”的原則，我必須堅持。
律師的職業榮耀、職業尊嚴、社會責任，都是通過每一個案子兢兢業業地辦理，最終形成的，就像萬里長城是靠每個人搬一塊磚。法治長城的每一塊磚，就是每個個案，我們的職業倫理就在于我們把每一塊磚搬好。
南方周末：你認為在此案中，“當事人利益”和“公平正義”這兩個倫理價值之間，是否產生了沖突？
錢列陽：我作為律師，我沒有感覺到沖突。我不認為這是一場表演，我更不會參與表演，我在做的事情，在法理上是站得住腳的，而且，我所做的所有工作，是和被告人充分溝通的結果。如果被告人認為無罪，我認為被告人有罪，那我不成了第二公訴人了嗎？
庭審透明度有待加強
南方周末：這幾年有不少刑辯律師紛紛“死磕”。律師選擇死磕，常常是迫不得已。兩位律師在辦案時，有“死磕”的時候嗎？什么情況下“死磕”？
錢列陽：有啊。我認為無罪就會堅持，譬如張福林（溫州擔保巨頭，涉嫌非法吸收公眾存款）那個案子。
婁秋琴：有個故意傷害致死的案件，一審判了五年，我們一直堅持無罪，后來發回重審，改判了三年半，6月再開庭，其實8月份就該刑滿釋放，即使如此，我們還是在做無罪辯護。
其實劉志軍這個案子，我們也在堅持，不是說一上來就要申請回避，就要說這些證據非法。我們覺得有道理的才堅持，主要是為了實現當事人的合法利益。
南方周末：這次引發法律界如此廣泛的討論，也許跟整個司法環境的沉悶有關系？
錢列陽：張思之時代、田文昌時代、我們這幾個人的時代、李莊案之后的時代，時代的發展很像是西周、東周、春秋、戰國。在此之前，田文昌和張思之是一個標準，在游戲規則之內，做得好還是不好。現在是百家爭鳴，有多項標準，死磕有死磕的標準，技術有技術的標準。但接下來，是否就別談技術，別談法律了？
沉悶了幾年，大家都痛苦，但這不是走向另一個極端的理由。我們法律人要知道我們的度，我們的行為邊界是在框架范圍內進行的，不能走出基本的檻，所以這方面我一直在想，如果這個國家真的從治世走向亂世，我們這些人真的要退出歷史舞臺了：我們轉型不了，我們只是切菜刀，廚師不能當屠夫使。
南方周末：你之前也做過很多高官職務犯罪案件，劉志軍案有什么特殊性？
錢列陽：社會關注度高，進入了微博時代，現在每個人都可以發言，可以理解。我們律師也無法回避媒體，對于不涉及國家機密和個人隱私的案件，律師在不影響審判的前提下，應滿足公民的知情權，但是不可能披露案件細節。
這個案子進入審判階段，法院4月初就公布了，所以媒體就盯上了。開庭時間也提前說了，之后是記者招待會，這比起我了解到的以往類似案件的公開透明度，是有進步的。
南方周末：這次引發這么大的爭論，是否跟高官審判的神秘有關？
錢列陽：是，這說明我們的庭審還是有待于進步，如果那天庭審時現場直播，就能免去很多誤解，透明度還是需要進一步加強。
南方周末：你會給自己在劉志軍案的辯護工作打幾分？
錢列陽：我不給自己打分。現實的分是一個分，歷史的分是另一個分。
來源：《南方周末》2013-06-20