民主的細(xì)節(jié)之圖表
近日，監(jiān)察部的網(wǎng)站上多了幾幅圖表。
一張淺藍(lán)底色配深藍(lán)字體的樹狀圖上，清楚地顯示了包括第一至第八紀(jì)檢監(jiān)察室、預(yù)防腐敗室、糾正部門和行業(yè)不正之風(fēng)室、信訪室等27個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的架構(gòu)關(guān)系。
另一張框圖上，包括前期準(zhǔn)備、登記受理、處理辦理、回復(fù)反饋在內(nèi)，處理信訪舉報(bào)的四個(gè)環(huán)節(jié)被用黃色箭頭一一聯(lián)接。
還有一張分成7塊的條形圖，則將處理信訪舉報(bào)的基本方法分門別類地進(jìn)行了注解。
據(jù)報(bào)道，這是監(jiān)察部首次以圖示化的方式公開機(jī)構(gòu)設(shè)置和紀(jì)檢監(jiān)察工作程序。
事實(shí)上，在2012年9月，北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心曾經(jīng)發(fā)布過一份《中國行政透明度報(bào)告》，在國務(wù)院下設(shè)的42個(gè)機(jī)構(gòu)中，得分最低的正是監(jiān)察部。中國政法大學(xué)教授馬懷德曾對(duì)此作出解讀：與其他部委相比，監(jiān)察部與中央紀(jì)委合署辦公，“比較特殊”。他認(rèn)為，黨務(wù)信息不同于政府信息，公開范圍也不同，這在客觀上制約了監(jiān)察部的履職透明度。
正因如此，監(jiān)察部此番從網(wǎng)站入手推進(jìn)信息公開的作為，尤具表率作用。如同一面鏡子，政府網(wǎng)站是否透明、互動(dòng)、謙卑，是否能夠用老百姓聽得懂看得清的語言提供信息，往往可以反映政府本身的自我定位——是父母官還是服務(wù)員，看的不就是一張臉么？
當(dāng)然，也有人覺得這是小題大做，上幾個(gè)圖表費(fèi)什么事，只需要最簡(jiǎn)單的制圖模板就能搞定，離信息公開、服務(wù)型政府乃至民主還差了十萬八千里。但我想，一個(gè)政府的成熟與進(jìn)步，不該也不可能從一個(gè)“大詞”跳到另一個(gè)“大詞”，相反，它應(yīng)該從一個(gè)細(xì)節(jié)改到另一個(gè)細(xì)節(jié)。
民主的細(xì)節(jié)之游說
在被禁用14年后，一次性發(fā)泡塑料餐具即將重出江湖。
近日，國家發(fā)改委發(fā)布第21號(hào)令，對(duì)《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2011年本）》有關(guān)條目進(jìn)行局部調(diào)整，調(diào)整之一便是在淘汰類產(chǎn)品目錄中刪除了一次性發(fā)泡塑料餐具。
幾乎同時(shí)，一份合同書被媒體曝光。這份簽訂于去年年初的合同由“廣東省一次性發(fā)泡塑料餐具企業(yè)聯(lián)合體” 與一家律師事務(wù)所簽訂。協(xié)議明確約定：“為加快推進(jìn)國家出臺(tái)一次性發(fā)泡塑料餐具行業(yè)政策解禁進(jìn)程……乙方根據(jù)甲方委托事項(xiàng)的需要，與國家發(fā)改委、工信部、國家質(zhì)檢總局及相關(guān)地方政府行業(yè)主管部門及市場(chǎng)監(jiān)督部門就上述事宜進(jìn)行協(xié)商。”
根據(jù)協(xié)議，甲方向乙方支付前期服務(wù)費(fèi)50萬元，主要用于“乙方辦理本協(xié)議所涉及的相關(guān)公關(guān)、應(yīng)酬、接待、差旅、員工薪酬等方面”，事成之后還有400萬元的酬勞。
一時(shí)間，坊間質(zhì)疑猜忌并起，各種合理想象也隨之產(chǎn)生。事實(shí)上，這事兒在西方并不新鮮。作為一個(gè)重要的政治概念，“游說”往往被視為是社會(huì)各個(gè)利益階層影響立法、決策的正當(dāng)形式。光是美國華盛頓，就云集著一大批專業(yè)的游說集團(tuán)。
所以說，企業(yè)和律師大可不必為此緊張兮兮。社會(huì)不是鐵板一塊，不博弈，無政策。你不能指著相關(guān)政策制定部門文能提筆安天下、武能上馬定乾坤之余，還得對(duì)發(fā)泡餐具是否污染這件事門兒清。
問題的關(guān)鍵在于“游說”的邊界要厘清。這是因?yàn)椋瑢?duì)于局部利益的訴求某種意義上可以促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)，卻也容易在另一些時(shí)刻成為它的阻礙。美國曾頒布《游說信息披露法》和《外國代理人登記法案》，對(duì)“游說”進(jìn)行規(guī)制，其一，信息必須公開，其二，要防止金錢的不當(dāng)干擾。
所以說，堵住眾人之口的方法無他——讓討價(jià)還價(jià)發(fā)生在陽光下，是騾子是馬拉出來遛遛！
民主的細(xì)節(jié)之抓鬮
還記得那個(gè)在電影《非誠勿擾》里被葛優(yōu)四處推銷的爭(zhēng)端解決器嗎？說白了就是石頭剪子布。
別樂，這都是智慧。這不，最近美國赫爾珀市的前任市長阿姆斯特朗因酒駕入獄，而兩名新市長候選人又在選舉中得了平票，結(jié)果市政廳給出的解決方案竟然是抓鬮——兩名候選人各自在一張選票紙上寫上了自己的大名，然后把紙揉成一團(tuán)，扔進(jìn)了一個(gè)柳條筐中，一名當(dāng)?shù)氐穆蓭熢诹鴹l筐中一通亂攪，最終抓出了一個(gè)叫查維斯的名字。
這招兒還真不是兒戲。澳大利亞昆士蘭州的奧特巴克鎮(zhèn)發(fā)生過同樣的情況，結(jié)果獲勝者靠的就是從被當(dāng)作抽簽筒的垃圾筒里抽出了一支好簽。事實(shí)上，昆士蘭州選舉法明確規(guī)定，在選舉出現(xiàn)平局時(shí)可以通過抽簽或扔硬幣的方式?jīng)Q勝負(fù)。
仔細(xì)想想，這事兒有意思，也有意義。選誰都差不多的制度總是能帶來某種安全感，而這種安全感賦予了人們玩票的自由。
當(dāng)然，好運(yùn)氣不是天天都有的。那位叫查維斯的新市長將一直任職到2014年，到時(shí)候如果想要連任，恐怕就不能再靠天吃飯了。
來源：《中國青年報(bào)》（2013年03月27日 09 版），原題為《新聞眼》