前不久，重慶工商大學教師以在校門口唱國歌、“散步”等方式維權的信息和圖片，經網絡快速傳播而成為社會熱門話題。站出來維權的該校教師們認為，學校正在進行的績效工資改革嚴重偏向行政管理人員，對他們這些一線教師缺乏應有的尊重和關懷，改革方案違背了起碼的公平公正原則。
老實說，自2010年我國高校啟動績效工資制改革以來，有關績效工資改革不公的新聞就時常見諸報端，見怪不怪。如不是有教師放棄師道尊嚴，以高唱國歌和“散步”之斯文掃地方式維權，此次重慶工商大學的績效工資改革能否成為社會一時之焦點頗值得懷疑。
績效工資改革對教師利益的觸動為何如此之大，以致于他們要站出來維權呢？高校行政化弊端嚴重一直備受國人詬病，可在績效工資改革中為何行政人員的利益不但未受沖擊，反而一再得到加強和鞏固呢？績效工資改革的目的到底何在？難道是進一步降低教師待遇，而繼續提升行政人員地位嗎？
毫無疑問，各地高校正在進行的績效工資改革在一定程度上違背了績效工資制的初衷。它在打擊教師尤其是一線中青年教師教學科研積極性的同時，還進一步強化而不是削弱了高校的行政化傾向，對我國高等教育的發展所造成的危害遲早會讓人感覺到。
績效工資制，簡言之，就是依據個人工作績效來發放工資的一種薪酬制度。它以員工的工作業績、工作技能和工作態度等為基礎，關注的重點是工作的產出量及實際工作效果等。工作高產出即工作績效好，就能拿到高薪酬，否則，就反之，從而對員工產生應有的激勵機制，這是績效工資制的基本目標之一。
在美國等西方國家，其高校績效工資制改革還與教師供給、教師流失等方面的問題聯系起來。換言之，通過績效工資制改革來改善高校教師待遇，以吸引更多的優秀人才進入教師隊伍，從而解決師資短缺和流失問題，亦為績效工資改革的重要目標。而此等目標背后還有一個更長遠、更宏偉的目標，那就是倚重績效工資改革提升教育質量和科研水平，以此來增強國家的綜合國力。由此可知，高校績效工資改革不僅僅是為了給教師漲點薪水，它還與國家民族的前途命運息息相關。
盡管很少有人將我國高校績效工資改革上升到國家前途和民族命運的高度，但應該沒有人否認它們兩者之間存在著某種關聯。既然如此，那我們這個后發國家就更應該認真對待績效工資改革，更沒有理由讓績效工資改革成為阻礙國家高等教育發展和民族科技水平提升的絆腳石了。
竊以為，認真對待績效工資改革，就務必意識到績效工資改革最主要的是，提高教師薪酬待遇，使之與教師的工作績效相對稱，像現實那樣去增加行政人員薪水的改革，實乃績效工資改革目標上的喧賓奪主。同時，要認識到與行政人員相比，教師才是高校的主人，有什么樣的教師就有什么樣的大學。因而，績效工資改革應該有教師的廣泛參與和主導，而不應完全由行政人員閉門造車，否則就是績效工資改革程序上的喧賓奪主。
不幸的是，在我國高校的績效工資改革過程中，目標和程序兩個層面的喧賓奪主誠然是普遍性存在。于是乎，改革的結果往往是行政人員彈冠相慶，教學科研人員則怨聲載道，更有甚者，如重慶工商大學教師集體到校門口邊唱國歌邊“散步”，以示抗議。
在工資收入方面，當教授的還不如當處長的，干副教授的比不上干副處長的，做講師的尚不比做科長的，類似重慶工商大學這樣的績效工資改革，真可謂是績效工資改革之變異。它簡直是打著改革的旗號對教師進行身份性羞辱，這樣的改革只會導致高校在行政化道路上越走越遠、愈陷愈深，與高校去行政化的社會呼吁完全背道而馳。
高校行政人員成為績效工資改革的最大贏家，此誠荒謬之至。績效工資改革至如此田地，必將大大惡化高校教師的生存狀況，使他們淪為不折不扣的“學術民工”。既然是民工，那就難以全身心地投身于教學和科研工作。畢竟，像其他民工一樣，他們或者為生存而須作其他兼職，或者時刻準備著跳槽到收入更高的其他行業，此其一。
其二，這樣的改革必定會引誘更多的優秀高校教師走上高校行政崗位，而大量教師轉向行政崗實際上是高校人才的一種內部性流失。一旦轉向行政崗，那從事教學科研的時間和精力一定會隨之大大減少。與離開高校從事別的職業的流失相比，這種內部性流失只有量的不同，沒有質的差別。這樣的績效工資改革如果不立即給予改革，可以想見，類似“招聘人事處處長，來應聘的25人都是教授、博導”的新聞將司空見慣，不再是新聞。屆時，高校人才內部性流失，將是導致高校師資短缺與流失的重要原因。
改革現行的績效工資改革，關鍵在于糾正上述目標與程序上的喧賓奪主，使績效工資改革名副其實地成為激發教師工作積極性，提高學校產出效率的改革。而這樣的改革目標須臾離不開教師的廣泛參與和自始至終的主導。畢竟，在教學質量、科研水準等教師工作績效的認識和評價方面，最有發言權的不是行政人員，而恰恰是作為同行與內行的教師。像重慶工商大學那樣完全以學校領導為主進行“自上而下”的改革，其結果當然只能是背叛教師、出賣教育。
重慶工商大學的績效工資改革，再次證明，行政部門已然成為高校的“利維坦”。在這個強大的利維坦面前，作為個體的教師淪落為被權力規訓的對象。“我們就是大學”、“我們才是主人”這樣的身份認同，對于高校教師而言已經是十足的奢侈品。而教師普遍喪失如此之身份認同的大學，還能是一所恪守教書育人、學術至上的好大學嗎？
誰賓誰主，茲事體大，含糊不得。我們應該值此績效工資改革之際，將高校內部已然顛倒了幾十年的賓主關系徹底糾正過來，恢復高校教師與行政人員之間正常的賓主關系。否則，我們失去的，不僅僅是高校教師的尊嚴，我們的教育質量，我們的科技水平，以及我國高校在全球高校面前的競爭力都將隨之失去。須知，這不是危言聳聽，這將是高校被喧賓奪主的必然下場。
來源：《法制日報》2013-4-3