教育部直屬的學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心公布2012年中國大學(xué)一級(jí)學(xué)科排名后，關(guān)注的人大多是高校的從業(yè)人員，不過，以筆者的觀察，其中的大多數(shù)人也只是偶爾地看看結(jié)果，并沒有太當(dāng)回事兒。
沒當(dāng)回事兒，也就是不關(guān)心，而之所以不甚關(guān)心，是因?yàn)檫@樣的評(píng)估、排名與大多數(shù)高校從業(yè)者并沒有什么關(guān)系。據(jù)有關(guān)報(bào)道，這次由教育部主導(dǎo)的大學(xué)一級(jí)學(xué)科評(píng)估，有391個(gè)單位的4235個(gè)學(xué)科申請(qǐng)參評(píng)，約5000名專家參與，耗時(shí)一年，使用的經(jīng)費(fèi)亦可想而知，可是卻得到了這樣頗為冷清的反應(yīng)，確實(shí)值得思考。
學(xué)科是大學(xué)的細(xì)胞，學(xué)科評(píng)估比“大學(xué)排行榜”更具科學(xué)性，也更有學(xué)術(shù)上的價(jià)值，這應(yīng)是教育部直屬的學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心參與到排名行列中的最堅(jiān)實(shí)的依據(jù)。但自從中國出現(xiàn)“大學(xué)排行榜”以后，類似的“大學(xué)排行榜”不僅日趨增多，相應(yīng)的大學(xué)評(píng)估也都充滿了爭議。目前國內(nèi)的幾個(gè)“大學(xué)排行榜”對(duì)大學(xué)的發(fā)展，不僅沒有直接的推動(dòng)作用，相反由于指標(biāo)和數(shù)據(jù)的不透明，使它們成為被質(zhì)疑的對(duì)象，也大大影響了類似行為的公信力。在這樣的情況下，有教育部背景的學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心參與實(shí)施大學(xué)一級(jí)學(xué)科的評(píng)估，并且進(jìn)行學(xué)科打分排名，不僅不能提升其公信力，反而給已經(jīng)被淡化的大學(xué)有關(guān)排名的追求和差不多被遺忘的“大學(xué)排行榜”又注入了一針強(qiáng)心劑。
但如果僅僅把這一切歸結(jié)為“進(jìn)入時(shí)機(jī)不恰當(dāng)”，也許過于簡單化。因?yàn)閺谋据喴约吧蟽奢喌膶W(xué)科評(píng)估的結(jié)果不難看出，操作者對(duì)于排名的熱衷。對(duì)于評(píng)估一方來說，只要是排名或打分，為公平起見，就必然要指標(biāo)化或量化。對(duì)被評(píng)估一方來說，只要你提出指標(biāo)，就必然會(huì)以指標(biāo)為鵠的，一切以指標(biāo)為中心，這是過去一場又一場圍繞量化指標(biāo)的攻防游戲不斷上演的幕“前”推手。
其實(shí)，在當(dāng)下中國，真的只有硬性的指標(biāo)，比如高考按考分招生，倒還有一點(diǎn)公平可言，但問題在于實(shí)際操作時(shí)并不全由指標(biāo)說話。各種復(fù)雜因素往往軟化，乃至扭曲硬性的指標(biāo)。本次學(xué)科評(píng)估與上次一樣，大量出現(xiàn)的排名并列的所謂“雙黃蛋”、“三黃蛋”、“N黃蛋”，不僅給評(píng)估增添了中國式的喜劇色彩，也從一個(gè)側(cè)面證明了那些復(fù)雜因素的巨大能量。
大概是有感而發(fā)，已經(jīng)有網(wǎng)友在留言中懷念起民間的“大學(xué)排行榜”。這種美化“大學(xué)排行榜”的言說雖然不甚恰當(dāng)，卻暗含了一個(gè)信息，這就是對(duì)于有關(guān)管理部門權(quán)威發(fā)布的不信任。我們的管理部門有一個(gè)行政習(xí)慣，在面對(duì)民間亂相時(shí)總喜歡大包大攬，強(qiáng)力介入。這種大包大攬可能在短期內(nèi)有效，可長此以往，不僅作用會(huì)削減，而且會(huì)不堪重負(fù)。
以這次學(xué)科評(píng)估為例，盡管學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心的負(fù)責(zé)人聲明，這不是一次政府的行政評(píng)估，但在大多數(shù)高校以及大多數(shù)地方媒體眼里，這就是一次政府主導(dǎo)的權(quán)威性極強(qiáng)的行政評(píng)估。高校事前隆重地動(dòng)員，成立專門迎接評(píng)估的領(lǐng)導(dǎo)小組，地方媒體事后像報(bào)道本地選手獲得奧運(yùn)會(huì)金牌一樣，競相報(bào)道本地排名第一或靠前的院校和學(xué)科，都是證明。
但有時(shí)候，公信力不是因?yàn)橛姓尘暗膯挝恢鲗?dǎo)，大量專家的參與以及大量資金的投入就可以建立起來的。相反在不該參與的領(lǐng)域，過分地強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)，反而可能降低其公信力。早有有識(shí)之士呼吁大學(xué)及其學(xué)科評(píng)估由第三方獨(dú)立負(fù)責(zé)，也就是說，主管部門應(yīng)該放權(quán)給與其無關(guān)的機(jī)構(gòu)來實(shí)施，這也是管理部門建立公信力的重要一環(huán)。但退一步說，在這樣做的條件尚不成熟的情況下，政府參與的時(shí)機(jī)和評(píng)估本身的取向也顯得十分重要。
從評(píng)估結(jié)果受到多數(shù)大學(xué)從業(yè)人員冷落或僅僅淪為一種談資的結(jié)局看，現(xiàn)在確實(shí)不是政府主導(dǎo)的機(jī)構(gòu)參與評(píng)估的最佳時(shí)機(jī)；而就評(píng)估的內(nèi)容看，打分和排名這種貌似激勵(lì)的取向，其結(jié)果可能適得其反。在目下評(píng)估的方式和標(biāo)準(zhǔn)不完善，大學(xué)管理缺乏真正的科學(xué)規(guī)范，片面地追求量化的熱情依舊不減而又非要以評(píng)估的方式檢驗(yàn)大學(xué)一級(jí)學(xué)科綜合水平時(shí)，相對(duì)符合實(shí)際，又不會(huì)引起攀比、尋租等負(fù)面效應(yīng)的學(xué)科評(píng)估，只應(yīng)該有兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是合格，一是不合格。
增加公信力，減少排名欲是管理部門轉(zhuǎn)變工作方式必須考慮的問題，只有增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，減少管理環(huán)節(jié)，才能促使中國大學(xué)更好地成長。這應(yīng)該也是所有普通的高校從業(yè)者在2013新年以及農(nóng)歷蛇年的一點(diǎn)期望。
來源：《中國科學(xué)報(bào)》2013-02-07 第5版