2012年5月間，奉國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)令，參與修訂“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)一級(jí)學(xué)科簡(jiǎn)介”和“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)博士、碩士學(xué)位基本要求”。會(huì)場(chǎng)上，我雖也殫精竭慮，積極發(fā)言，卻沒(méi)多少神圣感。因?yàn)槲抑溃@些專(zhuān)家們字斟句酌、仔細(xì)推敲的文字，也就是文字而已——既不被重視，也無(wú)法落實(shí)。
99%的博士不合格嗎
說(shuō)來(lái)慚愧，作為北京大學(xué)第一批文學(xué)博士，我本人深深得益于中國(guó)學(xué)位制度的建立。近十年，撰寫(xiě)過(guò)好幾篇談?wù)撝袊?guó)學(xué)位制度以及如何培養(yǎng)研究生的文章。話(huà)是說(shuō)了不少，可你如果追問(wèn)，中國(guó)博士的水平靠譜嗎？真不知怎么回答。無(wú)論哪個(gè)國(guó)家培養(yǎng)的博士，都有特別出色的，也有拆爛污的，關(guān)鍵是總體水平如何。沒(méi)拿到過(guò)硬的數(shù)字，不好亂說(shuō)。更何況，我是“土博士”，說(shuō)低了自貶身價(jià)，說(shuō)高了又成了自我標(biāo)榜。
讓我很受刺激的，是前幾年讀到的兩篇洋博士的文章。耶魯大學(xué)歷史學(xué)博士薛涌2007年在《東方早報(bào)》上發(fā)表《博士教育到“減灶”時(shí)候了》，直指中國(guó)大學(xué)根本就不適合于培養(yǎng)博士。此文后來(lái)成為薛著《北大批判》的一節(jié)，其中建議：“關(guān)掉絕大部分的博士課程，借助國(guó)外大學(xué)培養(yǎng)博士，集中國(guó)內(nèi)的資源把本科生教育搞好”。
另一篇是2007年發(fā)表在科學(xué)網(wǎng)上的《十有八九的博士和博導(dǎo)不合格》，作者乃中國(guó)科學(xué)院化學(xué)所研究員、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)化學(xué)博士王鴻飛。王文稱(chēng)：“以我在Columbia的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，我所在的研究所和中國(guó)最好的大學(xué)99%的研究員教授和畢業(yè)的博士是不合格的。以美國(guó)三流大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，中國(guó)大陸99%的研究員教授和畢業(yè)的博士是不合格的。”讓我驚訝不已的是，讀科學(xué)網(wǎng)上的爭(zhēng)辯文字，竟有不少人認(rèn)為王文在理，只是不該說(shuō)得那么透徹、那么決絕。
我不同意兩位洋博士的大判斷，但承認(rèn)中國(guó)的博士培養(yǎng)問(wèn)題多多。王鴻飛的博文本就是針對(duì)“國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部、人事部將要開(kāi)展全國(guó)博士質(zhì)量調(diào)查工作”的新聞而發(fā)的，稱(chēng)“早就該加緊整頓了”。
具體承擔(dān)此調(diào)查任務(wù)的北京大學(xué)教育學(xué)院陳洪捷教授帶領(lǐng)的課題組，三年后終于拿出了兩項(xiàng)重要成果：《中國(guó)博士質(zhì)量報(bào)告》、《博士質(zhì)量：概念、評(píng)價(jià)與趨勢(shì)》。很可惜，二者聯(lián)袂登臺(tái)，并沒(méi)有消除我對(duì)“中國(guó)博士”質(zhì)量明顯下降的疑慮。
《博士質(zhì)量：概念、評(píng)價(jià)與趨勢(shì)》一書(shū)稱(chēng)：“課題組向289所博士培養(yǎng)單位發(fā)放了大量問(wèn)卷，回收有效學(xué)生問(wèn)卷20666份，導(dǎo)師問(wèn)卷9928份。”依據(jù)這些問(wèn)卷，課題組選擇了課程體系、培養(yǎng)環(huán)節(jié)和能力素質(zhì)三方面進(jìn)行分析，結(jié)論是：“博士生自身和導(dǎo)師對(duì)我國(guó)當(dāng)前博士培養(yǎng)質(zhì)量的總體評(píng)價(jià)是較好的，總得分超過(guò)了70分。”我不知道中國(guó)教授及其指導(dǎo)的博士生的自我評(píng)價(jià)（假定抽樣合理、填表認(rèn)真），能否抵擋住人們對(duì)于中國(guó)博士質(zhì)量低下的責(zé)難。即便就像研究者所稱(chēng)，90%的博士生導(dǎo)師認(rèn)為中國(guó)博士教育水平“提高”或“持平”，也沒(méi)有回答兩位美國(guó)博士的質(zhì)疑，即相對(duì)于美國(guó)三流大學(xué)，“中國(guó)博士”到底行不行。
博士數(shù)量大躍進(jìn)
2005年4月，清華大學(xué)前校長(zhǎng)王大中談及中國(guó)的博士生招生規(guī)模超常規(guī)增長(zhǎng)：“美國(guó)博士教育規(guī)模是世界上最大的，但十多年來(lái)，全美每年博士學(xué)位授予數(shù)量一直保持在4萬(wàn)人左右。我國(guó)2004年博士生招生數(shù)已經(jīng)達(dá)到5.3萬(wàn)余人，比2000年增加2.8萬(wàn)人。再考慮到我國(guó)博士生培養(yǎng)過(guò)程中近乎‘零淘汰率’，預(yù)計(jì)我國(guó)博士學(xué)位年授予數(shù)量將會(huì)接近美國(guó)。”豈止是接近，很快我們就超越了；更令人驚訝的是，博士生招生數(shù)量居然可以四年翻一番。
大概正是因?yàn)橥跣ｉL(zhǎng)等人的大力呼吁，才有了2007年的全國(guó)博士質(zhì)量大調(diào)查。很可惜，此項(xiàng)大張旗鼓開(kāi)展的調(diào)查，結(jié)論竟然是“我國(guó)博士生培養(yǎng)質(zhì)量樂(lè)觀”。
從1978年第一批18名博士生入學(xué)，到如今每年二十多萬(wàn)在校博士生，“中國(guó)的博士培養(yǎng)在不到30年的時(shí)間里實(shí)現(xiàn)了騰飛式的發(fā)展”。可我記得，2008年，國(guó)務(wù)院學(xué)位辦主任楊玉良（現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)）曾透露：中國(guó)有本科授予權(quán)的高校七百多所，美國(guó)一千多所；而中國(guó)有博士授予權(quán)的高校超過(guò)310所，美國(guó)則只有253所。為何如此？因?yàn)椤拔覈?guó)目前培養(yǎng)的博士生有一半的就業(yè)去向是做公務(wù)員”，需求十分旺盛。
這就難怪，雖不斷有質(zhì)疑的聲音，中國(guó)的博士數(shù)量還在大踏步前進(jìn)。2011年教育部博士研究生招生計(jì)劃，第一名浙江大學(xué)，1559名；第十名四川大學(xué)，997名。而據(jù)上述王大中文，美國(guó)大學(xué)中博士學(xué)位授予數(shù)量超過(guò)700人的只有兩所，其中培養(yǎng)規(guī)模最大的是UC-Berkeley，每年授予博士學(xué)位人數(shù)約750人。也就是說(shuō)，中國(guó)大學(xué)博士生招收數(shù)量排名第十的，也比美國(guó)排名第一的多（四川大學(xué)每年不可能有250名博士生被淘汰）。
武漢大學(xué)前校長(zhǎng)劉道玉2009年在《南方周末》上發(fā)表《徹底整頓高等教育十意見(jiàn)書(shū)》，大聲疾呼“砍掉一半大學(xué)的博士授予資格”。理由是：“西方國(guó)家大學(xué)的博士研究生淘汰率大約30%，而我國(guó)基本上是零淘汰率，官員和老板考博是一路綠燈”。
革新博士教育六建議
觀察教育部近年決策的大趨勢(shì)，是逐漸放松管制——最近一項(xiàng)舉措是允許民辦高校申請(qǐng)博士學(xué)位授予權(quán)。政府若真下決心“清理并糾正對(duì)民辦學(xué)校的各類(lèi)歧視政策”、“落實(shí)民辦學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”，自然是大好事；但民辦高校申請(qǐng)博士學(xué)位授予權(quán)，短期內(nèi)希望渺茫。倒是各地眾多公立大學(xué)持之以恒的“爭(zhēng)創(chuàng)博士點(diǎn)”工作，仍在如火如荼地展開(kāi)，這更值得關(guān)注。
王大中先生委婉地勸說(shuō)——“促進(jìn)博士生教育的規(guī)模與質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展”，沒(méi)有任何效果；劉道玉先生猛烈地抨擊——“砍掉一半大學(xué)的博士授予資格”，更是無(wú)法實(shí)行。在可以預(yù)見(jiàn)的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)大學(xué)里的博士點(diǎn)及博士生數(shù)量，只會(huì)增加，不會(huì)減少。教育部愿意且能夠做到的，只是控制“增長(zhǎng)速度”。因此，我傾向于改良主義立場(chǎng)，抱怨之余，提若干“建設(shè)性意見(jiàn)”：
第一，改國(guó)家學(xué)位為大學(xué)學(xué)位。像歐美國(guó)家一樣，各大學(xué)對(duì)自己頒發(fā)的學(xué)位負(fù)責(zé)。經(jīng)由一番激烈的競(jìng)爭(zhēng)與淘洗，內(nèi)行人很快就會(huì)明白，哪些大學(xué)的博士學(xué)位值得珍惜，哪些大學(xué)的博士學(xué)位白給你也不能要。目前中國(guó)的“博士學(xué)位”屬于國(guó)家，無(wú)論教育部如何努力，都不可能監(jiān)管到位，長(zhǎng)此以往，“中國(guó)博士”的聲譽(yù)只能越來(lái)越低。在學(xué)位授予權(quán)方面，教育部不妨守住底線(xiàn)，基本放開(kāi)，允許各大學(xué)進(jìn)入競(jìng)技場(chǎng)，參與搏殺與競(jìng)爭(zhēng)。若干年后，那些博士學(xué)位基本沒(méi)人要的大學(xué)，就會(huì)反過(guò)來(lái)努力辦好本科教育。
第二，正因是國(guó)家學(xué)位，無(wú)法與國(guó)外大學(xué)合作辦學(xué)并共同頒發(fā)學(xué)位。改為大學(xué)學(xué)位后，中國(guó)各大學(xué)乃至各院系，盡可八仙過(guò)海各顯神通，與國(guó)外著名大學(xué)結(jié)成同盟，迅速提升自家的教學(xué)及科研水平。中國(guó)有好教授，但數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；而眾多“不合格的教授”正大批量地生產(chǎn)“不合格的博士”，現(xiàn)有的體制又根本卡不住。這些“不合格的博士”放出去，很快就會(huì)占據(jù)要津，形成一時(shí)之風(fēng)氣，阻塞學(xué)術(shù)發(fā)展。引進(jìn)外來(lái)的制度及資源，可以讓我們把路走得更順一點(diǎn)。
第三，因?yàn)槭谴髮W(xué)學(xué)位，允許各大學(xué)每年通過(guò)授予名譽(yù)博士方式，報(bào)答那些為人類(lèi)、為中國(guó)或?yàn)楸拘Ｗ鞒鐾怀鲐暙I(xiàn)的學(xué)者、商人以及政治家——香港各大學(xué)就是這么做的。這比讓大批官員或商人瞞天過(guò)海地通過(guò)博士論文答辯，要好得多。
學(xué)生們很聰明，一看校長(zhǎng)及教授為權(quán)勢(shì)及金錢(qián)而“開(kāi)閘放水”，從此失去了對(duì)于學(xué)問(wèn)的敬畏之心。為了純潔校園，多頒幾個(gè)名譽(yù)博士問(wèn)題不大。靠提高招生門(mén)檻、嚴(yán)格論文評(píng)審來(lái)保證質(zhì)量，那都是說(shuō)給外行人聽(tīng)的。今天中國(guó)的大學(xué)校長(zhǎng)及教授中，愿意結(jié)交權(quán)貴富豪的，比比皆是。只有從制度上徹底杜絕官員讀博（除非脫產(chǎn)），才可能解決“真的假文憑”問(wèn)題；單靠個(gè)別有擔(dān)當(dāng)?shù)脑合殿I(lǐng)導(dǎo)來(lái)扛，根本扛不住。
第四，目前中國(guó)的博士培養(yǎng)，有資格考試、匿名評(píng)審、公開(kāi)答辯等制度設(shè)計(jì)，表面上層層設(shè)防，很?chē)?yán)格，可實(shí)際上守不住。
教授們之所以“心太軟”，放任不合格的博士生畢業(yè)，一是沒(méi)有合適的退出機(jī)制，學(xué)生已取得了碩士學(xué)位，又多念了幾年博士課程，若資格考試或論文答辯不過(guò)關(guān)，真的無(wú)處可退；二是各校普遍要求不嚴(yán)，競(jìng)相放低門(mén)檻，你若鶴立雞群，只能耽誤自己的學(xué)生；三是教授缺乏經(jīng)驗(yàn)——說(shuō)的是那些“心有余而力不足”者，至于習(xí)慣徇私舞弊或本就不合格的，另當(dāng)別論。指導(dǎo)博士生，本沒(méi)什么了不起；但教書(shū)畢竟是一門(mén)職業(yè)，需要某些技巧，沒(méi)經(jīng)驗(yàn)的就是做不好。這方面，教育部可以有所作為，如為新選拔的博士生導(dǎo)師或新設(shè)點(diǎn)的大學(xué)的教授們開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)的培訓(xùn)班——如果嫌“培訓(xùn)班”不好聽(tīng)，不妨叫“經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)”。此舉起碼可以讓那些愿意學(xué)習(xí)的博士生導(dǎo)師及其學(xué)生，少走一點(diǎn)彎路。
同時(shí)，呼吁各大學(xué)的校長(zhǎng)為教授們保留一點(diǎn)顏面，不要再將“教授”、“博導(dǎo)”當(dāng)禮品胡亂贈(zèng)送了。讀讀《南都周刊》上的《學(xué)者王立軍》，看一個(gè)初中學(xué)歷的轉(zhuǎn)業(yè)軍人，通過(guò)自考與成教獲取了中專(zhuān)與大專(zhuān)文憑后，如何因官職提升，相繼成為29所大學(xué)不同專(zhuān)業(yè)的兼職教授甚至博士生導(dǎo)師，你就明白今日中國(guó)大學(xué)的亂象。
第五，建議若干著名大學(xué)結(jié)盟，確定相對(duì)統(tǒng)一的學(xué)制。目前北京大學(xué)培養(yǎng)碩士、博士的標(biāo)準(zhǔn)年限是三年、四年，而國(guó)內(nèi)不少大學(xué)的學(xué)制是二年、三年。同樣才華的學(xué)生，念五年與念七年，效果肯定不一樣。理科生不愿學(xué)制太長(zhǎng)，是擔(dān)心導(dǎo)師扣著不放，要其幫助做實(shí)驗(yàn)；人文學(xué)沒(méi)這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)允許不同院系采取靈活姿態(tài)。在我看來(lái)，讀人文學(xué)的博士，確實(shí)需要更多時(shí)間熏陶與沉淀。
最后一條建議，牽涉教育主管部門(mén)：目前各大學(xué)在崗的中年教師，許多已有教授職稱(chēng)了。若非常出色，任其自由發(fā)展；若不太出色，也可在職進(jìn)修——沒(méi)必要回去補(bǔ)拿博士學(xué)位。這本是一個(gè)歷史遺留問(wèn)題，過(guò)些年就自然解決了；現(xiàn)在各大學(xué)招聘的年輕教師，全都是博士。
2012年春天開(kāi)始的第三輪一級(jí)學(xué)科評(píng)估，在確定指標(biāo)體系時(shí)，我強(qiáng)烈要求刪去“教師中博士比例”這一條，最后實(shí)現(xiàn)了。讓大學(xué)里的博士教育，既“去魅”，也不要“污名化”，這只是高等教育的一個(gè)特殊階段，一個(gè)希望進(jìn)入學(xué)界的人非做好不可的“規(guī)定動(dòng)作”。
來(lái)源：《南方周末》2013-02-23