類似這種司法錯(cuò)案的報(bào)道時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端，可謂見(jiàn)怪不怪。面對(duì)一樁樁錯(cuò)案，我們需要追究責(zé)任，就像需要對(duì)之復(fù)查平反一樣，否則既難以撫慰冤屈者的心靈，又不足以警告后來(lái)的司法案件承辦人。那誰(shuí)該對(duì)錯(cuò)案負(fù)責(zé)呢？這真的是個(gè)大問(wèn)題，不可一概而論，唯能就案論案。
錯(cuò)案一般都是刑事案件，而刑事案件堪稱是最為復(fù)雜的案件。普通案件往往只有原告、被告和法官三方，但刑事案件除被告及其辯護(hù)律師和法官外，一般還有公安刑偵機(jī)構(gòu)、檢察院、被害人及其親屬、專家證人等多方人士介入，其中任何一方的草率應(yīng)對(duì)、不負(fù)責(zé)任都有可能釀成司法錯(cuò)案。但一有刑事錯(cuò)案出現(xiàn)，不少社會(huì)民眾首先想到的是法官枉法裁判，認(rèn)為承審法官就應(yīng)該對(duì)錯(cuò)案負(fù)責(zé)。這種矛頭直指法官的想法、做法，是對(duì)刑事案件的復(fù)雜性缺乏基本認(rèn)知的非理性表現(xiàn)，應(yīng)該拋棄。
如果確實(shí)是由法官枉法裁判導(dǎo)致司法錯(cuò)案，那法官難道不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任嗎？法官枉法裁判當(dāng)然要被問(wèn)責(zé)，且具體如何問(wèn)責(zé)，我國(guó)《法院組織法》和《法官法》早已有明文之規(guī)定。實(shí)踐中完全由法官枉法裁判導(dǎo)致錯(cuò)案的可能性基本不存在，因?yàn)橛袑徏?jí)制度和審判公開(kāi)制度這種旨在避免此等情形的制度裝置。一審法官枉法裁判有二審，二審法官枉法裁判有再審（國(guó)外是三審），對(duì)同一案件一審、二審和再審（三審）法官都先后枉法裁判，從而導(dǎo)致錯(cuò)案產(chǎn)生的情況即便存在，那也是幾十年一遇的極端例外。是故，直接源于法官枉法裁判的司法錯(cuò)案實(shí)乃小概率事件。錯(cuò)案產(chǎn)生的原因更多的要從法官之外的其他司法參與者身上去尋找。
其實(shí)，證人的錯(cuò)誤辨認(rèn)、證人作偽證、司法鑒定錯(cuò)誤、警察或檢察官隱瞞真相等等，都有可能導(dǎo)致司法錯(cuò)案。在《錯(cuò)案》一書(shū)中，法國(guó)著名律師勒內(nèi)·弗洛里奧曾用許多案例生動(dòng)有力地證明了這一點(diǎn)。所以，刑事司法錯(cuò)案產(chǎn)生的原因相當(dāng)復(fù)雜，有時(shí)復(fù)雜到想問(wèn)責(zé)都無(wú)從下手的程度。
但刑訊逼供幾乎是所有刑事錯(cuò)案的共同原因，而刑訊逼供恰恰是不難被追責(zé)的。因?yàn)樗闹黧w是特定的，法官、檢察官（職務(wù)犯罪案件的檢察官除外）、證人等等，都不可能刑訊逼供，刑偵警察是刑訊逼供的唯一主體。
在我國(guó)由于律師辯護(hù)制度尚不完善，犯罪嫌疑人和被告人又不享有沉默權(quán)，因而刑訊逼供現(xiàn)象一直未得到有效的抑制。現(xiàn)實(shí)中由于刑偵人員的指名問(wèn)供引發(fā)刑事錯(cuò)案可謂屢見(jiàn)不鮮。
所謂指名問(wèn)供是指?jìng)刹槿藛T違背法定的訊問(wèn)原則，按照自己的主管臆斷，以刑訊、威脅、引誘、欺騙等方式，將未經(jīng)查證屬實(shí)的材料故意告訴、暗示給犯罪嫌疑人或被告人，使其知悉“案情”，并按照偵查人員的意圖供述或供認(rèn)。對(duì)于刑偵人員的指名問(wèn)供，我們當(dāng)然要堅(jiān)決追究責(zé)任，嚴(yán)懲不貸。但同時(shí)更應(yīng)該追問(wèn)其屢禁不止的背后原因。
眾所周知，我國(guó)的命案破案率高于英法美等法治成熟國(guó)家。而我國(guó)奇高的命案?jìng)善坡矢鞯卣驼ㄎ辉購(gòu)?qiáng)調(diào)“命案必破”關(guān)系甚重。命案必破往往是驅(qū)使警察走上指名問(wèn)供之路的最重要的外在力量。近年來(lái)曝光出來(lái)的錯(cuò)案如湖北佘祥林案、河南趙作海案、河北聶樹(shù)斌案以及本文開(kāi)頭提到的陳建陽(yáng)案，可以說(shuō)都是由命案必破引起的刑事錯(cuò)案。面對(duì)命案，政府一旦向社會(huì)公眾承諾“命案必破”，那刑偵人員在真兇難覓的時(shí)候只能使出“指名問(wèn)供”的殺手锏，以兌現(xiàn)政府的承諾。
在我國(guó)現(xiàn)行體制下，檢察官和法官難以完全獨(dú)立辦案，他們跟刑偵人員一樣要服從當(dāng)?shù)卣ㄎ拿副仄浦甘尽Ｋ裕幢闼麄冊(cè)诎妇碇邪l(fā)現(xiàn)了指名問(wèn)供的疑點(diǎn)，看出了當(dāng)事人供述的破綻，他們也往往只能無(wú)奈地拋下“疑罪從無(wú)”的法治原則，而遵循“疑罪坐實(shí)”的人治法則。我們的政法委并不信仰“正義在法庭實(shí)現(xiàn)時(shí)，政府得分”，它只相信“命案必破在法庭實(shí)現(xiàn)時(shí)，政府得分”。
錯(cuò)案的產(chǎn)生除刑偵人員指名問(wèn)供外，還與檢察官的不作為或?yàn)E用職權(quán)有某種關(guān)系。在我國(guó)，檢察院是專職執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)。在刑事司法中，檢察官的權(quán)力非同小可，他不但有權(quán)（同時(shí)也是有義務(wù)）監(jiān)督刑偵人員辦案，而且對(duì)犯罪嫌疑人是否起訴及以何種罪名起訴都有幾乎不受制約的決定權(quán)和自由裁量權(quán)。是故，每一起刑事司法錯(cuò)案的問(wèn)世必定多少有幾分檢察官的“功勞”。
在監(jiān)督刑偵人員的指名問(wèn)供方面，檢察官如果認(rèn)真嚴(yán)厲，積極作為，那錯(cuò)案一定會(huì)大為減少；在決定是否起訴及以哪種罪名提起訴訟方面，檢察官如果能做到嚴(yán)格依法、客觀公正，那錯(cuò)案出現(xiàn)的概率無(wú)疑會(huì)大大降低。美國(guó)大法官羅伯特·杰克遜曾說(shuō)，檢察官比任何其他人都有能力控制別人的生命、自由和名譽(yù)。斯言誠(chéng)哉。在刑事案件轉(zhuǎn)化為刑事錯(cuò)案過(guò)程中，檢察官不可避免地在其中扮演著某種角色，甚至是關(guān)鍵角色。
既然檢察官在刑事訴訟中權(quán)力巨大，那在刑事錯(cuò)案問(wèn)責(zé)時(shí)撇開(kāi)檢察官就顯然違背權(quán)責(zé)統(tǒng)一的法治原則。換言之，一旦對(duì)錯(cuò)案追責(zé)，那承辦檢察官基本不可能全身而退，他必定要承擔(dān)或重或輕的責(zé)任，否則追責(zé)的過(guò)程注定會(huì)成為制造一起新的冤案、錯(cuò)案的過(guò)程。
總之，錯(cuò)案產(chǎn)生的原因紛繁復(fù)雜，而對(duì)錯(cuò)案問(wèn)責(zé)更是難上加難。裁判案件的法官看似是當(dāng)然的錯(cuò)案制造者，實(shí)則大謬不然。與法官相比，警察、檢察官、被告人甚至專家證人更有可能是錯(cuò)案的“元兇”。但錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)往往是全案定讞幾年甚至幾十年之后的事情，面對(duì)時(shí)過(guò)境遷甚至物是人非的錯(cuò)案，真要向有關(guān)人員追究問(wèn)責(zé)其成本之高、代價(jià)之大可想而知。
是故，與其對(duì)錯(cuò)案堅(jiān)持問(wèn)責(zé)到底就毋寧努力改革和完善司法制度本身，以最大限度地減少冤假錯(cuò)案。在這方面，西方已有很多寶貴的經(jīng)驗(yàn)可資參考和借鑒，如最大限度地提升律師在訴訟中的地位以充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)、賦予被告人沉默權(quán)、非法證據(jù)不予采信、排除合理懷疑的優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等等。只要我們大膽吸收此等成熟的刑事司法經(jīng)驗(yàn)，那刑事錯(cuò)案一定能得到有效的控制。
但也僅僅是有效控制而已，要完全消滅錯(cuò)案是不可能的。除非廢除刑事司法制度，否則，一定比例的錯(cuò)案就不可避免。2003年即將離任的州長(zhǎng)喬治·萊恩將伊利諾伊州所有的156名死刑罪犯減為無(wú)期徒刑。這么做的原因在于，萊恩州長(zhǎng)認(rèn)為，美國(guó)據(jù)以作出死刑判決的司法系統(tǒng)面臨著錯(cuò)誤的惡魔所帶來(lái)的困擾：在定罪裁決過(guò)程中存在錯(cuò)誤，在確定哪些有罪之人應(yīng)當(dāng)被判處死刑過(guò)程中亦存在著錯(cuò)誤。既然在保障被告人人權(quán)方面堪稱世界典范的美國(guó)刑事司法系統(tǒng)都被“錯(cuò)誤的惡魔”縈繞，那承受刑事司法錯(cuò)案就不能不說(shuō)是人類的宿命了。
從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)錯(cuò)案負(fù)責(zé)的不是人類發(fā)明的刑事司法制度本身，那又是什么呢？而改革和完善刑事司法制度盡最大努力地避免錯(cuò)案的發(fā)生，才是對(duì)錯(cuò)案最好的“問(wèn)責(zé)”，不是嗎？
來(lái)源：《東方早報(bào)》2013年2月5日A15版