|
基尼系數(shù)是一個(gè)國(guó)家必須確立的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)之一，近十年來(lái)一直在中國(guó)缺席，2013年開(kāi)頭，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局忽然公布了這個(gè)數(shù)據(jù)，從對(duì)經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)的一般考量而言，這應(yīng)該是一件值得肯定的事情。雖然各個(gè)方面的聲音對(duì)此有懷疑、有批評(píng)，但無(wú)論如何，人們對(duì)于貧富差距，對(duì)于公平競(jìng)爭(zhēng)這樣的命題，總算有了一個(gè)可以討論的數(shù)據(jù)。
這是我要說(shuō)出來(lái)的第一個(gè)觀點(diǎn)：有數(shù)據(jù)總比沒(méi)有數(shù)據(jù)好。
無(wú)論是官方公布的0.474，還是民間推測(cè)的0.61，都清晰地反映出人們的收入差距都是觸目驚心的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須是一個(gè)可計(jì)算的經(jīng)濟(jì)，而且這種可計(jì)算，不應(yīng)該是政府計(jì)劃經(jīng)濟(jì)式的想當(dāng)然的計(jì)算，而是基于圍觀經(jīng)濟(jì)元素如企業(yè)和消費(fèi)者等市場(chǎng)元素的自由計(jì)算。有了這個(gè)數(shù)據(jù)，人們可以從自己的市場(chǎng)位置出發(fā)，去了解自己的收入狀況，了解自己在公平競(jìng)爭(zhēng)方面，究竟有哪些利好因素，或者是不利好的因素。
不過(guò)，需要指出的一個(gè)事實(shí)是，長(zhǎng)期以來(lái)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體制在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的意義上，總是遮蔽，總是漠視，總是不誠(chéng)實(shí)，在實(shí)踐的意義上，正是這種數(shù)據(jù)的缺席，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)決策的盲目與無(wú)效。比如各個(gè)國(guó)家都非常關(guān)心的失業(yè)率問(wèn)題，人們普遍都非常關(guān)心，因?yàn)槭I(yè)率既能夠測(cè)量一個(gè)市場(chǎng)載體的人力資源要素水平，又能夠測(cè)量出比市場(chǎng)的演進(jìn)更加重要的社會(huì)穩(wěn)定指數(shù)。因此，諸如歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在失業(yè)率的具體數(shù)據(jù)上，向來(lái)不含糊。但是中國(guó)卻不是這樣，人們看到的失業(yè)率，是一種叫做登記失業(yè)率的奇怪?jǐn)?shù)據(jù)指標(biāo)，而真正的失業(yè)率，似乎沒(méi)有人關(guān)心。這樣做的負(fù)面效應(yīng)，其實(shí)是可怕的，但卻沒(méi)有引起警惕。我的意思是，希望借助這次收入基尼系數(shù)的公布效應(yīng)，使這個(gè)國(guó)家的其他經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)也能夠大大方方走到前臺(tái)，還老百姓一個(gè)真正意義上的知情權(quán)。
我要說(shuō)出來(lái)的第二個(gè)觀點(diǎn)，是要看到基尼系數(shù)背后的主觀價(jià)值問(wèn)題。我的意思是，如果人們將現(xiàn)在看到的收入基尼系數(shù)僅僅看成一個(gè)靜態(tài)的收入分布局面，一方面會(huì)放大人們與收入有關(guān)的不公平情緒，另一方面也會(huì)遮蔽市場(chǎng)交換的過(guò)程中大量的流動(dòng)性要素。事實(shí)上，任何國(guó)家的收入基尼系數(shù)，反映到每個(gè)個(gè)體身上的感受都有所不同。這是一個(gè)極為重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，1994年，理性選擇數(shù)學(xué)家菲什伯恩和薩林發(fā)表的一篇論文《公正與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)》，詳細(xì)解讀了基尼系數(shù)背后的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)人正義感的正相關(guān)問(wèn)題。基本的分析框架是，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)主要依賴于社會(huì)所有成員對(duì)于社會(huì)不公平的具體態(tài)度，關(guān)于靜態(tài)的基尼系數(shù)，人們的具體感受并不一樣。這涉及到了人們對(duì)于“不公平”的具體理解。事實(shí)上，不公平隱含著兩個(gè)維度的意義，第一是平等，第二是公正。在實(shí)證主義的意義上，平等的意義，主要是從外部社會(huì)來(lái)衡量的，它來(lái)自于一個(gè)社會(huì)的制度設(shè)計(jì)，文化傳統(tǒng)與道德習(xí)慣。而公正的意義，則是從每個(gè)社會(huì)成員的內(nèi)部來(lái)做衡量，它來(lái)自于個(gè)人的主觀主義價(jià)值、偏好和趣味。
數(shù)學(xué)家菲什伯恩為我們思考基尼系數(shù)背后不公平的社會(huì)結(jié)構(gòu)，打開(kāi)了一個(gè)全新的窗口，使得我們有可能跳出各種非此即彼的仇恨和不滿陷阱，而是以一種動(dòng)態(tài)的個(gè)人主觀主義的路徑來(lái)思考。必須要承認(rèn)一個(gè)事實(shí)，在外部社會(huì)的維度上，我們現(xiàn)行的制度，存在著太多的不公平，比如人為地將社會(huì)成員劃分成體制內(nèi)和體制外，造成了收入分配的嚴(yán)重不公，也造成了市場(chǎng)意義上的交易成本過(guò)高；比如人為地割裂城鄉(xiāng)邊界，以一種非常落后的城鄉(xiāng)二元戶口制度阻止人口的自由流動(dòng)，剝奪廣大農(nóng)民的知情權(quán)和遷徙權(quán)，這更是造成收入基尼系數(shù)攀升的大原因；還比如制度設(shè)計(jì)上在總體意義上并沒(méi)有形成有效的對(duì)公權(quán)力的制衡體系，這導(dǎo)致一部分官員大肆貪腐，官員的收入和民眾的收入形成了巨大的反差，而各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)此視而不見(jiàn)，諱莫如深，這更是造成社會(huì)不平等的最醒目的原因。因此，在這樣的市場(chǎng)外部性的意義上，人們對(duì)收入差距的憤怒，對(duì)人與人之間的不平等的憎恨，就是一個(gè)必須要理解，要接受的事實(shí)，這也正是這個(gè)制度必須要改革的根本原因。如果這個(gè)社會(huì)在社會(huì)外部的維度上不能及時(shí)反省，那么就會(huì)放大已經(jīng)蘊(yùn)含著的各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，最終形成玉石俱焚的悲哀局面。
當(dāng)然，在考量社會(huì)的外部性不平等之后，我們也必須回到今天這個(gè)社會(huì)每個(gè)人的內(nèi)部性公正體驗(yàn)上面來(lái)。這是一種主觀主義價(jià)值的分析路徑。如果排除這個(gè)社會(huì)中一部分的“嫉妒”心理，我們有理由相信，生活在今天的中國(guó)人，人們內(nèi)心對(duì)公正和幸福的體驗(yàn)，肯定要超過(guò)人們?cè)凇拔母铩睍r(shí)代的體驗(yàn)。那時(shí)的人們要去城市遠(yuǎn)行，必須要提交單位介紹信，而今天則只是要求辦理一張暫住證，這算是一種有限的進(jìn)步。那時(shí)的人們不可能在城市里找到工作，今天的人們，尤其是那些有夢(mèng)想的人們，都已經(jīng)生活在別處，工作在別處了。至于收入的增加，是有目共睹的，人們?cè)诔鞘欣锬玫降墓べY，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)過(guò)去在土地上耕種的收入。社會(huì)總體上在進(jìn)步，收入總體上在增加，不管是在鄉(xiāng)村，還是在城市，每個(gè)人都能體驗(yàn)到這一點(diǎn)。這正是1978年以來(lái)中國(guó)改革開(kāi)放的結(jié)果。
因此，關(guān)于收入基尼系數(shù)，我的態(tài)度如此明顯，既反對(duì)那種漠視數(shù)據(jù)，漠視制度改革的陳舊習(xí)慣，也反對(duì)忽略個(gè)人公正體驗(yàn)的簡(jiǎn)單對(duì)抗。收入差距、公平競(jìng)爭(zhēng)，是100多年來(lái)中國(guó)人的心病，是無(wú)數(shù)人為之奮斗的理想。Fairplay，這一句英文，當(dāng)年被林語(yǔ)堂先生翻譯為費(fèi)厄潑賴，林先生的意思是，中國(guó)人的詞語(yǔ)系統(tǒng)里，并無(wú)平等公正的概念，需要從頭開(kāi)始建構(gòu)。而魯迅先生這樣的左派文人似乎沒(méi)有讀懂林語(yǔ)堂的意思，雙方立即吵了起來(lái)，一直吵到現(xiàn)在。我們接過(guò)他們吵架的話頭，繼續(xù)吵。這實(shí)在是一個(gè)有趣的現(xiàn)象，希望歷史有所進(jìn)步，希望今天的人們面對(duì)基尼系數(shù)，能夠比過(guò)去的讀書(shū)人看得遠(yuǎn)一點(diǎn)。
|
|
來(lái)源: 華夏時(shí)報(bào) |