倫敦奧運會已于7月27日開幕。作為在1908年和1948年曾舉辦過兩次奧運會的城市，倫敦在21世紀舉辦的本屆奧運會將面臨更大的挑戰(zhàn)，其中就包括法律的挑戰(zhàn)。
現(xiàn)代奧運已經(jīng)是法治奧運，北京奧運會的法制建設(shè)為中國的體育法制建設(shè)注入了強大的活力，也為奧林匹克法制建設(shè)作出了自己的貢獻。
倫敦奧運會所面臨的法律問題與北京奧運會一樣多種多樣，比如興奮劑檢測、運動員權(quán)利、電視轉(zhuǎn)播權(quán)、隱蔽營銷等等，這些問題在較為成熟的奧林匹克法制框架下，已經(jīng)有了相應(yīng)的制度措施予以解決。2006年，英國議會專門通過了《倫敦奧運會和殘疾人奧運會法》，以法典的形式對倫敦奧運會籌備過程中的諸多問題作了規(guī)定，內(nèi)容涵蓋奧運會籌備機構(gòu)、交通、貿(mào)易、廣告、奧林匹克標志保護等。
在倫敦奧運會上，也出現(xiàn)了一些公眾較為關(guān)注的新型法律問題，特別是奧運會前的參賽資格問題。參加奧運會可以說是每一位運動員不懈的追求，但奧運會參賽名額有限，在強手如林的體壇，誰有資格去參加這一盛會，涉及到運動員的參賽資格問題，圍繞這一問題，出現(xiàn)了諸多震驚體壇的事件，也給體育法提出了挑戰(zhàn)。
南非田徑運動員皮斯托里斯將代表南非參加倫敦奧運會4x400接力比賽，成為奧運歷史上第一位既參加奧運會又參加殘疾人奧運會的運動員。皮斯托里斯幼年雙腿截肢，但他不放棄、不懈怠，通過自己的刻苦訓練，成為無腿飛人，因為其佩帶有似刀鋒一樣的假肢，人們給予他“刀鋒戰(zhàn)士”的美稱。能夠像健全人一樣參加奧運會一直是他的夢想，但國際田聯(lián)以他所佩帶的假肢會給他帶來不公平的競爭優(yōu)勢為由拒絕他參加奧運會選拔賽，為此，皮斯托里斯將國際田聯(lián)告上國際體育仲裁院。作為體育界的最高法院，國際體育仲裁院經(jīng)過審理后認為，根據(jù)目前的檢測技術(shù)，無法判定皮斯托里斯的假肢是否會給他帶來不公平的競爭優(yōu)勢，從保護運動員的參賽權(quán)，保護殘疾人的利益角度出發(fā)，只要其成績達到奧運會的參賽要求，應(yīng)該允許他參加奧運會。殘疾人獲得了與健全人同場競技的權(quán)利，奧運賽場上不僅追求“更高、更快、更強”，也講求包容，尊重人權(quán)，注重弱者權(quán)利的維護。
另一名南非田徑運動員塞門亞也獲得了倫敦奧運會的參賽資格，并有幸成為南非的旗手。這位有爭議的運動員曾經(jīng)獲得柏林世錦賽女子800米的冠軍，但被質(zhì)疑為雙性人，據(jù)報道，她體內(nèi)的雄性激素分泌量是正常女性的3倍，而且沒有卵巢，但最終國際田聯(lián)確認了她的女性身份。性別確認問題一直困擾奧運會，以什么樣的方式確定一名運動員的性別，是第二性征、染色體，還是雄性激素，到目前仍然沒有統(tǒng)一的精確標準。面對塞門亞這位有著特殊體質(zhì)的運動員，允許其參賽，有可能對其他運動員是不公平的，因為最新的科學研究表明，雄性激素能夠增強運動員的力量。一些力量型的運動項目，女性運動員可能會因為體內(nèi)的雄性激素超過常人而獲得不公平的競爭優(yōu)勢。禁止其參賽，則對塞門亞有可能是不公平的，因為她屬于我們傳統(tǒng)意義上所界定的女性，而且也沒有權(quán)威的證據(jù)證明其因為雄性激素過高而獲得了不公平的競爭優(yōu)勢，僅僅因為其特殊的體質(zhì)，就剝奪其作為女運動員的資格，也沒有說服力。國際奧委會認識到了這一問題，在今年6月22日，專門針對倫敦奧運會發(fā)布了《女性雄性激素過多癥條例》，就如何解決女運動員雄性激素過多這一問題作出了較為詳細的規(guī)定，該條例規(guī)定如果女運動員因為體內(nèi)雄性激素過多，處于男性的標準范圍內(nèi)，且給其帶來了相對于其他運動員不公平的競爭優(yōu)勢，那么可以禁止其參賽。應(yīng)該說，國際奧委會的這一決定有利于保障奧運會的公平競爭，但如何確定存在不公平的競爭優(yōu)勢，從目前的技術(shù)手段來看，尚缺乏權(quán)威精確的鑒定方法。南非在明知塞門亞體內(nèi)雄性激素過高仍然允許其參賽并讓她擔任旗手，則從另一個角度體現(xiàn)了南非對具有特殊體質(zhì)運動員的尊重，體現(xiàn)了其對人權(quán)的保護。
另一有關(guān)參賽資格的糾紛出現(xiàn)在興奮劑領(lǐng)域，并由此而產(chǎn)生了兩項國際體育仲裁院裁決。國際奧委會執(zhí)委會在2008年大阪會議曾經(jīng)通過一項規(guī)則，禁止因為興奮劑被禁賽6個月以上的運動員參加下一屆奧運會，包括夏季和冬季奧運會。受此條規(guī)則限制，諸多知名運動員將沒有資格參加倫敦奧運會，如美國著名田徑運動員梅里特。圍繞這一規(guī)則的有效性，美國和國際奧委會各執(zhí)一詞，雙方協(xié)議將此問題提交國際體育仲裁院進行仲裁，國際體育仲裁院經(jīng)過審理后認為:第一，該規(guī)則具有懲罰性，不支持國際奧委會認為其是一項參賽資格規(guī)則的立場，參賽資格規(guī)則不應(yīng)該具有懲罰性，國際奧委會也沒有權(quán)力制裁尚沒有獲得奧運會參賽資格的運動員。第二，該規(guī)則與《世界反興奮劑條例》相沖突，國際奧委會作為締約方，應(yīng)該嚴格遵循該條例對興奮劑處罰的規(guī)定，不得作出任何實質(zhì)性的更改。該條例明確規(guī)定，締約方不得制定任何可能延長條例關(guān)于取消資格期限的規(guī)定，而國際奧委會的這一規(guī)則顯然延長了運動員被取消參賽資格的時間，不符合《世界反興奮劑條例》的規(guī)定。據(jù)此，裁決國際奧委會的這一規(guī)則無效，多名知名運動員因此而獲得了參加倫敦奧運會的資格。無獨有偶，英國奧委會也有類似規(guī)定，并且更為嚴格，終身禁止受過興奮劑處罰的運動員參加奧運會，這一規(guī)定也被國際體育仲裁院在另一裁決中推翻，英國短跑運動員錢伯斯等曾經(jīng)受過興奮劑處罰的運動員得以參加倫敦奧運會。
國際體育仲裁院在此再次體現(xiàn)出其體育最高法院的角色，并且展示了它的獨立性和公正性，并不受國際奧委會的干擾，甚至撤銷了其所制定的規(guī)則，國際奧委會也尊重了國際體育仲裁院的裁決。雖然國際體育仲裁院裁決這些規(guī)則無效，但世界反興奮劑組織正在試圖修改《世界反興奮劑條例》，使其與國際奧委會的規(guī)則協(xié)調(diào)，根據(jù)該組織最新發(fā)布的修改草案，在第10條中新加入了一款，規(guī)定如果運動員或其他人員因違反興奮劑規(guī)定遭到處罰，作為附加懲罰，將在懲罰生效期滿后，禁止其參加下一屆夏季和冬季奧運會。在決定是否給予此項附加懲罰，制裁機構(gòu)應(yīng)該綜合考慮比例原則、此人的過錯嚴重程度以及在興奮劑違規(guī)調(diào)查中配合的程度等因素。如果這一修正草案獲得通過，可以預(yù)計，會對使用興奮劑行為起到一定的震懾作用。
我們相信，倫敦奧運會定將在奧運法制史上寫下濃墨重彩的一筆。
(作者為湘潭大學法學院講師)