二十多年來(lái)的“普法運(yùn)動(dòng)”，在國(guó)家建構(gòu)的意義上，為我們審視現(xiàn)代民族國(guó)家的應(yīng)然法理，提供了一個(gè)值得多方位探討的樣本。置于百年中國(guó)的長(zhǎng)程歷史中，一言以蔽之，這是一種不期然間意在將當(dāng)下中國(guó)整合為法律共同體的政治動(dòng)員，一種表現(xiàn)為法權(quán)主義努力的自上而下的秩序重構(gòu)，也是一次民族心智的現(xiàn)代洗禮。
說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)，“變法圖強(qiáng)”是清末以降中國(guó)社會(huì)重建過(guò)程中的主流目標(biāo)模式，并成為一種國(guó)家建構(gòu)的路徑依賴，因應(yīng)世局的參差，與革命模式交替出現(xiàn)。簡(jiǎn)而言之，清末至北洋時(shí)期的大規(guī)模立法，下接民國(guó)年間的不懈努力，終于促成了“六法體系”的誕生，賦予中國(guó)以現(xiàn)代國(guó)家的法律形貌。這是百年中國(guó)借由法制而“建國(guó)”的第一波大規(guī)模長(zhǎng)時(shí)段努力，與半個(gè)多世紀(jì)后，重啟于八十年代初以還的第二波更大規(guī)模的立法周期，相映成趣。可以說(shuō)，這是一百年間，中國(guó)法制發(fā)展的兩個(gè)最為輝煌的時(shí)段。在此遙相懸隔的兩個(gè)時(shí)段中，法典化努力構(gòu)成了它們的共同特征。借此法律編纂技術(shù)，主權(quán)者不僅意在為現(xiàn)代中國(guó)提供一個(gè)法律門面，即以憲法為標(biāo)志的主權(quán)國(guó)家的法律框架，而以完整統(tǒng)一的法律體系昭示“現(xiàn)代中國(guó)”的存在，而且力圖為中國(guó)歷史與文化歸屬提供一種法權(quán)滿足形式。之所以強(qiáng)調(diào)一切法制安排需與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)接榫，不得違忤中國(guó)人生的常識(shí)、常理與常情，其因在此，不得不然。清末變法更張過(guò)程中爆發(fā)的禮教與法制之爭(zhēng)，近年以憲法的屢次修訂、婚姻法的價(jià)值更革和物權(quán)法的利益取向?yàn)榉独乃枷霠?zhēng)論，表明了尋找此種法權(quán)滿足形式過(guò)程中的道德緊張和意義競(jìng)爭(zhēng)，牽動(dòng)億萬(wàn)人心，均淋漓盡致地展示了中國(guó)從倫理共同體向法律共同體遞次轉(zhuǎn)型的艱難時(shí)勢(shì)。
在此，如果說(shuō)清末至北洋時(shí)期的立法既是“建國(guó)”之具，而更多地具有“救國(guó)”色彩的話，那么，此后的任何立法活動(dòng)，都被納入“建國(guó)”的意象之中。在中國(guó)的重組與更新偉業(yè)中，運(yùn)用現(xiàn)代法律形式編織國(guó)家形體，是其中的一大關(guān)鍵，而將中國(guó)建設(shè)成為民族國(guó)家的法權(quán)努力，也由此獲得了道義價(jià)值和意義根據(jù)。所建之國(guó)非他，中華文明的憲政秩序也。也就是說(shuō)，使中國(guó)成為一個(gè)法律共同體。無(wú)論主導(dǎo)性的政治綱領(lǐng)為何，也不論以“繼承”還是“打倒”來(lái)標(biāo)榜自家道統(tǒng)，這其實(shí)是中國(guó)社會(huì)的實(shí)踐邏輯，自清末以還，時(shí)斷時(shí)續(xù)，一脈綿延，而終于二十世紀(jì)后期蔚為政道。
在此語(yǔ)境下，“普法”是配合立法的政治動(dòng)員，是長(zhǎng)程“建國(guó)”運(yùn)動(dòng)在晚近的側(cè)翼支應(yīng)，力圖“一竿子插到底”，將大、小傳統(tǒng)縫綴起來(lái)，整合一體，而蔚為一種法律共同體。本來(lái)，一般常態(tài)下，法制是一種逐漸長(zhǎng)成的秩序，靠廣泛生活的淘洗，積經(jīng)久社會(huì)演化之功，始望事實(shí)成型，而規(guī)則出焉。但晚近中國(guó)列強(qiáng)環(huán)伺，時(shí)間不等人，于是乎法制強(qiáng)行軍，只得以大規(guī)模的社會(huì)、政治動(dòng)員來(lái)壓縮歷史，用規(guī)則為事實(shí)開(kāi)道。僅就民族國(guó)家的法權(quán)安排而言，由于近代中國(guó)的“建國(guó)”運(yùn)動(dòng)主要以法律移植為路徑，嘩啦啦橫向安置一種秩序，因此，表諸法律的意義世界常常超前于作為規(guī)則源泉的生活世界，以至于上下阻隔，大小傳統(tǒng)各行其是，里子和面子不相匹配。此種情形，甚至直到今天，遍布城鄉(xiāng)，也還不算特例。這便說(shuō)明國(guó)族的“統(tǒng)一”，即將全體國(guó)民、一切生活納入共享的規(guī)則世界及其意義體系的龐大工程，尚未完工。
于是，我們才能理解為何“普法”采取了從執(zhí)政黨中央、政府高層到街道辦事處的層層動(dòng)員這一形式，擴(kuò)展為由機(jī)關(guān)、學(xué)校而廠礦之如此面面俱到的總體性網(wǎng)羅。諸如按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的五年綱要編制“普法”流程，開(kāi)大會(huì)、做報(bào)告、貼標(biāo)語(yǔ)、文藝說(shuō)唱、媒體造勢(shì)，乃至于機(jī)關(guān)干部全體參加“法制考試”等等我們熟悉或者陌生的政治動(dòng)員形式，行政組織程式，各展其長(zhǎng)，悉數(shù)上場(chǎng)。類如模仿自“依法治國(guó)”的“依法治市”、“依法治校”和“依法治場(chǎng)”（火葬場(chǎng)或者屠宰場(chǎng)），以及“依法治超”（超載或者超生）等等，也就應(yīng)運(yùn)而生。其間矯枉過(guò)正，流于形式主義，以致教人反感，亦在所不免。凡此種種，既表明了一個(gè)置之死地而后生的古老民族奮力撲向心目中的愜意人間秩序時(shí)之義無(wú)反顧，悲壯而赤誠(chéng)，同時(shí)又抖摟出了其莫辨所以的天真浪漫，還不免等因奉此走過(guò)場(chǎng)的衙門因應(yīng)充塞其間。諸端混而為一，泥沙俱下，正為我們這個(gè)復(fù)雜時(shí)代的超常特征。
其間甚為吊詭之處在于，“普法”在灌輸式的意識(shí)形態(tài)教諭中，不期然間造成了以統(tǒng)一的制定法為是非標(biāo)準(zhǔn)，而以程序主義的法權(quán)安排裁斷是非的國(guó)民印象和國(guó)民期待，除了感謝自上而下組織化的政治動(dòng)員的偉力外，以憲政正義為核心的現(xiàn)代法及其意義世界的應(yīng)然法理，終究非一切文飾所能遮掩，亦非任何曲解即可誤導(dǎo)的，才是根本的原因。二十多年的努力，國(guó)民的法權(quán)意識(shí)與中國(guó)社會(huì)一同成長(zhǎng)，積而至今，其中最為宏大的意象，即法治，承載著全民的道義囑托與公義預(yù)期，不可避免地正在成為刻下中國(guó)民族心智的構(gòu)成要素。想一想吧，那家園遭受強(qiáng)制拆遷的老漢將《憲法》捧在心口抵擋隆隆機(jī)器，無(wú)奈而無(wú)助，只能訴諸神圣，正說(shuō)明法律無(wú)效而“普法”有效，是多么震撼人心、催人淚下的情景。平日電視報(bào)章批評(píng)的，街談巷議詬病的，更多的不是法制或者法治本身，畢竟中國(guó)尚未到達(dá)法律過(guò)度殖民生活世界的地步，而是其不能兌現(xiàn)或者兌現(xiàn)不足。而且，有權(quán)有勢(shì)、對(duì)于當(dāng)下法制并無(wú)確信的“干部”，一面違法亂紀(jì)，一面卻又不免感喟：“瞧人家西方法治！”竟至于呈現(xiàn)出自己的公民理想。正是在此背景下，我們看到，權(quán)利意識(shí)勃興，公民維權(quán)活動(dòng)洶涌，并且公私權(quán)利之間不乏良性互動(dòng)的例證，是近年來(lái)中國(guó)社會(huì)的一大景觀。將近兩億的“農(nóng)民工”，其中一些人進(jìn)城務(wù)工達(dá)一二十年之久，流動(dòng)于城鄉(xiāng)之間，帶動(dòng)了大小傳統(tǒng)的黏合速度。自上而下“一竿子插到底”的層層政治動(dòng)員方式，正面展開(kāi)的媒體演繹所傳達(dá)的側(cè)面信息，引發(fā)廣泛關(guān)注的典型案例的全民“網(wǎng)議”所形成的公民參與，于此更是多所助益。放寬歷史視界，這“尚未完工”的工程，并沒(méi)有變成爛尾樓。
在此，“普法”這一啟應(yīng)于政治命意的全民動(dòng)員，和平年代的國(guó)家戰(zhàn)略，以法權(quán)努力的形式面世，接續(xù)的還是清末以還中國(guó)社會(huì)的頭等大事，即社會(huì)—文化轉(zhuǎn)型背景下的秩序重整。我們知道，為此目標(biāo)，曾有過(guò)內(nèi)戰(zhàn)與抗戰(zhàn)的百年交替，一波接一波的酷烈政治斗爭(zhēng)。如果說(shuō)歷次御侮抗戰(zhàn)，特別是八年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，均在刺激中國(guó)民族國(guó)家的覺(jué)醒，并有力揭橥了民族意識(shí)、極大地促進(jìn)了民族國(guó)家的組織化進(jìn)程的話，那么，路徑選擇和意義競(jìng)爭(zhēng)的最終結(jié)果，還是以法制鋪排社會(huì)生活，表明人間秩序復(fù)歸常態(tài)。畢竟，民族國(guó)家意識(shí)只有轉(zhuǎn)化為法律意識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)規(guī)則世界與生活世界的統(tǒng)一，中國(guó)由此浮現(xiàn)于心；組織化的成果必需以統(tǒng)一的法律體系來(lái)體現(xiàn)和落實(shí)，是因?yàn)檎螐d堂與法律屋頂合而為一，才能使中國(guó)自茲成型在世。
也就因此，“普法”成為一種灌輸意識(shí)形態(tài)的形式，甚至是意識(shí)形態(tài)本身，正說(shuō)明法制或者法治才是合法性的衣缽，而為朝野所共識(shí)，任何意識(shí)形態(tài)既不能僭越之，亦無(wú)法回避之，頂多，“借用”之，而借用比“和尚打傘，無(wú)法無(wú)天”就是絕對(duì)的進(jìn)步。朋友，革命既已到頭，法律必然登場(chǎng)，以收拾局面，這是包括法國(guó)大革命在內(nèi)的一切近代國(guó)家重整的雷同故事，中國(guó)不曾稍異。如前所述，現(xiàn)代法制的特征就在于普遍主義的形式化結(jié)構(gòu)，所謂法律理性者也，借此將公私生活籠統(tǒng)于權(quán)利義務(wù)的對(duì)應(yīng)格局之中。因此，此番“重整”，不是禮法秩序的復(fù)歸，也不是簡(jiǎn)單的一廂情愿的“專政”所能盡述，而是一種全新的秩序格局，即從梁漱溟先生所描述的“倫理本位、職業(yè)分途”的道德文明秩序，邁向陌生人社會(huì)的現(xiàn)代法律文明秩序。一句話，將中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)法律共同體。
綜理百年歷程，近觀眼前的“普法”，不難看出，秩序重整所憑借的藍(lán)圖，卻是一種歷史想象。即一方面以西人的現(xiàn)代化成果為樣本，尋繹其致因，歸納其經(jīng)驗(yàn)，而借鑒之；另一方面，反觀中國(guó)積弱積貧的現(xiàn)狀，對(duì)照樣本，總結(jié)其教訓(xùn)，而改進(jìn)之。因而，這是一種雙重歷史想象。其中，前者的要素如工商經(jīng)濟(jì)、個(gè)體本位、理性主義和民主法治，后者包括****政體、以倫理代政治、禮法家族本位、個(gè)人之不見(jiàn)發(fā)育，乃至于“丑陋的中國(guó)人”諸項(xiàng)，不一而足。而就對(duì)于“西方法治”的認(rèn)知或者想象而言，法律至上，自然法與實(shí)在法的對(duì)舉，權(quán)力與權(quán)利的分立，立法的民主和公開(kāi)，法律面前人人平等，尤其是司法獨(dú)立等等，成為主要指標(biāo)。許多論著通過(guò)演繹勞·富勒、拉茲或者其他人的法治話語(yǔ)，描述了自己心目中的法治“要件”。如此作業(yè)過(guò)程中，雖然是兩相比勘，所謂“比較研究”或者“文化觀察”，但趕超一方長(zhǎng)時(shí)期里一面倒的追羨與自責(zé)，甚至于“遷責(zé)殺父”，將“中國(guó)落后挨打”的責(zé)任推展于傳統(tǒng)文化，卻不得不在中國(guó)今日“初步繁榮昌盛”的盛景下遭致反思。其實(shí)，人所共知，早在其泛濫之初，即受駁斥。近十年來(lái)，GDP高速增長(zhǎng)，口袋慢慢鼓起來(lái)，文化自信心多所恢復(fù)，這歷史想象便步移景換，柳暗花明。
而不論是對(duì)于西方近世成就的因果論演繹，還是對(duì)于晚清以還中國(guó)百年亂象的文明史推論，今天平心靜氣一看，其實(shí)都借鑒了西人的看法，竟或以西人的看法為自己的看法，而并不自知。例如，將西人近世的成就還原至遠(yuǎn)自希臘羅馬的“文化基因”，即不能不說(shuō)是中了一派西學(xué)的圈套。國(guó)人對(duì)于中國(guó)文明的批評(píng)，其間居然有漢學(xué)家的影子，漢學(xué)家的研究結(jié)論變成了中國(guó)學(xué)者的起點(diǎn)，其所達(dá)成的結(jié)論，可能又成為另一位或者另一代漢學(xué)家論說(shuō)的起點(diǎn)，再出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷回來(lái)成為中國(guó)學(xué)人的立論根據(jù)。如此回環(huán)往復(fù)，貿(mào)易昌隆。至此，我們看到，在上述雙重歷史想象之上，又復(fù)加一層，而恰為三重歷史想象。以此三重歷史想象作為秩序重整的理論藍(lán)圖，便是包括“普法”在內(nèi)的建設(shè)民族國(guó)家百年奮斗的真面目。思想源自生活，而許多時(shí)候，思想?yún)s是生活的先導(dǎo)，“精神變成了物質(zhì)”。三重歷史想象的錯(cuò)綜交結(jié)，堪為例證。
其實(shí)，生活中的許多事，不管是興亡樞機(jī)還是柴米瑣屑，西方的近代成功還是中國(guó)的“落后挨打”，急起直追，常常就是這樣歪打正著、陰差陽(yáng)錯(cuò)的結(jié)果，其間自有章法，流轉(zhuǎn)跌宕，不待人謀。信誓旦旦的歷史規(guī)律，多半是事后諸葛亮們的理論旖夢(mèng)。而經(jīng)此劫變，異質(zhì)文明相互激蕩下的人類精神內(nèi)涵反而獲得了豐富，道出了想象的原本就是自己向往的這一心理，而此種心理恰恰是事變的機(jī)理，說(shuō)明“歷史規(guī)律”亦非完全空穴來(lái)風(fēng)。于是，樣本成為標(biāo)本，范例走向范式，而標(biāo)本和范式可能為真，卻更可能是心目中的自然之法的超越圖景，借用現(xiàn)世的人事講述著有關(guān)未來(lái)的愿景。但是，不管怎樣，它們都拓展了參與激蕩者的心胸，激活了關(guān)于人世生活的想象空間，而為“精神變物質(zhì)”預(yù)留伏筆，先下一城。近世中國(guó)基于三重歷史想象而借由法權(quán)安排實(shí)現(xiàn)秩序重整的歷程，就是一個(gè)自我精神內(nèi)涵的豐富過(guò)程，而經(jīng)百年歷程，包括“普法”在內(nèi)，不少歷史想象已然化作我們真實(shí)的生活場(chǎng)景，憧憬變成了事實(shí)。如前所述，拋開(kāi)種種雜碎，二十多年“普法”沉積于中國(guó)心靈的最大意象就是法制或者法治，即人人平等，政府和百姓都要依法辦事，公權(quán)力必須接受制約，而法律本身應(yīng)當(dāng)符合公義，以公道為正道等等，迄而至今，已成全民共識(shí)，雖權(quán)貴不悅，暗中胡來(lái)，而不敢公然反對(duì)，便是了不起的成就，正說(shuō)明想象已成人世的現(xiàn)象。因此，自上而下的政治動(dòng)員所造出的“普法運(yùn)動(dòng)”，卻讓民族心靈經(jīng)歷了一次現(xiàn)代洗禮，凝練出中國(guó)當(dāng)下公民理想的重要內(nèi)涵，也是中國(guó)民族精神的現(xiàn)代意義和中國(guó)自身的自我意識(shí)，由此催逼出關(guān)于美好人世的種種愿景。