郭 曄：北京師范大學法學院副教授，法學博士
內容提要 法治文明是人類在生產生活和社會治理實踐中，基于政治文明、社會文明、精神文明而形成的特殊文明形態。習近平法治思想以歷史為鏡、以文明為觀，從政治文明、社會文明、精神文明等維度證成了法治文明概念，它考察了世界法治文明和中華法治文明的發展道路，提出了在現代化、全球化、數字化背景下創新法治文明的路徑方法，形成了廣博淵綜、自成體系、意境深遠的法治文明論。這一理論是習近平法治思想和習近平文化思想共同的、交互的理論成果，包含著法治文明概念論、世界法治文明論、中華法治文明論、法治文明創新論四個理論板塊。
關鍵詞 習近平法治思想 習近平文化思想 法治文明 中國式現代化 中華傳統法律文化
論依規范目的認定合同無效：以《合同編通則解釋》第16條為中心 王利明：中國人民大學法學院教授、民商事法律研究中心研究員 內容提要 以區分效力性和管理性強制性規定來認定合同無效的方法存在模糊性和不確定性。《合同編通則解釋》第16條在實質上采取了依據規范目的認定合同效力的標準。該標準體現了法官在具體個案中對合同關系進行干預的正當性，彰顯了對公共利益的保護，符合比較法上合同法的發展趨勢。但該條表述不全，未臻完善。依據規范目的認定合同無效，應當首先探究強制性規定的規范目的是否涉及公共利益及其類型，其次應當確定規范目的是否針對合同的內容，最后考察行政責任、刑事責任是否可以實現規范目的。依據規范目的認定合同無效應當受到比例原則的限制，在合同履行對社會公共利益造成的影響顯著輕微、認定合同有效不會影響該規范目的的實現等情形時不應認定合同無效。 關鍵詞 規范目的 合同無效 強制性規定 合同編通則解釋 比例原則 內容提要 在復雜案件中，作為整體性生活事實的損害可能劃分為多個階段、多種類型、多個項目，人身損害賠償請求權可作“框架—具體—項目”三級之分：框架請求權以侵權責任一般條款為基礎，覆蓋損害的整體生活事實；具體請求權要求有明確的侵害客體、要件事實和賠償范圍；項目請求權以人身損害之具體項目為賠償對象，并可派生下位項目群。三級請求權又可以按照“原理—手段”“整體—局部”“優先—劣后”關系進行優化整合。訴訟救濟屬于終極整合手段，框架請求權、項目請求權分別對應宏觀或微觀訴訟標的，并依托訴訟合并、既判力發揮整合作用。人身損害賠償并非單純的民法問題，需要訴訟機制的協同；也并非純粹的事實問題，離不開法律評價、規范指引和程序運行。 關鍵詞 人身損害賠償請求權 框架請求權 具體請求權 項目請求權 損害賠償 內容提要 在人口老齡化背景下，監護制度的創新性變革具有體系效應，雖然《民法典》中關于監護人承擔侵權責任的規范未作實質性改進，但其體系解釋邏輯必須重新梳理。在《民法典》總則編放棄廣義民事行為能力的表述后，解釋論需要通過民事行為能力的條件關聯到民事責任能力來解決責任主體問題，進而確定監護人履行監護職責過程中承擔法定監督義務的情形，明確監護人承擔侵權責任應統一適用過錯責任歸責原則。在教唆、幫助侵權的場合，監護人依過錯承擔相應責任，并與教唆人、幫助人承擔部分連帶責任。在委托監護的場合，受托人未履行監護職責僅對委托人（監護人）承擔違約責任，只有存在履行約定義務之外的過錯行為導致被監護人的損害時，才與監護人依據各自過錯承擔按份責任。基于體系的動態性考量，被監護人“有財產”作為規范要素是對監護人承擔侵權責任構成要件簡單類型化缺陷的補正，在救濟被侵權人和保護監護關系之間進行平衡。 關鍵詞 成年監護 民事行為能力 民事責任能力 法定監督義務 張新寶：中國人民大學法學院教授、民商事法律科學研究中心研究員 內容提要 生成式人工智能訓練語料的個人信息保護應當秉持鼓勵和支持創新的基本立場。為確保服務提供者的個人信息利用需求能夠得到滿足，可以在訓練端對《個人信息保護法》作適當寬松解釋或例外規定。對于已公開的個人信息，可以通過寬松解釋“公開目的”將其納入可處理的范圍。對于未公開的個人信息，仍需要以個人同意作為處理行為的合法性來源，但是可以通過寬松解釋目的限制原則、調整“告知—同意”的相關規則，緩解服務提供者面臨的困難。技術壁壘的提高加劇了信息主體的劣勢地位，需要確保個人信息保護請求權的行使，以維護個人的合法權益，但是其行使不可避免受到技術現實的限制。服務提供者應嚴格履行包括技術措施在內的個人信息安全保護義務，盡可能降低給個人信息帶來的風險。保護機制整體上應以行政監管為主導，如果侵害個人信息權益造成損害，應允許服務提供者以“符合行政監管要求”作為不存在過錯的抗辯。 關鍵詞 生成式人工智能 訓練語料 個人信息保護 行政合規抗辯 內容提要 “法律人如何思考”是學界一向關注但一直沒有闡釋清楚的問題。從認知科學角度而言，人類的思維是一種心智計算。由于人腦的語言并非數學語言而是統計性質的語言，并且主要是自然語言，因此心智計算是不追求精確解、富有靈活性的“軟計算”，尤其是在信息不完備的條件下，軟計算體現為貝葉斯方法和語言方法的綜合運用。貝葉斯方法的本質是“用新證據修正概率”，而概率可通過語言概率（模糊語言值）來表示，心智計算模型因而可以概括為：軟計算=貝葉斯法則+語言概率。簡言之，人類的思維遵循貝葉斯法則，在認識事物時基于自身經驗通常會有一個主觀的先驗概率之判斷（初始置信度），然后根據新證據提供的信息不斷修正調整先驗概率而得到客觀化的后驗概率（經改進的更全面的置信度），并在后驗概率判斷的基礎上，作出最終決策。這種心智計算模型，與法律人的思維過程特別是法官的判案過程高度契合。 關鍵詞 軟計算 詞語計算 貝葉斯法則 語言概率 法律思維 內容提要 企業數據的來源、內容以及取得方式等具有復雜性，對行為人侵害企業數據權益民事責任的認定以及責任承擔方式等有著重要影響。行為人侵害企業合法取得的數據時，企業有權依法請求行為人承擔違約責任、侵權責任或者基于絕對權請求權產生的民事責任。企業對其非法取得的數據不享有數據權益，但行為人破壞企業對數據的持有狀態的，企業也有權請求行為人承擔停止侵害、排除妨礙、賠償損失等責任。行為人侵害企業數據的，個人數據來源者雖不享有數據權益，但可以其個人信息權益受侵害為由請求行為人承擔侵權責任或者基于人格權請求權請求行為人承擔停止侵害、排除妨礙等民事責任。行為人侵害非個人數據來源者的著作權、商業秘密等在先權利的，受害人有權依據在先權利的保護規則請求行為人承擔民事責任。非個人數據來源者對企業所享有的數據查閱權、可攜帶權等屬于相對權，原則上不受侵權法保護；但在行為人惡意侵權時，受害人也應有權請求行為人承擔侵權責任。 關鍵詞 數據權益 企業數據 個人數據 數據來源者 民事責任
內容提要 隨著中國法治建設不斷深入，如何說明和論證司法裁判中抽象法律規范和具體個案事實的區分，已成為法學理論的一個重要問題。傳統的法學理論主要通過休謨定律來說明此種區分的合理性，但遭遇巨大的挑戰。系統論法學放棄了先驗論的進路，將法律系統看作是一種運作封閉和認知開放的社會系統，進而將法律規范與案件事實的區分理解為法律系統內部的一種認知圖式。該圖式在法律系統內部執行了自我指涉與外部指涉，協調法律系統與環境之間的關系，有助于實現法律系統保障規范性預期之社會功能的實現。 關鍵詞 司法裁判 法律規范 案件事實 系統論法學 認知圖式 內容提要 維護法制統一是開展備案審查工作必須堅持的基本原則之一。從一般性角度來說，通過備案審查制度貫徹法制統一原則是厲行法治、發展經濟和維護政治穩定的必然要求。馬克思主義法制統一思想的影響、維護黨中央的集中統一領導以及對不重視法制的歷史的反思等因素則是備案審查實施法制統一原則的特殊必要性根據。法制統一原則的核心內容包括憲法至上、法律面前人人平等、權力制約和監督以及人權保障。落實這一原則要求法律體系的建立健全、法律解釋的統一性和法律監督的統一性。備案審查在統一法律監督的同時，恰能促進法律解釋統一性的達成和法律體系的實質性優化，因而能有效維護法制統一。未來在備案審查中實施法制統一原則應注意協調央地利益配置關系、健全多元多級備案審查體系銜接聯動機制和探索統一的審查方法及程序。 關鍵詞 備案審查 法制統一 人權保障 規范審查 個案審查 金成波：中共中央黨校（國家行政學院）政治和法律教研部教授 內容提要 不當聯結禁止原則是行政法上的一項基本原則。不當聯結禁止原則，具有深厚的歷史邏輯，體現為株連制度的廢棄和株連思想歷史慣性的擺脫；具有科學的理論邏輯，體現為法治精神的要求與普遍正義的捍衛；具有鮮明的實踐邏輯，體現為公共行政的多元手段必須予以厘清的要求。不當聯結禁止原則由依法行政原則、比例原則以及平等原則推導而來，但是在行政法的基本原則群中，不當聯結禁止原則依然具有獨特價值，尤其是與意涵相近的法律保留原則、適當性原則和禁止恣意原則存在適用上的區分。在加快構建中國自主的行政法學知識體系的大背景下，不當聯結禁止原則必須堅持守正創新，要進一步明確該原則的內涵和外延、細化不當聯結的分類、明晰不當聯結的判定以及規范不當聯結的審查。 關鍵詞 不當聯結禁止 行政法基本原則 連坐 行政行為 多元行政 內容提要 “超期申請行政復議”是在行政復議申請期限和行政訴訟起訴期限均已屆滿的情況下，當事人尋求行政救濟的實用理性策略，其以“申請行政復議→收到不予受理或者駁回行政復議決定→提起行政訴訟”為基本結構。這種實用理性表現為仰賴行政訴訟解決糾紛的公正性和實效性，以先復議后訴訟的方式，規避原行政行為的起訴期限。既有司法實踐基于解釋論的“裁定不予立案”與“判決駁回訴訟請求”方案均存在對程序問題的不當處理并伴隨衍生風險。“超期申請行政復議”亟需立法論的體系化回應。一方面，通過行政訴訟程序的三階段改良和權利保護必要性審查機制的構建，在訴訟內部以“裁定駁回起訴”優化一般性應對方案；另一方面，通過設置合理有效的行政程序重開制度和行政違法行為檢察監督制度，于訴訟外部補闕例外性的應對方案，在確保普遍正義與個案正義相統一的基礎上推進相關爭議的實質性解決。 關鍵詞 超期申請行政復議 起訴期限 訴的利益 行政爭議實質性解決 內容提要 我國司法實務往往傾向于無條件認為，當行為人對特定空間領域有著實質性的支配權限時，其應對發生于該領域內的所有法益侵害事態擔負保證人義務。但一方面，基于空間領域的權利屬性而直接推導出國家給付職能的讓渡并不可取；另一方面，空間領域封閉且排他的物理屬性不能使之一概被視為在犯罪的具體因果流程中發揮了決定性作用。從消極義務的三重維度內涵出發，行為人因領域性支配而可能擔負保證人義務的情形有二：其一，被支配的空間領域本為危險源或內含危險源的場合，行為人應確保自身管轄領域不外溢風險；其二，若被保護者所處空間不存在任意的脫離機制，進而導致其必須將自己的部分權利領域讓渡至行為人處，并由此放棄自行保護措施以致防御能力大幅減退時，行為人應基于此讓渡而履行尊重他人權利領域之不可侵性的義務。在此，“支配”僅為用以推斷被害人之于行為人的權利讓渡的下位素材，而非保證人義務的普適性法理基礎。 關鍵詞 領域性支配 保證人義務 危險源 權利讓渡 不作為犯 內容提要 我國刑法分則中的參加型犯罪是以參加行為作為實行行為的犯罪，是參加行為獨立成罪的個罪類型，也是刑法將預備行為實行行為化的結果。與域外刑法對參加型犯罪的規定相比，我國刑法通過總則與分則的不同規定對參加不同類型不法組織的行為區別對待的基本立場更具科學性。面對參加型犯罪在司法認定中存在的擴張與限縮兩種傾向，應在參加行為的判斷上堅持依附性、服從性和獨立評價性三個標準，重點識別參加行為的三種典型形式：單純的加入行為；以實施具體違法犯罪行為為表征的“參加”；以向不法組織提供幫助為表征的“參加”。 關鍵詞 參加型犯罪 參加行為 刑法分則 參加黑社會性質組織罪 內容提要 “程序出罪”是一個中國化的概念，當前對這一概念的解讀存在一些認識誤區。所謂“程序出罪”實為實體出罪，實踐中其影響在于為檢察裁量權的擴展提供了更大的實施空間，而我國目前基于重罪體系的刑事訴訟結構難以適應輕罪案件中檢察裁量權的不斷擴張。以認罪認罰從寬制度改革為典型例證的“檢察官裁判”使檢察裁量權進一步寬松化，由此產生了向偵查階段的傳導效應。要謹慎防范檢察裁量權擴大所產生的風險，以及裁量權向偵查階段過度轉移而導致的檢察失權問題。在輕罪案件辦理中，可以引入“家庭模式”，構建“訴前考察+審前轉處”機制，注重對輕罪被追訴人的規訓；完善撤案監督制度，強化檢察官在審前證據把關的主導功能；依托“一站式”執法辦案管理中心打造輕罪案件公檢法協同辦案平臺，在以證據為中心的刑事指控體系下為輕罪案件打造全流程簡化程序。 關鍵詞 輕罪案件 程序出罪 以證據為中心的刑事指控體系 檢察官裁判 內容提要 強制性規定的適用是國際商事仲裁中最普遍和最復雜的問題之一。這源自當事人意思自治原則、強制性規定所體現的國家公權力，以及仲裁員平衡二者以作出具有可執行性裁決義務三者間的緊張關系。在國際仲裁理論和實踐中，對于仲裁庭應當如何適用強制性規定，尚缺乏統一做法和理論共識，但強制性規定普遍存在于合同準據法、仲裁地法及除二者之外的第三國法律中，并能直接威脅仲裁的效力，必須予以關注。我國法律欠缺對仲裁實體法律適用的詳細規定，各仲裁機構對強制性規定的適用規則差異較大。法律適用規則上欠缺確定性和可預見性，不利于當事人選擇中國仲裁，也與我國當前大力發展國際仲裁事業的總體要求脫節。建議從國際商事仲裁的特性出發，參考國際仲裁實踐和理論，不直接在《仲裁法》和仲裁規則中體現強制性規定的內容，而由仲裁庭在裁量范圍內斟酌決定強制性規定的適用。 關鍵詞 國際商事仲裁 強制性規定 優先性強制條款 公共政策
