□ 特稿
國(guó)際條約適用于國(guó)內(nèi)無涉外因素的民事關(guān)系探析
萬鄂湘 國(guó)家高端智庫(kù)武漢大學(xué)國(guó)際法研究所首席專家，教授，博士生導(dǎo)師
余曉漢 武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生，最高人民法院民四庭二級(jí)高級(jí)法官
內(nèi)容提要 國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)直接適用的范圍和程度取決于兩大條件：一是主權(quán)國(guó)家基于利益考量的自主決定；二是條約本身設(shè)定的適用范圍。國(guó)家對(duì)每一具體國(guó)際條約可否適用于國(guó)內(nèi)無涉外因素的民事關(guān)系具有自主選擇權(quán)，國(guó)家決定直接適用國(guó)際條約的范圍與程度主要取決于對(duì)其(國(guó)家)自身利益的綜合考量，不能一概認(rèn)為國(guó)際條約不能適用于國(guó)內(nèi)無涉外因素的民事關(guān)系；司法機(jī)關(guān)在無涉外因素的民事關(guān)系中決定是否適用國(guó)際條約時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎重考察國(guó)家締結(jié)或者參加國(guó)際條約的意圖和立法機(jī)關(guān)的意見。
關(guān)鍵詞 國(guó)際條約 民事關(guān)系 條約自執(zhí)性 條約適用
□ 本期聚焦：新時(shí)代法理熱點(diǎn)問題研究
中國(guó)法治主體性的文化向度
李擁軍 吉林大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師
內(nèi)容提要 黨中央在治國(guó)理政方面的戰(zhàn)略安排與決策部署的科學(xué)性源于對(duì)中國(guó)與世界、現(xiàn)代與傳統(tǒng)關(guān)系的正確把握，而十九大報(bào)告則生動(dòng)地體現(xiàn)了對(duì)這些關(guān)系的把握。十九大報(bào)告對(duì)這些關(guān)系的把握體現(xiàn)在對(duì)“弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化”和“推進(jìn)全面依法治國(guó)”的強(qiáng)調(diào)上。中國(guó)要在未來發(fā)展中找回自我，就必須弘揚(yáng)傳統(tǒng)；中國(guó)要在未來發(fā)展中融入世界，就必須厲行法治。現(xiàn)代法治是“人”的法治，而人又是生活在文化傳統(tǒng)中的，所以法治離不開傳統(tǒng)。中華文化的個(gè)性注定了中國(guó)的法治必然有其獨(dú)特性，當(dāng)下中國(guó)必須重塑中國(guó)法治的主體性。傳統(tǒng)中的“天下”觀念、“天人合一”理念、“中庸和合”思想、性善論和強(qiáng)調(diào)教化以及親倫傳統(tǒng)、民本思想等構(gòu)成了支撐中國(guó)法治主體性的要素。傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治對(duì)接的途徑是傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，而人類的共同價(jià)值則是這種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的方向。
關(guān)鍵詞 傳統(tǒng)文化 依法治國(guó) 法治 主體性
全球治理背景下人類命運(yùn)共同體的闡釋與構(gòu)建
廖 凡 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所研究員，最高人民法院“一帶一路”司法研究基地研究員
內(nèi)容提要 人類命運(yùn)共同體是中國(guó)在新時(shí)代向國(guó)際社會(huì)貢獻(xiàn)的全球治理新方案。在思想淵源上，人類命運(yùn)共同體植根于以世界大同為一致追求的世界主義理念和中華傳統(tǒng)文化，以及以“自由人的聯(lián)合體”為終極目標(biāo)的馬克思主義共同體思想。在理念傳承上，人類命運(yùn)共同體與和平共處五項(xiàng)原則、建立國(guó)際新秩序主張、第三代人權(quán)、人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則等理論、原則和主張一脈相承。人類命運(yùn)共同體理念為糅合國(guó)際關(guān)系和國(guó)際秩序中的利益與價(jià)值、現(xiàn)實(shí)主義與理想主義這兩個(gè)維度提供了一種新的可能性，可以從利益共同體、價(jià)值共同體和責(zé)任共同體這三個(gè)維度加以理解和闡釋。應(yīng)當(dāng)從深化對(duì)外開放提供“中國(guó)方案”、堅(jiān)持共商共建形成“共同方案”這兩個(gè)層面，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。
關(guān)鍵詞 人類命運(yùn)共同體 一帶一路 全球治理 中國(guó)方案
新時(shí)代發(fā)展權(quán)救濟(jì)的法理審思
蔣銀華 廣州大學(xué)法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師
內(nèi)容提要 發(fā)展權(quán)附隨性、綜合性、不確定性的典型特征，不但是其法律救濟(jì)功能發(fā)揮的瓶頸，也是法律保障的主要理論障礙。然而，上述特征本質(zhì)上并不必然導(dǎo)致司法對(duì)發(fā)展權(quán)的排斥。以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的司法化原理和經(jīng)驗(yàn)為依托，發(fā)展權(quán)的法律救濟(jì)不僅具有合理性，更具有可能性。鑒于發(fā)展權(quán)的基本特性以及現(xiàn)實(shí)需求，附帶性審查模式、合憲性審查模式和非訴訟的申訴模式均存在可行性不強(qiáng)、制度成本過高等流弊。為此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建構(gòu)一體化救濟(jì)路徑，即通過現(xiàn)有權(quán)利實(shí)施機(jī)制對(duì)發(fā)展權(quán)利進(jìn)行整合性法律救濟(jì)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步建構(gòu)實(shí)體性和程序性制度。前者根據(jù)發(fā)展權(quán)同其他權(quán)利的關(guān)系形態(tài)，以平等為基本原則和切入點(diǎn)，將發(fā)展權(quán)的內(nèi)容劃分為四個(gè)層級(jí)；后者從救濟(jì)權(quán)利主體、救濟(jì)義務(wù)主體和救濟(jì)方式三方面厘清救濟(jì)過程中涉及的技術(shù)性事項(xiàng)。
關(guān)鍵詞 發(fā)展權(quán) 法律救濟(jì) 一體化救濟(jì) 國(guó)家義務(wù)
中國(guó)民法學(xué)的效率意識(shí)
熊丙萬 中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心副研究員，未來法治研究院研究員
內(nèi)容提要 對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的追求是中國(guó)當(dāng)代民法得以發(fā)生的主要?jiǎng)右颉．?dāng)代民法學(xué)從一開始就明確表達(dá)了濃厚的效率意識(shí)。然而，不少事例表明，經(jīng)濟(jì)效率觀念常常被民法學(xué)說、道德觀念、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)慣性思維或長(zhǎng)官意志等因素所稀釋、掩蓋或替代，一直未能獲得中國(guó)當(dāng)代民法學(xué)的系統(tǒng)關(guān)注和精細(xì)表達(dá)，以至于在不少情形出現(xiàn)不經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)判斷。新世紀(jì)民法學(xué)有必要樹立更加明確、精細(xì)的效率意識(shí)，對(duì)民事法律規(guī)則的行為激勵(lì)效應(yīng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果開展更直接的討論和更精細(xì)的評(píng)估，以降低社會(huì)交往成本，促進(jìn)私人之間更深層次的合作與共贏。
關(guān)鍵詞 中國(guó)民法學(xué) 私人自治 效率意識(shí) 公平觀念 比例原則
□ 學(xué)術(shù)專論
責(zé)任清單編制規(guī)則的法治邏輯
劉啟川 東南大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
內(nèi)容提要 我國(guó)理論和實(shí)踐上尚沒有責(zé)任清單編制規(guī)則的理論建構(gòu)和頂層設(shè)計(jì)。實(shí)證研究表明，責(zé)任清單編制規(guī)則存在主體適格性、依據(jù)差異性、內(nèi)容多元化、程序正當(dāng)性等方面的問題。法治化解決這些問題，需要首先明確責(zé)任清單的概念和性質(zhì)。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，職責(zé)和追責(zé)是責(zé)任清單的構(gòu)成要素，行政自制是其規(guī)范屬性。在法治方案上，規(guī)范主義控權(quán)模式已不能完全適合責(zé)任清單，應(yīng)當(dāng)輔以功能主義的建構(gòu)模式；編制主體的正當(dāng)性應(yīng)以“提前介入”式的備案審查方式加以補(bǔ)正；編制依據(jù)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展至設(shè)定義務(wù)規(guī)則的規(guī)范性文件；編制內(nèi)容的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)援用正義內(nèi)部構(gòu)造的建構(gòu)思路；編制程序上應(yīng)實(shí)現(xiàn)編制過程公開和專家全程參與，而公眾參與不應(yīng)設(shè)為一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)，將其限為事后監(jiān)督即可。
關(guān)鍵詞 責(zé)任清單 權(quán)力清單 編制規(guī)則
過程性審查：行政行為司法審查方法研究
劉東亮 浙江工商大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
內(nèi)容提要 為了應(yīng)對(duì)行政行為領(lǐng)域日益增多的“復(fù)雜性”挑戰(zhàn)，域外先進(jìn)法治國(guó)家不約而同發(fā)展出了“過程性審查”這種不同于傳統(tǒng)的實(shí)體性審查和程序性審查的司法審查新方法。過程性審查的本質(zhì)是探索決定者的思維過程，即審查決定者的法律推理過程。過程性審查的運(yùn)用，促進(jìn)了行政行為說明理由制度的發(fā)展，并促進(jìn)了學(xué)界對(duì)法律推理問題的關(guān)注和研究。當(dāng)下中國(guó)的司法實(shí)踐也在不自覺地運(yùn)用過程性審查方法，但由于缺乏系統(tǒng)的理論指導(dǎo)，不時(shí)出現(xiàn)偏差。明確過程性審查方法，有多方面的重要意義，特別是有利于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書的釋法說理。
關(guān)鍵詞 行政行為 司法審查 過程性審查
“人格物”的司法困境與理論突圍
冷傳莉 貴州大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師
內(nèi)容提要 以首例冷凍人體胚胎繼承案為代表的諸多司法案件凸顯出，民法所調(diào)整的人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系已不再?zèng)芪挤置鳌Ｈ烁駲?quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的融合、聯(lián)動(dòng)乃至沖突日趨頻繁并漸進(jìn)為民法發(fā)展的重要趨勢(shì)。“人格物”的提出不但彰顯了此類物的特定價(jià)值與保護(hù)要求，同時(shí)揭示出現(xiàn)行民法規(guī)范所無法協(xié)調(diào)的物上并存物權(quán)與人格利益的現(xiàn)實(shí)狀況。基于此，區(qū)分民事權(quán)利客體與民事權(quán)利對(duì)象，在理論上重新界定民事權(quán)利客體，在立法上適度突破傳統(tǒng)民法語境下人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式二分結(jié)構(gòu)，以此尋求“人格物”上雙重利益保護(hù)的民法機(jī)理與法律適用進(jìn)路，對(duì)有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)民法對(duì)物權(quán)現(xiàn)象觀察不足、突破民法傳統(tǒng)思維體系中人與物二元分立理論的局限、修正人格與財(cái)產(chǎn)之間的割裂關(guān)系、并進(jìn)而彰顯我國(guó)民法的時(shí)代性與創(chuàng)新性具有重要意義。
關(guān)鍵詞 人格物 人格利益 財(cái)產(chǎn)利益 人與物的二分模式 民事權(quán)利客體
商事信用：商法的內(nèi)在邏輯與體系化根本
趙 磊 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員，法學(xué)博士
內(nèi)容提要 商事交易的基礎(chǔ)是當(dāng)事人之間相互信任。一項(xiàng)交易達(dá)成、履行與完成的過程，充滿著許多不確定性因素，對(duì)當(dāng)事人來說蘊(yùn)含著交易目的不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。完備的信用制度可以減少不確定性，降低交易風(fēng)險(xiǎn)。商事信用是商事活動(dòng)的根基：一般等價(jià)物以及貨幣的產(chǎn)生基于信用；交易維護(hù)信用而形成商事規(guī)則；商事信用貫穿商事交易的全過程。商事主體是商事信用制度化的集中體現(xiàn)，是信用主體在商事交易領(lǐng)域的表現(xiàn)形式。商事信用的發(fā)展推動(dòng)著商事主體制度的演進(jìn)，商事主體制度的構(gòu)成是由商事信用的需要決定的。商行為是商事信用在商事活動(dòng)中的外在化，其制度設(shè)計(jì)直接受到商事信用的影響。商事信用是商法的靈魂，藉此搭建商法“大廈”，構(gòu)建商法的規(guī)范性體系，是新時(shí)期商事立法的必由之路。
關(guān)鍵詞 商事交易 信用 商法獨(dú)立性
勞動(dòng)法上“合理”的多重意蘊(yùn)及其應(yīng)用
馮彥君 吉林大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師
內(nèi)容提要 “合理”是法學(xué)乃至整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域較為常見的表達(dá)語詞，也是在法律條文中高頻出現(xiàn)的詞匯。“合理”究竟是無法量化、含糊不清的生活化概念，抑或是有著多重意蘊(yùn)、明確內(nèi)涵的法律語言，這是學(xué)理與實(shí)踐需要厘清的重要問題。解讀“合理”在法世界中的多重意蘊(yùn)不僅具有法律解釋功能，而且具有法學(xué)方法論層面的特殊意義。從語義、語境、淵源等多方面解構(gòu)“合理”一詞，可得出“合理”在法學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用中的四種意涵：形式合理、實(shí)質(zhì)合理、習(xí)慣合理、權(quán)衡合理，進(jìn)而明確在何種條件下應(yīng)適用何種解釋框架，以期達(dá)致法律語言之嚴(yán)謹(jǐn)、學(xué)術(shù)話語之通達(dá)、法律適用之精準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞 勞動(dòng)法 “合理” 文義解釋
行政違法行為被犯罪化處理的程序控制
張澤濤 廣州大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師
內(nèi)容提要 公安機(jī)關(guān)將行政違法行為作為刑事案件予以立案，會(huì)導(dǎo)致大量行政違法行為被犯罪化處理、虛置《賠償法》規(guī)定、剝奪行政相對(duì)人提起行政訴訟的權(quán)利、致使公安機(jī)關(guān)違規(guī)侵犯非公企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，也會(huì)滋生個(gè)別公安人員的司法腐敗。公安機(jī)關(guān)將行政違法行為犯罪化處理的程序成因是：行政違法與刑事犯罪二元一體的追究機(jī)制賦予了公安機(jī)關(guān)程序選擇的主體地位、行政違法行為與刑事犯罪之間的劃分標(biāo)準(zhǔn)提供了適用前提、刑事立案標(biāo)準(zhǔn)為公安人員選擇適用刑事訴訟程序提供了較大的裁量空間、司法解釋中賦予了公安機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法與刑事訴訟之間較為寬松的程序轉(zhuǎn)換權(quán)。應(yīng)該規(guī)范公安機(jī)關(guān)的刑事立案程序，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督機(jī)制；聯(lián)通公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的案件應(yīng)用平臺(tái)系統(tǒng)；將一些行政違法行為入罪化，適當(dāng)借鑒其他國(guó)家和地區(qū)“大刑法、小行政法”的立法模式；確立區(qū)分公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法行為與刑事偵查行為的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)；修改《賠償法》第19條第3款和《行政訴訟法》第12條規(guī)定。
關(guān)鍵詞 行政違法 刑事化 程序成因 程序控制
□ 立法與司法研究
應(yīng)對(duì)靈活用工的勞動(dòng)法制度重構(gòu)
涂永前 中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院副教授，法學(xué)博士
內(nèi)容提要 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技進(jìn)步帶來了生產(chǎn)組織方式和用工方式的變革，在工廠制下的全日制用工形式之外，出現(xiàn)了大量的“非全職、非全時(shí)、非典型”的靈活用工現(xiàn)象。靈活用工的各種形式對(duì)全日制用工形式的勞動(dòng)法制產(chǎn)生了沖擊和挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的勞動(dòng)法體系應(yīng)該進(jìn)行制度重構(gòu)：擴(kuò)大勞動(dòng)法的調(diào)整范圍；對(duì)各類靈活用工形式分類規(guī)制；對(duì)勞動(dòng)法中的強(qiáng)制性規(guī)范和自治性規(guī)范進(jìn)行合理配置；進(jìn)一步優(yōu)化勞動(dòng)法三層調(diào)整模式；重構(gòu)勞動(dòng)法與民法的功能分工。
關(guān)鍵詞 靈活用工 非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系 勞動(dòng)法
我國(guó)個(gè)人敏感信息界定之構(gòu)想
胡文濤 上海海事大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
內(nèi)容提要 個(gè)人敏感信息在我國(guó)規(guī)范性文件中已有體現(xiàn)，但規(guī)定間存在一定沖突。公眾對(duì)不同信息敏感度存在差異，通知同意規(guī)則也已引發(fā)諸多質(zhì)疑，我國(guó)未來個(gè)人信息保護(hù)法有必要對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行類型化區(qū)分，以實(shí)現(xiàn)信息保護(hù)與信息利用的更好平衡。敏感信息界定方法，宜在現(xiàn)行定義加列舉的基礎(chǔ)上，增加信息處理的情境和目的為考量因素。具體種類方面，應(yīng)結(jié)合對(duì)泄露該信息是否會(huì)導(dǎo)致重大傷害、給信息主體帶來傷害的幾率、社會(huì)大多數(shù)人對(duì)某類信息的敏感度三個(gè)因素的綜合考量，立足于中國(guó)國(guó)情，回應(yīng)技術(shù)的發(fā)展，將健康信息、性生活和性取向、身份證件號(hào)碼、金融信息、政治意見、通訊信息、基因信息、生物特征信息和精確地理位置列為個(gè)人敏感信息。
關(guān)鍵詞 個(gè)人敏感信息 個(gè)人信息安全規(guī)范 個(gè)人信息保護(hù)
□ 案例研究
損害救濟(jì)新舊法適用選擇的過渡法規(guī)則
劉國(guó)乾 云南大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
內(nèi)容提要 過渡法是解決新舊法沖突、確定新舊法效力范圍、指引特定法律關(guān)系援用新法或舊法的法律適用規(guī)范。特定法律關(guān)系過渡法規(guī)則的確定，首先在于明確客觀的“連接點(diǎn)”，然后根據(jù)“連接點(diǎn)”，運(yùn)用形式邏輯，或進(jìn)一步展開價(jià)值取舍與利益衡量，來確定選擇新法或舊法予以適用。指引損害救濟(jì)選擇新舊法的“連接點(diǎn)”，是對(duì)損害事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的確認(rèn)型行政行為或司法行為，產(chǎn)出的“請(qǐng)求權(quán)—義務(wù)”關(guān)系所造就的“待決法律狀態(tài)”。基于該“連接點(diǎn)”的損害救濟(jì)過渡法規(guī)則，是新法即行適用。這首先是基于待決法律狀態(tài)，因法律效果未確定有待法律進(jìn)一步評(píng)價(jià)而從屬新法效力范圍的形式邏輯判斷；其次是新法優(yōu)越的實(shí)定法“進(jìn)化論”推定、法律適用統(tǒng)一性的價(jià)值追尋的結(jié)果。過渡法規(guī)則的確定，區(qū)別于經(jīng)原則衡量，適用優(yōu)先原則獲得個(gè)案實(shí)體裁判規(guī)則的方法。
關(guān)鍵詞 新舊法沖突 過渡法 損害救濟(jì) 新法即行適用
□ 爭(zhēng)鳴
環(huán)境民事公私益訴訟并行審理的困境與出路
張旭東 福州大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要 我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境民事訴訟基于侵害對(duì)象的差異性及公私益訴訟分野原理，在立法上分為環(huán)境(私益)侵權(quán)訴訟與環(huán)境民事公益訴訟。面對(duì)同一環(huán)境侵害，環(huán)境民事公私益訴訟分離式救濟(jì)，在造成環(huán)境糾紛整體性肢解的同時(shí)，往往會(huì)誘發(fā)同一問題多次審理、訴訟效率低下、共同爭(zhēng)點(diǎn)裁判歧異、公私益相互遮蔽等司法困境。人與自然和諧共生的生態(tài)觀為新時(shí)代環(huán)境法治建設(shè)確立了新的目標(biāo)。規(guī)范不自外於現(xiàn)實(shí)。環(huán)境糾紛的整體性及環(huán)境侵害發(fā)生二階段機(jī)理，映射于訴訟程序，要求通過訴的合并，實(shí)現(xiàn)環(huán)境民事公私益訴訟融合，審理程序采用“前階共同(基礎(chǔ))事實(shí)＋后階各損害事實(shí)”二階事實(shí)法律關(guān)系構(gòu)造模型，打破環(huán)境公私益訴訟保護(hù)涇渭分明的格局，實(shí)現(xiàn)相關(guān)糾紛一次性解決。環(huán)境民事公私益訴訟合并審理理論分析和具體方案建構(gòu)，為進(jìn)一步研究和制定專門的環(huán)境訴訟特別程序奠定了基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞 環(huán)境侵害 公益訴訟 私益訴訟 合并審理