[特稿]
□ 我國(guó)《行政強(qiáng)制法》的法律地位、價(jià)值取向和制度邏輯
/
袁曙宏（國(guó)務(wù)院法制辦公室副主任）內(nèi)容提要 《行政強(qiáng)制法》是規(guī)范政府共同行為的一部重要法律，是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的支架性法律，其出臺(tái)是我國(guó)行政法治建設(shè)歷程中的又一個(gè)里程碑。本文從法律地位、價(jià)值取向和制度邏輯三方面結(jié)合的視角，依次探討了《行政強(qiáng)制法》的地位、所涉重要關(guān)系、行政強(qiáng)制的界定、原則、設(shè)定、種類(lèi)、程序、執(zhí)行體制和法律責(zé)任等九個(gè)基本問(wèn)題，以期對(duì)準(zhǔn)確把握該法的立法精神，正確理解和實(shí)施該法有所裨益。
[本期聚焦] 辛亥革命百年祭
□ 法的國(guó)際化與本土化：以中國(guó)近代移植外國(guó)法實(shí)踐為中心
/何勤華（東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要 法的國(guó)際化和本土化，是法律發(fā)展的基本規(guī)律，在法律發(fā)展演進(jìn)中，不管有意還是無(wú)意，不管主動(dòng)還是被動(dòng)，法律后進(jìn)國(guó)家在移植發(fā)達(dá)國(guó)家法律時(shí)，不可能不同時(shí)進(jìn)行法的本土化工作。中國(guó)近代在移植法律的同時(shí)，也通過(guò)三個(gè)方面進(jìn)行了法律的本土化：保存一些傳統(tǒng)的法律理念、制度和原則；改造傳統(tǒng)法律并與西方法律相融合；用西方的法治理念和原則指導(dǎo)中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐并將其納入法律規(guī)范之中。
□ 從海關(guān)到家庭：近代中國(guó)法律制度變革的價(jià)值效應(yīng)
/朱勇（中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要 法律與制度的變革，既改變法律與制度的內(nèi)容，改變作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系、維持社會(huì)秩序基本標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范，也不同程度地影響引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展、構(gòu)成社會(huì)評(píng)價(jià)核心依據(jù)的主流價(jià)值觀。法律與制度自身內(nèi)容的特殊性，對(duì)于主流價(jià)值觀的影響呈現(xiàn)出程度上的不同，因而表現(xiàn)出法律與制度變革的不同價(jià)值效應(yīng)。近代中國(guó)法律與制度變革經(jīng)歷了艱難、復(fù)雜的歷程。不同的法律與制度，在其從傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型過(guò)程中，也展示出對(duì)社會(huì)主流價(jià)值觀產(chǎn)生不同影響的價(jià)值效應(yīng)；同時(shí)，由于變革中的法律與制度的價(jià)值效應(yīng)的不同，又直接影響法律與制度變革的過(guò)程、途徑和效果。
□ 辛亥革命與憲法學(xué)知識(shí)譜系的轉(zhuǎn)型
/韓大元（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要 在辛亥革命發(fā)生的歷史背景以及后來(lái)的社會(huì)發(fā)展中，法學(xué)知識(shí)特別是憲法學(xué)知識(shí)以其特殊功能發(fā)揮著引導(dǎo)、詮釋與促進(jìn)的作用，成為評(píng)價(jià)辛亥革命的歷史價(jià)值時(shí)不可或缺的因素。辛亥革命勝利之后，在頻繁的立憲活動(dòng)中，憲法學(xué)知識(shí)不斷積累和發(fā)展，呈現(xiàn)出與革命之前不同的形態(tài)，并在長(zhǎng)期的演變中體現(xiàn)著知識(shí)的延續(xù)性與中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。辛亥革命所開(kāi)啟的民主共和國(guó)意義上的憲法學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)與發(fā)展道路，對(duì)于今天的憲法學(xué)研究依然具有借鑒意義。
□ 辛亥革命與梁?jiǎn)⒊瑔我恢茋?guó)家結(jié)構(gòu)思想的形成
/喻中（四川大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要 辛亥革命之前，梁?jiǎn)⒊凇爸醒爰瘷?quán)/地方自治”的框架下，強(qiáng)調(diào)了地方自治的價(jià)值與功能。在辛亥革命期間，梁?jiǎn)⒊槍?duì)“各省獨(dú)立之事實(shí)”，在“單一制/聯(lián)邦制”的框架下，論述了建立單一制國(guó)家的必要性。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的認(rèn)同，是中西文化交互影響的結(jié)果，其西方淵源，主要是經(jīng)日本人轉(zhuǎn)手的伯倫知理的國(guó)家主義；其東方淵源，主要是古代中國(guó)的法家思想。梁?jiǎn)⒊Ｍ柚鷨我恢茋?guó)家結(jié)構(gòu)，在列國(guó)激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵、救亡圖存，體現(xiàn)了一個(gè)中國(guó)式“反聯(lián)邦黨人”對(duì)于國(guó)家結(jié)構(gòu)以及國(guó)家建構(gòu)的想象與期待。
[學(xué)術(shù)專(zhuān)論]
□ 命題獲得證據(jù)地位的內(nèi)在邏輯
/張繼成（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授）
內(nèi)容提要 事實(shí)是證據(jù)的應(yīng)有內(nèi)容，命題是事實(shí)的唯一表達(dá)方式，命題的證據(jù)地位是在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中獲得的。證據(jù)命題與要證命題存在的邏輯關(guān)系使證據(jù)的存在成為必要與可能，邏輯關(guān)系不同相關(guān)性也就不同；證據(jù)命題的真是通過(guò)存在于它們之間的邏輯關(guān)系傳遞給要證命題的，因此，相關(guān)性是命題獲得證據(jù)地位的邏輯依據(jù)。能否與實(shí)體法規(guī)范和程序法規(guī)范相符合是命題能否獲得證據(jù)地位的法律依據(jù)；語(yǔ)義分析方法是判斷一命題能否獲得證據(jù)地位的邏輯方法。與事實(shí)相符合是綜合命題的成真條件，判斷一命題能否獲得證據(jù)地位就是要看它能否與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相符合。這就是相關(guān)性、合法性和真實(shí)性之所以是命題獲得證據(jù)地位（成為誠(chéng)實(shí)證據(jù)）的內(nèi)在邏輯。
□ 政府業(yè)務(wù)委托外包的行政法認(rèn)識(shí)
/王克穩(wěn)（蘇州大學(xué)東吳公法與比較法研究所教授，博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要 在民營(yíng)化思潮及服務(wù)型政府建設(shè)的雙重影響下，政府業(yè)務(wù)委托民間辦理漸成我國(guó)公共行政改革的重要方向，本文從行政法視角對(duì)委托外包的政府業(yè)務(wù)進(jìn)行了梳理，認(rèn)為我國(guó)外包的政府業(yè)務(wù)可以劃分為政府行政性業(yè)務(wù)、政府事業(yè)性業(yè)務(wù)和政府經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)，三類(lèi)不同的政府業(yè)務(wù)委外具有各自不同的法律屬性，應(yīng)當(dāng)分別規(guī)范：政府行政性業(yè)務(wù)委外在性質(zhì)上屬于行政委托，由行政委托制度規(guī)范，政府事業(yè)性業(yè)務(wù)委外可納入政府采購(gòu)的范圍，由政府采購(gòu)法等法律調(diào)整，而政府經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)委外為政府特許經(jīng)營(yíng)，應(yīng)適用行政許可法及規(guī)范政府特許經(jīng)營(yíng)方面的特別法。
□ 國(guó)家所有權(quán)的基本理論和立法結(jié)構(gòu)探討
/馬俊駒（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)特聘教授）
內(nèi)容提要 國(guó)家所有權(quán)在權(quán)利性質(zhì)、權(quán)能設(shè)置、行使方式、法律保護(hù)等方面與傳統(tǒng)民法上的所有權(quán)存在重大差別，已脫離傳統(tǒng)物權(quán)和所有權(quán)的理論構(gòu)成和立法結(jié)構(gòu)。依公物法的理論看，《物權(quán)法》中規(guī)定的國(guó)有財(cái)產(chǎn)可類(lèi)型化為國(guó)有自然資源、國(guó)有公共用財(cái)產(chǎn)及國(guó)有營(yíng)運(yùn)資產(chǎn)等，它們分別具有國(guó)有公物或國(guó)有私物的屬性。國(guó)家所有權(quán)具有私權(quán)和公權(quán)的二重性，受私法和公法共同調(diào)整，是一種特殊的混合法律關(guān)系。國(guó)家所有權(quán)制度的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)超越私法的傳統(tǒng)界域。我國(guó)未來(lái)民法典應(yīng)設(shè)置財(cái)產(chǎn)權(quán)總則，將國(guó)家所有權(quán)作為一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)章或?qū)９?jié)加以規(guī)定。
□ 勞動(dòng)法上經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍及其性質(zhì)
/謝增毅（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、法學(xué)博士）
內(nèi)容提要 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為一項(xiàng)制度與失業(yè)保險(xiǎn)、解雇保護(hù)立法、工會(huì)和集體談判等相關(guān)制度密切相關(guān)，并沒(méi)有統(tǒng)一的模式，也不應(yīng)孤立地考察經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕灸康脑谟谘a(bǔ)償雇員由于遭雇主解雇而喪失的工作上的財(cái)產(chǎn)利益，但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償在不同的適用場(chǎng)合，其性質(zhì)和功能并不相同。因此，在方法上，不必對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)和功能尋求統(tǒng)一的答案。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍，在現(xiàn)階段具有合理性和必要性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我國(guó)應(yīng)該適當(dāng)縮小經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍，增強(qiáng)這一制度的科學(xué)性和合理性。
□ 刑法的明確性問(wèn)題
/陳興良（北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要 刑法的明確性是罪刑法定原則的基本內(nèi)容之一，它對(duì)于罪刑法定司法化具有重要意義。本文以我國(guó)《刑法》第225條第4項(xiàng)為例，對(duì)我國(guó)刑法的明確性問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討。我國(guó)刑法中廣泛存在空白罪狀、罪量要素和兜底條款，我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)于這些立法模式的明確性是存在爭(zhēng)議的。空白罪狀因?yàn)榇嬖趨⒄辗ㄒ?guī)，只要參照法規(guī)是明確的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為并不違反明確性的要求。罪量要素雖然是概括性的規(guī)定，但它是把本來(lái)應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)行駛的裁量權(quán)，立法機(jī)關(guān)作出框架性的規(guī)定。因此，罪量要素也不違反明確性的要求。兜底條款則要具體分析，如果僅是對(duì)行為方法的兜底性規(guī)定，并不違反明確性要求。但相對(duì)的兜底罪名，以及對(duì)行為方式的兜底性規(guī)定，則確實(shí)存在違反明確性之虞。我國(guó)采用司法解釋方式對(duì)兜底性條款加以規(guī)定，這是具有中國(guó)特色的明確化應(yīng)因之道，但其中存在的問(wèn)題，仍然需要討論解決。
□ 正犯理論的客觀實(shí)質(zhì)化
/劉艷紅（東南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要 如何準(zhǔn)確區(qū)分正犯與狹義共犯是我國(guó)刑法理論與司法實(shí)踐中的難題。縱觀正犯理論的發(fā)展，呈現(xiàn)出物理性到功能性、主觀性到客觀性和形式性到實(shí)質(zhì)性的軌跡，最終形成當(dāng)今正犯理論主流學(xué)說(shuō)即客觀實(shí)質(zhì)的正犯論。我國(guó)宜提倡客觀實(shí)質(zhì)的正犯論，它有助于實(shí)現(xiàn)問(wèn)題思考與體系思考的雙重目標(biāo)：前者有效地解決了間接正犯及幕后支配者作為共同正犯的合法性等具體問(wèn)題；后者有效地克服了我國(guó)犯罪論體系的缺陷，避免了將刑事責(zé)任能力作為犯罪構(gòu)成主體要素時(shí)所造成的共犯處罰漏洞，也給正當(dāng)防衛(wèi)等可罰性阻卻事由確定了位置，并與當(dāng)前我國(guó)犯罪論體系的改良論即實(shí)質(zhì)的犯罪論形成體系上的圓通自洽，使后者得以通過(guò)共犯論這塊犯罪論體系的試金石而順利建立。在客觀實(shí)質(zhì)正犯論的四種學(xué)說(shuō)中，宜采重要作用說(shuō)。從客觀實(shí)質(zhì)正犯論出發(fā)，在正犯體系的選擇上，宜提倡區(qū)分制而反對(duì)單一制。
□ 論非法證據(jù)調(diào)查程序在我國(guó)的立法確立
/劉彥輝（黑龍江大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
內(nèi)容提要 《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》最富有特色的地方，是用具有技術(shù)操作性的條款，設(shè)計(jì)了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的審前供證合法性的庭審前置調(diào)查程序，它具有書(shū)面訴答、裁量啟動(dòng)、獨(dú)立調(diào)查、辯方提出、控方證明、庭審為主、庭外補(bǔ)充、二審監(jiān)督等八個(gè)方面內(nèi)容，具有重大法治進(jìn)步意義。《規(guī)定》在操作性上存在不足，一些條款規(guī)定過(guò)于原則化，容易形成相應(yīng)的操作難題，應(yīng)通過(guò)確立我國(guó)非法證據(jù)調(diào)查程序的操作重點(diǎn)、操作原則以及三個(gè)操作“路線圖”等實(shí)務(wù)技術(shù)手段，漸次加以解決。
□ 清代律學(xué)興起緣由探析
/張晉藩（中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要 清代律學(xué)是中國(guó)古代傳統(tǒng)律學(xué)發(fā)展的最后階段，也是官私并舉及一時(shí)之盛的發(fā)展階段。它興起于順康朝，發(fā)展于雍乾嘉道朝，直至晚清引進(jìn)西法大規(guī)模修律始為西方法學(xué)所取代。在專(zhuān)制主義高度發(fā)展的清朝，清律學(xué)何以興起、發(fā)展且綿延二百余載而不衰，傳承明律、重視司法、執(zhí)法者注律以及律注法律化是重要的原因。
[立法與司法研究]
□ 人身?yè)p害鑒定制度的重構(gòu)
/張新寶（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要 我國(guó)現(xiàn)行人身?yè)p害鑒定制度存在鑒定主體繁多雜亂、鑒定程序不夠規(guī)范、鑒定意見(jiàn)質(zhì)證認(rèn)證規(guī)則不夠完善等弊端，造成此狀況的深層次原因在于人身?yè)p害鑒定制度的價(jià)值取向不明。重構(gòu)我國(guó)人身?yè)p害鑒定制度應(yīng)當(dāng)從價(jià)值取向、制度設(shè)計(jì)和工作措施三個(gè)方面著手。在價(jià)值取向上，以公開(kāi)、公平和公正原則為指導(dǎo)，以提供具有較強(qiáng)證明力的證據(jù)為目標(biāo)；在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)確立客觀中立且具有專(zhuān)門(mén)科學(xué)和醫(yī)學(xué)知識(shí)的鑒定主體，完善中立規(guī)范的鑒定程序，建立有效的鑒定意見(jiàn)質(zhì)證認(rèn)證機(jī)制；在工作措施上則應(yīng)當(dāng)調(diào)整現(xiàn)有鑒定機(jī)構(gòu)，規(guī)范鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，同時(shí)打造專(zhuān)業(yè)化的司法隊(duì)伍。
□ 民事訴訟法修改中的程序分化
/王亞新（清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要 程序分化涉及此次民事訴訟法修改中應(yīng)該規(guī)定哪些種類(lèi)的第一審訴訟程序這一重要問(wèn)題。程序分化方案應(yīng)當(dāng)包含以下基本內(nèi)容：保留“簡(jiǎn)易-普通”的基本分類(lèi)；將現(xiàn)有的簡(jiǎn)易程序進(jìn)一步分化為“小額”、“速裁”和“簡(jiǎn)易”三種程序；普通程序在縮小合議制適用范圍同時(shí)以“規(guī)則形成”為指向加以規(guī)范；程序設(shè)計(jì)整體上注重與司法ADR的銜接及相互之間的關(guān)系整合。本文對(duì)小額程序的設(shè)置必要性和具體程序設(shè)計(jì)做了論證，并以司法實(shí)踐中的案件類(lèi)型劃分為依據(jù)，考察簡(jiǎn)易程序的適用范圍、普通程序與適當(dāng)延長(zhǎng)審限及合議制的關(guān)系，并提出引入“特別上訴”制度以促進(jìn)高層級(jí)法院通過(guò)直接審判案件發(fā)展指導(dǎo)性案例的建議。