2023年是全面貫徹黨的二十大精神的開(kāi)局之年，是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的重要一年。2023年2月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》，為進(jìn)一步做好新時(shí)代法學(xué)理論研究工作提供了重要遵循。推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐為理論和政策研究提供了“富礦”，專家學(xué)者深入貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想，自覺(jué)以回答中國(guó)之問(wèn)、世界之問(wèn)、人民之問(wèn)、時(shí)代之問(wèn)為學(xué)術(shù)己任，立足中國(guó)實(shí)際，解決中國(guó)問(wèn)題，扎實(shí)開(kāi)展法學(xué)研究，積極服務(wù)法治實(shí)踐，為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、推動(dòng)在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家提供了智慧和力量。
1.深入學(xué)習(xí)研究闡釋習(xí)近平法治思想，不斷把習(xí)近平法治思想研究和實(shí)踐引向深入
習(xí)近平法治思想是中國(guó)共產(chǎn)黨百年來(lái)提出的最全面、最系統(tǒng)、最科學(xué)的法治思想體系，是對(duì)馬克思主義法治理論的重大創(chuàng)新，是對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化的繼承發(fā)展，是堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”、勇于推進(jìn)法治理論創(chuàng)新的光輝典范。2023年，專家學(xué)者持續(xù)深化拓展習(xí)近平法治思想學(xué)理化闡釋、學(xué)術(shù)化表達(dá)、體系化構(gòu)建，在研究方向上圍繞習(xí)近平法治思想的政理法理哲理，習(xí)近平法治思想的形成、思想內(nèi)涵、理論體系、內(nèi)在邏輯、基本特征、重大意義、地方實(shí)踐等進(jìn)行廣泛深入研究。聚焦推動(dòng)法治社會(huì)發(fā)展、引領(lǐng)法治時(shí)代變革、促進(jìn)法治文明進(jìn)步等重點(diǎn)問(wèn)題，推出一批高質(zhì)量研究成果。
江必新在《習(xí)近平法治思想中的法治基本原理論》中認(rèn)為，習(xí)近平法治思想對(duì)法治的概念、本質(zhì)、作用機(jī)制等根本性問(wèn)題進(jìn)行了全面闡發(fā)，這一理論創(chuàng)造性繼承和發(fā)展了馬克思主義法治原理理論。黃文藝在《論習(xí)近平法治思想的“大法治觀”》中主張，習(xí)近平法治思想從治國(guó)安邦、經(jīng)世濟(jì)民的大視野大格局出發(fā)，把法治貫穿于治黨治國(guó)治軍、內(nèi)政外交國(guó)防、國(guó)內(nèi)國(guó)際治理等各領(lǐng)域各方面，提出了一種前所未有的系統(tǒng)化、整體化的“大法治觀”，推動(dòng)構(gòu)建全方位、全覆蓋、全鏈條的新型法治文明樣態(tài)。馮玉軍在《習(xí)近平法治思想與實(shí)踐創(chuàng)新——兼論黨的二十大報(bào)告關(guān)于法治建設(shè)的重大創(chuàng)新論述》中認(rèn)為，黨的二十大報(bào)告深化了習(xí)近平法治思想關(guān)于法治建設(shè)的規(guī)律性認(rèn)識(shí),論述了一系列原創(chuàng)性的法治新概念、新判斷、新命題,提出全面推進(jìn)國(guó)家各方面工作法治化的總體要求,全方位深層次地豐富了習(xí)近平法治思想。
中國(guó)法學(xué)會(huì)充分發(fā)揮習(xí)近平法治思想研究中心重要研究陣地和平臺(tái)作用，2023年編輯出版《習(xí)近平法治思想研究與實(shí)踐》專刊10期，圍繞“開(kāi)辟馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化新境界”“中國(guó)式現(xiàn)代化是強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興的康莊大道”等主題，刊發(fā)研究闡釋習(xí)近平法治思想相關(guān)理論文章114篇。
2.加強(qiáng)中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系研究，總結(jié)提煉中國(guó)特色社會(huì)主義法治的概念、觀點(diǎn)、理論
《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》提出，構(gòu)建中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系。專家學(xué)者緊緊圍繞新時(shí)代全面依法治國(guó)實(shí)踐，切實(shí)加強(qiáng)扎根中國(guó)文化、立足中國(guó)國(guó)情、解決中國(guó)問(wèn)題的法學(xué)理論研究，圍繞構(gòu)建中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系的理論意義、需要遵循的原則方法、概念體系的建構(gòu)、中國(guó)法治實(shí)踐理論提煉、構(gòu)建部門法知識(shí)體系等開(kāi)展系統(tǒng)研究，總結(jié)提煉中國(guó)特色社會(huì)主義法治具有主體性、原創(chuàng)性、標(biāo)識(shí)性的概念、觀點(diǎn)、理論。
張文顯在《論建構(gòu)中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系》中認(rèn)為，建構(gòu)中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系是新時(shí)代推進(jìn)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化時(shí)代化的偉大工程，是法學(xué)領(lǐng)域的一場(chǎng)深刻革命，是構(gòu)建中國(guó)特色法學(xué)體系的先導(dǎo)和基礎(chǔ)，是培養(yǎng)德才兼?zhèn)涓咚刭|(zhì)法治人才的迫切需要，更是推進(jìn)中國(guó)式法治現(xiàn)代化的必然要求。必須在“堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)”等原則上用力。馮果在《論中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系之概念體系的建構(gòu)》中主張，法學(xué)概念體系是自主的法學(xué)知識(shí)體系的細(xì)胞基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)法學(xué)概念間的規(guī)定性的梳理，以元概念或關(guān)鍵概念為起點(diǎn)或核心，構(gòu)建起內(nèi)容完整、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、層次分明的具有開(kāi)放性的法律概念體系。
各部門法專家學(xué)者圍繞構(gòu)建各領(lǐng)域自主的法學(xué)知識(shí)體系開(kāi)展了系列研究。比如，呂忠梅在《中國(guó)自主的環(huán)境法知識(shí)體系建構(gòu)初論》中探討了中國(guó)自主的環(huán)境法知識(shí)體系由以習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論為指引的環(huán)境法哲學(xué)體系、以環(huán)境法研究成果為基礎(chǔ)的環(huán)境法理論體系、以“中國(guó)表達(dá)”為目標(biāo)的環(huán)境法話語(yǔ)體系構(gòu)成。王青斌等在《構(gòu)建中國(guó)自主的行政法學(xué)知識(shí)體系》中對(duì)完善中國(guó)自主的行政法學(xué)知識(shí)體系展開(kāi)了討論，提出未來(lái)應(yīng)在行政法基礎(chǔ)理論的更新、數(shù)字法治政府建設(shè)等方面加強(qiáng)研究。
3.圍繞生態(tài)環(huán)境法典編纂開(kāi)展研究，推動(dòng)完善生態(tài)環(huán)境法治體系
十四屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃提出，積極研究推進(jìn)環(huán)境(生態(tài)環(huán)境)法典和其他條件成熟領(lǐng)域的法典編纂工作。專家學(xué)者圍繞環(huán)境法典編纂、生態(tài)環(huán)境法治中風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的適用、環(huán)境公益訴訟的具體法律制度、環(huán)境法知識(shí)體系的系統(tǒng)化構(gòu)建等開(kāi)展了一系列研究。
呂忠梅在《環(huán)境法典編纂論綱》中系統(tǒng)論述了環(huán)境法典編纂的基本立場(chǎng)、基本定位、體系結(jié)構(gòu)與重難點(diǎn)問(wèn)題解決，認(rèn)為環(huán)境法典編纂應(yīng)以“人與自然生命共同體”為哲學(xué)基礎(chǔ)，定位于“領(lǐng)域型”法典，采取實(shí)質(zhì)性、適度化編纂模式，依可持續(xù)發(fā)展邏輯展開(kāi)。秦天寶在《人與自然和諧共生的中國(guó)式現(xiàn)代化之環(huán)境法治保障》中主張，應(yīng)在整合專門性生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范的同時(shí)加強(qiáng)環(huán)境法與傳統(tǒng)部門法的協(xié)同。鞏固在《生態(tài)系統(tǒng)方法視野下的環(huán)境法典編纂：方向與思路》中提出，環(huán)境法典編纂應(yīng)確立“現(xiàn)實(shí)主義”編纂思路。張忠民在《環(huán)境法典的體系定位與規(guī)范結(jié)構(gòu)——基于憲法與環(huán)境法立法交互邏輯的證成》中建議，推動(dòng)環(huán)境法典編纂向秩序性命題轉(zhuǎn)變。
4.堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，推動(dòng)社會(huì)治理理論研究
2023年是毛澤東同志批示學(xué)習(xí)推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”60周年暨習(xí)近平總書(shū)記指示堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”20周年。 習(xí)近平總書(shū)記指出，“要堅(jiān)持好、發(fā)展好新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，堅(jiān)持黨的群眾路線，正確處理人民內(nèi)部矛盾，緊緊依靠人民群眾，把問(wèn)題解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)。”“要推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，完善預(yù)防性法律制度，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，完善社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，更加重視基層基礎(chǔ)工作，充分發(fā)揮共建共治共享在基層的作用，推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定”。
新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”經(jīng)過(guò)60年理論和實(shí)踐上的全面創(chuàng)新發(fā)展，已經(jīng)成為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想在平安中國(guó)建設(shè)領(lǐng)域的生動(dòng)實(shí)踐。徐漢明在《論新時(shí)代中國(guó)社會(huì)治理理論》中對(duì)社會(huì)治理理論進(jìn)行系統(tǒng)研究，將新時(shí)代中國(guó)社會(huì)治理理論的核心要義概括為堅(jiān)持黨對(duì)社會(huì)治理全面領(lǐng)導(dǎo)等十四方面，具有實(shí)踐性、科學(xué)性、時(shí)代性的鮮明特征，具有馬克思主義關(guān)于國(guó)家和社會(huì)管理、國(guó)家與法基本原理在新時(shí)代的繼承和發(fā)展等時(shí)代價(jià)值。汪世榮等主編的《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”：人民調(diào)解的中國(guó)樣本》提煉了在新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”指引下基層社會(huì)治理的典型經(jīng)驗(yàn)做法。宋世明等在《在社會(huì)基層堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”》中認(rèn)為，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”需要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下與人民群眾一起治理。
5.積極闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展
中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化蘊(yùn)含豐富法治思想和深邃政治智慧，是中華文化的瑰寶。2023年6月，習(xí)近平總書(shū)記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上指出，“要深刻理解‘兩個(gè)結(jié)合’的重大意義”。在五千多年中華文明深厚基礎(chǔ)上開(kāi)辟和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合是必由之路。
2023年，專家學(xué)者勇?lián)幕瘋鞒惺姑瑘?jiān)持“古為今用”“推陳出新”“擇善而用”等理念，深入挖掘和傳承中華法律文化精華，聚焦于中華法系的精粹，深入闡釋中國(guó)古代、近代、現(xiàn)代法律史知識(shí)體系，為綿延不絕、歷久彌新的中華法治文明賦予了嶄新時(shí)代內(nèi)涵，以豐富優(yōu)秀的法律研究成果服務(wù)全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，彰顯了中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣派。
崔亞?wèn)|在《習(xí)近平法治思想對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新》中認(rèn)為，習(xí)近平法治思想中蘊(yùn)含著“法治強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)”的奉法強(qiáng)國(guó)思想、“以人民為中心”的民本思想、“法安天下，德潤(rùn)人心”的德法相濟(jì)思想，習(xí)近平總書(shū)記在論著和講話中，多次引用中華古代法治經(jīng)典，并總結(jié)提煉成獨(dú)特的中華法治精神標(biāo)識(shí)，使中華傳統(tǒng)法治文明煥發(fā)出新的生命力。張文顯在《論建構(gòu)中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系》中認(rèn)為，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化是中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系的思想源泉和文化根脈。中華法系將“天理”“國(guó)法”“人情”相結(jié)合，共同形塑中國(guó)古代的法理傳統(tǒng)與治理機(jī)制，建構(gòu)三位一體的文明秩序，生生不息地滋養(yǎng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，“術(shù)”“道”合一，恒久綿長(zhǎng)。王立民在《傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化視野下的中華法系》中主張，中華法系通過(guò)非強(qiáng)制力途徑形成，在宋元明清各朝都繼續(xù)發(fā)展，中華法系在世界上的地位影響力也越來(lái)越大，其中蘊(yùn)含的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化隨著中華法系的形成與發(fā)展，逐步外溢至其他國(guó)家，提升了他們的法律文化的水準(zhǔn)。
6.加強(qiáng)涉外法治理論研究，為中國(guó)式現(xiàn)代化營(yíng)造有利外部環(huán)境
2023年11月，習(xí)近平總書(shū)記在主持中共中央政治局第十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“加強(qiáng)涉外法治建設(shè)既是以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)所需，也是推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放、應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的當(dāng)務(wù)之急。”“要加強(qiáng)涉外法治理論和實(shí)踐前沿課題研究，構(gòu)建中國(guó)特色、融通中外的涉外法治理論體系和話語(yǔ)體系，彰顯我國(guó)法治大國(guó)、文明大國(guó)形象”。專家學(xué)者圍繞涉外法治概念界定、如何加強(qiáng)涉外法治建設(shè)、參與全球治理體系改革、加強(qiáng)涉外法治人才培養(yǎng)等進(jìn)行了一系列研究，為實(shí)施更高水平開(kāi)放、為中國(guó)式現(xiàn)代化營(yíng)造有利法治條件和外部環(huán)境積極貢獻(xiàn)智慧。
黃惠康在《從戰(zhàn)略高度和全球視角認(rèn)知和推進(jìn)涉外法治建設(shè)》中主張，涉外法治本質(zhì)上仍是廣義上的國(guó)內(nèi)法治的一部分，涉外法治中的許多法律法規(guī)只是國(guó)內(nèi)法中涉外法律關(guān)系的調(diào)整，是獨(dú)立于國(guó)際法存在的，其立法的依據(jù)是本國(guó)憲法或相關(guān)國(guó)內(nèi)法律，適用范圍也僅限于本國(guó)域內(nèi)，并不必然涉及國(guó)際法的適用。何志鵬在《涉外法治的目標(biāo)設(shè)定與實(shí)踐原則》中提出，應(yīng)通過(guò)尊重國(guó)家基本權(quán)利等方式來(lái)加強(qiáng)涉外法治建設(shè)。劉宏松在《人類命運(yùn)共同體與全球治理體系改革》中認(rèn)為，中國(guó)將在人類命運(yùn)共同體理念指導(dǎo)下持續(xù)推動(dòng)全球治理體系改革。
2023年，我國(guó)健全完善反制裁、反干涉、反“長(zhǎng)臂管轄”法律機(jī)制，制定了對(duì)外關(guān)系法、外國(guó)國(guó)家豁免法等一系列涉外法律，專家學(xué)者對(duì)此開(kāi)展實(shí)踐研究。
黃進(jìn)在《論〈對(duì)外關(guān)系法〉在中國(guó)涉外法治體系中的地位》中提出，《對(duì)外關(guān)系法》是憲法關(guān)于對(duì)外關(guān)系規(guī)定的充實(shí)、落實(shí)和具體化，作為涉外領(lǐng)域基本法在法律體系中占據(jù)重要地位，為其他涉外法律法規(guī)提供授權(quán)和指引。肖永平在《“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”的法理分析與對(duì)策研究》中提出，美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”目前不斷向域外擴(kuò)張，侵犯其他國(guó)家主權(quán)。
7.回應(yīng)數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)用工靈活化，加強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)下的勞動(dòng)者權(quán)益保障研究
黨的二十大報(bào)告明確提出，支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)。在全球化與信息化背景下，如何更好地保障新就業(yè)形態(tài)中的勞動(dòng)者權(quán)益，是各國(guó)面臨的普遍性難題，也是新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展所需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。專家學(xué)者圍繞勞動(dòng)法典編纂、勞動(dòng)法律體系完善、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系治理、小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整等開(kāi)展系統(tǒng)研究。
謝增毅在《勞動(dòng)法典編纂的重大意義與體例結(jié)構(gòu)》中主張，編纂勞動(dòng)法典有利于回應(yīng)數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)用工靈活化、新就業(yè)形態(tài)蓬勃發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)，應(yīng)包括總則、勞動(dòng)合同、勞動(dòng)基準(zhǔn)、特殊勞動(dòng)關(guān)系、集體協(xié)商、企業(yè)民主管理、勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理八編。
在新就業(yè)形態(tài)下，專家學(xué)者聚焦各種現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)用工情況，進(jìn)行了充分研討。李雄等在《新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的創(chuàng)新研究》中主張，新就業(yè)形態(tài)中勞動(dòng)關(guān)系需要從承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定獨(dú)立性、完善從屬性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、正確處理當(dāng)事人合意與客觀履行事實(shí)之間關(guān)系和構(gòu)建多層次權(quán)利義務(wù)體系進(jìn)行認(rèn)定。王天玉在《平臺(tái)用工的“勞動(dòng)三分法”治理模式》中提出，平臺(tái)用工應(yīng)通過(guò)任務(wù)計(jì)量型勞動(dòng)基準(zhǔn)、突破勞動(dòng)關(guān)系的集體協(xié)商、新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障等配套制度實(shí)現(xiàn)底線保障，并隨著勞動(dòng)形態(tài)演進(jìn)增設(shè)權(quán)益規(guī)范。陳丹等在《網(wǎng)絡(luò)主播就業(yè)勞動(dòng)法規(guī)范適用問(wèn)題及解決》中建議，在現(xiàn)行法律規(guī)范中明確網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)者身份和勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)，適當(dāng)擴(kuò)大勞動(dòng)關(guān)系從屬性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵和外延，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)權(quán)益。倪雄飛在《論小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整》中認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系公法因素與私法因素的失衡限制了小微企業(yè)的彈性用工，小微企業(yè)需要更多私法空間，應(yīng)對(duì)其勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行差別調(diào)整。
8.數(shù)字法學(xué)研究蓬勃發(fā)展，為中國(guó)數(shù)字治理貢獻(xiàn)學(xué)界智慧
數(shù)字法學(xué)作為法學(xué)領(lǐng)域新興學(xué)，科研究成果卓著，是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)歷數(shù)字化轉(zhuǎn)型所衍生出的一系列問(wèn)題在法學(xué)視域下的回應(yīng)。隨著前沿科技和信息技術(shù)的發(fā)展,數(shù)字法學(xué)的新興研究視角不斷產(chǎn)生，不同研究方向之間、研究方向與傳統(tǒng)法研究領(lǐng)域之間存在相互交叉，還有諸多領(lǐng)域難以細(xì)分歸類，如元宇宙中的數(shù)字社會(huì)治理、數(shù)字人權(quán)、數(shù)字財(cái)產(chǎn)犯罪等。
2023年，專家學(xué)者緊跟時(shí)代步伐，持續(xù)在數(shù)字法學(xué)領(lǐng)域匯聚創(chuàng)新力量，堅(jiān)定貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)的重要思想，履行建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)和數(shù)字中國(guó)的職責(zé)使命，圍繞數(shù)字法學(xué)研究展開(kāi)深入討論。
對(duì)于數(shù)字法學(xué)的法學(xué)學(xué)理闡釋和理論表達(dá)，彭誠(chéng)信在《數(shù)字法學(xué)的前提性命題與核心范式》中探討了數(shù)字法學(xué)的前提性命題與核心范式，認(rèn)為個(gè)人信息客體屬性、權(quán)益屬性、權(quán)利歸屬的復(fù)合性及基于算法的可計(jì)算性特征，決定了數(shù)字領(lǐng)域法律關(guān)系的多元性，應(yīng)定位為縱橫兼具、橫跨多個(gè)法部門的綜合性、交叉性、融合性法學(xué)學(xué)科。馬長(zhǎng)山在《數(shù)字何以生成法理》中認(rèn)為，數(shù)字社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的工商社會(huì)邏輯進(jìn)行了改寫和重建,形成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)邏輯和數(shù)字社會(huì)規(guī)律,進(jìn)而催生了數(shù)字法學(xué)和具有繼承性與包容性、橫斷性與融合性、自主性與開(kāi)放性等時(shí)代特征的數(shù)字法理。
在細(xì)分的數(shù)字法學(xué)研究領(lǐng)域中，專家學(xué)者面對(duì)更為具體的現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題各抒己見(jiàn)。在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)確權(quán)方面，丁曉東在《新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的行為主義保護(hù):基于財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的分析》中提出，新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的行為主義保護(hù)在不同情況下適用不同法律。在數(shù)據(jù)安全方面，程嘯在《論數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)》中主張，數(shù)據(jù)處理者違反數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)被第三人取得進(jìn)而被非法利用，造成他人損害的，直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，數(shù)據(jù)處理者應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)、原因等相應(yīng)的賠償責(zé)任。在人臉識(shí)別方面，羅翔在《論人臉識(shí)別刑法規(guī)制的限度與適用——以侵犯公民個(gè)人信息罪指導(dǎo)案例為切入》中認(rèn)為，只有對(duì)人臉等個(gè)人信息的侵犯足以危及人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，才可以發(fā)動(dòng)刑罰權(quán)。在數(shù)字法學(xué)與傳統(tǒng)部門法學(xué)研究的交叉領(lǐng)域，陳吉棟在《人工智能法的理論體系與核心議題》中提出，以傳統(tǒng)民法學(xué)所形成的精神主線為人工智能法提供體系框架。
9.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷規(guī)制研究成果斐然，學(xué)界積極探索規(guī)制路徑
習(xí)近平總書(shū)記指出：“加快健全平臺(tái)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，及時(shí)彌補(bǔ)規(guī)則空白和漏洞，強(qiáng)化平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)安全責(zé)任”“要提升監(jiān)管能力和水平，充實(shí)反壟斷監(jiān)管力量”。2023年，專家學(xué)者針對(duì)平臺(tái)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域研究繼續(xù)深入，具體聚焦于平臺(tái)數(shù)據(jù)安全、企業(yè)合規(guī)、濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密等，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范化、穩(wěn)健化及可持續(xù)發(fā)展，推動(dòng)技術(shù)革新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)沿著信息化、數(shù)字化、智能化的路徑快速前進(jìn)，全鏈條暢通國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)，提升國(guó)家治理的智能化、全域化、個(gè)性化以及精細(xì)化水平。
在平臺(tái)治理手段上，周漢華在《論平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷與監(jiān)管的二元分治》中提出，反壟斷與監(jiān)管兩種治理機(jī)制二元分治，在動(dòng)態(tài)中調(diào)適相互關(guān)系，既能充分發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用，又能更好發(fā)揮政府作用。在企業(yè)合規(guī)方面，王磊在《論平臺(tái)壟斷的合規(guī)治理》中提出，與反壟斷事前監(jiān)管關(guān)注市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、事后執(zhí)法關(guān)注平臺(tái)行為不同，合規(guī)治理關(guān)注平臺(tái)本體、重視平臺(tái)的主體地位與能動(dòng)性。秉持主體本位的反壟斷觀，合規(guī)治理主張從外部管控轉(zhuǎn)向內(nèi)部自治，從懲罰威懾轉(zhuǎn)向激勵(lì)引導(dǎo)，從事后救濟(jì)轉(zhuǎn)向事前預(yù)防。在濫用市場(chǎng)地位行為認(rèn)定上，李揚(yáng)、袁振宗在《數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定》中認(rèn)為，隨著算法與人工智能等新技術(shù)被廣泛運(yùn)用于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中，濫用市場(chǎng)支配地位行為的表現(xiàn)形式更加多樣隱蔽，其違法性判斷的難度進(jìn)一步加大。在包容審慎的執(zhí)法理念下，應(yīng)該從反壟斷法價(jià)值追求的角度出發(fā)界定正當(dāng)理由，且不能設(shè)立過(guò)于嚴(yán)格的適用標(biāo)準(zhǔn)。
數(shù)據(jù)是現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)生產(chǎn)要素。平臺(tái)依靠數(shù)據(jù)算法、市場(chǎng)支配地位、技術(shù)資本優(yōu)勢(shì)強(qiáng)制消費(fèi)者“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”、自我優(yōu)待、惡意封禁等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為急需進(jìn)行規(guī)制。馬平川在《平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)力的運(yùn)行邏輯及法律規(guī)制》中提出，平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)力既具有建構(gòu)數(shù)字社會(huì)關(guān)系、維護(hù)數(shù)字空間秩序的重要功能，同時(shí)也具有權(quán)力擴(kuò)張和濫用的風(fēng)險(xiǎn)，因而急需對(duì)其進(jìn)行權(quán)力邊界厘定、實(shí)施“分布式”制衡、加強(qiáng)制度性約束、確立責(zé)任追究機(jī)制，并最終將其納入數(shù)字法治框架。國(guó)瀚文在《反壟斷法視閾下數(shù)字平臺(tái)的中立性范式構(gòu)建》中認(rèn)為，當(dāng)前數(shù)字市場(chǎng)中部分平臺(tái)企業(yè)違背平臺(tái)的中立性,濫用自身的市場(chǎng)支配地位帶來(lái)巨大的競(jìng)爭(zhēng)損害將會(huì)掣肘平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。結(jié)合平臺(tái)自身發(fā)展實(shí)際將平臺(tái)中立性進(jìn)行范式構(gòu)建,有利于反壟斷規(guī)制具體化,完善與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐相匹配的反壟斷法規(guī)制體系構(gòu)建。
10.公司法修訂持續(xù)引發(fā)學(xué)界熱議，觀點(diǎn)交鋒回應(yīng)現(xiàn)實(shí)關(guān)切
從2021年開(kāi)始，全國(guó)人大常委會(huì)連續(xù)三年發(fā)布公司法修訂草案審議稿，法學(xué)界研究討論氛圍熱烈。2023年，經(jīng)濟(jì)法、商法專家學(xué)者主要聚焦公司注冊(cè)資本制度、股東資格認(rèn)定、股東權(quán)利保護(hù)、控股股東和實(shí)際控制人義務(wù)等問(wèn)題開(kāi)展深入探討。
在股權(quán)受讓人出資責(zé)任方面，陳甦在《股權(quán)受讓人出資責(zé)任的規(guī)則建構(gòu)分析》中提出，應(yīng)將認(rèn)繳制下的出資義務(wù)設(shè)定為股權(quán)負(fù)擔(dān)，并將出資義務(wù)履行情形分為三類：未屆繳資期限而轉(zhuǎn)讓股權(quán)，由股權(quán)受讓人屆期承擔(dān)出資義務(wù)，轉(zhuǎn)讓人不再承擔(dān)出資責(zé)任；未按期足額繳資而轉(zhuǎn)讓股權(quán)，由股權(quán)受讓人承擔(dān)出資責(zé)任，構(gòu)成出資違約的轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；非貨幣出資財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)額顯著低于認(rèn)繳額而轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股權(quán)受讓人不承擔(dān)出資責(zé)任，由該項(xiàng)出資的轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)差額補(bǔ)足責(zé)任。針對(duì)股東知情權(quán)問(wèn)題，黃輝在《〈公司法〉修訂背景下的股東知情權(quán)制度檢討：比較與實(shí)證的視角》中認(rèn)為，證券虛假陳述民事訴訟的前置程序最近被取消，知情權(quán)可能成為解決其舉證困難問(wèn)題的一個(gè)重要途徑。為防止對(duì)知情權(quán)的濫用，應(yīng)優(yōu)化“不正當(dāng)目的”抗辯，以防止“釣魚(yú)式取證”問(wèn)題；將“實(shí)質(zhì)性剝奪”規(guī)則改造為“合理限制”規(guī)則，公司章程或股東協(xié)議可對(duì)知情權(quán)進(jìn)行合理限制。在股東權(quán)利保護(hù)問(wèn)題上，楊立新在《股權(quán)和其他投資權(quán)的民法保護(hù)方法》中提出，對(duì)股權(quán)和其他投資權(quán)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)納入《民法典》規(guī)定的固有請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利保護(hù)體系中，侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)防御投資權(quán)的外部侵害，追究其絕對(duì)性義務(wù)人的侵權(quán)責(zé)任，投資權(quán)請(qǐng)求權(quán)防御投資權(quán)內(nèi)部相對(duì)性義務(wù)人的侵害行為，追究違反義務(wù)的相對(duì)性義務(wù)人的民事責(zé)任。針對(duì)公司法定代表人的研究，梁開(kāi)銀在《我國(guó)公司法定代表人規(guī)則的重塑》中認(rèn)為，法定代表人的具體權(quán)、責(zé)由董事長(zhǎng)和董事分別行使和承擔(dān)。董事長(zhǎng)執(zhí)行法定的公司人格性職權(quán)，適用代表理論承擔(dān)責(zé)任；董事執(zhí)行章程規(guī)定或董事會(huì)授權(quán)的公司財(cái)產(chǎn)性職權(quán)，適用代理人規(guī)則承擔(dān)責(zé)任。這種董事會(huì)單一代表制與董事多元代理制相結(jié)合的模式，克服了一元化的自然人法定代表制度的固有不足，厘清了法定代表人的責(zé)任基礎(chǔ)。