編者按
2022年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國法學創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學學術(shù)前沿團隊統(tǒng)計報告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團隊結(jié)合往年法學創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計標準進行了進一步的更新和核定，最終確定了2022年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計分析系列報告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準確或評價不妥之處，請發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
企業(yè)合規(guī)與認罪認罰從寬熱度依舊
中國式刑事訴訟法治現(xiàn)代化穩(wěn)步推進
——2022年度CLSCI來源期刊刑事訴訟法學發(fā)布情況與統(tǒng)計分析
2022年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1861篇，2021年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1884篇，2020年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1938篇。本年度所有CLSCI期刊均刊發(fā)了刑事訴訟法學論文。本年度刑事訴訟法學論文總計190篇，2021年度為191篇，2020年度為211篇。
（二）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學者的標準是發(fā)文量在4篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學者為：四川大學左衛(wèi)民教授（6篇），北京大學陳瑞華教授（4篇），四川大學龍宗智教授（4篇），中國政法大學羅海敏副教授（4篇）。
（三）年度領(lǐng)域研究熱點與趨勢
2022年所有CLSCI來源期刊均發(fā)表了刑事訴訟法學科論文，總計190篇，與去年的191篇基本持平，約占本年CLSCI期刊總發(fā)文量的10.21%。其中，三大刊（《中國社會科學》《中國法學》《法學研究》）共發(fā)表論文13篇，相較于去年的17篇有所減少，具體為：《中國社會科學》1篇、《中國法學》6篇、《法學研究》6篇，約占三大權(quán)威期刊發(fā)表法學論文總量的7.14%。
2022年，高產(chǎn)單位（發(fā)文量在5篇及以上）共13家科研單位，共發(fā)文113篇，占論文總數(shù)的59.5%。從具體情況來看：其一，中國政法大學依舊獨占鰲頭，發(fā)表CLSCI期刊論文的數(shù)量達到25篇，其中《法學研究》1篇。其二，中國人民大學、四川大學和北京大學發(fā)文量靠前，發(fā)表CLSCI期刊論文的數(shù)量分別為14篇、13篇和10篇；其中，中國人民大學發(fā)表1篇《中國社會科學》，北京大學發(fā)表1篇《法學研究》。其三，北京師范大學、西南政法大學、中國社會科學院勢頭強勁，發(fā)表CLSCI期刊論文的數(shù)量分別為8篇、7篇和6篇；其中，北京師范大學發(fā)表1篇《中國法學》、1篇《法學研究》。其四，浙江大學、華中科技大學、北京航空航天大學、中南財經(jīng)政法大學、中國人民公安大學、最高人民檢察院發(fā)表CLSCI期刊論文的數(shù)量均為5篇，其中華中科技大學發(fā)表1篇《法學研究》。此外，吉林大學發(fā)文數(shù)量為4篇，其中《中國法學》1篇、《法學研究》2篇。
2022年，高產(chǎn)學者（發(fā)文量在 4 篇及以上）共4位，發(fā)表6篇論文的學者有1位，發(fā)表4篇論文的學者有3位。高產(chǎn)學者數(shù)量及單個學者發(fā)文量同去年相比變化不大，2021年高產(chǎn)學者共5位，發(fā)表5篇論文的學者有1位，發(fā)表4篇論文的學者有4位。四川大學左衛(wèi)民教授和北京大學陳瑞華教授2021年、2022年均為高產(chǎn)學者。此外，2022年，博士生獨立發(fā)表論文11篇，約占據(jù)該年刑事訴訟法學科發(fā)文總量的5.8%。從博士生所屬單位來看，中國政法大學4位，北京大學3位，中國人民大學、南京大學、西南政法大學、安徽大學各1位。
2022年，黨的二十大勝利召開，明確提出在法治軌道上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家。學界以深入研究闡釋習近平法治思想、推進刑事訴訟法治現(xiàn)代化為主線，圍繞習近平法治思想、企業(yè)合規(guī)、認罪認罰從寬、數(shù)字法學、證據(jù)法等主題展開了全方位的深入研究。2022年，刑事訴訟法學研究的熱點與趨勢，主要集中在以下五方面：
1．深入研究習近平法治思想，關(guān)注司法改革
作為內(nèi)涵豐富、系統(tǒng)完備的科學理論，習近平法治思想中包含有豐富的司法改革及相關(guān)訴訟制度改革的內(nèi)容。在習近平法治思想指引下，我國司法改革取得了重大進展，司法體制機制實現(xiàn)了歷史性變革、系統(tǒng)性重塑、整體性重構(gòu)。學界對習近平法治思想，特別是其中有關(guān)司法改革的論述進行了深入研究闡釋。有學者認為，習近平法治思想以創(chuàng)新性為統(tǒng)領(lǐng)、以人民性為根本、以科學性為內(nèi)涵、以實踐性為導向,是對中國特色社會主義司法制度理論與司法改革實踐的創(chuàng)新發(fā)展。有學者指出，在習近平法治思想指引下，我國的刑事程序法治建設(shè)通過理念革新、制度建設(shè)、實踐創(chuàng)新，助推刑事程序法治文明獲得新發(fā)展。未來應(yīng)當著眼于構(gòu)建自主刑事程序知識體系，為刑事程序法治建設(shè)提供理論支持，以實現(xiàn)更高水平的刑事程序法治文明。有學者從價值論（為何改）、方法論（如何改）和本體論（改什么）三個維度對習近平法治思想中的司法體制改革理論進行了闡述，三者相輔相成、融為一體，形成了完整的理論體系。還有學者對司法改革的內(nèi)卷化風險及其治理、以審判為中心的訴訟制度改革的技術(shù)路徑、監(jiān)察體制改革的邏輯與路徑，以及統(tǒng)籌推進疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展的中國司法模式等問題進行了研究。
2．企業(yè)合規(guī)研究熱度攀升，研究不斷深化細化
從發(fā)文情況來看，2022年與企業(yè)合規(guī)研究相關(guān)的論文共28篇，相較于2021年的17篇有明顯提升，約占該學科2022年CLSCI期刊論文總數(shù)的15%，成為本年度研究的最熱主題。從研究內(nèi)容來看，相關(guān)論文重點關(guān)注以下問題：（1）企業(yè)合規(guī)制度的本土化構(gòu)建；（2）企業(yè)合規(guī)的整改及評估；（3）企業(yè)合規(guī)的程序和實體應(yīng)對、行政監(jiān)管、行刑銜接等。
自最高檢察機關(guān)主導推行企業(yè)合規(guī)改革以來，學界對企業(yè)合規(guī)的研究熱度逐步上升，2022年超越認罪認罰從寬制度成為最熱主題。如果說先前的研究主要集中于企業(yè)合規(guī)的基礎(chǔ)理論及（域外）模式、企業(yè)合規(guī)不起訴、企業(yè)合規(guī)建設(shè)與評估、企業(yè)合規(guī)中檢察機關(guān)作用等問題，那么2022年度的研究則有明顯的深化和拓展。一是聚焦中國問題，如企業(yè)合規(guī)與認罪認罰從寬制度的融合及可能的衍生風險，刑事合規(guī)的中國路徑，企業(yè)合規(guī)本土化中的“雙不起訴”等。二是在關(guān)注企業(yè)層面合規(guī)整改、合規(guī)評估的同時，還從個人層面探討了合規(guī)人員、合規(guī)監(jiān)管人員的權(quán)利、義務(wù)及責任等。三是采用整體視角對合規(guī)改革進行研究。一方面，從刑事一體化視角探討合規(guī)制度，對企業(yè)合規(guī)的程序立法及實體立法相關(guān)問題進行研究；另一方面，將視野拓展于刑事程序之外，探討企業(yè)合規(guī)的行刑銜接、行政監(jiān)管等。學界還對刑事數(shù)字合規(guī)、刑事合規(guī)中的法院參與等新問題，以及美國、法國等域外國家合規(guī)制度的新發(fā)展及其借鑒進行了研究。
3．認罪認罰從寬研究熱度不減，多元化趨勢明顯
2022年認罪認罰從寬制度的相關(guān)論文共22篇，相比于去年的40篇有所下降，但仍然是本年度的研究熱點，且研究領(lǐng)域、研究視角、研究范圍均有所拓展和深化。從研究內(nèi)容來看，相關(guān)論文主要聚焦于：（1）認罪認罰自愿性、真實性、合法性的審查與保障；（2）認罪協(xié)商（控辯協(xié)商）中存在的問題及完善路徑；（3）認罪認罰從寬制度的拓展適用，如在企業(yè)合規(guī)、職務(wù)犯罪案件等中的適用；（4）認罪認罰案件的訴訟程序（特別是庭審程序）及證據(jù)運用。
自《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”以來，認罪認罰從寬制度始終占據(jù)刑事訴訟法學研究的重要地位，也是2021年度最熱門的研究領(lǐng)域。2022年該熱點仍然延續(xù)，但相較于之前研究明顯呈現(xiàn)出研究視角多元化、研究內(nèi)容具體化的特點。可以看出，該制度經(jīng)歷了正當性爭論、立法確立、具體規(guī)則構(gòu)建、實踐普遍適用之后，學界開始關(guān)注認罪認罰從寬制度如何全面、精準、妥當?shù)剡m用于各類案件。有學者在認罪認罰從寬制度與企業(yè)合規(guī)改革并行的背景下，對二者的融合——企業(yè)合規(guī)從寬制度進行了研究，提出了對制度適用中逮捕措施被籌碼化的警惕。有學者基于控辯失衡的現(xiàn)狀，對認罪協(xié)商（控辯協(xié)商）中存在的問題、風險及規(guī)范進路進行了研究。有學者基于認罪認罰案件和認罪認罰從寬程序的特性，對此類案件的審理程序、證據(jù)調(diào)查方式、證據(jù)開示等問題進行了研究，并主張通過完善具體程序規(guī)則強化對認罪認罰自愿性、真實性、合法性的保障。還有學者對職務(wù)犯罪人員、外逃人員適用認罪認罰從寬制度，附條件認罪認罰，認罪認罰從寬與刑事合解的銜接等問題進行了研究。
4．適應(yīng)數(shù)字時代，開展前瞻性研究
隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)的迅猛發(fā)展，數(shù)字社會正在加速形成。數(shù)字時代背景下，數(shù)字法學日漸成為顯學并受到法學界的高度關(guān)注，刑事訴訟法學界也參與其中，對相關(guān)問題進行了前瞻性、針對性研究。
我國近年的刑事司法體現(xiàn)出積極應(yīng)用新技術(shù)、擁抱數(shù)字時代的態(tài)度，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)被廣泛運用于刑事偵查、起訴、審判以及司法事務(wù)管理等各領(lǐng)域。有學者對數(shù)字法學的定位、范疇與方法，以及數(shù)字法學教育進行了系統(tǒng)研究。有學者對刑事數(shù)字合規(guī)，數(shù)字法學視野下的網(wǎng)絡(luò)空間治理，以及網(wǎng)絡(luò)空間刑事司法域外管轄權(quán)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進行了探討。有學者分析了人工智能運用背景下被告人質(zhì)證權(quán)的保障，以及數(shù)字時代的司法責任倫理。還有檢察界人士解析了法律監(jiān)督數(shù)字化智能化的改革圖景。在證明機理方面，學界探討了大數(shù)據(jù)證明的機理及可靠性、海量數(shù)據(jù)的多元化證明機制、區(qū)塊鏈司法存證的應(yīng)用及其規(guī)制、大數(shù)據(jù)證據(jù)質(zhì)證的實質(zhì)化等問題。還有學者對大數(shù)據(jù)時代法學研究的面向及中國計算法學的未來進行了審思。
5．證據(jù)研究聚焦于證據(jù)與證明，兼顧基礎(chǔ)理論與具體規(guī)則
2022年刑事證據(jù)研究展現(xiàn)出“證據(jù)與證明”并重的特點，學界在對證據(jù)屬性、證據(jù)資格、證明標準、證明模式等基礎(chǔ)理論問題進行分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合訴訟制度的新改革、證據(jù)理論的新發(fā)展以及實踐中面臨的新問題，對不同程序、不同案件中待證事項的證據(jù)規(guī)則、證明標準、證明責任等問題進行了精細化分析。
在證據(jù)理論方面，有學者對證據(jù)屬性這一基礎(chǔ)問題進行了再闡述，主張在明確證據(jù)當前事實性的基礎(chǔ)上，聚焦證據(jù)的相關(guān)性，并以此為中心進行制度建構(gòu)和證據(jù)規(guī)則的完善。有學者從證據(jù)為事實基礎(chǔ)提供合理性根據(jù)的程度將刑事證據(jù)資格區(qū)分為初級資格和高級資格，并認為證據(jù)的主觀資格旨在保障證據(jù)材料在價值上的可接受性。有學者提出證據(jù)是“行為引發(fā)外界發(fā)生的各種變化”的新證據(jù)概念。有學者對刑事訴訟中新型證據(jù)，如專門性證據(jù)和事故調(diào)查報告在刑事訴訟中的運用與規(guī)制進行了分析。有學者研究了特定類型案件中特定證據(jù)的使用問題，如強奸案件中被害人性品格證據(jù)、刑民交叉案件中言詞筆錄證據(jù)的使用問題等。
在證明理論方面，學界對“印證”這一具有中國特色的證明機制再度進行了深入探討，代表性學者對“印證”的機理進行了闡述，結(jié)合新近的司法改革舉措提出了“印證”治理的具體路徑；有學者對冤假錯案中的虛假印證進行了考察，主張對此進行全方位的制度防范。刑事證明標準同樣受到關(guān)注，有學者對間接證據(jù)定案規(guī)則中的證明標準進行了實踐考察；有學者對留置措施的證明標準、刑事缺席審判程序中的證明標準進行了研究；有學者對經(jīng)驗法則、最佳解釋推論、情理推斷、概率推理、抽樣證明等在刑事證明中的規(guī)范運作進行了分析，進一步豐富了刑事證明理論；有學者對正當防衛(wèi)案件中的證明責任分配、刑事客觀證明（刑事證明客觀化）等問題進行了研究。新技術(shù)背景下，還有學者對大數(shù)據(jù)證據(jù)、電子數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈存證等相關(guān)的證據(jù)問題進行了研究。
相對于證據(jù)和證明的基礎(chǔ)理論，證據(jù)規(guī)則與司法實踐的關(guān)系更為密切。在這方面，既有對刑事證據(jù)規(guī)則的解釋原理的基礎(chǔ)性研究，也有在檢視刑事證據(jù)規(guī)則體系后提出改革方案的對策型研究，還有對口供補強規(guī)則、根據(jù)在案證據(jù)裁判規(guī)則等具體證據(jù)規(guī)則的研究。
除以上幾方面外，法律援助制度和檢察機關(guān)法律監(jiān)督也受到學界的關(guān)注。就前者而言，學界以《法律援助法》頒布施行為契機，對法律援助相關(guān)問題進行了深入探討：一是評述我國援助制度的發(fā)展與完善，法律援助制度的中國特色。二是論述委托辯護與法律援助辯護的關(guān)系，主張委托辯護優(yōu)先。三是關(guān)注死刑復核案件中的法律援助。四是研究法律援助制度的具體保障機制。就后者而言，《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》印發(fā)后，理論界和實務(wù)界對相關(guān)問題進一步深入研究，如對檢察機關(guān)偵查權(quán)、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑事執(zhí)行檢察、公益訴訟檢察，以及檢察機關(guān)落實“少捕慎訴慎押”刑事政策、檢察官統(tǒng)一調(diào)用、自訴轉(zhuǎn)公訴等問題進行了研究，還對大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督、數(shù)字化法律監(jiān)督等新型監(jiān)督模式進行了探討。
在研究方法上，實證研究則受到部分學者特別是青年學者的青睞，學者們對刑事強制醫(yī)療解除程序、中國“執(zhí)行難”應(yīng)對模式、受賄罪量刑、和解制度、刑事錯案與鑒定意見的關(guān)系、法學研究中裁判文書運用等諸多問題進行了實證研究并針對性地提出完善進路。還有學者提出實證研究可以打造一種“可驗證的司法理論”，并對描述性統(tǒng)計、因果分析以及機器學習等多種實證研究方法進行了分析。
6．小結(jié)與展望
觀察2022年刑事訴訟法領(lǐng)域的法學核心期刊發(fā)文，可以發(fā)現(xiàn)2022年學界聚焦中國問題、扎根中國實踐、提煉中國理論，體現(xiàn)出構(gòu)建中國特色刑事訴訟法學學科體系、學術(shù)體系和話語體系的強烈趨向。在研究范圍上，基礎(chǔ)理論、制度規(guī)范和司法實踐均受到相當關(guān)注，刑事程序與刑事證據(jù)實現(xiàn)有機結(jié)合，傳統(tǒng)問題與前沿話題均得到深入研究。
黨的二十大報告提出，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興。在推進中國式現(xiàn)代化、中國式法治現(xiàn)代化進程中，如何實現(xiàn)中國式刑事訴訟法治現(xiàn)代化成為亟需深入探討的重大理論和實踐問題。2022年和過去數(shù)十年我國在刑事訴訟立法、司法、改革及研究等方面取得的豐厚成果為下一步研究奠定了堅實基礎(chǔ)，當然諸如公平正義刑事訴訟理念、刑事訴訟領(lǐng)域法治改革、數(shù)字時代的刑事訴訟、刑事訴訟法治體系和自主知識體系構(gòu)建等更多問題仍需要進一步研究解決。