編者按
2022年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊統(tǒng)計報告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2022年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計分析系列報告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評價不妥之處，請發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
基礎(chǔ)領(lǐng)域和前沿研究并進(jìn)
學(xué)科融合縱向加深
——2022年度CLSCI來源期刊經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)布情況與統(tǒng)計分析
（二）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在3篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為中央財經(jīng)大學(xué)邢會強(qiáng)教授（6篇），北京大學(xué)張守文教授（5篇），上海交通大學(xué)李劍教授（3篇），上海交通大學(xué)侯利陽教授（3篇），武漢大學(xué)孫晉教授（3篇），北京大學(xué)張牧君博士后（3篇）。
（三）年度領(lǐng)域研究熱點與趨勢
2022年度，除《中國刑事法雜志》外的CLSCI來源期刊均刊發(fā)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科論文，共計122篇，占2022年度發(fā)文總數(shù)的6.55%，與2021年度所占的5.73%相比略有上升，在十四個法學(xué)二級學(xué)科中排名第六，較2021年前進(jìn)一名。其中，三大權(quán)威刊物共刊登經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文7篇：《中國社會科學(xué)》1篇、《中國法學(xué)》3篇、《法學(xué)研究》3篇，占經(jīng)濟(jì)法學(xué)科2022年在CLSCL期刊發(fā)文總數(shù)的5.73%，占三大權(quán)威期刊法學(xué)論文發(fā)表總篇數(shù)的3.85%，與去年占比的3.91%基本持平。
本年度刊發(fā)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科論文的期刊，《法學(xué)》13篇，居于首位；《現(xiàn)代法學(xué)》12篇，兩刊發(fā)表的經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文數(shù)共計25篇，占經(jīng)濟(jì)法學(xué)科總發(fā)文量的20.49%。與2022年相比，《法學(xué)》依然刊發(fā)超10篇經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文，《中外法學(xué)》刊發(fā)經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文數(shù)則由去年的0篇增長為今年的7篇。
從科研單位來看，發(fā)文量十強(qiáng)（四篇及以上）單位共11家，累計發(fā)文71篇，分別為：北京大學(xué)（14篇）、中國政法大學(xué)（9篇）、華南理工大學(xué)（8篇）、中央財經(jīng)大學(xué)（6篇）、中國人民大學(xué)（6篇）、上海交通大學(xué)（6篇）、武漢大學(xué)（5篇）、西南政法大學(xué)（5篇）、中國社會科學(xué)院（4篇）、重慶大學(xué)（4篇）、上海政法學(xué)院（4篇）。與2022年相比，2021年經(jīng)濟(jì)法學(xué)科CLSCI期刊發(fā)文量前十名的單位累計發(fā)文72篇，分別為：華南理工大學(xué)法學(xué)院（11篇）、中國政法大學(xué)（11篇）、武漢大學(xué)法學(xué)院（10篇）、西南政法大學(xué)（7篇）、北京大學(xué)法學(xué)院（7篇）、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院（6篇）、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院（5篇）、清華大學(xué)法學(xué)院（3篇）、山東大學(xué)法學(xué)院（3篇）、重慶大學(xué)法學(xué)院（3篇）、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所（3篇）、深圳大學(xué)法學(xué)院（3篇）。本年度北京大學(xué)法學(xué)院以14篇躍居榜首，中國政法大學(xué)排名第二，但發(fā)文數(shù)量較去年略有下降，華南理工大學(xué)法學(xué)院已經(jīng)連續(xù)3年位居前三甲，中央財經(jīng)大學(xué)由去年的未上榜躍居第4，發(fā)展勢頭強(qiáng)勁。法學(xué)傳統(tǒng)“五院四系”院校中，北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、西南政法大學(xué)連續(xù)兩年上榜。
從作者身份來看，教授與副教授仍舊是經(jīng)濟(jì)法學(xué)科CLSCI期刊發(fā)文的主力軍，但青年學(xué)者正逐漸嶄露頭角。來自西南政法大學(xué)的廖呈錢和楊文明、中南財經(jīng)政法大學(xué)的陳愛飛、中國人民大學(xué)的趙申豪、中國政法大學(xué)的孫瑜晨以講師的身份獨立發(fā)文；來自清華大學(xué)的王偉、中南財經(jīng)政法大學(xué)的段蔚、大連海事大學(xué)的荊鳴、北京大學(xué)的張牧君和馬平川、中國海洋大學(xué)的呂睿智、中國人民大學(xué)的黃尹旭、西南財經(jīng)大學(xué)的林曉以博士生身份獨立發(fā)表論文，其中，清華大學(xué)的王偉博士生在《中外法學(xué)》和《現(xiàn)代法學(xué)》獨立發(fā)表2篇反壟斷法方向的論文。2022年度，博士生獨立發(fā)文數(shù)量占學(xué)科總量的7.37%。此外，來自西南政法大學(xué)的譚吉講師和重慶大學(xué)的趙陽博士生在《China Legal Science》合作發(fā)文1篇。《法商研究》《法學(xué)》《法律科學(xué)》《法學(xué)評論》《現(xiàn)代法學(xué)》《華東政法大學(xué)學(xué)報》《China Legal Science》均刊登博士生獨立發(fā)表的論文。
2022年度，在金融法、財稅法、反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費者權(quán)益保護(hù)法等不同論域中，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者依然秉持立足實踐需求，夯實研究根基，堅持戰(zhàn)略導(dǎo)向、問題導(dǎo)向，聚焦國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前沿問題，關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢的研究宗旨，從數(shù)字法學(xué)、信息法學(xué)等新興法學(xué)視野出發(fā)，豐富和完善了經(jīng)濟(jì)法學(xué)科研究體系。從本年度CLSCI期刊發(fā)文情況來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究依然延續(xù)了往年“雨者恒雨、熱者恒熱”的傾向，市場規(guī)制法學(xué)持續(xù)發(fā)力，反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法成果數(shù)量遠(yuǎn)超其他領(lǐng)域，在本學(xué)科體系內(nèi)已經(jīng)連續(xù)三年獨占鰲頭，可稱為經(jīng)濟(jì)法學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)當(dāng)之無愧的學(xué)術(shù)熱點。2022年，黨的二十大順利召開，作為密切關(guān)注國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革動向、肩負(fù)經(jīng)濟(jì)法治化歷史使命的法學(xué)學(xué)科，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科堅持政策面向，以基礎(chǔ)研究為陣地，優(yōu)化研究體系，創(chuàng)新研究內(nèi)容，響應(yīng)實踐趨向。具體分述如下：
1.競爭法學(xué)領(lǐng)域
總體而言，2022年競爭法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)研究成果呈現(xiàn)“多面開花、亮點紛呈”特征。2022年4月10日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》發(fā)布，文件指出，要發(fā)揮市場促進(jìn)競爭、深化分工的優(yōu)勢，進(jìn)一步降低市場交易成本，發(fā)揮市場的規(guī)模效應(yīng)和集聚效應(yīng)，加強(qiáng)和改進(jìn)反壟斷反不正當(dāng)競爭執(zhí)法司法，破除妨礙各種生產(chǎn)要素市場化配置和商品服務(wù)流通的體制機(jī)制障礙，降低制度性交易成本。文件將促進(jìn)現(xiàn)代流通體系建設(shè)，降低全社會流通成本作為主要目標(biāo)，要求充分發(fā)揮法治的引領(lǐng)、規(guī)范和保障作用，加快建立全國統(tǒng)一市場制度規(guī)則。競爭法學(xué)界響應(yīng)政策號召，圍繞競爭法的制度設(shè)計、應(yīng)用實效和推進(jìn)作用持續(xù)深耕，管金平研究員立足國內(nèi)大統(tǒng)一市場建設(shè)，在《我國內(nèi)地與香港特區(qū)反壟斷執(zhí)法協(xié)同機(jī)制的構(gòu)建——以粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展為背景》一文中分析了我國內(nèi)地和香港特別行政區(qū)在反壟斷執(zhí)法協(xié)同上面臨的現(xiàn)實障礙，提出了促進(jìn)兩地間協(xié)同機(jī)制的實施進(jìn)路，以此推動香港和內(nèi)地市場的有序、公平交易。此外，競爭法學(xué)者以市場需求為導(dǎo)向，堅持從實踐中來，到實踐中去，侯利陽教授《我國反壟斷行政訴訟的困境及因應(yīng)——基于165份判決書的實證分析》和荊鳴博士生《“競爭化”到“競爭中立化”：市場導(dǎo)向標(biāo)準(zhǔn)的困境及協(xié)調(diào)路徑》立足于競爭法實施過程中的現(xiàn)實困難，結(jié)合實體規(guī)范和程序保障，圍繞規(guī)則靜態(tài)與利益動態(tài)展開研究，有助于化解反壟斷執(zhí)法過程中存在不確定性。
對平臺經(jīng)濟(jì)的反壟斷規(guī)制一直是近幾年的熱點所在，學(xué)科投入日益深厚，研究隊伍逐漸龐大，學(xué)者們的研究熱情持續(xù)高漲，研究成果愈發(fā)豐碩。本年度，關(guān)涉平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的研究成果和往年的成果間形成了良好銜接，有效保持了研究進(jìn)展的持續(xù)性和連貫性。在平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的研究框架層面，李劍教授《平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷法實施 以經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)為出發(fā)點》以及楊明教授《平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的二元分析框架》完善了現(xiàn)有法律架構(gòu)；在具體規(guī)制路徑上，郭傳凱副教授的《超級平臺企業(yè)濫用市場力量行為的法律規(guī)制——一種專門性規(guī)制的路徑》、周圍副教授的《規(guī)制平臺封禁行為的反壟斷法分析——基于自我優(yōu)待的視角》以及馬平川博士生的《平臺反壟斷的監(jiān)管變革及其應(yīng)對》都從特定的研究視角出發(fā)，針對平臺封禁、濫用市場支配力量等損害公平競爭環(huán)境的行為，厘定了相應(yīng)規(guī)制路徑；王偉博士生的《平臺扼殺式并購的反壟斷法規(guī)制》和孟雁北教授的《反壟斷法規(guī)制平臺剝削性濫用的爭議與抉擇》則從具體行為下手，闡述了相應(yīng)爭議并對其誘因及背后政策主張進(jìn)行了反思與探索，有利于保障平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域公平交易目標(biāo)的實現(xiàn)。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，大型平臺的壟斷不再意味著其僅在經(jīng)濟(jì)層面占據(jù)壟斷地位。通常來說，某一平臺如能在經(jīng)濟(jì)層面占據(jù)強(qiáng)大支配地位，也象征著其獲取數(shù)據(jù)、信息的簡單便捷，也正因如此，這一平臺也常常能因其市場壟斷地位而在數(shù)據(jù)、信息等資源的擁有狀態(tài)上也占有壟斷地位。張占江的《個人信息保護(hù)的反壟斷法視角》一文就此展開，文章指出：芝加哥學(xué)派“唯價格論”使得非價格損害被遺漏，限縮了反壟斷法的視野。新布蘭代斯學(xué)派主張的以結(jié)構(gòu)關(guān)切為核心的競爭保護(hù)觀，則為反壟斷法適應(yīng)隱私保護(hù)的需求鋪平了道路；陳愛飛老師在《區(qū)塊鏈共謀的反壟斷監(jiān)管》中則提出為了弱化甚至規(guī)避區(qū)塊鏈共謀在集中市場資源、濫用市場支配地位、限制與排除競爭等方面的不良影響，有必要從反壟斷監(jiān)管的核心視角制定共識性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管規(guī)則、監(jiān)管策略，形成“技術(shù)治理+規(guī)范治理”的二元治理結(jié)構(gòu)。
此外，本年度有關(guān)公平競爭審查方向的文章數(shù)量有所降低，不同于2021年CLSCI期刊發(fā)表了6篇以公平競爭審查為研究方向的論文，本年度這一主題的論文數(shù)量顯著下降，僅刊有孫晉教授的《規(guī)制變革理論視閾下公平競爭審查制度法治化進(jìn)階》和《習(xí)近平法治思想中關(guān)于公平競爭的重要論述研究》兩篇。孫晉教授結(jié)合習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想體系，豐富了有關(guān)公平競爭的論述，指出未來應(yīng)擇機(jī)推進(jìn)公平競爭審查進(jìn)階為合憲性審查，持續(xù)推動競爭法治進(jìn)程，強(qiáng)化反壟斷法的“經(jīng)濟(jì)憲法”地位，為貫徹落實“市場決定論”、加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場和形成現(xiàn)代市場體系提供強(qiáng)大的制度保障。
2.金融法學(xué)領(lǐng)域
習(xí)近平總書記指出：“防范化解金融風(fēng)險，特別是防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險，是金融工作的根本性任務(wù)，也是金融工作的永恒主題。”2022年，在新冠肺炎疫情沖擊和國際形勢急速變化的雙重激蕩下，美聯(lián)儲政策加快轉(zhuǎn)向，國際金融環(huán)境正發(fā)生重大改變。全球經(jīng)濟(jì)一體化模式下，我國要在經(jīng)濟(jì)下行的整體背景中逆流而上，就要前瞻性的做好足以充分應(yīng)對外部沖擊的準(zhǔn)備，加強(qiáng)對金融活動的監(jiān)管力度，推動金融監(jiān)管能力在法治化軌道上穩(wěn)步提升，健全金融風(fēng)險處置機(jī)制，全面強(qiáng)化金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，引導(dǎo)金融領(lǐng)域資本健康發(fā)展。
順應(yīng)實踐的渴盼，對金融風(fēng)險的防范和金融監(jiān)管體系的創(chuàng)新已然成為今年金融法學(xué)領(lǐng)域的熱點話題。立法層面上，健全金融風(fēng)險防范、化解和處置機(jī)制的《金融穩(wěn)定法（草案）》正在積極征求各方意見之中；學(xué)術(shù)界也積極回應(yīng)實踐需求，對金融監(jiān)管的性質(zhì)、模式、路徑進(jìn)行回溯與反思，探討新的有效進(jìn)路。刑會強(qiáng)教授發(fā)表于《現(xiàn)代法學(xué)》的《市場型金融創(chuàng)新法律監(jiān)管路徑的反思與超越》一文著眼于現(xiàn)有的監(jiān)管思路的整體不足，反思了我國現(xiàn)有的幾種監(jiān)管路徑，主張從理念和制度層面完善金融法治機(jī)制；楊松教授的《新金融監(jiān)管體制下央地監(jiān)管權(quán)關(guān)系再審思》一文將視覺重心置于央地關(guān)系，圍繞地方金融表現(xiàn)出的新風(fēng)險，瞄準(zhǔn)新金融監(jiān)管體制下監(jiān)管權(quán)力配置和事權(quán)劃分的現(xiàn)實困頓及缺陷，在現(xiàn)有金融治理和監(jiān)管的整體性改革框架中探尋央地監(jiān)管關(guān)系優(yōu)化的合理路徑，提出促進(jìn)新金融監(jiān)管體制下央地監(jiān)管權(quán)互恰與協(xié)同的機(jī)制變革。孟非副教圍繞地方金融監(jiān)管權(quán)和事權(quán)發(fā)表兩篇佳作，分別為《論地方金融監(jiān)管權(quán)的性質(zhì)》和《中央與地方金融事權(quán)的劃分標(biāo)準(zhǔn)》，對中央和地方的牽制關(guān)系展開分析，主張地方金融監(jiān)管權(quán)的實質(zhì)是在發(fā)展普惠金融時，通過尋求中央與地方最優(yōu)的立法與行政分權(quán)結(jié)構(gòu)來提高地方金融組織的監(jiān)管效率。
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、金融體系正經(jīng)變革的時代場景下，除了金融風(fēng)險防范和監(jiān)管值得關(guān)注外，金融法的體系規(guī)范本身及其架構(gòu)下的貨幣、金融科技、金融基礎(chǔ)設(shè)施所滋生的新需求也需要由金融法來作出回應(yīng)。宏觀層面上，從刑會強(qiáng)教授的《金融法的未來：金融法內(nèi)部結(jié)構(gòu)之變動趨勢展望》到李建偉教授的《總體國家安全觀視域下金融安全法律規(guī)范體系的構(gòu)建》再到劉盛副教授的《現(xiàn)代金融體系視野下的金融法：理念信守與制度表達(dá)》，金融法學(xué)者既著眼于金融法整體的應(yīng)然變革和實然呈現(xiàn)，又積極展望金融法的未來趨向。中觀視野中，隨著近幾年數(shù)字支付方式的日常化，數(shù)字金融平臺、金融機(jī)構(gòu)和數(shù)字貨幣的被關(guān)注度與日俱增，巫文勇教授在《互聯(lián)網(wǎng)平臺金融的信息披露規(guī)則與法律責(zé)任重敘》一文中反思和描述了數(shù)字金融平臺的的責(zé)任義務(wù)；呂睿智博士生的《數(shù)字貨幣的交易功能及法律屬性》一文和周怡君學(xué)者的《數(shù)字人民幣擔(dān)保制度框架構(gòu)建》一文都以數(shù)字貨幣為研究對象，對其法律性質(zhì)、交易功能及在流通中的應(yīng)用展開分析。交叉視角下，金融法學(xué)者立足實踐所需，適時與其他法學(xué)學(xué)科融合共謀發(fā)展、解決問題。馮輝教授在《實質(zhì)法治理念下金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的法律構(gòu)造》與《金融法視野下融資租賃中的承租人利益返還請求權(quán)》中，著眼于傳統(tǒng)民法規(guī)制不能的場景，以金融法價值理念為切入口，從金融法視野對《民法典》的適用場景作出有益回應(yīng)，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的實踐運用價值。
2021年，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在對立法統(tǒng)合議題上的研究持續(xù)深入，諸多學(xué)者圍繞經(jīng)濟(jì)法的體系化條件、結(jié)構(gòu)進(jìn)行論證，各抒己見。2022年，順應(yīng)部門法法典化潮流，立足金融法發(fā)展現(xiàn)狀，刑會強(qiáng)教授在《市場型金融創(chuàng)新法律監(jiān)管路徑的反思與超越》一文中提出制定《金融法典》或《金融法總則》，促進(jìn)我國金融法理性化、系統(tǒng)化和現(xiàn)代化發(fā)展；在《個人金融信息保護(hù)法的定位與定向》一文中建議由中國人民銀行牽頭銀保監(jiān)會和證監(jiān)會，制定一部適用于所有金融部門的統(tǒng)一的個人金融信息保護(hù)規(guī)章，以便對下位的金融相關(guān)規(guī)范進(jìn)行引領(lǐng)，同時將個人金融信息保護(hù)法打造成個人金融信息的安全保護(hù)之法、開放共享之法。但相關(guān)議題的細(xì)化與落地還有待金融法領(lǐng)域內(nèi)的專家學(xué)者持續(xù)耕耘。
3.財稅法學(xué)領(lǐng)域
共同富裕作為社會主義現(xiàn)代化國家的價值目標(biāo)，是解放和發(fā)展生產(chǎn)力的本質(zhì)要求。長期以來，作為調(diào)節(jié)國家治理基礎(chǔ)和重要支柱的法律規(guī)范，財稅法凝聚了各方利益，既關(guān)乎“國計”，又影響“民生”，是有序?qū)崿F(xiàn)共同富裕的直接保障。自2020年《民法典》正式通過后，我國迎來法典化立法時代，2021年，財稅法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)接連迎來《稅收征管法》修訂、《增值稅法》《消費稅法》立法工作展開，稅法學(xué)者多據(jù)此展開探討；2022年，稅收法典化進(jìn)程加速，2022年12月3日，中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會以“新時代背景下稅收法典化的理論與實踐”為主題，積極探索完善新時代財稅法律體系。
回顧2022年財稅法領(lǐng)域在CLSCI期刊上的發(fā)文情況可知，本年度對基本理念的研究穩(wěn)中有進(jìn)，對基本原則、制度價值的重申、反思和改進(jìn)幾乎占據(jù)了今年財稅法學(xué)科研究的“半壁江山”。無論是從侯卓教授的《重申量能課稅的制度價值》到張世明教授的《論穿透課稅原則》再到張牧君博士后的《弱者的“對”與“錯”：稅法分配稅負(fù)的理論和原則》，還是從湯潔茵教授的《法治視野下一般反避稅規(guī)則的續(xù)造》到許多奇教授的《重釋稅收法定主義——以〈海南自由貿(mào)易港法〉頒布為契機(jī)》，學(xué)者們圍繞這些原則的理論基礎(chǔ)、實踐應(yīng)用和價值比較展開詳盡論述，強(qiáng)化了稅收基本原則的闡釋力和穿透力。
在稅收法典化框架內(nèi)，張守文教授在《稅收立法要素探析——以印花稅立法為例》一文中從“歷史—系統(tǒng)”“價值—規(guī)范”維度對影響稅收立法的要素展開分析，以印花稅立法為切入點，以小見大，全面的揭示了各類立法要素對稅種立法的普遍意義，有效推動了稅收法治化進(jìn)程。廖呈錢老師在《法學(xué)家》發(fā)表《憲法基本國策條款如何進(jìn)入稅法“總則”——規(guī)制時代稅收法典化的困境及其破解》一文，聚焦 “稅收法典化” 困境突破， 瞄準(zhǔn)稅收法典化陷入規(guī)范封閉性與現(xiàn)實開放性之間的矛盾，主張堅持適度法典化的通則法定位基礎(chǔ)上，以量能課稅原則、受益原則和國家輔助原則的多元互補(bǔ)重塑稅收公平的內(nèi)涵，并在程序保障之下，通過立法溝通機(jī)制，最終形成 “規(guī)則—責(zé)任”相銜接的立法體例。在立法技術(shù)上，黃家強(qiáng)副研究員基于不同類型兜底條款的功能機(jī)理，在《稅法兜底條款設(shè)計與適用的方法改進(jìn)》一文中重新審視現(xiàn)有稅收規(guī)范中兜底規(guī)定的設(shè)置議題，從課稅要素法定原則、行政裁量正義原理等多元視角入手，優(yōu)化了現(xiàn)有兜底條款的具體設(shè)計；葉姍教授從認(rèn)識論層面和方法論意義上闡述了應(yīng)稅事實認(rèn)定，優(yōu)化了稅收應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)體系。
同時，對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的稅收難題，財稅法學(xué)者也作出了有益回應(yīng)，如郭昌盛編輯和張牧君博士生分別在《應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)直接稅挑戰(zhàn)的國際實踐與中國進(jìn)路》和《數(shù)字服務(wù)稅的爭議與法理辯釋》中，直面數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的稅后爭議，或考察OECD和歐盟等國際組織規(guī)定，從數(shù)字服務(wù)稅的起源、理論基礎(chǔ)、性質(zhì)等維度構(gòu)建了我國的應(yīng)然應(yīng)對方案；或圍繞稅基合法律性、稅收管轄權(quán)正當(dāng)性以及稅制公平性的爭議層面闡述了自己的思考；許多奇教授分析指出，我國“繳納稅費”指標(biāo)在營商環(huán)境報告中的排名與整個營商環(huán)境排名突飛猛進(jìn)存在不相適應(yīng)的問題，在《納稅營商環(huán)境優(yōu)化與稅收法治化變革——世界銀行納稅營商環(huán)境指標(biāo)不適用性反思》一文中從堅持稅收法定、減稅降費法治化、稅收征管信息化三個面向勾勒出促進(jìn)營商環(huán)境優(yōu)化與稅收法治化同步演進(jìn)的變革路徑。
2022年，除了稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化外，現(xiàn)代預(yù)算制度也不斷健全，胡明教授在《預(yù)算績效問責(zé)的理論回應(yīng)與制度建構(gòu)》一文中指出：基于預(yù)算績效問責(zé)改革現(xiàn)狀、不足之處及預(yù)算績效問責(zé)制的整體建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整上應(yīng)重視預(yù)算組織法、強(qiáng)調(diào)角色責(zé)任制與明確績效審計制，實現(xiàn)內(nèi)在架構(gòu)的重整；在外部關(guān)系的處理上應(yīng)發(fā)揮人大主導(dǎo)作用、釋放監(jiān)察問責(zé)優(yōu)勢、激發(fā)公眾問責(zé)活力，促進(jìn)外在力量的整合。
4.學(xué)科融合縱向加深
2021年，《個人信息保護(hù)法》和《數(shù)據(jù)安全法》頒布，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科內(nèi)一時涌起了針對經(jīng)濟(jì)活動中個人信息、數(shù)據(jù)安全保護(hù)問題的深入探討。2022年，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究在堅守傳統(tǒng)研究陣地的基礎(chǔ)上，順應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)向好的發(fā)展趨勢，不僅踴躍推動經(jīng)濟(jì)法學(xué)科與數(shù)字法學(xué)、信息法學(xué)等新興領(lǐng)域相融合，而且積極拓寬研究領(lǐng)土，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法在《民法典》實施過程中所需調(diào)整的理論要素及應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的學(xué)科責(zé)任。
從CLSCI期刊發(fā)文情況來看，本年度經(jīng)濟(jì)法學(xué)科與其他學(xué)科交叉推進(jìn)的主要方式是基于研究對象的數(shù)字化，通過在原有進(jìn)路的基礎(chǔ)上融入新語境來創(chuàng)新規(guī)制模式和方法。就與新興領(lǐng)域的融合情況來看，對數(shù)字平臺經(jīng)濟(jì)依然是經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的重點所在，典型代表包括李劍教授的《平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷法實施：以經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)為出發(fā)點》、侯利陽教授的《論互聯(lián)網(wǎng)平臺的法律主體地位》、巫文勇教授的《互聯(lián)網(wǎng)平臺金融的信息披露規(guī)則與法律責(zé)任重敘》、鄧輝教授的《數(shù)字廣告平臺的自我優(yōu)待：場景、行為與反壟斷執(zhí)法的約束性條件》等佳作。平臺經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)字化傾向不僅催生著主體責(zé)任、重構(gòu)規(guī)則引導(dǎo)和執(zhí)法條件的重新厘定，還促進(jìn)了交易方式的變革，無形間讓越來越多的內(nèi)容實現(xiàn)了從信息到數(shù)據(jù)的跨越。這一維度誘發(fā)出的問題包括兩個層面，一是個人信息和商業(yè)秘密的保護(hù)，如高志宏教授的《隱私、個人信息、數(shù)據(jù)三元分治的法理邏輯與優(yōu)化路徑》一文所述；二是因大量數(shù)據(jù)匯于企業(yè)、政府之手所帶來的數(shù)據(jù)權(quán)屬糾紛和壟斷之爭，以及由此衍生出的權(quán)益保護(hù)體系的構(gòu)建之論。如張占江教授的《個人信息保護(hù)的反壟斷法視角》和周樨平教授的《大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)論》就圍繞此展開。這些文章立足實踐，體現(xiàn)了反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、金融法、財稅法等領(lǐng)域與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展新業(yè)態(tài)的直接融合，是經(jīng)濟(jì)法學(xué)科針對數(shù)字社會和經(jīng)濟(jì)變化所作出的理論回應(yīng)。從成果表現(xiàn)形式來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)與新領(lǐng)域的交叉融合描繪了經(jīng)濟(jì)法學(xué)融合發(fā)展的答卷；究其本質(zhì)來看，這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)傳統(tǒng)領(lǐng)域在其所轄范圍內(nèi)的語境創(chuàng)新，更是經(jīng)濟(jì)法學(xué)科對社會發(fā)展新模式的適時回應(yīng)。
此外，2022年度，《東方法學(xué)》刊登兩篇元宇宙方向論文，分別是張欽昱教授的《元宇宙的規(guī)則之治》和袁曾副研究員的《元宇宙空間鑄幣權(quán)論》。其中，張欽昱教授著眼于元宇宙中的社會失范問題，主張構(gòu)建多元共治理念主導(dǎo)下的元宇宙規(guī)則架構(gòu)，具言之，使內(nèi)在控制規(guī)則在元宇宙中占據(jù)支配地位，當(dāng)出現(xiàn)失靈狀況時，再通過外在控制規(guī)則加以特殊干預(yù)。
與2021年相比，今年經(jīng)濟(jì)法學(xué)科強(qiáng)調(diào)與民法學(xué)的融合探索，《現(xiàn)代法學(xué)》第3期圍繞《民法典》實施背景下的經(jīng)濟(jì)法理論變革、規(guī)范配置等內(nèi)容展開敘述。單飛躍教授在《〈民法典〉中經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的結(jié)構(gòu)、功能及其影響》一文中指出：經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范通過一體各表、攝入、滲入三種路徑導(dǎo)入《民法典》之中，遵循市場優(yōu)位與政府謙抑的理念，能有效適應(yīng)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展要求。胡光志教授和薛克鵬教授也分別在《〈民法典〉的實施與經(jīng)濟(jì)法的職責(zé)擔(dān)當(dāng)》和《規(guī)制的經(jīng)濟(jì)法屬性及構(gòu)成要素——〈民法典〉背景下的經(jīng)濟(jì)法理論變革》中就經(jīng)濟(jì)法和民法學(xué)的融合發(fā)展提出建設(shè)性意見。此外，趙海怡副教授在《當(dāng)代法和經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的第三條進(jìn)路——法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙向校驗互動》中指出法和經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的第三條進(jìn)路是卡拉布雷西認(rèn)為的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來，號召借鑒卡拉布雷西所倡導(dǎo)的法學(xué)與其他學(xué)科的雙向互動思維和交叉融合研究范式，秉持對中國法治實踐中所蘊涵的各種“未經(jīng)分析的有效人類經(jīng)驗”的尊重，深入研究分析中國的法律制度、價值觀念、道德傳統(tǒng)、意識形態(tài)與資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。
5.小結(jié)與展望
2022年經(jīng)濟(jì)法學(xué)科對傳統(tǒng)基礎(chǔ)性問題的研究穩(wěn)中有進(jìn)，緊跟改革熱點，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形態(tài)所萌生的新需求作出了有力回應(yīng)。過去一年中，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者依然肩負(fù)起解讀經(jīng)濟(jì)發(fā)展動向、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)法治化的學(xué)科使命，既重視理論探索，持續(xù)深化我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)科發(fā)展和法治建設(shè)；又關(guān)懷社會現(xiàn)實，直面各方改革新問題，迎難而上，直擊痛點，妥善回應(yīng)了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展訴求。