為加強反壟斷司法，依法公正高效審理壟斷民事糾紛案件，維護(hù)公平競爭秩序，在2012年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱2012年規(guī)定）基礎(chǔ)上，最高人民法院起草了《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（公開征求意見稿）》。現(xiàn)向社會公開征求意見。歡迎社會各界通過信件（包括中國郵政EMS）或者電子郵件方式提出意見和建議，意見反饋截止日期為2022年12月9日。
信件請寄：北京市豐臺區(qū)汽車博物館東路二號院3號樓最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭，郵編100160。電子郵件請發(fā)：zhaoyun@court.gov.cn。請在信封或郵件主題注明“反壟斷民事訴訟司法解釋征求意見”。
附件：《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（公開征求意見稿）》
最高人民法院
2022年11月18日
最高人民法院
關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件
適用法律若干問題的規(guī)定
（公開征求意見稿）
目錄
一、程序規(guī)定（第一條至第十五條）
二、相關(guān)市場界定（第十六條至第十九條）
三、壟斷協(xié)議（第二十條至第二十九條）
四、濫用市場支配地位（第三十條至第四十三條）
五、民事責(zé)任（第四十四條至第五十條）
六、附則（第五十一條至第五十二條）
為依法公正高效審理壟斷民事糾紛案件，維護(hù)公平競爭秩序，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國反壟斷法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，制定本規(guī)定。
一、程序規(guī)定
第一條（2012年規(guī)定[1]第一條）
本規(guī)定所稱壟斷民事糾紛案件，是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容或者經(jīng)營者團(tuán)體的章程、決議、決定等違反反壟斷法而發(fā)生爭議的自然人、法人或者非法人組織，依據(jù)反壟斷法向人民法院提起民事訴訟的案件。
本規(guī)定所稱經(jīng)營者團(tuán)體，包括行業(yè)協(xié)會等由兩個或者兩個以上經(jīng)營者為了實現(xiàn)共同目的而組成的結(jié)合體或者聯(lián)合體。
第二條（2012年規(guī)定第二條）
原告依據(jù)反壟斷法直接向人民法院提起民事訴訟，或者在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定作出后向人民法院提起民事訴訟，并符合法律規(guī)定的其他受理條件的，人民法院應(yīng)予受理。
第三條
原告依據(jù)反壟斷法向人民法院提起民事訴訟，被告以雙方之間存在合同關(guān)系且已有仲裁協(xié)議為由提出異議的，不影響人民法院受理壟斷民事糾紛案件。但是，人民法院受理后經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)不屬于壟斷民事糾紛案件的，可以依法裁定駁回起訴。
第四條
原告以因行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織涉嫌濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為而受益的經(jīng)營者為被告，依據(jù)反壟斷法向人民法院提起民事訴訟，請求該經(jīng)營者承擔(dān)民事責(zé)任，相關(guān)行政行為已經(jīng)被依法認(rèn)定構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為的，人民法院應(yīng)予受理。
第五條（2012年規(guī)定第三條）
第一審壟斷民事糾紛案件，由知識產(chǎn)權(quán)法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。
第六條（2012年規(guī)定第四條）
壟斷民事糾紛案件的地域管轄，根據(jù)案件具體情況，依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄規(guī)定確定。
第七條
中華人民共和國境外的壟斷行為對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響，當(dāng)事人依據(jù)反壟斷法對在中華人民共和國境內(nèi)沒有住所的被告提起民事訴訟的，由境內(nèi)市場競爭受到直接實質(zhì)性影響的結(jié)果發(fā)生地的人民法院管轄；結(jié)果發(fā)生地難以確定的，由與糾紛存在其他適當(dāng)聯(lián)系的地點或者原告住所地的人民法院管轄。
第八條（2012年規(guī)定第五條）
民事糾紛案件立案時的案由并非壟斷糾紛，被告以原告實施了壟斷行為為由提出抗辯或者反訴且有證據(jù)支持，或者案件需要依據(jù)反壟斷法作出裁判，但受訴人民法院沒有壟斷民事糾紛案件管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。
第九條（2012年規(guī)定第六條）
兩個或者兩個以上原告因同一被訴壟斷行為向有管轄權(quán)的同一人民法院分別提起訴訟的，人民法院可以合并審理。
兩個或者兩個以上原告因同一被訴壟斷行為向有管轄權(quán)的不同人民法院分別提起訴訟的，后立案的人民法院發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先立案的，裁定將案件移送先立案的人民法院；受移送的法院可以合并審理。
被告應(yīng)當(dāng)在答辯階段主動向受訴人民法院提供其因同一被訴壟斷行為在其他人民法院涉訴的相關(guān)信息。
第十條
同一原告應(yīng)當(dāng)就同一被訴壟斷行為在一個案件中提起訴訟。無正當(dāng)理由而根據(jù)影響地域、持續(xù)時間、實施場合、損害范圍等因素對同一被訴壟斷行為予以拆分，分別提起數(shù)個訴訟的，人民法院僅審理其中最先受理的訴訟，對其余起訴不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
第十一條
反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定在法定期限內(nèi)未被提起行政訴訟或者已為人民法院生效裁判所確認(rèn)，原告在相關(guān)壟斷民事糾紛案件中據(jù)此主張該壟斷行為成立的，無需再行舉證證明，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。必要時，人民法院可以要求作出處理決定的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對該處理決定的有關(guān)情況予以說明。
第十二條
當(dāng)事人可以向人民法院申請一至二名具有案件所涉領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)學(xué)等專門知識的人員出庭，就案件的專門性問題進(jìn)行說明。（2012年規(guī)定第十二條）
當(dāng)事人可以向人民法院申請委托專業(yè)機構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問題出具市場調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析意見。該專業(yè)機構(gòu)或者專業(yè)人員可以由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定；協(xié)商不成的，由人民法院指定。人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定意見的規(guī)定，對該專業(yè)機構(gòu)或者專業(yè)人員出具的市場調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析意見進(jìn)行審查判斷。（2012年規(guī)定第十三條）
一方當(dāng)事人就案件的專門性問題自行委托有關(guān)專業(yè)機構(gòu)或者專業(yè)人員出具市場調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析意見，該意見缺乏可靠的事實、數(shù)據(jù)或者其他必要基礎(chǔ)資料佐證，或者缺乏可靠的分析方法，或者另一方當(dāng)事人提出證據(jù)或者理由足以反駁的，人民法院不予采信。
第十三條
經(jīng)營者實施壟斷行為侵害社會公共利益，設(shè)區(qū)的市級以上人民檢察院依法提起公益訴訟的，適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》。但是，本規(guī)定對壟斷民事糾紛案件管轄有特別規(guī)定的，適用本規(guī)定。
第十四條
反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對被訴壟斷行為正在進(jìn)行調(diào)查的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，裁定中止訴訟。
第十五條
人民法院審理民事糾紛案件，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人相關(guān)行為涉嫌違反反壟斷法，或者認(rèn)定被訴壟斷行為違反反壟斷法且可能需要予以行政處罰，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)尚未調(diào)查的，可以向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)移送涉嫌違法行為線索。
二、相關(guān)市場界定
第十六條
原告主張被訴壟斷行為違反反壟斷法的，一般應(yīng)當(dāng)界定被訴壟斷行為所影響的相關(guān)市場并提供證據(jù)或者說明理由。
原告以被訴壟斷行為人在相關(guān)市場的市場份額為由主張其具有顯著的市場力量或者市場支配地位的，應(yīng)當(dāng)界定相關(guān)市場并提供證據(jù)或者說明理由。
原告提供證據(jù)足以直接證明被訴壟斷協(xié)議的經(jīng)營者具有顯著的市場力量，被訴濫用市場支配地位的經(jīng)營者具有市場支配地位，或者被訴壟斷行為具有排除、限制競爭效果的，原告可以不再對相關(guān)市場的界定承擔(dān)證明責(zé)任。
被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一項至第五項和第十八條第一款第一項、第二項規(guī)定的情形的，原告對相關(guān)市場界定不承擔(dān)證明責(zé)任。
第十七條
人民法院界定經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)（以下統(tǒng)稱商品）進(jìn)行競爭的相關(guān)商品市場和相關(guān)地域市場，可以根據(jù)案件具體情況，以被訴壟斷行為直接涉及的特定商品為基礎(chǔ)，從需求者角度進(jìn)行需求替代分析；供給替代對經(jīng)營者行為產(chǎn)生的競爭約束類似于需求替代的，也可以從供給者角度進(jìn)行供給替代分析。
人民法院界定相關(guān)商品市場和相關(guān)地域市場，可以采用假定壟斷者測試的分析方法，一般選擇使用價格上漲的假定壟斷者測試方法；經(jīng)營者之間的競爭主要表現(xiàn)為質(zhì)量、多樣性、創(chuàng)新等非價格競爭的，可以選擇質(zhì)量下降、成本上升等假定壟斷者測試方法。
第十八條
人民法院從需求替代的角度分析界定相關(guān)商品市場時，一般根據(jù)需求者對于商品特性、功能和用途的需求、質(zhì)量的認(rèn)可、價格的接受以及獲取的難易程度等因素，確定由需求者認(rèn)為具有較為緊密替代關(guān)系的一組或者一類商品所構(gòu)成的市場為相關(guān)商品市場。從供給替代的角度分析界定相關(guān)商品市場時，可以綜合考慮其他經(jīng)營者進(jìn)入市場的意圖和能力、承擔(dān)的成本與風(fēng)險、克服的市場障礙、需要的時間等因素。
分析界定互聯(lián)網(wǎng)平臺所涉相關(guān)商品市場時，結(jié)合被訴壟斷行為的特點、產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生排除、限制競爭效果的具體情況、互聯(lián)網(wǎng)平臺的類型等因素，可以選擇根據(jù)特定互聯(lián)網(wǎng)平臺整體界定相關(guān)商品市場，也可以選擇依據(jù)該互聯(lián)網(wǎng)平臺與被訴壟斷行為最相關(guān)一邊的商品界定相關(guān)商品市場。特定互聯(lián)網(wǎng)平臺存在跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，并給該互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者施加了足夠的競爭約束的，可以依據(jù)該互聯(lián)網(wǎng)平臺整體界定相關(guān)商品市場，也可以根據(jù)跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所涉及的多邊市場分別界定多個相關(guān)商品市場，并考慮各個相關(guān)商品市場之間的相互關(guān)系和影響。
第十九條
人民法院從需求替代的角度分析界定相關(guān)地域市場時，可以綜合考慮需求者因商品價格或者其他競爭因素的變化而轉(zhuǎn)向其他地域購買商品的情況、商品的運輸成本和運輸特征、多數(shù)需求者選擇商品的實際區(qū)域和主要經(jīng)營者商品的銷售分布、地域間的市場障礙、特定區(qū)域需求者偏好等因素。
從供給替代的角度分析界定相關(guān)地域市場時，可以綜合考慮其他地域的經(jīng)營者對商品價格等競爭因素的變化作出的反應(yīng)、其他地域的經(jīng)營者供應(yīng)或者銷售相關(guān)商品的及時性和可行性等因素。
分析界定互聯(lián)網(wǎng)平臺所涉相關(guān)地域市場，可以重點考慮多數(shù)需求者選擇商品的實際區(qū)域、需求者的語言偏好和消費習(xí)慣、相關(guān)法律法規(guī)的要求、其他地域競爭者的現(xiàn)狀及其進(jìn)入市場的及時性等因素。
三、壟斷協(xié)議
第二十條
人民法院認(rèn)定反壟斷法第十六條規(guī)定的其他協(xié)同行為，應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列因素：
（一）經(jīng)營者的市場行為是否具有一致性或者相對一致性；
（二）經(jīng)營者之間是否進(jìn)行過意思聯(lián)絡(luò)或者信息交流；
（三）相關(guān)市場的市場結(jié)構(gòu)、競爭狀況、市場變化等情況；
（四）經(jīng)營者能否對行為的一致性或者相對一致性作出合理解釋。
原告提供前款第一項和第二項的初步證據(jù)或者第一項和第三項的初步證據(jù)，能夠證明經(jīng)營者存在協(xié)同行為的可能性較大的，實施被訴壟斷行為的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)或者進(jìn)行充分說明，對其行為的一致性或者相對一致性作出合理解釋；不能作出合理解釋的，人民法院可以認(rèn)定協(xié)同行為成立。
本條所稱合理解釋，包括經(jīng)營者系基于對市場和競爭狀況變化等而獨立實施相關(guān)行為。
第二十一條
反壟斷法第十七條規(guī)定的具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者，是指在商品生產(chǎn)、經(jīng)營過程中處于同一階段、提供具有較為緊密替代關(guān)系的商品、獨立經(jīng)營決策并承擔(dān)法律責(zé)任的兩個以上實際或者潛在的經(jīng)營者。
兩個以上經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)視為單一經(jīng)濟(jì)實體的，不構(gòu)成前款所稱具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者。具體判斷時，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，考慮其中特定經(jīng)營者對其他經(jīng)營者是否具有控制權(quán)或者能夠施加決定性影響、該兩個以上經(jīng)營者是否被同一第三方控制或者施加決定性影響等因素。
第二十二條
具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)等手段進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò)或者信息交流，或者利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)、平臺規(guī)則等手段實現(xiàn)行為一致性或者相對一致性，達(dá)成、實施被訴壟斷協(xié)議的，人民法院可以依照反壟斷法第十七條的規(guī)定審查認(rèn)定。
第二十三條
被仿制藥專利權(quán)利人與仿制藥申請人達(dá)成、實施的協(xié)議同時具備下列條件的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第十七條規(guī)定的壟斷協(xié)議：
（一）被仿制藥專利權(quán)利人給予或者承諾給予仿制藥申請人高額的金錢或者其他形式的利益補償；
（二）仿制藥申請人承諾不挑戰(zhàn)被仿制藥專利權(quán)的有效性或者延遲進(jìn)入被仿制藥相關(guān)市場。
有證據(jù)證明前款所稱的利益補償僅系為彌補被仿制藥專利相關(guān)糾紛解決成本或者具有其他正當(dāng)理由的，人民法院可以認(rèn)定其不構(gòu)成反壟斷法第十七條規(guī)定的壟斷協(xié)議。
第二十四條
互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)經(jīng)營者的協(xié)議要求平臺內(nèi)經(jīng)營者在該互聯(lián)網(wǎng)平臺上提供與其他交易渠道相同或者更優(yōu)惠交易條件的，根據(jù)原告的訴訟請求和具體案情，人民法院可以區(qū)別情形作如下處理：
（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)經(jīng)營者之間具有競爭關(guān)系的，依照反壟斷法第十七條的規(guī)定審查認(rèn)定；
（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)經(jīng)營者之間不具有競爭關(guān)系的，依照反壟斷法第十八條的規(guī)定審查認(rèn)定；
（三）原告主張互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者濫用市場支配地位的，依照反壟斷法第二十二條、電子商務(wù)法第二十二條的規(guī)定審查認(rèn)定；
（四）原告主張互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者違反電子商務(wù)法第三十五條的規(guī)定的，依照該條規(guī)定處理。
第二十五條
被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十八條第一款第一項、第二項規(guī)定的壟斷協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)由被告對該協(xié)議不具有排除、限制競爭效果承擔(dān)舉證責(zé)任。
被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十八條第一款第三項規(guī)定的壟斷協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)由原告對該協(xié)議具有排除、限制競爭效果承擔(dān)舉證責(zé)任。
被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十八條第一款規(guī)定的壟斷協(xié)議，被告能夠證明其在相關(guān)市場的市場份額低于國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)并符合國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的其他條件的，應(yīng)當(dāng)由原告進(jìn)一步提供證據(jù)證明該協(xié)議具有排除、限制競爭效果。
第二十六條
人民法院依照反壟斷法第十八條第一款的規(guī)定審查認(rèn)定被訴壟斷行為是否具有排除、限制競爭效果時，可以綜合考慮下列因素：
（一）被告在相關(guān)市場是否具有顯著的市場力量；
（二）該協(xié)議是否具有提高市場進(jìn)入壁壘、阻礙更有效率的經(jīng)銷商或者經(jīng)銷模式、限制品牌間競爭等不利競爭效果；
（三）協(xié)議是否具有防止搭便車、促進(jìn)品牌間競爭或者品牌內(nèi)競爭、維護(hù)品牌形象、提升售前或者售后服務(wù)水平、促進(jìn)創(chuàng)新等有利競爭效果。
被告在相關(guān)市場具有顯著的市場力量，在案證據(jù)能夠證明的有利競爭效果不足以超過不利競爭效果的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議具有排除、限制競爭效果。
第二十七條
被告能夠證明被訴協(xié)議具有下列情形之一的，人民法院可以初步認(rèn)定該協(xié)議不構(gòu)成反壟斷法第十八條第一款規(guī)定的壟斷協(xié)議：
（一）該協(xié)議中的交易相對人系經(jīng)營者的代理人且不承擔(dān)任何實質(zhì)性商業(yè)或者經(jīng)營風(fēng)險；
（二）被告在相關(guān)市場的市場份額低于國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)并符合國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的其他條件；
（三）為激勵交易相對人推廣新產(chǎn)品而在合理期間內(nèi)實施該協(xié)議。
第二十八條
經(jīng)營者、經(jīng)營者團(tuán)體等組織其他經(jīng)營者達(dá)成、實施壟斷協(xié)議，給原告造成損失，原告依據(jù)民法典第一千一百六十八條的規(guī)定主張實施組織行為的經(jīng)營者、經(jīng)營者團(tuán)體等與達(dá)成、實施壟斷協(xié)議的其他經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
經(jīng)營者、經(jīng)營者團(tuán)體等為其他經(jīng)營者達(dá)成、實施壟斷協(xié)議提供實質(zhì)性幫助，給原告造成損失，原告依據(jù)民法典第一千一百六十九條的規(guī)定主張?zhí)峁⿴椭袨榈慕?jīng)營者、經(jīng)營者團(tuán)體等與達(dá)成、實施壟斷協(xié)議的其他經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。但是，經(jīng)營者、經(jīng)營者團(tuán)體等能夠證明其不知道且不應(yīng)當(dāng)知道其他經(jīng)營者達(dá)成、實施壟斷協(xié)議的除外。
本條第一款所稱組織，是指對壟斷協(xié)議達(dá)成或者實施起到?jīng)Q定性、主導(dǎo)性作用的組建、領(lǐng)導(dǎo)、策劃、操縱、指揮、發(fā)起等行為。
本條第二款所稱實質(zhì)性幫助，是指對壟斷協(xié)議達(dá)成或者實施具有直接、重要促進(jìn)作用的引導(dǎo)產(chǎn)生違法意圖、提供便利條件、充當(dāng)信息渠道、幫助實施懲罰等行為。
第二十九條
被訴壟斷行為人依據(jù)反壟斷法第二十條第一款第一項至第五項的規(guī)定提出抗辯的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明如下事實：
（一）被訴壟斷協(xié)議為實現(xiàn)相關(guān)目的或者效果所必需；
（二）被訴壟斷協(xié)議能夠?qū)崿F(xiàn)相關(guān)目的或者效果；
（三）被訴壟斷協(xié)議不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭；
（四）消費者能夠分享由此產(chǎn)生的利益。
四、濫用市場支配地位
第三十條
反壟斷法第二十二條第三款所稱“經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件”，是指經(jīng)營者可以在相當(dāng)程度上不受競爭者及交易相對人的約束，自由決定商品價格、數(shù)量、質(zhì)量、付款條件、交付方式、售后服務(wù)等交易條件。
反壟斷法第二十二條第三款所稱“能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力”，是指經(jīng)營者相對于其他經(jīng)營者具有顯著的市場力量，能夠排除或者延緩其他經(jīng)營者在合理時間內(nèi)進(jìn)入相關(guān)市場，或者能夠提高其他經(jīng)營者的市場進(jìn)入成本致使其難以開展有效競爭。
反壟斷法第二十三條和第二十四條所稱的“經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額”，可以根據(jù)被訴壟斷行為發(fā)生時經(jīng)營者一定時期內(nèi)的相關(guān)商品交易金額、交易數(shù)量、生產(chǎn)能力或者其他指標(biāo)在相關(guān)市場中所占的比例確定。
人民法院認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額時，可以采用能夠反映相關(guān)市場實際競爭狀況的商品交易金額、用戶數(shù)量、用戶使用時長、訪問量、點擊量、數(shù)據(jù)資產(chǎn)數(shù)量或者其他指標(biāo)作為計算基準(zhǔn)。
第三十一條（2012年規(guī)定第八條）
被訴壟斷行為屬于反壟斷法第二十二條第一款規(guī)定的濫用市場支配地位的，原告應(yīng)當(dāng)對被告在相關(guān)市場內(nèi)具有支配地位和被告濫用市場支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。被告以其行為具有正當(dāng)性為由進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第三十二條
根據(jù)具體案件中相關(guān)市場的結(jié)構(gòu)和實際競爭狀況，結(jié)合日常生活經(jīng)驗和經(jīng)濟(jì)學(xué)常識，人民法院可以依據(jù)下列證據(jù)初步認(rèn)定經(jīng)營者在相關(guān)市場具有支配地位：
（一）經(jīng)營者在較長時間內(nèi)維持明顯高于市場競爭水平的價格且相關(guān)市場明顯缺乏競爭、創(chuàng)新和新進(jìn)入者；
（二）經(jīng)營者在較長時間內(nèi)維持明顯超過其他經(jīng)營者的較高市場份額且相關(guān)市場明顯缺乏競爭、創(chuàng)新和新進(jìn)入者。
被告對外發(fā)布的信息可以作為原告證明被告具有市場支配地位的初步證據(jù)。該信息能夠證明被告在相關(guān)市場具有支配地位的，人民法院可以據(jù)此作出認(rèn)定，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。（2012年規(guī)定第十條）
第三十三條（2012年規(guī)定第九條）
原告主張公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者濫用市場支配地位的，人民法院可以根據(jù)市場結(jié)構(gòu)和競爭狀況的具體情況，認(rèn)定被告在相關(guān)市場具有支配地位，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第三十四條
依照反壟斷法第二十三條的規(guī)定認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者的市場支配地位，人民法院可以綜合考慮下列因素：
（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺的商業(yè)模式及其經(jīng)營者實際受到的競爭約束；
（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及該市場份額的持續(xù)時間；
（三）互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)是否存在顯著的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、范圍效應(yīng)等；
（四）互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者掌握的相關(guān)數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)等情況；
（五）互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者對相鄰市場或者在相鄰市場的影響；
（六）用戶或者平臺內(nèi)經(jīng)營者對互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者的依賴程度及制衡能力、使用習(xí)慣、同時使用多個互聯(lián)網(wǎng)平臺的情況、轉(zhuǎn)向其他互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者的成本等；
（七）其他互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的意愿、能力及所面臨的規(guī)模要求、技術(shù)要求、法律限制等市場進(jìn)入障礙；
（八）相關(guān)市場的創(chuàng)新和技術(shù)變化情況；
（九）其他需要考慮的因素。
第三十五條
依照反壟斷法第二十三條的規(guī)定認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域經(jīng)營者的市場支配地位，人民法院可以綜合考慮下列因素：
（一）特定知識產(chǎn)權(quán)的可替代性及替代性知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量；
（二）利用該特定知識產(chǎn)權(quán)所提供的商品的可替代性及該商品的市場份額；
（三）交易相對人對擁有該特定知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營者的制衡能力；
（四）相關(guān)市場的創(chuàng)新和技術(shù)變化情況；
（五）其他需要考慮的因素。
第三十六條
人民法院依照反壟斷法第二十四條第一款第二項、第三項推定兩個以上經(jīng)營者共同具有市場支配地位，經(jīng)營者有證據(jù)證明其符合下列情形之一的，可以推翻上述推定：
（一）該兩個以上經(jīng)營者之間存在實質(zhì)性競爭；
（二）該兩個以上經(jīng)營者作為整體在相關(guān)市場受到來自其他經(jīng)營者的有效競爭約束。
第三十七條
人民法院認(rèn)定反壟斷法第二十二條第一款第一項規(guī)定的經(jīng)營者“以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品”，可以考慮下列因素：
（一）經(jīng)營者因該商品獲得的利潤是否明顯高于競爭性市場中的合理資本收益率；
（二）經(jīng)營者確定的該商品的價格是否明顯背離其經(jīng)濟(jì)價值；
（三）經(jīng)營者向交易相對人銷售或者購買商品的價格是否明顯高于或者低于該經(jīng)營者在上下游市場中銷售或者購買相同或者可比較商品的價格；
（四）經(jīng)營者向交易相對人銷售或者購買商品的價格是否明顯高于或者低于其他經(jīng)營者在相同或者相似條件下銷售或者購買相同商品或者可比較商品的價格；
（五）經(jīng)營者向交易相對人銷售或者購買商品的價格是否明顯高于或者低于該經(jīng)營者在相同或者相似條件下的其他地域市場銷售或者購買相同商品或者可比較商品的價格；
（六）經(jīng)營者向交易相對人銷售商品的價格增長幅度是否明顯高于該經(jīng)營者成本增長幅度，或者購買商品的價格降低幅度明顯高于交易相對人成本降低幅度。
認(rèn)定前款第四項、第五項所稱相同或者相似條件，可以考慮交易渠道、交易模式、交易數(shù)量、交易環(huán)節(jié)、成本結(jié)構(gòu)、供求狀況、監(jiān)管環(huán)境等因素。
具有市場支配地位的經(jīng)營者，同時具備下列條件的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第一項規(guī)定的經(jīng)營者“以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品”：
（一）經(jīng)營者向交易相對人銷售或者購買商品的價格高于或者低于該經(jīng)營者在上下游市場中銷售或者購買相同或者可比較商品的價格；
（二）前項所述兩個價格之間的差值顯著壓縮交易相對人的利潤空間，足以排除、限制同等效率的交易相對人在相關(guān)市場開展有效競爭。
第三十八條
具有市場支配地位的經(jīng)營者，符合下列情形之一的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第二項規(guī)定的“以低于成本的價格銷售商品”：
（一）經(jīng)營者在相當(dāng)長期限內(nèi)持續(xù)以低于平均可變成本或者平均可避免成本的價格銷售商品；
（二）經(jīng)營者在相當(dāng)長期限內(nèi)持續(xù)以高于平均可變成本或者平均可避免成本，但低于平均總成本的價格銷售商品，且有其他證據(jù)證明其具有排除、限制同等效率的其他經(jīng)營者在相關(guān)市場開展有效競爭的明確意圖。
認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者以低于成本的價格銷售商品，還應(yīng)當(dāng)考慮該互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)所涉及的多邊成本及其相互關(guān)系。
具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第二項規(guī)定的正當(dāng)理由：
（一）低價處理鮮活商品、季節(jié)性商品、淘汰商品、即將超過有效期限的商品或者積壓商品等；
（二）因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)等低價銷售商品；
（三）為推廣新商品、發(fā)展新業(yè)務(wù)在合理期限內(nèi)低價促銷；
（四）能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。
第三十九條
具有市場支配地位的經(jīng)營者，同時具備下列條件的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第三項規(guī)定的“拒絕與交易相對人進(jìn)行交易”：
（一）經(jīng)營者直接拒絕與交易相對人交易或者提出交易相對人難以接受的交易條件致使無法達(dá)成交易；
（二）經(jīng)營者與交易相對人進(jìn)行交易在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和法律上具有可行性；
（三）拒絕交易行為明顯排除、限制上游市場或者下游市場的有效競爭。
具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由拒絕將其商品、平臺或者軟件系統(tǒng)等與其他經(jīng)營者提供的特定商品、平臺或者軟件系統(tǒng)等相兼容，或者拒絕開放其技術(shù)、數(shù)據(jù)、平臺接口的，人民法院可以綜合考慮下列因素，依照反壟斷法第二十二條第一款第三項的規(guī)定予以認(rèn)定：
（一）該經(jīng)營者實施兼容或者開放其技術(shù)、數(shù)據(jù)、平臺接口在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律上的可行性；
（二）商品、平臺或者軟件系統(tǒng)等的可替代性及平臺或者軟件系統(tǒng)的重建成本；
（三）其他經(jīng)營者在上游市場或者下游市場開展有效競爭對該經(jīng)營者商品、平臺或者軟件系統(tǒng)等的依賴程度；
（四）拒絕兼容或者開放對創(chuàng)新以及推出新商品的影響；
（五）拒絕兼容或者開放是否實質(zhì)性地排除、限制相關(guān)市場的有效競爭；
（六）實施兼容或者開放對經(jīng)營者自身經(jīng)營活動和合法權(quán)益的影響。
具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第三項規(guī)定的正當(dāng)理由：
（一）因不可抗力、情勢變更等客觀原因無法進(jìn)行交易或者導(dǎo)致交易條件、結(jié)果明顯不公平；
（二）交易相對人具有經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或者抽逃資金以逃避債務(wù)等喪失或者可能喪失履行交易能力的情形，或者具有不良信用記錄、喪失商業(yè)信譽等情形，影響交易安全；
（三）與交易相對人交易將嚴(yán)重減損經(jīng)營者的正當(dāng)利益；
（四）交易相對人未提出或者拒絕接受適當(dāng)?shù)慕灰讞l件，或者不遵守經(jīng)營者提出的合理要求；
（五）能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。
第四十條
具有市場支配地位的經(jīng)營者，同時具備下列條件的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第四項規(guī)定的“限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易”：
（一）經(jīng)營者直接限定或者以設(shè)定交易條件等方式變相限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易，或者限定交易相對人不得與特定經(jīng)營者進(jìn)行交易；
（二）限定交易行為排除、限制相關(guān)市場的競爭。
認(rèn)定限定交易行為是否具有排除、限制競爭效果，可以綜合考慮下列因素：
（一）限定交易的市場覆蓋率及持續(xù)期限；
（二）限定交易是否提高市場進(jìn)入壁壘或者增加競爭對手的成本，產(chǎn)生市場封鎖效應(yīng)；
（三）涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者時，限定交易所針對的平臺內(nèi)經(jīng)營者的可替代性和平臺用戶使用多個互聯(lián)網(wǎng)平臺的情況及其轉(zhuǎn)向其他互聯(lián)網(wǎng)平臺的成本；
（四）其他需要考慮的因素。
具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第四項規(guī)定的正當(dāng)理由：
（一）為保護(hù)交易相對人和消費者利益所必需；
（二）為滿足產(chǎn)品安全要求所必需；
（三）為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)或者數(shù)據(jù)安全所必需；
（四）為保護(hù)針對交易進(jìn)行的特定投入所必需；
（五）為維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺合理的商業(yè)模式所必需；
（六）為防止對互聯(lián)網(wǎng)平臺整體具有消極影響的不當(dāng)行為所必需；
（七）能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。
第四十一條
具有市場支配地位的經(jīng)營者，同時具備下列條件的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第五項規(guī)定的“搭售商品”：
（一）經(jīng)營者將各自獨立的商品捆綁銷售；
（二）經(jīng)營者強制或者變相強制交易相對人接受被搭售商品；
（三）搭售行為排除、限制相關(guān)市場的競爭。
反壟斷法第二十二條第一款第五項規(guī)定的“其他不合理的交易條件”，包括下列情形：
（一）對交易條件、服務(wù)方式、付款方式、售后保障等附加不合理限制；
（二）在交易價格之外索取缺乏合理依據(jù)的費用或者利益；
（三）與所涉交易缺乏關(guān)聯(lián)性的交易條件。
具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第五項規(guī)定的正當(dāng)理由：
（一）符合正當(dāng)?shù)慕灰琢?xí)慣、消費習(xí)慣或者商業(yè)慣例；
（二）為保護(hù)交易相對人和消費者利益所必需；
（三）為滿足產(chǎn)品安全要求所必需；
（四）為實施特定技術(shù)所必需；
（五）為提升商品質(zhì)量、保障商品使用價值或者效率所必需；
（六）為維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺正常運行所必需；
（七）能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。
第四十二條
具有市場支配地位的經(jīng)營者，同時具備下列條件的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第六項規(guī)定的“對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇”：
（一）經(jīng)營者對于交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇；
（二）與經(jīng)營者的其他交易相對人相比，該交易相對人在交易安全、交易成本、規(guī)模和能力、信用狀況、所處交易環(huán)節(jié)、交易持續(xù)時間等方面不存在影響交易的實質(zhì)性差異；
（三）差別待遇行為排除、限制相關(guān)市場的競爭。
認(rèn)定差別待遇是否具有排除、限制競爭效果，可以綜合考慮下列因素：
（一）差別待遇是否排除、限制經(jīng)營者與其競爭對手之間的競爭；
（二）差別待遇是否致使交易相對人處于不利競爭地位；
（三）差別待遇是否損害消費者利益和社會公共利益；
（四）差別待遇是否提高商品總產(chǎn)出或者增加消費者數(shù)量；
（五）其他需要考慮的因素。
具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第六項規(guī)定的正當(dāng)理由：
（一）根據(jù)交易相對人的實際需求實行差別待遇且符合正當(dāng)?shù)慕灰琢?xí)慣、消費習(xí)慣或者商業(yè)慣例；
（二）針對特殊用戶在合理期限內(nèi)開展優(yōu)惠活動；
（三）能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。
第四十三條
平臺內(nèi)經(jīng)營者作為原告提起訴訟，主張互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺規(guī)則等實施濫用市場支配地位或者其他違法行為，根據(jù)原告的訴訟請求和具體案情，人民法院可以區(qū)別情形作如下處理：
（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者通過懲罰性或者激勵性措施等限定平臺內(nèi)經(jīng)營者交易、對平臺內(nèi)經(jīng)營者附加不合理的交易條件、對條件相同的平臺內(nèi)經(jīng)營者在交易價格等交易條件上實行差別待遇、在互聯(lián)網(wǎng)平臺上提供與平臺內(nèi)經(jīng)營者相競爭的商品并對自身給予優(yōu)惠待遇，原告主張該互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者濫用市場支配地位的，依照反壟斷法第二十二條第一款的規(guī)定審查認(rèn)定；
（二）原告主張實施前項行為的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者違反電子商務(wù)法第三十五條的規(guī)定的，依照該規(guī)定處理。
五、民事責(zé)任
第四十四條（2012年規(guī)定第十四條第一款）
被告實施壟斷行為，給原告造成損失的，根據(jù)原告的訴訟請求和查明的事實，人民法院可以依法判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。
判令被告停止被訴壟斷行為并不足以消除排除、限制競爭效果的，根據(jù)原告的訴訟請求和具體案情，人民法院可以判令被告承擔(dān)作出特定行為以恢復(fù)競爭的法律責(zé)任。
第四十五條
原告因被訴壟斷行為受到的損失包括直接損失和減少的可得利益。
確定原告因被訴壟斷行為受到的損失，可以參考下列因素：
（一）被訴壟斷行為實施之前或者結(jié)束以后與實施期間的相關(guān)市場的商品價格、經(jīng)營成本、利潤、市場份額等；
（二）未受壟斷行為影響的可比市場的商品價格、經(jīng)營成本、利潤等；
（三）未受壟斷行為影響的可比經(jīng)營者的商品價格、經(jīng)營成本、利潤、市場份額等；
（四）其他可以合理證明原告因被訴壟斷行為所受損失的因素。
原告有證據(jù)證明被訴壟斷行為已經(jīng)給其造成損失但數(shù)額難以確定的，人民法院可以根據(jù)原告的主張和案件證據(jù)，考慮被訴壟斷行為的性質(zhì)、程度、持續(xù)時間、獲得利益的情況等因素，確定合理的賠償數(shù)額。
原告請求被告賠償損失，被告能夠證明原告已經(jīng)將其所受損失全部或者部分轉(zhuǎn)嫁給他人的，人民法院在確定賠償數(shù)額時對于轉(zhuǎn)嫁的損失可以予以扣減。
第四十六條（2012年規(guī)定第十四條第二款）
根據(jù)原告的訴訟請求和具體案情，人民法院可以將原告因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開支計入損失賠償范圍。
第四十七條
多個被訴壟斷行為相互結(jié)合，在同一相關(guān)市場給原告造成難以分割的整體性損失的，人民法院在確定損失時應(yīng)當(dāng)整體考慮。
多個被訴壟斷行為各自獨立、在不同的相關(guān)市場給原告造成損失的，人民法院在確定損失時可以分別考慮。
第四十八條
橫向壟斷協(xié)議的經(jīng)營者以達(dá)成、實施該協(xié)議的其他經(jīng)營者為被告，依據(jù)反壟斷法第六十條的規(guī)定請求賠償其參與該協(xié)議期間的損失的，人民法院不予支持。
第四十九條
被訴壟斷行為涉及的合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會章程、決議、決定等違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當(dāng)事人據(jù)此主張該合同、章程、決議、決定等無效的，人民法院依照民法典第一百五十三條的規(guī)定審查認(rèn)定。（2012年規(guī)定第十五條）
被訴壟斷行為所涉合同、行業(yè)協(xié)會章程、決議、決定中的部分條款因違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效，當(dāng)事人主張與該部分條款具有緊密關(guān)聯(lián)、不具有獨立存在意義的其他條款，或者實質(zhì)上服務(wù)于被訴壟斷行為實施的其他條款一并無效的，人民法院可予支持。
第五十條（2012年規(guī)定第十六條）
因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)訴訟時效期間，從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到損害以及義務(wù)人之日起計算。
原告向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)舉報被訴壟斷行為的，訴訟時效從其舉報之日起中斷。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)決定不立案、撤銷案件或者決定終止調(diào)查的，訴訟時效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者終止調(diào)查之日起重新計算。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查后認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的，訴訟時效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定確定發(fā)生法律效力之日起重新計算。
原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到損害以及義務(wù)人之日起超過三年，如果起訴時被訴壟斷行為仍然持續(xù)，被告提出訴訟時效抗辯的，損害賠償應(yīng)當(dāng)自原告向人民法院起訴之日起向前推算三年計算。自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院依照民法典第一百八十八條第二款的規(guī)定處理。
六、附則
第五十一條
人民法院審理壟斷民事案件，適用被訴壟斷行為發(fā)生時的法律。被訴壟斷行為在《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改<中華人民共和國反壟斷法>的決定》施行之前發(fā)生，持續(xù)到該決定施行之后的，適用修改后的反壟斷法。
第五十二條
本規(guī)定自 年 月 日起施行。《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》同時廢止。
本規(guī)定施行后，人民法院正在審理的第一審、第二審案件適用本規(guī)定；本規(guī)定施行前已經(jīng)作出生效裁判，當(dāng)事人申請再審或者依照審判監(jiān)督程序再審的案件，不適用本規(guī)定。
[1]指2012年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，下同。