編者按
9月4日,第九屆中國法學(xué)家論壇在北京大學(xué)舉行。中國法學(xué)會會長王樂泉,中國法學(xué)會黨組書記、常務(wù)副會長陳冀平,中國法學(xué)會黨組成員、副會長兼秘書長鮑紹坤等出席了論壇。來自相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、中國法學(xué)會各所屬研究會代表、青年法學(xué)法律工作者代表、董必武青年法學(xué)成果獎部分獲獎?wù)摺⒄搲黝}征文獲獎作者及優(yōu)秀組織單位代表、中央各主要媒體記者共三百余人參加了本次論壇。
本屆論壇的主題為“全面深化改革與法治”。徐顯明、信春鷹、江必新、吳志攀、王利明、李林、沈國明等二十多名專家學(xué)者分別圍繞“法治中國建設(shè)與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”、“完善和發(fā)展中國特色社會主義法律體系”、“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用與更好發(fā)揮政府作用的法治保障”、“深化行政體制改革,建設(shè)法治政府”、“深化司法體制改革,堅持公正司法”、“創(chuàng)新社會治理體制,建設(shè)法治社會”、“建設(shè)生態(tài)文明的法治保障”、“強(qiáng)化權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系”八個專題作了主題演講。為此,本報《法學(xué)院》專刊摘編其重要觀點,以饗讀者。
點擊閱讀《法制日報》2014年９月1７日第９版，鏈接地址：http://epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20140917/Articel09001GN.htm
關(guān)于法律職業(yè)共同體的構(gòu)建
□徐顯明(中央綜治辦專職副主任)
中國是有三千多年法制傳統(tǒng)的國家,但是中國古代沒有形成法律職業(yè)共同體,原因就在于政治和法律在中國古代是不分的,從事法律工作的人只不過是政治的工具。要成為法律職業(yè)的共同體,必須是政治和法治兩分離。在世界史上,它是需要歷史條件的:第一位的是要有發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì),市場經(jīng)濟(jì)形成以后,一定需要一批職業(yè)的人全力地去維護(hù)。第二是政治和法律要分離,政治法治化,法治政治化,二者分離以后,才使得司法和行政不再是同一個人。第三,進(jìn)入到一個發(fā)達(dá)的法治階段,還有成熟發(fā)達(dá)的法學(xué)教育。當(dāng)這些條件都具備的時候,法律職業(yè)共同體才有可能形成。
中國要形成法律職業(yè)共同體,要實現(xiàn)七個一體:
第一,必須有統(tǒng)一的法學(xué)教育。統(tǒng)一的法學(xué)教育才能保證統(tǒng)一的法學(xué)教育質(zhì)量,才能保證我們培養(yǎng)出來的人才合乎國家標(biāo)準(zhǔn)。
第二,應(yīng)該改革我們的司法考試制度,把司法考試制度提升為國家級的法律職業(yè)資格。在中國從事法治工作的,除了法官、檢察官、律師、法學(xué)教授,還有一個職業(yè)的立法者隊伍,在全國人大有法工委、國務(wù)院有國務(wù)院法制辦,他們是職業(yè)的立法家,這支隊伍也應(yīng)該進(jìn)入到中國的法律職業(yè)共同體當(dāng)中來。
第三,應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn)。而我們現(xiàn)在恰恰缺乏一個統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn)。
第四,要培養(yǎng)出統(tǒng)一的價值觀。立法是給國家設(shè)計正義,執(zhí)法是在落實正義,司法是在守護(hù)正義,法學(xué)教育是教會你怎樣去認(rèn)識正義。我們所有的法律職業(yè)應(yīng)該有統(tǒng)一的價值觀,作為法治的所有環(huán)節(jié),也應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一的價值觀。
第五,從事這個職業(yè)的所有人的道德水準(zhǔn)應(yīng)該是統(tǒng)一的。
第六,人才的旋轉(zhuǎn)門應(yīng)該打開,有統(tǒng)一的法律職業(yè)的用人制度,使法官、檢察官、律師、法學(xué)教授和立法者在職業(yè)上能夠互通。
第七,應(yīng)該有全國統(tǒng)一的懲戒和褒獎制度,實現(xiàn)統(tǒng)一的資格守護(hù)。
中國特色社會主義法律體系的重大意義
□信春鷹(全國人大常委會法工委副主任)
依法治國,建設(shè)社會主義法治國家,要有一個完備的法律體系。2010年底,中國特色社會主義法律體系如期建成。中國特色社會主義法律體系在價值層面的意義包括:
第一,法律體系的形成是我們國家建設(shè)現(xiàn)代化的需要。衡量一個社會是不是現(xiàn)代化,現(xiàn)代化到什么程度,最重要的就是它的民主和法治程度。法制為現(xiàn)代化社會提供結(jié)構(gòu)、能力、確定性和可預(yù)期性,這也是現(xiàn)代化國家公民的基本的政治訴求。
第二,法律體系的形成適應(yīng)了我國改革開放和社會發(fā)展的需求。
第三,法律制度、法律體系的形成是國家各項制度逐步成熟的標(biāo)志。從國家治理的角度看,完備的法律制度既反映著執(zhí)政黨依法執(zhí)政的能力,國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)力和凝聚力,也反映著人民群眾行使權(quán)力、履行義務(wù),作為法律關(guān)系主體的能力。歷史證明,社會昌明、國家穩(wěn)定是法律體系構(gòu)建的前提。法律體系是動態(tài)的、發(fā)展的。依法治國、依法執(zhí)政、依法行政的推進(jìn),法治國家、法治政府、法治社會的建設(shè),這是法律體系不斷完善的不竭動力。中國的物質(zhì)財富使我們每個人擺脫了物質(zhì)短缺,這是一方面的成就,但更重要的成就是我們有了完善的制度,而且這個制度還在不斷完善,使我們這個國家在國際上獲得地位,使我們每一個人出去會獲得尊重。
關(guān)于法律體系的完善,我們現(xiàn)在面臨著很大的壓力。近期目標(biāo)是推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,治理體系和治理能力都和法治相關(guān)。遠(yuǎn)期目標(biāo)是建黨一百年時全面建成小康社會,新中國成立一百年時建成富強(qiáng)民主文明的社會主義現(xiàn)代化國家,法治是其中應(yīng)有之義。雖然我們形成了中國特色社會主義法律體系,但是這只是萬里長征的第一步。十二屆全國人大的立法規(guī)劃,已經(jīng)規(guī)劃了68部法律,聽起來數(shù)字不小,但相對于法律體系完善的任務(wù),它也僅僅是一小部分。
法治社會建設(shè)中的突出矛盾及其消解
□江必新(最高人民法院黨組副書記、副院長)
當(dāng)前法治社會建設(shè)存在七個方面的突出矛盾:一是公民的權(quán)利意識的崛起與維權(quán)理性不足之間的矛盾。二是對公權(quán)力機(jī)關(guān)的訴求日益增長與對公權(quán)力機(jī)關(guān)的服從、配合、支持、信任日益淡化之間的矛盾。三是對依法治國原則的抽象認(rèn)同與社會普遍存在的人情、關(guān)系、私利、政績大于王法的實踐的矛盾。四是公權(quán)力機(jī)關(guān)的退位、歸位與市場機(jī)制和社會組織發(fā)育不成熟之間的矛盾。五是嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法與法律質(zhì)量不甚理想的矛盾。六是嚴(yán)厲制裁違法行為的要求和期待與違法成本極低、守法成本普遍較高的矛盾。七是中國當(dāng)下社會問題的復(fù)雜性和獨特性,與應(yīng)對方式的簡單化、低效化之間的矛盾。
解決這些矛盾是一個系統(tǒng)工程,很難開出一個準(zhǔn)確或者真正有效的方子,但以下方面可以作為線索:第一,要牢牢把握人心治理這樣一個根本。要做到人心大治,需要在全社會樹立三種意識:規(guī)則意識、講誠信、講權(quán)利義務(wù)的一致性。第二,要形成全覆蓋的社會治理體制,特別是明確社區(qū)的法律地位。現(xiàn)在社會,大量的主體游離于單位之外,必須重新構(gòu)建基層的社會治理體制。第三,要高度重視法律規(guī)范質(zhì)量的提高,尤其是要重視法律規(guī)范的針對性、系統(tǒng)性以及可實施性的問題。第四,要重點治理六種危害社會的行為。包括:市場主體的不誠信和欺詐性；中介組織的背義謀利的行為,特別是虛假鑒定、虛假證明、虛假評估等行為；輿論參與主體造謠、誣陷、誹謗行為；信訪爭訟主體的無理纏訴、鬧訪行為；越軌主體的重復(fù)違法犯罪行為；公權(quán)力機(jī)關(guān)、尤其是自治組織的忽略、侵害公民的基本人權(quán)的行為。第五,要強(qiáng)化市場秩序的建構(gòu),著力培育、規(guī)范社會組織。第六,要從利益導(dǎo)向入手,構(gòu)建完整的、系統(tǒng)的法治社會機(jī)制。第七,要優(yōu)化社會治理手段,順利地實現(xiàn)從管理到治理的轉(zhuǎn)型。
市場經(jīng)濟(jì)與依法治國之我見
□吳志攀(北京大學(xué)常務(wù)副校長)
中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,與中國特色社會主義法治建設(shè)是同步的,離開了法治,就沒有我們市場經(jīng)濟(jì)的成就；離開了法治,市場就會混亂,經(jīng)濟(jì)就不可能起飛,更不可能平穩(wěn)、高速地飛行。這是我們改革開放的一條最基本、最核心的經(jīng)驗。當(dāng)改革開放進(jìn)入到了新的階段,當(dāng)我們的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了比較成熟的一個新的時期,就不得不更加強(qiáng)調(diào)法治。
一是要用法律的方法劃分好中央與地方的財權(quán)、事權(quán)。二是要用法律劃清政府與市場之間的關(guān)系。三是要更加強(qiáng)調(diào)把促進(jìn)公平、正義作為政府的基本價值追求。這么復(fù)雜的一個社會,要維護(hù)公平,政府其實也很不容易。我們講依法治國,也就是要幫助政府用法律來維護(hù)社會公平,維護(hù)政府的道德形象、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。
過去摸著石頭過河是成功的,但進(jìn)入了深水區(qū),有可能摸不到石頭了,這個時候就必須開大船。要開船,要駕馭一個復(fù)雜的工具和復(fù)雜的局面,就必須按規(guī)矩來辦事,要講法、信法、用法,這樣船才穩(wěn)當(dāng),才能乘風(fēng)破浪。
加快制定民法典促進(jìn)法律體系完善
□王利明(中國人民大學(xué)常務(wù)副校長)
民法典是“社會生活的百科全書”,是市場經(jīng)濟(jì)的基本法、市民生活的基本行為準(zhǔn)則,更是法官裁判民商事案件的基本依據(jù)。雖然我國社會主義法律體系已經(jīng)形成,且已經(jīng)頒行民法通則、合同法等重要的民事法律,基本涵蓋了社會經(jīng)濟(jì)生活的主要方面,但我國法律體系需要與時俱進(jìn)、不斷完善,目前最重要的就是要加快推進(jìn)民法典的制定步伐。
法典化的靈魂在于體系性。從形式體系而言,法典化融合了形式的一致性、內(nèi)容的完備性以及邏輯自足性,由此使法典在特定價值引導(dǎo)下有統(tǒng)一法律術(shù)語、法律制度和法律規(guī)則,并在法典內(nèi)部以及法典與單行法之間,以及法典內(nèi)部的一般與特別的邏輯關(guān)系。法典采取提取公因式的方式,形成總則和分則,構(gòu)建了科學(xué)合理的法律制度。體系性的民法典還統(tǒng)一了市場法則,能保障法制統(tǒng)一,避免民法規(guī)范與行政法規(guī)、地方法規(guī)等的矛盾沖突,并可有效地防止政出多門,進(jìn)而給交易主體帶來不確定的預(yù)期,保障市場經(jīng)濟(jì)的正常運行。
從價值層面而言,也需要體系化。民法典應(yīng)在堅持和弘揚傳統(tǒng)私法中的平等、自由和安全價值基礎(chǔ)上,體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)所要求的效率價值以及現(xiàn)代民法所要求的“人的全面發(fā)展價值”,并圍繞這些價值進(jìn)行全面有序的制度安排。價值體系保持一致,才能夠保證法律相互之間的和諧一致,保證形式體系的形成。
民法典的制定重點應(yīng)當(dāng)從如下幾個方面著手:第一,制定《民法總則》；第二,制定一部體系完整的人格權(quán)法；第三,制定債法總則。在完成上述三項工作之后,應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)、合理的民法典體系,以法律關(guān)系為中心,整合已經(jīng)制定出來的《合同法》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《婚姻法》、《繼承法》等現(xiàn)行民事單行法,并按照法典化的要求,對其作必要的修改、補充和完善,在此基礎(chǔ)上頒行一部系統(tǒng)、完整的民法典。
通過法治實現(xiàn)公平正義
□李林(中國社會科學(xué)院學(xué)部委員)
一、何謂法律意義上的公平正義?與道德意義上的公平正義相比,法律范疇或者法律意義上的公平正義具有以下特點:其一,明確性。其二,規(guī)范性。其三,統(tǒng)一性。其四,可訴性。法律關(guān)系主體在認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時,可以也應(yīng)當(dāng)依法通過司法訴訟程序?qū)で缶葷?jì)。
二、為何要通過法治實現(xiàn)公平正義?在法治社會中,任何人都不應(yīng)當(dāng)抽象地主張公正,不應(yīng)當(dāng)脫離法律規(guī)則去追求公正,更不應(yīng)當(dāng)以破壞法治秩序的方式或者損害他人權(quán)利的方式去尋求公正的實現(xiàn)。
三、通過民主科學(xué)立法把公平正義的道德訴求法律化。立法是人民意志的匯集和表達(dá),立法的主要功能在于合理分配社會利益,調(diào)整社會利益關(guān)系。立法通過民主的方式和法定程序,合理配置社會資源、分配權(quán)利與義務(wù)、明確權(quán)力與責(zé)任等實體性利益安排,通過立法規(guī)定相關(guān)程序等,實現(xiàn)通過立法分配正義的目的。
四、通過實施法律實現(xiàn)公平正義。2011年中國特色社會主義法律體系形成后,我國法治建設(shè)的主要任務(wù)從以立法為中心轉(zhuǎn)向維護(hù)憲法和法律的權(quán)威,全面有效實施法律成為推進(jìn)依法治國的中心工作。實施法律是依法治國、建設(shè)法治中國的重要環(huán)節(jié),是實現(xiàn)立法公平正義宗旨和目的的具體體現(xiàn),重點應(yīng)當(dāng)通過嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和自覺守法實現(xiàn)公平正義。
建設(shè)法治政府的有關(guān)問題
□應(yīng)松年(中國行政法學(xué)研究會名譽會長)
我們正在加緊建設(shè)服務(wù)型政府,從治理能力的角度論,服務(wù)型政府應(yīng)該包括治理能力從管理向服務(wù)的轉(zhuǎn)變,寓管理于服務(wù),也就是要從運用處罰、強(qiáng)制等剛性手段來維護(hù)社會秩序,轉(zhuǎn)變?yōu)楦噙\用說服、教育、引導(dǎo)、指導(dǎo)等柔性的手段,從各部門的分散管理到綜合治理的轉(zhuǎn)變,近幾年來,我國社會治理實際上都正在往這個方向轉(zhuǎn)變。
在治理能力方面,還缺一個重要的規(guī)范,即行政程序法,這是提升治理能力的重要法律,其內(nèi)容包括重大行政決策、信息公開等實施程序。程序是實體的保障,是建設(shè)法治政府不可或缺的法律規(guī)制手段,目前,全國已有十個以上的地方制定了行政程序規(guī)定,取得了豐富的經(jīng)驗,制定統(tǒng)一的行政程序法的時機(jī)已經(jīng)成熟。行政程序法將保證行政機(jī)關(guān)的行為能達(dá)到公正、公開、參與、效率的要求,應(yīng)該是法治政府建設(shè)中十分重要的課題。
依法規(guī)范權(quán)力實現(xiàn)權(quán)力運行法治化
□馬懷德(中國政法大學(xué)副校長)
堅持依法規(guī)范權(quán)力,加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督與制約,用制度管權(quán)管事管人,是法治中國建設(shè)的重要內(nèi)容。
一、依法厘定權(quán)力邊界,完善權(quán)力運行和監(jiān)督法律體系。堅持人民主權(quán)原則。全面樹立權(quán)為民所有,權(quán)為民所賦,權(quán)為民所用,權(quán)為民所控的理念。依法科學(xué)厘定各類公權(quán)力的邊界,減少公權(quán)力對社會、市場的不當(dāng)干預(yù)。
二、完善覆蓋全面、運轉(zhuǎn)高效、執(zhí)行有力的權(quán)力監(jiān)督體系,強(qiáng)化法律監(jiān)督的權(quán)威性和實效性。發(fā)揮黨的監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督的協(xié)同作用,增強(qiáng)監(jiān)督的權(quán)威性,提高監(jiān)督的實效性。實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)和國家法律的有效銜接。
三、加強(qiáng)民主監(jiān)督,規(guī)范輿論監(jiān)督,健全社會監(jiān)督制度體系。完善民主監(jiān)督法律制度,實現(xiàn)政治協(xié)商、民主監(jiān)督的常態(tài)運行。把政治協(xié)商納入決策程序,規(guī)范協(xié)商內(nèi)容和協(xié)商程序。堅決支持新聞媒體正確開展輿論監(jiān)督。
四、加快反腐倡廉法律體系建設(shè),提高反腐敗法律實施效果。探索整合紀(jì)檢監(jiān)察、審計和反貪機(jī)構(gòu),依法建立統(tǒng)一、權(quán)威、高效的反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制。依法整合辦案資源,規(guī)范辦案權(quán)限,明確辦案程序。加強(qiáng)反腐敗國際合作和交流,建立健全國際執(zhí)法合作、司法協(xié)助和涉案人員外逃預(yù)警、遣返、引渡,涉案資產(chǎn)追回等工作機(jī)制。
健全司法權(quán)分工配合制約機(jī)制的思考
□卞建林(中政大訴訟法學(xué)研究院院長)
十八屆三中全會明確要求健全司法權(quán)力分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約機(jī)制。我們要尊重司法客觀規(guī)律,調(diào)整和優(yōu)化司法職權(quán)配置,理順偵查、起訴、審判之間的關(guān)系,探索構(gòu)建具有中國特色的司法審查與令狀許可制度,確立“以審判為中心”的現(xiàn)代刑事訴訟程序。一是公檢法三機(jī)關(guān)一定要堅持按照法律授權(quán)和分工進(jìn)行訴訟,各負(fù)其責(zé),各盡其職。不允許相互混淆、相互替代,更不允許搞提前介入,聯(lián)合辦案。不管是何種案件,不得以任何借口,搞相互通氣,黨內(nèi)協(xié)調(diào)。二是大力加強(qiáng)偵查監(jiān)督,健全制約機(jī)制。偵查活動的開展和偵查權(quán)力的行使,通常以限制甚至短期剝奪公民合法權(quán)益為代價,偵查結(jié)論錯誤和偵查活動違法,往往給后面的訴訟活動造成難以糾正的嚴(yán)重后果,一定要加強(qiáng)對偵查活動的監(jiān)督和偵查權(quán)力的制約。三是探索健全檢察介入偵查、公訴指導(dǎo)偵查制度。偵查的直接目的是為起訴作準(zhǔn)備,為了保證起訴的效果和質(zhì)量,履行公訴職能的檢察官對從事偵查活動的警察,在偵查取證方面予以指導(dǎo)和在法律事務(wù)方面予以咨詢,是具有正當(dāng)性的。
知識產(chǎn)權(quán)制度與國家創(chuàng)新體系
□劉春田(中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長)
黨的十八大提出實施“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”。十八屆三中全會把“堅持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度”和“加快完善現(xiàn)代市場體系”列為《決定》15大問題中的頭等大事。這是一個經(jīng)過長期深思熟慮、謀定而動的戰(zhàn)略措施,若事成,將根本改變世界的格局。
充分、有效的知識產(chǎn)權(quán)法治需要改革制度、轉(zhuǎn)變觀念:一、用工業(yè)文明的理念,理性、科學(xué)地理解市場；二、在實踐中深化理解技術(shù)與制度的辯證關(guān)系；三、正確認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)制度與其他財產(chǎn)制度的聯(lián)系與區(qū)別。長期以來,用勞動的理論、觀點、方法看待創(chuàng)造,無法解釋作為財產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán),無法解釋創(chuàng)造者與勞動者貢獻(xiàn)的本質(zhì)不同和各自報酬區(qū)別如此之大的真正原因；四、體系地看待全球化與本土化的關(guān)系,普遍真理與中國實踐,發(fā)展的世界和與時俱變的國情；五、知識產(chǎn)權(quán)制度西方強(qiáng)加給中國說,西方文明是一個認(rèn)知體系,是現(xiàn)代文明的主要組成部分；六、樹立學(xué)習(xí)觀念,不因人廢言,向一切先行者學(xué)習(xí)。
真正把憲法落實到實處
□王振民(清華大學(xué)法學(xué)院院長)
搞法治,最難的不是如何讓老百姓遵守法律,而是如何把權(quán)力放入法律的籠子中去,讓擁有權(quán)力的人依法辦事。
黨政領(lǐng)導(dǎo)干部違反小法,造成的危害還小點。如果他們違反的是大法,甚至根本大法——憲法,對黨和國家的危害最甚。一般老百姓不會違反憲法,能夠違憲的都是擁有很大權(quán)力和機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)干部。如何保證這些擁有很大權(quán)力的機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)干部遵守憲法和法律,是實施依法治國方略的難點和重點。必須盡快建立監(jiān)督憲法實施的機(jī)構(gòu)——憲法委員會,按照三中全會的決定,真正把憲法實施落到實處。
落實法治思維和法治方式治國理政。我黨最基本的領(lǐng)導(dǎo)方式就是法治:即領(lǐng)導(dǎo)立法,監(jiān)督執(zhí)法,保障司法。立法宜粗不宜細(xì)的思想必須改變,立法務(wù)必精細(xì),可操作,可執(zhí)行；立法必須要敢作為,常作為。立法必須要能夠及時把黨的領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)化為法律。必須要建立完全的立法機(jī)關(guān),這是國家治理體系現(xiàn)代化的標(biāo)配。
為生態(tài)文明建設(shè)提供司法保障
□孫佑海(中國應(yīng)用法學(xué)研究所所長)
研究如何為生態(tài)文明建設(shè)提供司法保障的實現(xiàn)路徑,對于將司法對生態(tài)文明建設(shè)的保障功能落到實處,具有緊迫而深遠(yuǎn)的意義。
如何完善環(huán)境司法保障的體制和機(jī)制。一是有序推進(jìn)環(huán)境司法體制改革。環(huán)境司法專門化,國家或地方設(shè)立專門的審判機(jī)關(guān)(環(huán)境法院),或者現(xiàn)有法院在其內(nèi)部設(shè)立專門的審判機(jī)構(gòu)或組織(環(huán)境法庭)對環(huán)境案件進(jìn)行專門審理,是環(huán)境司法體制改革的當(dāng)務(wù)之急。二是建立健全環(huán)境審判工作機(jī)制。首先,積極探索“三審合一”環(huán)境審判模式。其次,完善環(huán)境公益訴訟制度,徹底解決生態(tài)公共環(huán)境權(quán)益維護(hù)者缺位的問題。再次,建立環(huán)境司法協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制。充分運用司法建議促進(jìn)環(huán)境執(zhí)法。最后,積極探索環(huán)境污染案件管轄制度的改革,積極探索建立專門的環(huán)境法院。
如何協(xié)調(diào)環(huán)境審判與有關(guān)執(zhí)法的關(guān)系。要協(xié)調(diào)環(huán)境審判與環(huán)境執(zhí)法的關(guān)系。環(huán)境執(zhí)法與環(huán)境司法的“雙難”困境為環(huán)境執(zhí)法與司法之間的合作奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)。要探索完善環(huán)境司法保護(hù)聯(lián)動機(jī)制、恢復(fù)性司法機(jī)制等,以窮盡行政執(zhí)法手段為前提,在此基礎(chǔ)上充分運用司法手段,保障修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。一方面,以法院的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)配合環(huán)境執(zhí)法,解決環(huán)境“執(zhí)法難”。對拒不接受環(huán)境行政處罰的單位或個人,由環(huán)保法庭在履行必要的手續(xù)后,予以強(qiáng)制執(zhí)行。另一方面,以環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)的資源、信息優(yōu)勢,破解環(huán)境行政訴訟起訴難、取證難、鑒定難等訴訟難題。要協(xié)調(diào)環(huán)境審判與環(huán)境檢察的關(guān)系。
政府治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于法治化
□胡建淼(國家行政學(xué)院法學(xué)部主任)
國家治理的現(xiàn)代化,主要是“四化”,即民主化、科學(xué)化、法治化和文明化。國家治理現(xiàn)代化包括政府治理現(xiàn)代化,而且主要是指政府治理的現(xiàn)代化。因為政府是國家治理中涉及面最廣的治理主體。政府治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵是法治化,政府治理法治化的過程也是推進(jìn)依法行政,建設(shè)法治政府的過程；政府治理法治化的目標(biāo),就是到2020年基本建成法治政府,到2050年全面建成法治政府。這是源于黨中央確立的“兩個一百年”的奮斗目標(biāo)。
政府治理現(xiàn)代化的“四化”(民主化、科學(xué)化、法治化和文明化)中,最關(guān)鍵的是法治化。政府治理能否實現(xiàn)法治化,標(biāo)志就是“法治政府”能否建成。什么時候“法治政府”建成了,就意味著什么時候我們已實現(xiàn)了政府治理的現(xiàn)代化了。那么,什么算是“法治政府”呢?法治政府是守法政府,它能堅持憲法和法律至上,自覺遵守憲法和法律；法治政府是權(quán)威政府,它能打擊犯罪、制裁違法,有效維護(hù)社會秩序和保護(hù)公民群眾的合法權(quán)益
實現(xiàn)政府治理的法治化,首先要從思想理論上厘清五大關(guān)系:一是法治與政治,講法治就是講政治；二是法治與民主,沒有法治的民主是混亂的民主；三是法治與改革:改革必須于法有據(jù)；四是法治與效率:法治是最有效的治理方式；五是法治與德治:人人是雷鋒也需要法治。
提高法律的有效性
□沈國明(上海市社科聯(lián)黨組書記)
一、法律體系形成是法治建設(shè)的階段性成果。2010年,全國人大宣布具有中國特色的社會主義法律體系形成。但法律體系形成并不意味著對立法理念的先進(jìn)與落后、立法質(zhì)量的高與低、法律作用的好與壞等做出評價,而只是對現(xiàn)存法律文本的大體覆蓋面做一個事實確認(rèn),宣示我們實現(xiàn)了法治建設(shè)的一個階段性目標(biāo)。但在法律體系形成之后,今后的立法勢必更加注重科學(xué)化、民主化,更加注重立法的質(zhì)量。
二、法律體系形成之后,立、改、廢的工作還將持續(xù)。法律體系內(nèi)必須保持法律相互協(xié)調(diào),沒有內(nèi)在的矛盾和抵觸。城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)、戶籍制度的改革、司法制度的改革、教育制度的改革、社會保障制度的改革、醫(yī)療保險制度的改革,這幾項與民生密切相關(guān)的改革,已經(jīng)需要在立法層面大幅度調(diào)整思路,進(jìn)行新的符合實際的制度設(shè)計了。
今后,隨著我國經(jīng)濟(jì)總量增大,經(jīng)濟(jì)增速放緩的“新常態(tài)”出現(xiàn),我們可能有機(jī)會比較從容地解決法律內(nèi)部的矛盾和抵觸,法律生命周期也可能隨之延長。但一個基本判斷不會改變,在今后相當(dāng)長一個時期里,法律的立、改、廢仍然是立法機(jī)關(guān)的艱巨任務(wù)。
勞動關(guān)系治理體制的創(chuàng)新與完善
□葉靜漪(北京大學(xué)黨委副書記)
目前,我國勞動關(guān)系治理體制的制度創(chuàng)新任務(wù)要重點關(guān)注三個方面:
第一,加強(qiáng)集體勞動關(guān)系的法治建設(shè)。勞動合同制度與集體合同制度相互配合,共同支撐起勞動關(guān)系治理的基本架構(gòu)。我國在勞動關(guān)系的治理上基本依賴勞動合同,集體合同雖然覆蓋率不斷提高,但是立法層級還不高,諸如集體合同的法律效力、監(jiān)督執(zhí)行等問題尚有較大爭議。
第二,加強(qiáng)勞動基準(zhǔn)法治建設(shè)。我國勞動基準(zhǔn)的專門立法還很不夠,嚴(yán)重欠薪、過度加班等問題還沒有得到徹底的治理,重大生產(chǎn)安全事故還時有發(fā)生。創(chuàng)新勞動關(guān)系治理體制,就要完善勞動基準(zhǔn)立法,擴(kuò)展法律保護(hù)對象,充實勞動監(jiān)察執(zhí)法力量,探索強(qiáng)制與引導(dǎo)相結(jié)合、國家執(zhí)法與群眾監(jiān)督相互支持的執(zhí)法體制。
第三,加強(qiáng)勞動爭議解決法治建設(shè)。勞動爭議是勞資摩擦的必然產(chǎn)物,法治是解決勞動爭議最主要的渠道。我國勞動爭議裁判機(jī)構(gòu)的專門化、專業(yè)化程度都還有提升空間,勞動爭議處理的程序也有值得檢討的地方。創(chuàng)新勞動關(guān)系治理體制,就要完善勞動爭議立法,探索建立專門的勞動爭議法庭,充實各級勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)的人力物力,理順勞動仲裁與勞動訴訟的關(guān)系,并且探索引入社會力量參與糾紛解決的路徑。
強(qiáng)化權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系
□王新清(中青政黨委副書記、常務(wù)副院長)
強(qiáng)化權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系的關(guān)鍵,是強(qiáng)化對黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督。當(dāng)前制約和監(jiān)督主要領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的著力點有:
一、通過完善憲法、法律、黨章和黨內(nèi)規(guī)范性文件,明確界定黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部的職權(quán)。建議通過修改憲法,或者修改《全國人民代表大會組織法》、《國務(wù)院組織法》、《法院組織法》、《檢察院組織法》,明確、系統(tǒng)規(guī)定委員長、總理、最高法院院長、最高人民檢察院檢察長的職權(quán)；通過修改《地方人民代表大會和地方人民政府組織法》,明確、系統(tǒng)規(guī)定各級人大主要負(fù)責(zé)人、省長、市長、縣長、鎮(zhèn)長、鄉(xiāng)長的職權(quán)；通過修改黨章或制定黨內(nèi)規(guī)范性文件,明確、系統(tǒng)規(guī)定黨委書記的職權(quán)。
二、摒棄一些錯誤的觀念和提法。我們的黨章規(guī)定,各級黨委實行的是集體領(lǐng)導(dǎo)制,對重大事項實行的是“集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個別醞釀、會議決定”的領(lǐng)導(dǎo)工作制度。黨的領(lǐng)導(dǎo)從來就沒有實行過“首長負(fù)責(zé)制”這種制度。地方、部門中黨委書記只是集體領(lǐng)導(dǎo)制的召集人,而不是拍板決定人。決議應(yīng)該是按照多數(shù)人的意見作出的。黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)。黨委的權(quán)力不能取代人大、政府(行政部門)的權(quán)力,黨委不能包辦人大、政府(行政部門)的事務(wù),黨委書記的職權(quán)不能取代政府首長、行政領(lǐng)導(dǎo)的職權(quán)。
三、根據(jù)不同機(jī)關(guān)不同的領(lǐng)導(dǎo)體制,制定明確具體的議事(決定)規(guī)則。黨委、人大實行集體領(lǐng)導(dǎo)制,行政機(jī)關(guān)(部門)實行首長負(fù)責(zé)制。但如何集體領(lǐng)導(dǎo),首長如何負(fù)責(zé),需要制定明確的議事、工作規(guī)則,否則集體領(lǐng)導(dǎo)制非常容易演變成“主要領(lǐng)導(dǎo)拍板制”、“個人說了算”。即使是實行“首長負(fù)責(zé)制”的行政機(jī)關(guān),也要規(guī)定明確的工作規(guī)則和責(zé)任追究制度,制約“行政首長”權(quán)力的濫用。
四、上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對下級干部的監(jiān)督,重點應(yīng)集中在黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部身上。
辨證施治的法治保障
□張守文(北京大學(xué)法學(xué)院院長)
對于如何在經(jīng)濟(jì)治理方面辨證施治,我國的司馬遷早有系統(tǒng)的概括,即“善者因之,其次利導(dǎo)之、其次教誨之,其次整齊之,最下者與之爭。”其中,“善者因之”強(qiáng)調(diào)國家最好的經(jīng)濟(jì)治理是順其自然,不加干預(yù),在今天看來就是強(qiáng)調(diào)市場的作用,市場能解決的都交給市場。而“其次利導(dǎo)之”則強(qiáng)調(diào)在尊重經(jīng)濟(jì)自由的前提下,國家可因勢利導(dǎo),進(jìn)行一定的鼓勵、引導(dǎo)、調(diào)控。而“其次整齊之”則是指國家對私人經(jīng)濟(jì)活動加以限制和強(qiáng)制,使其整齊有序。
在法治保障方面,第一是界定權(quán)利和權(quán)力。分清政府與市場各自的邊界,明確各自的職能和作用,以及相關(guān)主體的權(quán)利與權(quán)力。在政府職能之外的,都可以交給市場,交給社會。只有這樣,才能“止?fàn)帯?包括止住政府與市場關(guān)系的爭論,防止政府與民爭利,防止政府壟斷和不公平的競爭等。第二,加強(qiáng)立法。構(gòu)建現(xiàn)代的國家經(jīng)濟(jì)治理體系,需要有一系列現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)法律制度。僅從經(jīng)濟(jì)法的角度看,在市場規(guī)制法的立法方面,要保障市場作用的發(fā)揮,必須保障公平競爭、正當(dāng)競爭。目前,國家這樣的體系還沒有建立宏觀調(diào)控的基本立法,如經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長法、財政基本法等還沒有出臺,這與“改革決定”的要求以及學(xué)界和實務(wù)界的推動都有差距。
把權(quán)力運行納入法治軌道
□季衛(wèi)東(上海交通大學(xué)法學(xué)院院長)
為了國家的長治久安,必須把權(quán)力運行納入法治的軌道,為此特向四中全會提出以下建議:
一、明確亮出“黨率先守法”的旗號,以釋社會中的懷疑和不安情緒。中央全會聚焦法治議題,這在中國共產(chǎn)黨歷史上還是首次。因而怎樣處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國之間的關(guān)系,勢必成為四中全會的最大看點。
二、深化司法體制改革,解決系統(tǒng)性的問題。近期,一些身處司法第一線的法官和檢察官在中央準(zhǔn)備推進(jìn)審判獨立和檢察獨立時,卻擔(dān)心獨立之后公訴的證據(jù)基礎(chǔ)削弱、刑事偵查的質(zhì)量要求得不到公安部門和法律監(jiān)督方面的支持,法官地位進(jìn)一步邊緣化,司法經(jīng)費得不到充分保障,使判決執(zhí)行率下滑。由于工作難、責(zé)任大、待遇低、風(fēng)險高,不少法官、檢察官離職。究其原因是,多年來在法院之外已經(jīng)形成了審判活動受制于各級檢察院、人大常委會、法制局,以及信訪系統(tǒng)為樞紐的“誰都負(fù)責(zé),誰都不負(fù)責(zé)”的周而復(fù)始的循環(huán)圈。各級檢察院面臨的問題也是如此。只要上述體外循環(huán)圈沒有打破,審判獨立和檢察獨立也就難以真正推動。
三、重新定位中央政法委員會以及地方各級政法委員會,大力加強(qiáng)其協(xié)調(diào)各種政策和權(quán)力之間關(guān)系的功能。
讓法治成為政府與市場的平衡器
□李曙光(中國政法大學(xué)研究生院常務(wù)副院長)
中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過了三十多年的高速增長,其背后的真正力量實際上是法律。前三十年的改革,雖然法律仍然存在著各種各樣的問題、制度的進(jìn)步也是粗放式的,但是法律制度的不斷完善為市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了一個大致的有效路徑。當(dāng)下面臨的改革重點與難點,實際上是如何利用精細(xì)化、集約化的法治來約束逐利的、不受控制的政府行為,彌補政府失靈。政府應(yīng)當(dāng)在法治框架下,保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定,提供公平競爭環(huán)境,使政府行為與市場運行規(guī)則制度化,讓法治成為政府與市場的平衡器。
政府行為的法治化表現(xiàn)在以下幾方面:
第一,政府合理實施經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控,保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。
第二,政府的主要職責(zé)是提供公平的市場競爭環(huán)境。政府應(yīng)當(dāng)通過一系列的法律制度改善市場競爭生態(tài)。
第三,政府主動釋放權(quán)力,依法行使必要監(jiān)管。需不遺余力取消不合理、低效率、存在尋租空間的行政許可和行政審批；保障公平、合理的價格機(jī)制有效運作,不應(yīng)對資源價格、金融價格以及其他市場價格進(jìn)行管制,實現(xiàn)價格內(nèi)在機(jī)制的作用；積極主動披露市場信息,公開市場主體信息、公開政府自身信息,盡量減少信息的不對稱性；修改合同法、信托法、商業(yè)銀行法等法律法規(guī)的框架,打破金融壓抑,在利率自由定價、人民幣國際化的過程中保證植入法治因素；應(yīng)鼓勵經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新金融,以尊重市場規(guī)律的監(jiān)管為主,不能扼殺新型行業(yè)發(fā)展。
司法公正的基礎(chǔ)
□王敏遠(yuǎn)(社科院法學(xué)所研究員)
司法改革的目標(biāo)是司法公正,而司法公正的實現(xiàn),則是諸多因素綜合的結(jié)果,其中,特別需要關(guān)注的是基礎(chǔ)性的因素對司法公正的影響,司法改革首先應(yīng)當(dāng)在這方面入手。
一、司法公正的基礎(chǔ)。從刑事訴訟的角度來看,就訴訟程序這個層面而言,偵查是基礎(chǔ)。刑事案件質(zhì)量所出現(xiàn)的問題,不論是實體公正還是程序公正的問題,幾乎都源于偵查。就訴訟要素這個層面來看,證據(jù)是基礎(chǔ)。所謂“打官司就是打證據(jù)”,就是這個道理。就訴訟主體及其關(guān)系這個層面而言,司法體制是司法公正的基礎(chǔ)。即公安、司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系以及其與當(dāng)事人,尤其是與辯護(hù)方的關(guān)系,決定了刑事司法的公正。
二、為什么要重點關(guān)注司法公正的體制性基礎(chǔ)。這些年來的實踐表明,司法體制是進(jìn)一步提高司法公正的目標(biāo)、更加切實保障司法公正的決定性因素。在我國社會已經(jīng)發(fā)展到對司法不公,尤其是冤假錯案“零容忍”的階段,改革司法體制以適應(yīng)社會發(fā)展的需要,已經(jīng)刻不容緩。通過改革司法體制,使公安、司法機(jī)關(guān)合格的辦案人員能夠盡心盡職地辦理案件,使司法活動能夠按照法律規(guī)定的程序、方法進(jìn)行,切實保障當(dāng)事人,尤其是被刑事追訴之人的合法權(quán)益,實現(xiàn)刑事司法的公正目標(biāo)。
三、如何進(jìn)行體制性改革。司法體制改革,雖然需要關(guān)注司法內(nèi)部的體制性因素,但范圍絕不僅限于司法；司法體制改革的方法則可以多種多樣。
人民陪審員制度與民眾的司法參與
□范愉(中國人民大學(xué)教授)
深化司法體制改革的方案在加強(qiáng)審判獨立和職業(yè)化的同時,也提出了加強(qiáng)司法公開和“改革人民陪審員制度,健全人民監(jiān)督員制度”等司法民主措施,這無疑有利于暢通公眾對司法活動的有序參與和監(jiān)督的渠道,有利于保證司法的正當(dāng)性與公正性,有利于提高公眾對司法改革的支持和認(rèn)同。
人民陪審員制度承載著司法公開、司法民主和司法公正等重要價值。然而近年來,在統(tǒng)計數(shù)字呈現(xiàn)出的“繁榮興盛”背后,人民陪審員制度的運行確實存在著不容忽視的問題,實踐中甚至已開始顯示出制度異化的跡象。
人民陪審員制度既不可能期待其立竿見影地解決司法腐敗或公眾的不信任問題,也不能依靠它一蹴而就地提高司法的公正性和正當(dāng)性,尤其是決不應(yīng)僅以數(shù)量和規(guī)模作為評價其成功與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在承認(rèn)司法民主和公眾參與司法的正當(dāng)性與價值的前提下,正視現(xiàn)實和客觀條件,采取少量和典型示范的方式循序漸進(jìn)地加以推進(jìn),才是合理的選擇。具體而言,首先應(yīng)以一些有重大社會影響的個案為突破口,組成由多名審判員和人民陪審員組成的大合議庭進(jìn)行審理,并給予人民陪審員獨立表達(dá)意見的權(quán)利和保障機(jī)制,以此切實落實民眾的實質(zhì)性參與,形成示范效應(yīng)。在基層社區(qū)法院則可吸收民眾參與審理涉及地方習(xí)慣和社區(qū)事務(wù)的案件,逐步引起公眾對人民陪審員制度的關(guān)注和認(rèn)同,暢通和規(guī)范普通民眾參與司法活動的通道,進(jìn)而使其成為常規(guī)性制度和溝通司法與社會的橋梁,最終孕育培養(yǎng)起司法民主的文化。
生態(tài)文明建設(shè)法律保障體系的構(gòu)建
□王燦發(fā)(中國政法大學(xué)教授)
習(xí)近平總書記在主持中央政治局第六次集體學(xué)習(xí)時講話指出,只有實行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治,才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障。
我國環(huán)境保護(hù)法律體系的構(gòu)建雖然為我國的環(huán)境保護(hù)提供了相當(dāng)?shù)姆杀Ｕ?在我國三十多年的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展、GDP增長七十多倍的情況下,生態(tài)環(huán)境沒有毀滅性的崩潰、以人均期望壽命為主要標(biāo)志的國民健康指標(biāo)仍不斷提高。但也毋庸諱言,我國的環(huán)境狀況三十多年來一直呈惡化趨勢,大氣、水體、土壤污染都十分嚴(yán)重。這種情況的出現(xiàn),雖然不能完全歸因于法治,甚至主要不是立法的原因,但如果有一套完備的在生態(tài)文明理念指導(dǎo)下制定的嚴(yán)密、科學(xué)、高效的法律保障體系,無疑對環(huán)境的保護(hù)和改善會起到促進(jìn)作用,對環(huán)境狀況的惡化會起到阻遏作用。
我國生態(tài)文明建設(shè)保障立法存在的主要問題是:未能從生態(tài)系統(tǒng)整體性的理念出發(fā),構(gòu)建環(huán)境保護(hù)的基本法；未能根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)物物相關(guān)律的要求構(gòu)筑起完整的各部分間聯(lián)系緊密的生態(tài)文明保障法律體系等。
構(gòu)建生態(tài)文明法律體系框架,應(yīng)當(dāng)包括:生態(tài)文明建設(shè)基本法、污染防治法、自然資源保護(hù)法、生態(tài)保護(hù)法、能源法、氣候變化法、專項環(huán)境管理制度法。
構(gòu)建生態(tài)文明法律保障體系,要由“協(xié)調(diào)發(fā)展”原則轉(zhuǎn)變?yōu)椤碍h(huán)境優(yōu)先”原則,由“達(dá)標(biāo)合法”原則轉(zhuǎn)變?yōu)椤安坏脨夯痹瓌t,由“環(huán)保靠政府”變?yōu)椤肮妳⑴c”原則,由“污染者付費”原則轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮餐?zé)任”原則。
加強(qiáng)環(huán)境司法改革促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)
□王樹義(武漢大學(xué)法學(xué)院教授)
環(huán)境問題的解決,是一個綜合性的系統(tǒng)工程。環(huán)境司法改革,應(yīng)當(dāng)重點解決三個方面的問題。第一,樹立現(xiàn)代環(huán)境司法理念。法院不得拒絕環(huán)境案件的受理,這是我國“司法為民”思想的基本要求。我國有些地方時有借“受理無據(jù)”為由拒絕受理環(huán)境案件的情況發(fā)生。這不僅有背司法的初衷,也不符合我國現(xiàn)代司法的基本要求。司法是定分止?fàn)?解決利益沖突的最后一道防線。法院不受理環(huán)境案件的直接后果,是刺激環(huán)境受害人尋求自力救濟(jì),通常易引起群體性環(huán)境事件的發(fā)生,增加社會不穩(wěn)定的因素。
第二,實行環(huán)境司法的專門化或?qū)I(yè)化。環(huán)境司法的專門化,其基本涵義是指國家或地方設(shè)立專門的司法機(jī)關(guān)(環(huán)境法院、環(huán)境檢察院、生態(tài)檢察院),或司法機(jī)關(guān)在其內(nèi)部設(shè)立專門的審判、檢察機(jī)構(gòu)或組織(環(huán)境法庭、環(huán)境檢察局),實施專門的環(huán)境司法活動。我國于2007年11月誕生第一個專門的環(huán)境法庭—貴陽市中級人民法院環(huán)境保護(hù)法庭。迄今,我國各級人民法院設(shè)立的專門環(huán)境法庭約一百八十個左右。不過,發(fā)展不平衡,其中許多問題亟待研究。
第三,探索和規(guī)范環(huán)境公益訴訟案件的審理。我國新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第58條規(guī)定,對污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會公共利益的行為,符合法定條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟。依據(jù)新環(huán)保法的規(guī)定,我國將實行環(huán)境公益訴訟制度。這對我國各級法院來說,是新生事物。目前最為要緊的是做好充分準(zhǔn)備,受理環(huán)境公益訴訟案件。