4月12日，由中南財經政法大學主辦的“全面深化改革與公法學發展”學術研討會在武漢順利召開。會議主題聚焦于我國全面深化改革中面臨的各種公法學問題。本次學術研討會共收錄論文56篇，來自于全國各地共計42所高校和研究機構的82位憲法學與行政法學學者參加了本次學術研討會。
本次學術研討會是在黨的十八屆三中全會《關于全面深化改革若干重大問題的決定》發表和我國1954年憲法頒布實施60周年的歷史背景下召開的。與會學者緊緊圍繞我國“全面深化改革”這一時代主題對改革中面臨的各種公法學問題進行思想交鋒，在這次會議中奉獻出了豐碩的學術成果，深化認識，求同存異，達成共識，促進憲法的有效實施和法治國家建設目標的落實，推動全面深化改革與公法學的發展。
會議開幕式由中國憲法學研究會副會長、中南財經政法大學副校長劉茂林教授主持。
中國憲法學研究會副會長、中南財經政法大學副校長 劉茂林教授
中南財經政法大學黨委書記張中華教授在會議致辭中代表中南財經政法大學對各位與會專家、學者和來賓表示熱烈歡迎。他指出本次研討會的主題是“全面深化改革與公法學發展”，公法學是研究政府權力范圍的一門學科，而全面深化改革與公法又尤為密切。十八屆三中全會明確了要使市場在資源配置中起決定性作用，同時也明確了政府的權力清單，我認為只有制定相應完善的公法制度，才能保障改革的成果，才能確認改革發展的成果。同時，張中華教授對長期以來給予我校學術發展付出的大力支持，表示衷心的感謝，并祝愿本次大會取得圓滿的成功。
中南財經政法大學黨委書記、著名經濟學家 張中華教授
中國行政法研究會副會長、北京大學法學院姜明安教授在會議致辭中，從改革同法治的關系的角度肯定了此次會議的意義，期待公法學者在當下應當有自己的立場，要能發出自身的時代之音。姜教授認為，法治是目標，所有全面深化改革都是為了更好的限制權力，保障根本正義;法治對改革起制約作用，根本上保證改革的方向;法治是改革的保障，從消極方面看，法治能夠防止改革濫用權力，而從積極方面看，法治能促進改革走正確道路，防止改革不作為，推動改革實現法治目標。
中國行政法研究會副會長、北京大學法學院姜明安教授
中國憲法學研究會常務副會長、中國社會科學院法學所研究員莫紀宏教授在致辭中表達了，法學教育的發展和法學院的辦學理念非常重要，在追求的是司法考試的通過率、找到好的工作、有好個前途等世俗的追求之外，我們應該對“正義”、“公正”等超越性的價值理念多一些思考。莫教授還認為，如果要在全面深化改革的浪潮中尋找改革的方向，那么必須要在正義和公正中尋求一種最佳平衡點。
中國憲法學研究會常務副會長、中國社會科學院法學所研究員 莫紀宏教授
中國行政法研究會副會長、中南財經政法大學法學院院長方世榮教授在會議致辭中回顧了中南財經政法大學60年辦學歷史，以及公法學學科發展的悠久歷史，我校蔣碧坤、曾廣載等老教授開拓的學術傳統值得我們傳承與發揚。本次研討會是公法學者的一次思想交鋒，公法學人應更好地完成時代賦予我們的使命。
中國行政法研究會副會長、中南財經政法大學法學院院長 方世榮教授
在主題報告階段，中國政法大學副校長李樹忠教授，山東大學法學院楊海坤教授，武漢大學法學院秦前紅教授和上海交通大學凱原法學院黨總支書記葉必豐教授作了大會主題報告。
李樹忠教授說，現在談全面深化改革與憲法的關系與80年代談改革與法律的關系已經不可同日而語。我國憲法已經經歷了革命憲法、改革憲法和憲政憲法三個理念階段的發展，改革實踐過程中我們常常出現“良性違憲”的理念，但是改革發展到今天，改革是否可以無限制的突破憲法是值得商榷的。改革的憲法有重要的功能和作用，具有確認性的性質，保障改革的方向和目標，保障改革按照正確的方向進行，是對改革促進和保障的作用。憲法的重要原則實際上為未來的深化改革設定了前提，我們的憲法不僅要確認改革的方向，還要起到促進和推動改革，甚至在某些層面上應該限制改革。
楊海坤教授談到，《關于全面深化改革若干重大問題的決定》中講“推進國家治理體系和治理能力的現代化”，涉及到全面改革、治理體系與公法的關系。他也談到當前反腐敗的斗爭應考慮到民主化和科學化和法治化。對于走向法治化的國家來講，任何脫離憲法和法律，僅靠政策來反腐敗不值得認可。既然腐敗是在權力的鏈條中，只有比權力更重要的強大的權力才能有對腐敗的威懾力。這個制度最根本的就是立基于憲法與行政法的公開化、具體化和程序化的制度體系。把權力關進籠子，同時要考慮讓思想沖破牢籠，即一方面對可能給人民造成損害的權力進行遏制，另一方面也要把人們從意識形態的牢籠中解放出來。
秦前紅在主題報告中，談及學術人的學術品格問題。十八屆三中全會討論司法改革，司法改革首先是憲法問題，關系到結構性的權利結構配置。而各種相關討論會，到場的憲法學者卻很少。僅僅是部門法學者研究，司法改革必將難以找到正確的道路。憲法學者應該有一種擔負起關乎中國命運興衰的使命感，在現有的思想空間下獨立思考，勇于表達。中國當前發生的很多事情，憲法學者的缺位是很不好的事情。在一些關乎國家前途和國人命運的問題上，憲法學者應當保持批判精神。法律人的信念堅守，對當下討論法治與改革很重要的。
葉必豐教授在主題報告中發表了對全面深化改革背景下的《行政訴訟法》修改認識。他說法律應該適應社會，而不是社會去適應法律。然而，在此背景下起草行政訴訟的修正案也只是對司法解釋的經驗總結，沒有體現改革的精神;是將現有的法律梳理的前提下整合到原有法律中，基本上是對司法解釋的升華，有些制度甚至存在嚴重的倒退。認真總結行政訴訟已經有的實踐，例如，和解、調解已經取得很多的經驗，正當程序也已有指導案例和相應的司法解釋，但是沒有體現在這部修正案中。
會議單元發言階段分為四個單元，來自全國各高校的十二位憲法學和行政法學學者切合會議相關主題，分別就“全面深化改革與憲法學發展”、“全面深化改革與行政法學發展”、“全面深化改革與法治中國建設”和“全面深化改革與司法改革研究”作出了精彩的學術報告;針對每一個學術報告，會議安排了相關的專家、學者對發言人進行評議和針鋒相對的交鋒。
第一單元，由廣東財經大學杜承銘教授主持。
深圳大學法學院葉海波副教授以《中國政黨立法問題初探》為題，談到了我國應循修憲之機完善憲法第五條中的政黨規定，并遵循法治、民主和平等等原則制定政黨基本法，整合淵源分散、內容殘缺不全、效力不一的現行政黨規范，全面規范黨國、黨政、黨際和黨內關系，填補政黨法的空白，防范政黨組織和行為的異化。一定要正視中國共產黨，認真對待中國共產黨。
華南理工大學法學院夏正林教授作了“從五四憲法土地所有制的規范和實踐來看我國制憲理念的缺失”的報告，認為我們需要從改善制憲理念入手，才能從根本上改善憲法效力虛置的現象。
南京財經大學法學院范毅教授“以遷徙自由權與土地所有權所對應的人口和土地為例”論及變遷中的憲法規范之城鎮化與城鄉一體化要素問題。
中央民族大學法學院鄭毅發言的主題是“論憲法中的兩岸關系條款”。他認為通過憲法解釋進行完善，充分激活反分裂國家法第6、7條，對既有的法律條款進行激活;臺灣問題需要憲法學者給予更多關注。
清華大學林來梵教授、上海交通大學范進學教授、中南財經政法大學王廣輝教授、西南政法大學汪太賢教授、華南理工大學吳家清教授、中國政法大學汪慶華教授、中國人民公安大學齊小力教授和福建師范大學杜力夫教授參與了對本單元四篇文章的研討和評議。
第二單元，由中國政法大學法學院薛剛凌教授主持。
鄭州大學法學院苗連營教授在其為本次學術研討會提交的《憲法學視域中的城鄉一體化》一文之外拓寬研討視野，談及黨的十八屆三中全會公報對我國憲法特殊的價值和意義。推進城鄉發展一體化的過程也是這一新的歷史時期踐行憲法精神與原則的過程之表現。在這一過程中，公報正是憲法理念的弘揚與更新，在憲法的穩定性和變動性之間，彌合了我國憲法作為成文憲法的有限性。
廈門大學法學院劉連泰教授論述了“集體土地征收制度變革的憲法空間”，他認為集體土地所有權經歷了由基本權利向國家政策，再向基本權利的漂移，為集體土地征收制度變革提供了足夠的空間，若經過審慎的制度設計，通過解釋現行憲法，集體土地征收制度變革不會破壞現有的土地所有制結構。
華中師范大學法學院孫大雄教授針對國家安全委員會作為新近成立的有關國家安全的最高決策機構和議事協調機構，論述了國家安全委員會的性質與憲法地位。
南京師范大學法學院屠振宇教授在《地方法院人財物統一管理的憲法解讀》的發言中談到了司法改革熱點問題，他認為省以下地方法院的人財物實現統一管理，這一改革所面對的現實挑戰，絕不僅僅來自于地方法院人事和經費的管理體制，而是涉及到人民代表大會制度、上下級法院關系等根本性的憲法問題。從憲法的角度，澄清地方人大的地位和性質及其與地方法院之間的關系，理順上下級法院之間的關系，不僅是正確理解地方法院人財物統一管理的關鍵，也有利于改革目標的達成。
本單元，中國社會科學院法學研究所莫紀宏教授、中南財經政法大學胡弘弘教授、中國政法大學焦洪昌教授、中南民族大學潘弘祥教授、廈門大學朱福惠教授、中國青年政治學院馬嶺教授、華東政法大學劉松山教授和中國人民大學王旭副教授嚴謹地對以上報告進行了深刻的評議。
第三單元，由東南大學法學院周佑勇教授主持。
西南政法大學行政法學院王學輝教授向大會匯報了題為《邁向可接受性的中國行政法》的學術研究成果，認為新時代中國的行政法治的工作重點是提高行政執法的可接受性。提高行政執法的可接受性應考慮，一是避免惡法，依法治法，使惡法轉為良法;二是創置新的行政行為，如行政協商行為;三是民眾的社會公共道德的提高。
廣東外語外貿大學、中南財經政法大學博士生導師石佑啟教授在以“論有限有為政府的法治維度及其實現路徑”為題的學術報告中，論述了有限有為政府是有限政府與有為政府的有機結合，有限有為政府建設必須置于法治的框架下并尋找其相應的路徑，包括推動政府與公民觀念的變革，促進政府與市場、社會及公民關系的整合，加強法治保障，以滿足社會公眾對政府的期待，建成有限有為政府關鍵在于法治的落實。
廣西政法管理干部學院何崢嶸教授作了“行政法治視野中的事業單位改革”的發言，他談到事業單位改革是在中國經濟體制轉型、服務型政府建設、社會管理體制創新以及國際公共服務供給體制改革的背景下展開，應以服務型政府為指導，遵循行政法治理念，將事業單位定位為政府設立的提供公共服務的公法人，明確事業單位的行政法律地位。
東南大學法學院熊樟林講師作了題為“公眾參與在裁量基準中的應用檢討”的報告，談及在公眾參與程序設置上，我們需要以專家技術模式予以補充，確立一種多元開放的程序觀。
北京大學姜明安教授、中南財經政法大學楊勇萍副教授、山東大學肖金明教授、蘇州大學章志遠教授、湖南師范大學肖北庚教授、浙江工業大學石東坡教授、華中科技大學曹海晶教授和中央財經大學于文豪博士參與了本單元評議。
第四單元，由四川大學法學院謝維雁教授主持。
南京大學法學院肖澤晟教授作了“我國法治國家建設面臨的問題”的報告，從公權力應受到有效制約和公民基本權利應獲得全面保障的角度進行檢視和反思，我國目前還存在諸多不足。
湖北大學政法學院陳焱光教授在“法治中國的人權文化建設初探”中認為，必須以建設法治中國為目標，大力推進人權教育事業的發展，挖掘并加以現代化改造中華傳統文化中與人權契合的因素，有針對性地加強廉政文化建設，提高法治反腐的效益，為法治中國提供良好的政治生態環境。
云南大學法學院沈壽文教授向大會匯報了以《人民法院的性質與法院的“去行政化”》為題的研究，認為人民法院改革面臨的主要矛盾是“人民法院是國家的審判機關”這一單一性質與人民法院的兩種職能(司法職能和司法行政職能)不協調之間的矛盾，只有厘清人民法院的兩種職能，研究兩種職能的差異(各自的特點)及其關系，揭示人民法院的兩種性質——國家的審判機關和國家的司法(法院)行政機關，進而明了因兩種性質集于一身的角色混同導致的弊端，才可能為人民法院的改革提供正確方向。
中國青年政治學院法學院伏創宇講師作了《計劃生育法治的反思與調整——以社會撫養費制度為核心展開》的報告，他認為要讓生育調控回歸合憲性和合理性的軌道上，必須反思整個國家的計劃生育法律體系，對生育政策的功能重新進行定位，對政策法律化進行監督和控制。
對本單元報告作出評議的專家、學者有廣西政法管理干部學院廖原教授、中南財經政法大學陳新副教授、上海政法學院湯嘯天教授、南京師范大學賀日開教授、武漢大學江國華教授、中南財經政法大學周其明副教授、中南財經政法大學丁麗紅副教授和中南財經政法大學張青波副教授。
閉幕式由中國行政法研究會副會長、中南財經政法大學法學院院長方世榮教授主持。中南財經政法大學王廣輝教授代表會議承辦方中南財經政法大學法學院憲法學與行政法學學科作了大會總結致辭，本次研討會為公法學的交流搭建了平臺，圍繞黨的十八屆三中全會的基本精神，圍繞公法學問題進行了行之有效的討論，與會專家達成了公法學研究應遵循憲法的權威這一共識。
黨的十八屆三中全會《關于全面深化改革若干重大問題的決定》等綱領性文件為我國今后一定時期內的改革開放作出部署。“全面深化改革與公法學發展”學術研討會便是公法學界對此進行的一次自覺探索和思想交鋒，會議準確地抓住了時代發展脈搏，堅定地為建設中國特色社會主義法治國家作奉獻;是憲法學與行政法學學界的一次盛大學術交流會議，會議鞏固和開拓了公法學界學術交流與合作機制;是我國公法學界朝各領域縱深發展的一次思想聚會，會議總結并發掘了有利于促進公法學發展的眾多學術議題。
會后合影：
(圖文：中南財經政法大學法學院)