4月17日下午，由中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)法教研中心舉辦的“‘棄嬰島’的去與留——關(guān)于棄嬰問題的法律研討會(huì)”在中國(guó)人民大學(xué)明德法學(xué)樓601會(huì)議室舉行。參加會(huì)議的嘉賓有來自中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)等高校從事憲法、行政法、法理學(xué)、民法、刑法、及社會(huì)法等不同研究領(lǐng)域的專家學(xué)者，以及來自兒童救助事業(yè)的NGO組織的專家等。與會(huì)嘉賓就棄嬰島是否應(yīng)當(dāng)保留以及如何完善相關(guān)法律制度的主題，展開了深入討論。
本次研討會(huì)由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黎建飛教授主持。研討會(huì)首先由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黨委書記兼副院長(zhǎng)、社會(huì)法教研中心負(fù)責(zé)人林嘉教授做主題發(fā)言。她簡(jiǎn)要介紹了“棄嬰島”（或稱嬰兒安全島）的社會(huì)背景，并指出“棄嬰島”的社會(huì)關(guān)注度雖然很高，但是缺乏法律層面的專業(yè)研究。社會(huì)法教研中心邀請(qǐng)不同法學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者共同研討，這既是一種整合多種法學(xué)學(xué)科資源以解決問題的有益嘗試，也體現(xiàn)了人大法學(xué)院一直秉持的人文情懷、服務(wù)社會(huì)的理念，聯(lián)系法學(xué)院的社會(huì)責(zé)任。林嘉教授進(jìn)一步提出，希望能夠通過研討集思廣益，將各方觀點(diǎn)意見進(jìn)行匯總、形成報(bào)告，并向有關(guān)部門反應(yīng)。最后，林嘉教授對(duì)各位與會(huì)者表示感謝，并期待諸位的真知灼見。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院喻文光助理教授首先介紹了棄嬰島在德國(guó)的發(fā)展歷史及相關(guān)爭(zhēng)議。她提到，在德國(guó)，棄嬰島并未獲得法律上的認(rèn)可，但法律對(duì)其持容忍態(tài)度；并指出棄嬰島在德國(guó)面臨的爭(zhēng)議集中在道德層面及德國(guó)憲法、民法賦予嬰兒的身世知情權(quán)方面，而不存在類似我國(guó)有關(guān)遺棄罪的爭(zhēng)論。喻文光助理教授認(rèn)為，生命權(quán)高于一切，棄嬰島是應(yīng)當(dāng)要保留的，但需要采取配套制度完善、運(yùn)營(yíng)主體多元化等措施解決現(xiàn)存問題。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院朱巖教授從三個(gè)方面表達(dá)了他的看法：首先是國(guó)家、家庭和個(gè)人之間權(quán)利義務(wù)的范圍。家庭仍然是社會(huì)的倫理基礎(chǔ)，父母是最能保護(hù)兒童利益的人。但基于福利國(guó)家的理念和我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)，滿足一定條件的父母享有向國(guó)家尋求救助的權(quán)利。因此，棄嬰島是應(yīng)當(dāng)保留的。其次，“棄嬰島的保護(hù)對(duì)象是否包括面臨經(jīng)濟(jì)困難的父母”也是一個(gè)值得思考的問題。第三，棄嬰島的設(shè)置還應(yīng)與收養(yǎng)制度建立良好的銜接，但目前我國(guó)法律規(guī)定的收養(yǎng)條件還比較嚴(yán)苛。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院竺效副教授認(rèn)為：首先要從源頭上減少棄嬰的產(chǎn)生，例如采取措施實(shí)現(xiàn)優(yōu)生優(yōu)育的政策、提高相關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平等。其次，棄嬰島的存在是合理的，但可以在保障隱私權(quán)的前提下建立心理咨詢服務(wù)機(jī)制，通過咨詢交流使父母放棄遺棄嬰兒的意愿。最后，應(yīng)效仿德國(guó)采取循環(huán)式做法，允許父母認(rèn)領(lǐng)回子女。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的李立眾副教授從利益衡量的角度出發(fā)，也同意棄嬰島應(yīng)當(dāng)保留。他進(jìn)一步從刑法構(gòu)成要件的角度，論證了棄嬰島的設(shè)置者既沒有侵害相關(guān)法益，也不存在特定的被教唆對(duì)象，因此不構(gòu)成遺棄罪的教唆犯或者幫助犯。
耶魯大學(xué)JSD候選人、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后丁曉東認(rèn)為，棄嬰島的存廢都是基于國(guó)家公共利益的考量：從社會(huì)效果角度，棄嬰島牽扯到家庭倫理價(jià)值；從國(guó)家轉(zhuǎn)型階段的國(guó)家能力角度，棄嬰島是國(guó)家能力建設(shè)的一部分。
主持人黎建飛教授總結(jié)前述專家學(xué)者的意見后，認(rèn)為還需進(jìn)一步討論棄嬰島的可行性問題，如何緩解棄嬰島當(dāng)前面臨的不堪重負(fù)的局面。
中國(guó)人民大學(xué)張翔教授從憲法中國(guó)家對(duì)于基本權(quán)利保護(hù)義務(wù)的德國(guó)起源，談到國(guó)家要采取與個(gè)人合作的態(tài)度，設(shè)置一系列配套措施來保護(hù)公民的基本權(quán)利，而非單純用刑法規(guī)制。我國(guó)在遺棄罪與棄嬰島之間存在很多制度設(shè)計(jì)的空缺，需要建立一整套制度進(jìn)行彌補(bǔ)。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院郭銳助理教授向與會(huì)者講述了傳教士設(shè)立中國(guó)最早的兒童福利機(jī)構(gòu)（育嬰堂）并甘冒被誤解乃至被驅(qū)逐風(fēng)險(xiǎn)維持兒童福利機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)這段中國(guó)法制歷史，來說明棄嬰島應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持。他進(jìn)一步提出建議，從源頭控制方面，加強(qiáng)對(duì)殘疾人的權(quán)利保護(hù)可以減少殘疾兒童父母的憂慮與負(fù)擔(dān)，進(jìn)而減少遺棄的發(fā)生；從嬰兒輸出方面，還需完善中國(guó)的收養(yǎng)制度。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院孫若軍副教授的發(fā)言側(cè)重于棄嬰島的可行性問題，她舉出上海市福利機(jī)構(gòu)開展與民間公益組織合作這一例子，認(rèn)為監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展趨勢(shì)要求個(gè)人、家庭、社會(huì)共同承擔(dān)責(zé)任，所以棄嬰島的未來應(yīng)當(dāng)在民間尋找出路。
兒童希望救助基金會(huì)執(zhí)行主任張?chǎng)┳鳛閷?shí)務(wù)界代表，首先介紹了中國(guó)當(dāng)前孤兒、福利院及收養(yǎng)的現(xiàn)狀。她認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)的收養(yǎng)條件并不算苛刻，只是渠道不夠暢通。在聽到眾多專家學(xué)者為棄嬰島提供的法律支持，她表示非常受鼓舞。具體來講，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在上游制定相關(guān)的制度措施為家庭提供經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療等方面的幫助，減少遺棄嬰兒現(xiàn)象；在下游應(yīng)當(dāng)加大力度，全方位保護(hù)嬰兒，動(dòng)員多方主體全方位保護(hù)嬰兒，不能只依靠國(guó)家的力量。
中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院的趙紅梅教授認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)在棄嬰問題上存在以下幾個(gè)主要問題：第一，立法不配套，高管制應(yīng)以高福利為條件，而我國(guó)確是高管制低福利國(guó)家。第二，非婚生子女的權(quán)利保護(hù)不到位。第三，中國(guó)歧視女性的傳統(tǒng)以及有關(guān)計(jì)劃生育政策使得部分家庭選擇遺棄女嬰。第四是NGO在中國(guó)未能合法化，不能充分發(fā)揮價(jià)值。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院張龑副教授提到，中國(guó)的法律研究往往忽略家的價(jià)值，而社會(huì)法是為個(gè)人自由買單，保障的正是家的價(jià)值。國(guó)家用公共財(cái)政支出設(shè)立棄嬰島，實(shí)質(zhì)上是在用納稅人的錢來為個(gè)人不負(fù)責(zé)任的行為買單，這是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ虼耍瑧?yīng)當(dāng)吸納一部分社會(huì)組織來分擔(dān)責(zé)任。
耶魯大學(xué)博士、北京大學(xué)博士后閻天首先分析了美國(guó)遺棄嬰兒的主要原因，并認(rèn)為不能從父母撫養(yǎng)直接跳到棄嬰島送養(yǎng)，目前我國(guó)棄嬰島所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和它有限的承擔(dān)能力不相匹配，需要通過其他法律制度進(jìn)行相應(yīng)的填補(bǔ)。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院楊建順教授認(rèn)為，棄嬰島問題是給付行政必須直接面對(duì)、全面認(rèn)識(shí)的問題。隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)國(guó)家理念的確立要求國(guó)家進(jìn)行一系列給付國(guó)家的制度建構(gòu)：第一，要明確生命權(quán)高于一切的理念。第二，明確棄嬰是罪惡的，停止罪惡必須明確刑事責(zé)任。第三，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)相關(guān)立法，依法救助，完善保障。他還指出美國(guó)法上關(guān)于嬰兒安全島的相關(guān)規(guī)定以及日本的棄嬰搖籃制度可以成為有益的借鑒。
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院婁宇講師同樣提出，給付行政國(guó)家必須要承擔(dān)首要責(zé)任，但國(guó)家應(yīng)當(dāng)主要通過立法、監(jiān)管和財(cái)政支持的方式承擔(dān)責(zé)任。此外，他還提出可以用行政法中的比例原則來考查棄嬰島的合法性與合理性問題。
在嘉賓發(fā)言結(jié)束后，林嘉教授對(duì)會(huì)議進(jìn)行了總結(jié)。她認(rèn)為各位嘉賓的發(fā)言都非常精彩。從不同的學(xué)科與角度看待棄嬰問題很有意義，能夠獲得更多的啟發(fā)。通過討論，會(huì)議達(dá)成的基本共識(shí)是：嬰兒的生命權(quán)是至高無上的，棄嬰島在保護(hù)嬰兒生命上具有正當(dāng)性。對(duì)于中國(guó)該如何解決棄嬰權(quán)利保護(hù)問題，如何理順個(gè)人、家庭、社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系，與會(huì)人員也基本達(dá)成理論共識(shí)，并且在具體制度上也有一些好的建議的。她希望通過對(duì)討論的匯總，通過相關(guān)的渠道進(jìn)行建議反應(yīng)，能夠?qū)墜雿u的健康運(yùn)行有所裨益。
本次研討會(huì)還得到了《法制日?qǐng)?bào)》、《民主與法制時(shí)報(bào)》、《中國(guó)婦女報(bào)》、《中國(guó)商報(bào)》等媒體的支持。