3月13日晚7時(shí)，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院名家法學(xué)講壇在明德法學(xué)樓601會(huì)議室隆重舉行。本次演講的主講人是德國(guó)當(dāng)代著名刑法學(xué)家、波恩大學(xué)法學(xué)院教授烏爾斯·金德霍伊澤爾（Prof. Dr. Dres. h.c. Urs Kindhäuser），演講題目為“客觀歸責(zé)——可能性與界限”（Objektive Zurechnung-Möglichkeiten und Grenzen）。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、刑事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任劉明祥教授主持了講座。出席講座的有中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黨委書記兼副院長(zhǎng)林嘉教授，刑法教研室謝望原教授、馮軍教授、李立眾副教授、時(shí)延安副教授、王瑩講師，以及來(lái)自德國(guó)維爾茨堡大學(xué)法學(xué)院的埃里克·希爾根多夫教授（Prof. Dr. Dr. Eric Hilgendorf）、清華大學(xué)的勞東燕副教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的樊文副研究員、北京大學(xué)的江溯講師。演講由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的陳璇講師擔(dān)任翻譯。來(lái)自北京多所高校的眾多學(xué)生聆聽了本次講座。
講座開始前，劉明祥教授簡(jiǎn)要介紹了金教授的個(gè)人經(jīng)歷和學(xué)術(shù)成就，并代表法學(xué)院及刑事法律科學(xué)研究中心對(duì)金教授的首次來(lái)華訪問(wèn)表示熱烈的歡迎。林嘉教授代表法學(xué)院向金教授頒發(fā)了客座教授聘書，并期待教授常來(lái)人民大學(xué)法學(xué)院為學(xué)生帶來(lái)學(xué)術(shù)盛宴。
客觀歸責(zé)理論不僅是德國(guó)當(dāng)代刑法學(xué)研究的核心課題之一，而且對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的眾多大陸法系國(guó)家刑法理論產(chǎn)生了廣泛影響。金德霍伊澤爾教授在演講中系統(tǒng)闡述了他對(duì)客觀歸責(zé)理論的批判性思考。
在演講的第一部分，金教授將客觀可歸責(zé)性的成立條件概括為三點(diǎn)：第一，有行為人所創(chuàng)造的風(fēng)險(xiǎn)必須在結(jié)果中得到了實(shí)現(xiàn)；第二，該風(fēng)險(xiǎn)必須是不被容許的；第三，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)負(fù)有管理的責(zé)任。
第二部分是關(guān)于結(jié)果、因果關(guān)系與風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果所涉及的是對(duì)法益的不利改變。風(fēng)險(xiǎn)與因果關(guān)系具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，兩者的不同之處僅在于判斷的角度：因果關(guān)系的分析是立于事后的角度，在結(jié)果產(chǎn)生之后才展開的；而風(fēng)險(xiǎn)的判斷則是從事前的角度出發(fā)來(lái)進(jìn)行的。任何一個(gè)從事后角度來(lái)看屬于原因的事實(shí)，都必然同時(shí)也是風(fēng)險(xiǎn)因素；故所謂風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)原理無(wú)法對(duì)因果關(guān)系做出有效限定。
第三部分是“被容許的”風(fēng)險(xiǎn)的功能。在詳細(xì)確定被容許的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要用到多種不同的標(biāo)準(zhǔn)。首先，在某一危險(xiǎn)領(lǐng)域中，如果即便遵守安全規(guī)則也無(wú)法避免損害后果，那就不能將該損害歸責(zé)于它的引起者。另外，刑法規(guī)范要求，任何人作為一名忠實(shí)于法律的公民，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)和能力避免為法益損害設(shè)定原因，而不論該行為是否為社會(huì)日常生活中通常的舉動(dòng)，也不論行為人所具有的社會(huì)角色究竟如何。因此，對(duì)于界定被容許的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，社會(huì)相當(dāng)性和社會(huì)角色理論均不是正確的標(biāo)準(zhǔn)。
第四部分是被害人的行為。依據(jù)自我答責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)承受原則，若被害人自行支配了風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，則不應(yīng)將行為人引起的結(jié)果從客觀上歸責(zé)于他，該風(fēng)險(xiǎn)只能由被害人承擔(dān)。因?yàn)椋魏稳嗽谖唇?jīng)允許的情況下，均不得擅自侵入他人的權(quán)利范圍。
第五部分是結(jié)論。金教授總結(jié)道，客觀歸責(zé)原理并不是對(duì)刑法教義學(xué)理論體系的創(chuàng)造性發(fā)展，它只不過(guò)是對(duì)犯罪總論中一系列具體問(wèn)題解決方案的總結(jié)，而這些解決方案有些是有益的，有些則是完全多余的。
在點(diǎn)評(píng)和提問(wèn)環(huán)節(jié)中，參加講座的各位師生積極提問(wèn)并參與討論。有同學(xué)向教授提問(wèn)：客觀歸責(zé)對(duì)于構(gòu)成要件的實(shí)質(zhì)化是否會(huì)導(dǎo)致構(gòu)成要件符合性與違法性之間的界限歸于消失？客觀歸責(zé)與被害人教義學(xué)之間的關(guān)系如何？勞東燕老師認(rèn)為，金教授或許過(guò)分低估了客觀歸責(zé)理論對(duì)于刑法教義學(xué)的貢獻(xiàn)，實(shí)際上客觀歸責(zé)理論對(duì)于過(guò)失犯構(gòu)成要件的定型化具有不可忽視的重要意義。希爾根多夫教授認(rèn)為，金教授的此次講座十分正確和重要，因?yàn)樗粌H建立在具有強(qiáng)大說(shuō)服力的論證基礎(chǔ)之上，而且清晰地表明，客觀歸責(zé)理論在德國(guó)絕非毫無(wú)爭(zhēng)議。希教授還向金教授請(qǐng)教了“叔侄案”的分析思路。馮軍老師指出，他認(rèn)為金教授觀點(diǎn)中存在自相矛盾之處：一方面在過(guò)失犯中承認(rèn)被容許風(fēng)險(xiǎn)的存在，主張只要行為人遵守了相關(guān)的行業(yè)規(guī)則，均不成立犯罪；但另一方面在故意犯中卻又認(rèn)為，只要行為人主觀上特別認(rèn)識(shí)到了危險(xiǎn)因素，即便其行為在客觀上完全符合社會(huì)角色，也成立犯罪。對(duì)此，金教授都一一作了詳細(xì)的解答與回應(yīng)。主講者與聽眾展開了深入的探討與激烈的交鋒，在此過(guò)程中不斷碰撞出思想的火花。
金德霍伊澤爾教授的講座持續(xù)了近三個(gè)小時(shí)，講座在熱烈的掌聲中圓滿落幕。（文/陳璇）