當代刑法思潮論壇：“實質(zhì)的違法性論——行為無價值論的中國展開”成功舉辦
法大研究生通訊社 胡元吉/文 沈飛/圖
2011年5月19日，由北京大學法學院、清華大學法學院、中國人民大學法學院、中國政法大學刑事司法學院四所學院聯(lián)合主辦的“當代刑法思潮論壇”系列講座第三講在我校研究生院教學樓308教室隆重舉行。該論壇每月舉辦一次，是旨在展現(xiàn)當代刑法學術(shù)前沿、基本立場、基本原理、基本方法的專題性、系列性、學術(shù)性的論壇。本期論壇邀請到清華大學法學院教授周光權(quán)，他從實質(zhì)的違法性論角度出發(fā)，闡述了“行為無價值論”的意義、國外當代理論發(fā)展以及在中國的適用前景。我校刑事司法學院院長曲新久教授擔任主持人，邀請嘉賓分別有北京大學法學院陳興良教授、王世洲教授，清華大學法學院張明楷教授、勞東燕副教授，中國人民大學法學院劉明祥教授，我校刑事司法學院阮齊林教授。
晚七點，本期“當代刑法思潮論壇”在熱烈掌聲中正式開始。周光權(quán)開門見山地指出本次論壇主題圍繞“行為無價值論”展開，并依次就“違法性”定義、我國刑法學對“違法性”的研究思路、國外（尤其德、日兩國）對違法性思考的三種思路進行了簡短闡述，指出這三種思路同時對應(yīng)著三種學說理論——“結(jié)果無價值論”、“一元的行為無價值論”和“二元的行為無價值論”。他指出理解“行為無價值論”有三種思路，依次講解了行為無價值論與法益、刑罰論的關(guān)系問題，最后論述了“行為無價值論”在中國的命運和特殊意義。周光權(quán)指出自己從來不認為“結(jié)果無價值論”是錯誤的，也從來不認為法益是不重要的，但評價違法性不能單純從法益出發(fā)，我們應(yīng)該向純粹的“行為無價值論”致敬，并把探索“行為無價值論”形象地比喻成盲人摸象，認為大家在探索 “行為無價值論”的道路上仍然只是看到了冰山一角。
演講結(jié)束后，曲新久、張明楷、劉明祥等依次進行點評。曲新久對于“行為無價值論”與“結(jié)果無價值論”的關(guān)系做了形象的比喻，他認為“行為無價值論”是樹干，而“結(jié)果無價值論”是樹根，樹干不能脫離樹根而存在。張明楷簡明扼要的指出“結(jié)果無價值論”不是不講規(guī)則，只是當出現(xiàn)違反了規(guī)則卻保護了法益這種例外情形時，“結(jié)果無價值論”與“行為無價值論”才出現(xiàn)了不同的處理結(jié)果，并同時指出“消極的一般預防”與“積極的一般預防”并不矛盾。劉明祥則走中庸之道，傾向于以“行為無價值論”為基礎(chǔ)并對“結(jié)果無價值論”加以吸收的折衷理論。陳興良則是追本溯源，指出對“行為無價值論”與“結(jié)果無價值論”的討論應(yīng)當回到主觀主義刑法與客觀主義刑法上來。王世洲回應(yīng)周光權(quán)演講時，指出應(yīng)對“違法性”、“規(guī)范”、“行為無價值”等諸多的抽象概念進一步明確界定。勞東燕指出今日的講演觀點與其以往觀念大有不同，并強調(diào)“結(jié)果無價值論”不會不考慮行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。最后，阮齊林表明自己立場，贊成“結(jié)果無價值論”，并給出了幾點理由，每一條理由都值得我們反復斟酌，細細體味。另外，諸位嘉賓在解釋抽象理論的過程中，通過對于現(xiàn)實民眾廣泛關(guān)注的國足問題、施瓦辛格夫婦婚姻問題與藥家鑫案等例子的解釋更直觀的表達了各自對“結(jié)果無價值論”與“行為無價值論”的理解。