人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室2010年1月18日發(fā)布“2009年第四季度地方應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”，全文如下：
一、前言
隨著“2009年第四季度地方應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”的問世，人民網(wǎng)“地方應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”已經(jīng)推出了3次，時(shí)間跨度達(dá)到了一年。而就在這一年中，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展又進(jìn)入了一個(gè)新的層面，據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2010年1月新近發(fā)布的《第25次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2009年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)3.84億，較2008年底增長(zhǎng)8600萬(wàn)人，年增長(zhǎng)率為28.9％，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到28.9％；而我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民數(shù)量迅速增長(zhǎng)，規(guī)模已達(dá)2.33億人，占整體網(wǎng)民的60.8％，一年增加1.2億，手機(jī)上網(wǎng)已成為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶的新增長(zhǎng)點(diǎn)。
2009年第四季度，互聯(lián)網(wǎng)上延續(xù)了突發(fā)公共事件和熱點(diǎn)話題此起彼伏的狀態(tài)。隨著民眾知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上的落實(shí)，隨著中央和地方各有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)的重視，以及人民日?qǐng)?bào)、中央電視臺(tái)等主流媒體和人民網(wǎng)等重點(diǎn)新聞網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的積極呼應(yīng)，各地進(jìn)一步掀起了重視研究、引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)輿情的新高潮。網(wǎng)民進(jìn)行“公民報(bào)道”和意見表達(dá)的渠道進(jìn)一步拓寬，官民良性互動(dòng)的局面日益顯現(xiàn)。
回首這一季度，面對(duì)越來(lái)越強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)民意，我們看到了新疆兵團(tuán)克服網(wǎng)絡(luò)困難迅速處置網(wǎng)民舉報(bào)的誠(chéng)意，看到了云南等地在應(yīng)對(duì)群體事件中不斷轉(zhuǎn)變思維和網(wǎng)民保持順暢溝通的探索，看到了包括網(wǎng)民在內(nèi)的各界廣泛參與的“第三方調(diào)查”在突發(fā)事件調(diào)查中發(fā)揮的作用。當(dāng)然，我們也不能忘記內(nèi)蒙古阿榮旗女檢察長(zhǎng)“豪車”案中“非法上訪者網(wǎng)絡(luò)誹謗”的說(shuō)法弦猶在耳，不能忘記“臨時(shí)性強(qiáng)奸”判決在網(wǎng)絡(luò)中引發(fā)“流行語(yǔ)”背后充斥的憤懣和無(wú)奈。地方在網(wǎng)絡(luò)突發(fā)公共事件和熱點(diǎn)話題的應(yīng)對(duì)、處理中的任何不當(dāng)行為都會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)毓珯?quán)力的公信力和執(zhí)行力產(chǎn)生一定程度的沖擊。
作為國(guó)內(nèi)最早從事輿情研究的機(jī)構(gòu)，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室一貫重視以技術(shù)為依托，從各種網(wǎng)絡(luò)輿論載體中梳理地方熱點(diǎn)輿情，并借助已形成的一套輿情研判指標(biāo)體系，就地方政府的網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)處置能力做出客觀分析，形成考評(píng)結(jié)果，并以排行榜的形式定期發(fā)布。“2009年上半年地方應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”、“2009年第三季度地方應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”反響熱烈，“2009年第四季度地方應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”是這一系列排行榜的延續(xù)。我們很高興地看到，人民網(wǎng)摸索出的網(wǎng)絡(luò)輿情排行榜分析模型，已經(jīng)被其他網(wǎng)絡(luò)研究部門在“地方政法機(jī)關(guān)輿情應(yīng)對(duì)能力排行榜”等產(chǎn)品中借鑒和應(yīng)用。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室希望通過這項(xiàng)持續(xù)的研究，能夠更好地為地方提供盡可能客觀、科學(xué)的輿情參考數(shù)據(jù)和輿論引導(dǎo)建議，幫助地方準(zhǔn)確把握社情民意，提高社會(huì)管理水平，以新的理念、新的思維處置突發(fā)事件，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定健康發(fā)展。
二、2009年第四季度地方應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室從100多家境內(nèi)外報(bào)刊的新聞報(bào)道和評(píng)論，8家門戶網(wǎng)站的新聞跟帖，約30家論壇/BBS，400余名網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”博客，以及微博客、QQ群和播客網(wǎng)站中，梳理出了2009年第四季度十件“輿情熱點(diǎn)事件”，并按照“政府響應(yīng)、信息透明度、政府公信力”3個(gè)常規(guī)指標(biāo)，以及“恢復(fù)秩序、動(dòng)態(tài)反應(yīng)、官員問責(zé)”3個(gè)特殊指標(biāo)，對(duì)2009年第四季度十件“輿情熱點(diǎn)事件”的政府應(yīng)對(duì)、處置能力做出了評(píng)估，結(jié)論是：
政府應(yīng)對(duì)總體較為得體（藍(lán)色區(qū)域）：新疆兵團(tuán)“最牛團(tuán)長(zhǎng)太太”；云南昆明螺螄灣事件；廣東廣州政府網(wǎng)上公布預(yù)算
政府應(yīng)對(duì)有待進(jìn)一步加強(qiáng)（黃色警報(bào)）：江蘇南京徐寶寶事件；湖南湘鄉(xiāng)校園踩踏事件；
政府應(yīng)對(duì)存在明顯問題（橙色警報(bào)）：廣東廣州番禺垃圾焚燒廠事件；重慶打黑律師門；
政府應(yīng)對(duì)嚴(yán)重失當(dāng)，存在重大缺陷（紅色警報(bào)）：內(nèi)蒙古阿榮旗女檢察長(zhǎng)豪車事件；浙江湖州“臨時(shí)性強(qiáng)奸”；四川成都拆遷戶自焚事件
具體得分及排名情況為：
說(shuō)明：“政府響應(yīng)”，即地方政府對(duì)于突發(fā)公共事件和熱點(diǎn)話題的立場(chǎng)表達(dá)，包括黨政主要領(lǐng)導(dǎo)人、部門領(lǐng)導(dǎo)人和警方發(fā)聲，響應(yīng)速度也作為一個(gè)重要指標(biāo)；“信息透明度”，即政府的新聞發(fā)布，官方媒體報(bào)道，互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信管理；“政府公信力”，即突發(fā)公共事件和熱點(diǎn)話題本身對(duì)政府形象的信任度，以及由該事件或話題觸發(fā)的對(duì)公權(quán)力的“刻板印象”；“恢復(fù)秩序”，即群體性事件中制止暴力行為，恢復(fù)社會(huì)秩序和公眾安全感；“動(dòng)態(tài)反應(yīng)”，即政府隨著輿情的發(fā)酵，矛盾的激化或轉(zhuǎn)移，迅速調(diào)整立場(chǎng)、更換手法；“官員問責(zé)”，即對(duì)輿情關(guān)注的不作為或無(wú)良官員做出處理。
本表數(shù)據(jù)為人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室的單學(xué)剛、韓長(zhǎng)青、汪冬蓮、蘇玥、劉志華、侯堯杉、胡江春、潘宇峰、董海博、翟薇、閉淑娟、何新田、谷文杰、王俊嶺、吳佶等15位輿情分析師采用“德爾菲法”對(duì)地方政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情表現(xiàn)進(jìn)行分項(xiàng)評(píng)估后得出。其中“政府響應(yīng)、信息透明度、政府公信力”三項(xiàng)為常規(guī)指標(biāo)，分值區(qū)域分別為-10至10分，“恢復(fù)秩序、動(dòng)態(tài)反應(yīng)、官員問責(zé)”三項(xiàng)為特殊指標(biāo)，分值區(qū)域分別為0至5分、0至3分、0至3分。輿情分析師依據(jù)以上各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)政府表現(xiàn)分別做出評(píng)價(jià)，政府表現(xiàn)越出色、應(yīng)對(duì)越得體則得分越高，反之則得分越低。最終依據(jù)各項(xiàng)表現(xiàn)綜合所得總分，得出藍(lán)、黃、橙、紅四色警報(bào)級(jí)別，警報(bào)程度相應(yīng)由低到高。其中總分20.00分（含）以上為藍(lán)色警報(bào)，表示政府應(yīng)對(duì)總體較為得體；總分15.00—19.99分為黃色警報(bào)，表示政府應(yīng)對(duì)有待進(jìn)一步加強(qiáng)；總分10.00—14.99為橙色警報(bào)，表示政府應(yīng)對(duì)存在明顯問題；總分10.00分（不含）以下為紅色警報(bào)，表示政府應(yīng)對(duì)嚴(yán)重失當(dāng)，存在重大缺陷。
表中各個(gè)地方的總分系以每個(gè)項(xiàng)目分?jǐn)?shù)的精確數(shù)字求和后保留小數(shù)點(diǎn)后兩位有效數(shù)字得出，與各項(xiàng)目分別保留小數(shù)點(diǎn)后兩位有效數(shù)字后再求和得出的結(jié)果可能有細(xì)微誤差。
熱點(diǎn)輿情事件輿情熱度表
說(shuō)明：表中總分依據(jù)網(wǎng)民關(guān)注度、傳統(tǒng)媒體報(bào)道、網(wǎng)站推薦度、意見領(lǐng)袖關(guān)注度、境外媒體關(guān)注度、網(wǎng)下行動(dòng)六項(xiàng)數(shù)據(jù)作加權(quán)處理后統(tǒng)計(jì)所得。各項(xiàng)權(quán)重分別為：網(wǎng)民關(guān)注30％、傳統(tǒng)媒體報(bào)道15％、網(wǎng)站推薦度10％、意見領(lǐng)袖關(guān)注度20％、境外媒體關(guān)注度10％、網(wǎng)下行動(dòng)15％。依據(jù)總分將輿情熱度劃分為紅、橙、黃、藍(lán)四個(gè)級(jí)別，熱度相應(yīng)由高至低。其中90.00分以上輿情熱度為紅色，事件最受輿論關(guān)注，80.00—89.99分輿情熱度為橙色，70.00—79.99分輿情熱度為黃色，70.00分以下輿情熱度為藍(lán)色，事件關(guān)注度相對(duì)最低。
傳統(tǒng)媒體關(guān)注度由100多家中央級(jí)媒體、市場(chǎng)化媒體、廣播電視媒體等三類媒體的報(bào)道數(shù)量做加權(quán)處理后統(tǒng)計(jì)所得；網(wǎng)站推薦由主要新聞網(wǎng)站的網(wǎng)站報(bào)道評(píng)論數(shù)、專題數(shù)、在線調(diào)查數(shù)、嘉賓訪談次數(shù)等4項(xiàng)數(shù)據(jù)做加權(quán)處理后統(tǒng)計(jì)所得；網(wǎng)民關(guān)注度由網(wǎng)民在主要網(wǎng)絡(luò)社區(qū)/BBS、博客上的發(fā)表（發(fā)帖）量、瀏覽量數(shù)據(jù)做加權(quán)處理后統(tǒng)計(jì)所得；意見領(lǐng)袖關(guān)注度由400余位“意見領(lǐng)袖”的博文、BBS帖文和在學(xué)術(shù)文化類網(wǎng)站發(fā)表的言論三項(xiàng)數(shù)據(jù)做加權(quán)處理后統(tǒng)計(jì)所得；境外媒體關(guān)注度依據(jù)對(duì)路透社、BBC、美聯(lián)社、紐約時(shí)報(bào)、泰晤士報(bào)、星島日?qǐng)?bào)、聯(lián)合早報(bào)、FT中文網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等25家境外媒體的報(bào)道數(shù)量統(tǒng)計(jì)、處理后所得；網(wǎng)下行動(dòng)依據(jù)各事件所引發(fā)的網(wǎng)下行動(dòng)的規(guī)模、激烈程度進(jìn)行評(píng)估后所得，分為紅、橙、黃、藍(lán)四個(gè)級(jí)別，熱度相應(yīng)由高至低。
三、輿情熱點(diǎn)事件概述及應(yīng)對(duì)點(diǎn)評(píng)
新疆兵團(tuán)：最牛團(tuán)長(zhǎng)太太
2009年國(guó)慶長(zhǎng)假末期，天涯社區(qū)出現(xiàn)舉報(bào)新疆兵團(tuán)“最牛太太”在甘肅敦煌掌摑女導(dǎo)游的行徑，帖子開始在網(wǎng)上熱傳，10月10日新疆建設(shè)兵團(tuán)表示已對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查，10月12日晚，通過天涯社區(qū)宣布兵團(tuán)農(nóng)十二師黨委決定，免去221團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)陳偉、221團(tuán)醫(yī)院黨支部書記于富琴夫婦兩人職務(wù)，得到了媒體和網(wǎng)民的贊賞。
處理好源頭，才能扭轉(zhuǎn)網(wǎng)上不利局面
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師胡江春：
“最牛太太”事件處理得相當(dāng)迅速，毫不拖泥帶水。從10月8日帖子開始在網(wǎng)上熱傳，到10月10日新疆建設(shè)兵團(tuán)注意到此事并開始調(diào)查，感謝廣大網(wǎng)友對(duì)兵團(tuán)的關(guān)系與支持。再到10月12日晚，新疆建設(shè)兵團(tuán)新聞辦高調(diào)回應(yīng)網(wǎng)上盛傳的“最牛團(tuán)長(zhǎng)夫人”事件，通過天涯社區(qū)宣布免去有關(guān)責(zé)任人職務(wù)。在特殊時(shí)期網(wǎng)絡(luò)通訊不暢的情況下，多管齊下迅速的平息了社會(huì)輿論，起到了良好的效果。
不過我們要防止網(wǎng)民對(duì)這類事件處理的訴求僅僅是簡(jiǎn)單的當(dāng)事人被處分（撤職、免職等，甚至不屬于處分性質(zhì)的“停職”）。公眾應(yīng)當(dāng)更期待事情的真相，追問事件背后的制度、文化等深層原因。如果公眾僅以當(dāng)事人是否被處分為目的的而忽視事情真相的話，一旦當(dāng)事人被處分，恐怕會(huì)讓眾多網(wǎng)民失去追尋事情真相的動(dòng)力，那么問責(zé)將很可能變成“秀”，流于形式。因?yàn)椋嚓P(guān)部門為了平息輿論，就可能與當(dāng)事人達(dá)成某種“協(xié)議”，讓這種有“身份”的人在家休息幾個(gè)月或者挪個(gè)窩，今天在這被免職，明天可能在另外一個(gè)高職位就職。畢竟，這種事情并不少見。在這類激起民怨的事件上，民眾和相關(guān)部門可能需要把更多的注意力，集中到如何切實(shí)改良政府對(duì)公共事務(wù)的管理，如何加強(qiáng)對(duì)干部黨紀(jì)政紀(jì)法紀(jì)的約束上來(lái)。
特邀嘉賓胡彬（天涯社區(qū)總編輯）：
正常情況下，我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論，對(duì)正常的投訴和批評(píng)，可以有一個(gè)適度寬容的心態(tài)，不必動(dòng)輒如臨大敵、草木皆兵。只要不是惡意造謠和違法攻擊，讓他說(shuō)說(shuō)也罷。但面對(duì)觸犯眾怒的突發(fā)事件，特別是基層公職人員橫行霸道引發(fā)的公眾對(duì)立情緒，我們就不能無(wú)所謂，不能聽之任之，而要迅速反應(yīng)，積極應(yīng)對(duì)，盡快去化解危機(jī)，消除負(fù)面影響，如有可能，還要盡力爭(zhēng)取將壞事變成好事。在這次網(wǎng)絡(luò)危機(jī)中，新疆建設(shè)兵團(tuán)反應(yīng)快，有誠(chéng)意，懲治當(dāng)事干部不良習(xí)氣的態(tài)度鮮明，尤其在當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)不通的條件下，打電話、發(fā)傳真，請(qǐng)網(wǎng)站協(xié)助，想方設(shè)法保持對(duì)話和信息及時(shí)透明，很快贏得了網(wǎng)民的普遍支持，乃至一片較好聲，這是一個(gè)非常正面的案例。天涯的編輯也樂于配合，半夜三更起來(lái)接電話做記錄，第一時(shí)間將兵團(tuán)的處理決定發(fā)出來(lái)，再次扮演了“義務(wù)消防員”角色，這也是網(wǎng)站應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。
事實(shí)證明，處置網(wǎng)絡(luò)風(fēng)波并不是天大的難事，成敗關(guān)鍵取決于我們的認(rèn)識(shí)、態(tài)度和辦法。不管什么都要一律刪除，以為刪除了就萬(wàn)事大吉，這最常見的思維誤區(qū)。事件的源頭在網(wǎng)下，只有源頭處理好了，網(wǎng)上的不利局面才能扭轉(zhuǎn)。比刪除更好的辦法有的是，就看我們?cè)覆辉敢庾觥?huì)不會(huì)做。單靠刪除無(wú)異于掩耳盜鈴，化解矛盾、爭(zhēng)取多贏才是硬道理，也是從對(duì)立走向和諧的根本途徑。建議將如何化危為機(jī)、提高應(yīng)對(duì)能力，納入政府形象管理的機(jī)制和預(yù)案中，以便集聚智慧，共創(chuàng)和諧多贏。
云南昆明：螺螄灣事件
2009年11月21日上午，昆明螺螄灣市場(chǎng)因拆遷問題發(fā)生上千商戶集體上街堵路事件。當(dāng)天下午 3時(shí)許，昆明警方在云南網(wǎng)和昆明信息港等網(wǎng)站召開網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)事件情況，稱警方已將24名涉嫌聚眾擾亂社會(huì)公共秩序并帶頭鬧事的人員帶離現(xiàn)場(chǎng)審查，至下午2時(shí)許螺螄灣片區(qū)周邊治安和交通秩序逐漸恢復(fù)正常。與此同時(shí)，為提高信息公開速度，云南省政府新聞辦在新浪網(wǎng)開設(shè)國(guó)內(nèi)首家政府微博——“微博云南”，發(fā)布新聞。這一嘗試引發(fā)廣泛關(guān)注。
政府和謠言賽跑，短平快處置突發(fā)事件
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師董海博：
昆明螺螄灣商業(yè)片區(qū)的拆遷所引發(fā)的群體性事件，將公眾的目光再度聚焦昆明。事件發(fā)生后，昆明主要領(lǐng)導(dǎo)第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)，“靠前掌控”，并對(duì)事件做出“就事論事，不對(duì)群體性事件作‘過度政治化’解讀，且有針對(duì)性地解決群眾的利益訴求”的部署。其后，昆明市政府針對(duì)商戶的退租訴求，明確了資金退租、政府擔(dān)保退租、經(jīng)營(yíng)權(quán)置換退租等幾種方式，商戶的訴求得到重視和滿足。
信息的及時(shí)公布再次推動(dòng)了事件的解決。事件當(dāng)天，昆明市就舉行新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)事件進(jìn)行通報(bào)。其后，媒體迅速參與輿論監(jiān)督，以“速報(bào)事實(shí)、慎報(bào)原因”等辦法，爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)。而省委宣傳部針對(duì)昆明市螺螄灣批發(fā)市場(chǎng)的群體性事件，開通了國(guó)內(nèi)第一家政府微博客“微博云南”。信息得到了及時(shí)、快速、準(zhǔn)確、權(quán)威的發(fā)布，隨后各類媒體對(duì)螺螄灣情況作了大量報(bào)道，讓廣大群眾知曉整個(gè)事件的龍去脈，前因后果，贏得了理解和支持。
事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣杆俳M織工作組進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)戶進(jìn)行勸解，并設(shè)立信訪接待點(diǎn)，聽取經(jīng)營(yíng)戶的訴求，不與群眾發(fā)生直接對(duì)抗、沖突；同時(shí)，對(duì)打砸、堵塞交通、襲擊現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)勤民警的違法人員，則果斷處置，確保了當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)生活秩序。云南方面冷靜、理性、果斷處置群體性事件，為全國(guó)各地處理類似事件作出了榜樣。
特邀嘉賓程曼麗（北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)、教授）：
昆明螺螄灣群體事件由商戶搬遷糾紛引起。突發(fā)群體性事件在近年來(lái)屢見不鮮，其醞釀過程有著一定的特殊性，爆發(fā)過程則比較迅速，并伴隨有暴力等破壞性行為，以及謠言擴(kuò)散等不良影響，所以，這類突發(fā)群體性事件的危害性往往是很大的，它直接考驗(yàn)著地方政府的危機(jī)處置和信息管理能力。
可喜的是，這次，云南方面面對(duì)突如其來(lái)的事件，并沒有表現(xiàn)得驚慌失措，反而是迅速采用立體、交叉、全方位的方式，使得事件在很短的時(shí)間內(nèi)基本被平息，恢復(fù)了政府的公信力。值得一提的是，在事件應(yīng)對(duì)過程中，云南方面開通了中國(guó)第一個(gè)政府官方微博客，用近年來(lái)流行起來(lái)的這種web2.0時(shí)代的新型信息傳播方式，以最快速度在最大范圍內(nèi)和網(wǎng)民進(jìn)行溝通，達(dá)到說(shuō)明情況、澄清事實(shí)、駁斥謠言、穩(wěn)定秩序、疏導(dǎo)民怨的作用。這次“短平快”解決危機(jī)的事實(shí)已經(jīng)證明，在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，特別是和謠言“賽跑”時(shí)，全方位、不間斷地信息溝通渠道暢通是多么重要。
我們也注意到，自去年以來(lái)，云南方面一改傳統(tǒng)信息發(fā)布模式中存在的單一、死板現(xiàn)象，在很多事件的應(yīng)對(duì)過程中不斷探索信息發(fā)布方式的創(chuàng)新，并在實(shí)踐中不斷完善，積累了不少好的經(jīng)驗(yàn)，這些都值得肯定和研究，并在一定范圍內(nèi)具有推廣價(jià)值。
廣東廣州：政府網(wǎng)上公布預(yù)算
2009年10月，廣州市財(cái)政局網(wǎng)站“政務(wù)公開”欄目下的“數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)”項(xiàng)目中公布了《2009年廣州市本級(jí)部門預(yù)算》，114個(gè)部門預(yù)算均供免費(fèi)下載，這是廣州市首次在網(wǎng)上公開年度“賬本”。廣州市財(cái)政局局長(zhǎng)表示，以后部門預(yù)算獲得人大通過后，都將在網(wǎng)上公開。此舉引發(fā)了廣泛關(guān)注，網(wǎng)民普遍表示肯定，但也提出了一些質(zhì)疑。
公眾知情還不夠，關(guān)鍵是參與和監(jiān)督
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師蘇玥：
10月22日，廣州市財(cái)政局在網(wǎng)上公布了《2009年廣州市本級(jí)部門預(yù)算》，114個(gè)部門預(yù)算均供免費(fèi)下載，至次日中午，該網(wǎng)站訪問量達(dá)到4萬(wàn)人次，并一度被“擠癱”。財(cái)政預(yù)算公開一直是個(gè)很敏感的話題。雖然《政府信息公開條例》已實(shí)施，但很多地方還是在用“國(guó)家秘密”來(lái)做擋箭牌，網(wǎng)民想看到這種信息并不容易。所以，對(duì)廣州將政府“賬本”攤于陽(yáng)光下之舉，網(wǎng)民的反應(yīng)非常熱烈。
大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，“曬賬”在觀念、制度上的突破，使事件形式、意義遠(yuǎn)大于內(nèi)容；雖然“家賬”公開僅是一小步，卻是公民知情的一大步。但網(wǎng)友也指出，這次公開的財(cái)政預(yù)算仍是“猶抱琵琶半遮面”，不夠徹底，如廣州市委辦公廳“支出預(yù)算總表”，只羅列出“行政運(yùn)行、專項(xiàng)服務(wù)、專項(xiàng)業(yè)務(wù)”等幾項(xiàng)，項(xiàng)目太過含糊，公款吃喝招待、公車消費(fèi)和公費(fèi)出國(guó)等“三公”消費(fèi)并未公開。網(wǎng)友直稱，公開“家賬”，三公消費(fèi)不能“躲貓貓”，政府財(cái)務(wù)預(yù)算的公開，必須透明、詳盡、具體，不遮掩、不回避、不籠統(tǒng)。更有網(wǎng)友大呼：看不懂！
對(duì)于網(wǎng)民的疑問，廣州市政府雖然也用各種方式進(jìn)行了回應(yīng)，但很顯然，并未消除網(wǎng)友的疑慮。專家認(rèn)為，此次廣州預(yù)算公開，進(jìn)一步拓寬了政務(wù)公開渠道，真真正正實(shí)現(xiàn)群眾知情、群眾參與、群眾監(jiān)督、服務(wù)群眾，將有力提高政府的公信力和制度的執(zhí)行力。同時(shí)也指出，公開不是目的，雖然公眾的知情權(quán)得到了尊重，但怎樣實(shí)現(xiàn)公眾的參與和監(jiān)督才更為重要，畢竟對(duì)于少數(shù)的、籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)，即使是專家，也很難做出分析判斷。我們期待下文。
特邀嘉賓陳潭（中南大學(xué)公共政策與地方治理研究中心主任、教授）：
2009年10月16日，廣州市財(cái)政局將廣州市2009年本級(jí)114個(gè)部門的部門預(yù)算全部公開放到了“廣州財(cái)政網(wǎng)”上。社會(huì)輿論在對(duì)這一舉動(dòng)給予贊揚(yáng)的同時(shí)，也從公布的財(cái)政預(yù)算中解讀出“三公消費(fèi)”（ 公款招待、公車消費(fèi)和公費(fèi)出國(guó)）不透明、機(jī)關(guān)幼兒園花費(fèi)高昂、教育社保等民生支出不足等眾多尖銳問題。
其實(shí)，在全國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)政府部門依然拒絕公開預(yù)算的當(dāng)下，廣州市的這一舉措反映了政府進(jìn)步和地方政治改革在某一領(lǐng)域的局部突破。實(shí)際上，《政府信息公開條例》于2008年5月1日正式施行，這是新中國(guó)第一部針對(duì)政府信息公開的專門法規(guī)，其中規(guī)定了4項(xiàng)政府須“主動(dòng)公開”的信息，包括“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的”，還規(guī)定了應(yīng)“重點(diǎn)公開”的11項(xiàng)政府信息，其中就包括財(cái)政預(yù)算和決算報(bào)告。眾所周知，尊重公民知情權(quán)，認(rèn)真對(duì)待公民監(jiān)督，這是委托代理?xiàng)l件下“人民政府”的應(yīng)有之義。因此，政府對(duì)對(duì)包括預(yù)算在內(nèi)的政務(wù)信息走向公開化，這是政府預(yù)算走向公共預(yù)算的第一步。其次，為了避免政府的自利性和部門預(yù)算的利益最大化，政府預(yù)算走向公共預(yù)算必須開展“參與式預(yù)算”，大范圍地吸納專家學(xué)者、人大代表和利益相關(guān)方共同參與政府預(yù)算的決策、規(guī)劃和編制，在人民代表大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)主持下開展預(yù)算聽證，從而讓政府預(yù)算報(bào)告不斷走向科學(xué)化。再次，政府預(yù)算必須提交人大審議、討論和通過，接受人大代表的質(zhì)詢和監(jiān)督。因?yàn)槿嗣翊泶髸?huì)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，代表了人民的意見并直接對(duì)人民負(fù)責(zé)，政府預(yù)算走向民主化是受人民委托的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的內(nèi)在要求和必然趨勢(shì)。最后，在憲法、行政法、行政訴訟法的既有框架下必須加強(qiáng)預(yù)算立法，因?yàn)轭A(yù)算的法定化是政府預(yù)算走向公共預(yù)算的充分而又必要條件。
江蘇南京：徐寶寶事件
2009年11月4日，南京5個(gè)月大的嬰兒徐寶寶因高燒等癥狀入南京市兒童醫(yī)院住院治療過程中不治身亡，家長(zhǎng)投訴由于值班醫(yī)生打游戲、睡覺等行為使得嬰兒未得到及時(shí)有效救治。當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門最初通報(bào)否認(rèn)了這一說(shuō)法，后來(lái)由專家、網(wǎng)民、記者等組成的聯(lián)合調(diào)查組的最終調(diào)查結(jié)果：患兒家屬的投訴情況基本屬實(shí)，值班醫(yī)生隱瞞事實(shí)真相，市兒童醫(yī)院調(diào)查手段簡(jiǎn)單、調(diào)查結(jié)果與事實(shí)不符。上網(wǎng)玩游戲的當(dāng)事醫(yī)生被吊照開除，南京兒童醫(yī)院診治措施有失職行為，院長(zhǎng)書記分別受處分。
第三方調(diào)查的成功試水
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師谷文杰：
江蘇南京“徐寶寶事件”刺痛網(wǎng)民神經(jīng)的不僅是備受非議的醫(yī)生職業(yè)道德和脆弱已久的醫(yī)患關(guān)系，更是醫(yī)院和監(jiān)管部門在處理這起事故過程中繼續(xù)秉持掩蓋真像，欺騙大眾、工作態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)，隨意推卸責(zé)任的一貫作風(fēng)。正因如此，才引起了大眾的高度關(guān)注和譴責(zé)。
監(jiān)管部門對(duì)此事件的應(yīng)對(duì)過程和效果呈現(xiàn)了一個(gè)完整的“V”字，既有令人詬病的淺顯行為，也有讓人贊賞的開明舉措，就整個(gè)事件的輿情應(yīng)對(duì)來(lái)說(shuō)，過程中存在嚴(yán)重的行為瑕疵，但其靈活的應(yīng)對(duì)方式和結(jié)果還是令人滿意的。
徐寶寶死亡的消息經(jīng)媒體報(bào)道后立刻引起廣泛關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)上評(píng)論如潮。當(dāng)醫(yī)院發(fā)現(xiàn)此事已經(jīng)形成規(guī)模性輿論的時(shí)候，便立即對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查，雖然調(diào)查結(jié)果意圖掩蓋真相、推卸責(zé)任，但是其對(duì)輿論的重視程度和較快的應(yīng)對(duì)速度還是值得肯定的。盡管如此，在透明度和公信力等方面，醫(yī)院表現(xiàn)尤差。調(diào)查行為本來(lái)是以澄清事實(shí)，追究責(zé)任為目的，卻被醫(yī)院當(dāng)作掩蓋事實(shí)，欺騙大眾，推卸責(zé)任的手段，令公眾憤怒至極。而監(jiān)管部門也是粗心大意，玩忽職守，在沒有親自對(duì)此事進(jìn)行全面、深入調(diào)查的前提下，輕信醫(yī)院的一方之言并作為調(diào)查的最終結(jié)果公布。這種不負(fù)責(zé)任的草率行為受到了廣泛質(zhì)疑和批評(píng)，使政府的公信力和形象受到極大損害。
在這種“老子調(diào)查兒子”的行為備受指責(zé)后，監(jiān)管部門感覺到事態(tài)的嚴(yán)重性，立刻轉(zhuǎn)變態(tài)度，靈活地調(diào)整策略，組織有第三方人士參與的調(diào)查團(tuán)進(jìn)行第二次調(diào)查。監(jiān)管部門的這個(gè)動(dòng)態(tài)反應(yīng)機(jī)制，因時(shí)而動(dòng)，變被動(dòng)為主動(dòng)，值得肯定。隨后，在大相徑庭的結(jié)果面前，監(jiān)管部門的應(yīng)對(duì)舉措繼續(xù)向好的方面發(fā)展，沒有為了臉面繼續(xù)掩蓋真相，而是自揭家丑將真相如實(shí)地公布于眾。此種公開、透明的調(diào)查機(jī)制，重新贏回了已經(jīng)失去的民意，提升了受損的政府形象和公信力，完成了一次華麗的轉(zhuǎn)身。在問責(zé)和賠償方面，監(jiān)管部門堅(jiān)決的懲治了有關(guān)責(zé)任人，醫(yī)院也爽快地答應(yīng)了嬰兒父母的賠償要求，為此事件的平息奠定了良好的基礎(chǔ)。
特邀嘉賓杜駿飛（南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、網(wǎng)絡(luò)傳播研究中心主任、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）：
徐寶寶事件最初遵循以往突發(fā)民生新聞的傳播方式，在網(wǎng)絡(luò)上迅疾傳播：11月4日，西祠胡同上出現(xiàn)求助帖；11月6日，半島社區(qū)網(wǎng)民發(fā)貼《南京兒童醫(yī)院醫(yī)生上班忙“偷菜”害死五個(gè)月嬰兒》，引來(lái)大量網(wǎng)民留言，隨后被西祠胡同、天涯、百度貼吧等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)轉(zhuǎn)載，引起社會(huì)關(guān)注。我們很難設(shè)想，假使沒有網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)民間議題的包容、 對(duì)新聞事件的全時(shí)性的響應(yīng)，假使沒有網(wǎng)民急公好義的網(wǎng)絡(luò)民主精神，發(fā)生在一個(gè)普通人家的百口莫辯的事件會(huì)成為公眾矚目和社會(huì)調(diào)查的焦點(diǎn)。
僅僅3天后，主流媒體即發(fā)出響應(yīng)：11月9日，《人民日?qǐng)?bào)》最先報(bào)道徐寶寶事件《嬰兒家長(zhǎng)指責(zé)醫(yī)生失職》，這成為公共議程轉(zhuǎn)化的重要節(jié)點(diǎn)。受此激勵(lì)，11月10日、11日，本地的龍虎網(wǎng)和《現(xiàn)代快報(bào)》才分別發(fā)表姍姍來(lái)遲的跟蹤報(bào)道《兒童醫(yī)院召開新聞通氣會(huì)否定死亡患兒家長(zhǎng)說(shuō)法》（醫(yī)院公布第一次調(diào)查結(jié)果，說(shuō)明醫(yī)生“沒玩游戲”）、《徐寶寶父親：衛(wèi)生部門沒調(diào)查過我 對(duì)結(jié)果寒心》。在此，我們也可以再做推論：因?yàn)橛袕?qiáng)力媒體的公信度、號(hào)召力、影響力做保證，因此才會(huì)形成比網(wǎng)絡(luò)輿論更大的輿論壓力，徐寶寶事件才會(huì)如此迅速地得到地方權(quán)力部門的強(qiáng)力關(guān)注，形成更為科學(xué)的第二次的調(diào)查，并就此從新聞議程進(jìn)入政策議程。另一個(gè)推論是，在異地監(jiān)督受限、本地監(jiān)督缺乏授權(quán)的常規(guī)條件下，率先打破報(bào)道壁壘的第一篇報(bào)道是至關(guān)重要的——如果這樣的首發(fā)來(lái)自權(quán)威的黨報(bào)，其破冰效用就更為顯著。
在網(wǎng)民和媒體的共同推動(dòng)下，衛(wèi)生行政部門成立了12人的聯(lián)合調(diào)查組，各大網(wǎng)站報(bào)紙均關(guān)注調(diào)查走向。11月12日，龍虎網(wǎng)刊發(fā)調(diào)查最近進(jìn)展：醫(yī)生確實(shí)在玩QQ游戲，玩游戲的醫(yī)生被吊照開除，醫(yī)院負(fù)責(zé)人受到不同程度的處分。至此，事件的主體以調(diào)查結(jié)果基本可信、危機(jī)處理結(jié)果相對(duì)較能平息民憤而告一段落。
就一般同類事件的對(duì)比來(lái)說(shuō)，南京市政府部門對(duì)徐寶寶事件的處理尚屬合理，其對(duì)待輿論監(jiān)督的接受度、危機(jī)處理的及時(shí)度、調(diào)查結(jié)果的可信度、事件處理的說(shuō)服度，均達(dá)及格以上。但事件處理過程中兩次調(diào)查結(jié)論不一的細(xì)節(jié)，再次暴露了我們的行政部門的通病：在一些網(wǎng)絡(luò)事件面前，行政力的先天不足、社會(huì)溝通的缺乏誠(chéng)信和科學(xué)之間，往往是交相助推的，也往往由此形成更為深刻的民意危機(jī)與政治危機(jī)。
我們同時(shí)還要注意到，此后仍然有諸多批判和深度思考見諸于媒體和網(wǎng)絡(luò)，例如：11月13日，中國(guó)青年網(wǎng)接連刊文《南京嬰兒徐寶寶是被“謀殺”致死》、《徐寶寶事件：拿什么來(lái)拯救醫(yī)生？》，金羊網(wǎng)刊文《徐寶寶之死：究竟誰(shuí)在隱瞞事實(shí)真相》。央視網(wǎng)發(fā)表評(píng)論“徐寶寶”調(diào)查事件引發(fā)的思考，評(píng)論說(shuō)：真相雖然來(lái)的晚但是還是真相，真相的意義在于什么是錯(cuò)和如何改正，“真相是對(duì)這個(gè)孩子的家庭，是對(duì)這個(gè)孩子在天之靈，對(duì)這樣一種醫(yī)患糾紛最好的一種概括。”而網(wǎng)民“素衣白馬客京華”發(fā)表的網(wǎng)文《徐寶寶案：真相之后，誰(shuí)把追問進(jìn)行到底？》有更為直接的質(zhì)詢：為什么解決問題一定要以生命為代價(jià)呢？醫(yī)院能否及時(shí)處理管理漏洞，避免類似事件的發(fā)生？網(wǎng)民喜歡站在弱勢(shì)群體這一面，可為啥真相總喜歡站在網(wǎng)民這一面？難道網(wǎng)民天生就有精準(zhǔn)的判斷力？這些提問，雖然樸素簡(jiǎn)潔，但卻深刻持久，值得我們反復(fù)深思。
湖南湘鄉(xiāng)：校園踩踏事件
2009年12月7日晚10時(shí)許，湖南省湘潭市轄內(nèi)的湘鄉(xiāng)市私立學(xué)校育才中學(xué)發(fā)生一起傷亡慘重的校園踩踏事件，造成8名學(xué)生遇難，26人受傷。8日晨，湘鄉(xiāng)市作出決定，免除朱清華教育局黨委副書記職務(wù)，按程序免除其教育局局長(zhǎng)職務(wù)，并在查清事故的基礎(chǔ)上，追究其他人員的責(zé)任。
給洶涌的民意一條安全通道
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師吳佶：
3年前的2006年11月18日晚，江西都昌縣土塘中學(xué)發(fā)生校園踩踏事件，6人死亡，39人受傷。但是，三年后的今天，依然是校園，依然是踩踏，留下的依然是無(wú)盡的悲傷和無(wú)奈。相較三年前的“江西踩踏事件”第三天開始賠償，之后開始對(duì)官員問責(zé)，本次的“湖南踩踏事件”的進(jìn)步不可謂不快。12月7日發(fā)生的事故，8日一早湘鄉(xiāng)市教育局黨委副書記、局長(zhǎng)朱清華就被“火線免職”了，三個(gè)校方相關(guān)責(zé)任人已經(jīng)被刑事拘留。可以說(shuō)大多數(shù)民眾在看到報(bào)道的那一刻，就已經(jīng)知道了初步處理結(jié)果。直到第四日，死亡學(xué)生家長(zhǎng)簽署了賠償書，事件告一段落。雖然有謠傳稱政府隱瞞了死亡人數(shù)，但是這種質(zhì)疑的聲音已經(jīng)不成氣候了。
可以說(shuō)整個(gè)事件的危機(jī)公關(guān)中最關(guān)鍵的兩步棋就是“撤職”和“賠償”。對(duì)朱清華的“就地解職”可謂是“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”，直接切入關(guān)鍵點(diǎn)，讓群眾迅速“息怒”。關(guān)于遇難學(xué)生賠償問題，而在第一輪賠償方案沒有得到遇害學(xué)生家屬認(rèn)可的情況下，按照城鄉(xiāng)一個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償標(biāo)準(zhǔn)上就高不就低、傷者全部免費(fèi)治療的原則，地方政府改變了以往政府賠償中“同命不同價(jià)”的慣例，讓家長(zhǎng)們?cè)诘诙炀徒邮芰恕翱焖儋r償”方案。事件在發(fā)生后第五天接近了尾聲。我們可以看到，湘鄉(xiāng)市政府抓住了處理群體性事件兩點(diǎn)要害：第一，找準(zhǔn)相關(guān)責(zé)任人，絕不姑息；第二，火速提出賠償方案，把受害群眾的不滿壓制在初始階段。
可以說(shuō)，此次“湖南踩踏事件”給我們提供了一個(gè)杜絕群體性事件爆發(fā)的快速處理樣本，告訴了我們尋找已久的“關(guān)鍵點(diǎn)”。當(dāng)然，這是在拋開生命悲憫的前提下進(jìn)行的純理性分析，畢竟在面對(duì)無(wú)助的學(xué)生和家長(zhǎng)時(shí)，我們的任何善后手段都無(wú)法挽救孩子們的生命。
特邀嘉賓方可成（北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院研究生、專欄作家）：
狹窄的樓梯，昏暗的燈光，洶涌的人流，在這樣惡劣的通行環(huán)境下，一名學(xué)生的摔倒就能引發(fā)8人罹難、26人受傷的慘劇。發(fā)生在湖南校園的這起踩踏事件不僅為校園安全敲響了警鐘，更成為政府應(yīng)對(duì)民意的鏡鑒——很多時(shí)候，民意就像那洶涌的人流，如果不能給予一條良好的疏通道路，那么一點(diǎn)點(diǎn)小意外便可能引發(fā)巨大的事件。
在踩踏事件引發(fā)的民意面前，湖南湘鄉(xiāng)政府迅速采取了包括免職官員、賠償家屬在內(nèi)的應(yīng)急措施，在相當(dāng)程度上起到了“滅火”的作用。然而，這種“臨時(shí)性”的應(yīng)對(duì)措施就好像在擁擠的樓梯道里打開了一盞應(yīng)急燈，雖然能夠在相當(dāng)程度上緩解危險(xiǎn)，但卻并不能治本。在這樁踩踏事件的處理中，政府信息不透明、公民和輿論難以有效監(jiān)督等頑疾并沒有改善，這也在相當(dāng)程度上導(dǎo)致了后來(lái)的死亡人數(shù)問責(zé)和政府信任危機(jī)。
要避免踩踏事件的發(fā)生，就必須拓寬樓梯，完善安全措施，加強(qiáng)安全教育；要避免民意發(fā)生“踩踏”，就必須從機(jī)制上進(jìn)行改革，公開政府信息，誠(chéng)意接受監(jiān)督。只有這樣，才能給民意一條疏通的道路。
廣東廣州：番禺垃圾焚燒廠事件
2009年9月，廣州番禺居民從媒體、網(wǎng)絡(luò)等民間渠道得知當(dāng)?shù)匾ɡ贌龔S。10月25日下午，番禺大石數(shù)百名業(yè)主發(fā)起簽名反對(duì)建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠的抗議活動(dòng)。10月30日，番禺區(qū)政府召開了解釋垃圾焚燒疑問的新聞發(fā)布會(huì)，但在這次會(huì)上出現(xiàn)的四位專家后來(lái)廣受網(wǎng)友詬病。此后，圍繞事件出現(xiàn)政府和附近居民的強(qiáng)烈爭(zhēng)議，12月10日，番禺區(qū)表示，暫緩“垃圾發(fā)電廠”項(xiàng)目選址及建設(shè)工作，并啟動(dòng)選址全民討論。12月20日，番禺區(qū)委書記應(yīng)邀與反對(duì)垃圾焚燒的業(yè)主座談。
墻，推倒了就是橋
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師何新田：
自2009年9月開始爆發(fā)的番禺垃圾焚燒廠事件最終以12月20日番禺區(qū)委書記親往麗江花園，與反對(duì)垃圾焚燒的業(yè)主座談并表示暫停垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目而收?qǐng)觥Ｔ诠倜駥?duì)話中雙方最終達(dá)成了垃圾分類的共識(shí)，當(dāng)?shù)毓姷沫h(huán)保意識(shí)也被充分激發(fā)了出來(lái)。
事件中，眾多樓盤小區(qū)居民們自發(fā)組織，通過多種方式發(fā)出抗議聲音，有網(wǎng)友將該事件改編成歌曲《番禺歡迎你》。11月23日，廣州市城管委接待日里官民雙方的克制尤其是民眾的理性維權(quán)行動(dòng)值得贊賞。12月10日，番禺區(qū)政府提出垃圾處理方式和選址將重新討論和論證。從這些事件中我們不僅看到了新時(shí)期日漸成熟的中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)和壯大，而且還看到了一個(gè)官民良性互動(dòng)的公民社會(huì)成長(zhǎng)的曙光。
2010年1月7日，番禺區(qū)召開新聞通報(bào)會(huì)，通報(bào)了垃圾分類試點(diǎn)方案的修改內(nèi)容，新增6個(gè)垃圾分類試點(diǎn)。方案對(duì)相關(guān)各方在垃圾分類各個(gè)環(huán)節(jié)的職責(zé)進(jìn)行了明確。整場(chǎng)事件中民眾的理性維權(quán)與政府的靈活應(yīng)對(duì)不僅使得番禺事件成為官民良性互動(dòng)的樣本，也讓番禺在破解中國(guó)垃圾圍城危機(jī)探索生態(tài)文明城市新路上走在了全國(guó)前列。
整個(gè)事態(tài)的應(yīng)對(duì)過程再一次印證了對(duì)話溝通的力量，官與民之間的那堵墻，推倒了之后就是一條通向未來(lái)的橋梁。如果當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)從一開始決策建垃圾焚燒發(fā)電廠時(shí)就及時(shí)征詢民意的話，番禺本來(lái)可以做得更好。
特邀嘉賓笑蜀（南方周末評(píng)論員）：
番禺反垃圾焚燒的第一個(gè)特點(diǎn)是不激進(jìn)。它所提出的口號(hào)，它所使用的手段，都是非常克制的，都局限在體制可接受的范圍之內(nèi)。所以，它不會(huì)嚇著誰(shuí)，既不會(huì)嚇著廟堂，也不會(huì)嚇著普羅。對(duì)廟堂而言，番禺業(yè)主的要求不過分，不是故意刁難，不是與廟堂為敵，所以不好斷然拒絕；對(duì)普羅來(lái)說(shuō)，這樣的維權(quán)成本似乎并不高，自己也投入進(jìn)去，生活不會(huì)受到影響。這是番禺維權(quán)的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)，即不能因?yàn)榫S權(quán)，因?yàn)槟康母呱校妥砸詾檎紦?jù)了道德高地，就可以陳義很高，而罔顧普通人對(duì)安定生活的追求——追求安定是人的生命本能，不到萬(wàn)不得已，他們不會(huì)愿意付出自己的整個(gè)正常生活都被打亂的代價(jià)。所以，維權(quán)門檻要低，低到普通人能夠承受的程度。
番禺反垃圾焚燒的第二個(gè)特點(diǎn)是無(wú)組織，有默契。維權(quán)門檻低，就有大量普通人涌進(jìn)來(lái)，并充分發(fā)揮潛能。所以整個(gè)維權(quán)進(jìn)程中，不存在也不需要什么意見領(lǐng)袖，都是一些平常不起眼的普通人在起關(guān)鍵作用。而這些起關(guān)鍵作用的普通人之間，也沒有任何組織聯(lián)系，惟一把他們聯(lián)系起來(lái)的，只是他們精神上的默契。他們都是自覺地，自動(dòng)地，自發(fā)地行動(dòng)。但因?yàn)槟醯奶烊淮嬖冢@些分散的行動(dòng)，總是能夠起到客觀上互相配合、彼此呼應(yīng)的作用，總是能夠形成最大合力。
番禺反垃圾焚燒的第三個(gè)特點(diǎn)，是就地維權(quán)，在職業(yè)倫理范疇內(nèi)，最大限度地起作用。這方面最大的亮點(diǎn)顯然是廣州的媒體人。沒有廣泛的媒體介入，番禺反垃圾焚燒是很難成為公共事件的。而廣州的媒體環(huán)境雖然比其他地區(qū)的媒體環(huán)境稍稍寬松，但大的格局是一樣的。如果沒有廣州媒體人的職業(yè)沖動(dòng)，各自為戰(zhàn)地充分調(diào)度全國(guó)范圍的媒體資源，番禺反垃圾焚燒就不可能從一個(gè)地方事件上升為全國(guó)性的公共事件，也就不會(huì)有那么多公共資源涌入，也就很難與地方權(quán)貴力量抗衡。
克制，理性，不冒險(xiǎn)，不越界，不綁架公共秩序。但是堅(jiān)韌，不放過每一寸體制空間，不錯(cuò)過每一次機(jī)會(huì)，并且把所有體制空間和機(jī)會(huì)都放大到極限，這樣點(diǎn)滴地推動(dòng)，或許是番禺反垃圾焚燒能夠小有斬獲的奧秘所在。這揭示了公民維權(quán)的一個(gè)可行的路徑，堪為當(dāng)下中國(guó)公民維權(quán)的標(biāo)本。
重慶：打黑律師門
2009年12月，重慶市政府新聞辦證實(shí)，12月12日，北京康達(dá)律師事務(wù)所律師李莊，因涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證罪，被重慶市公安機(jī)關(guān)刑事拘留。2010年1月8日李莊案一審宣判，重慶市江北區(qū)人民法院以偽造證據(jù)、妨害作證罪判處李莊有期徒刑2年6個(gè)月。此案披露后，一直在媒體和網(wǎng)絡(luò)中存在巨大爭(zhēng)議。
依法治國(guó)，疑義相與析
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師汪冬蓮：
所謂“成也蕭何，敗也蕭何”。在重慶打黑案進(jìn)入收官階段的時(shí)候，由于李莊的“律師造假門”，此前一直占領(lǐng)民意制高點(diǎn)的重慶打黑除惡行動(dòng)，出現(xiàn)了諸多不同的聲音，有些聲音還異常尖銳。從管轄權(quán)異議到律師“眨眼”也成犯罪嫌疑，再到警方所稱的抓捕李莊所依據(jù)的證人證言及證據(jù)鏈的前后說(shuō)法不一致，包括李莊的辯護(hù)律師在法庭上所聲稱的，公訴人的法律審判已經(jīng)輸光，想進(jìn)行道德審判，所有這些，都擋不住重慶司法系統(tǒng)用不到一個(gè)月的“重慶速度”以辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪判處被告人李莊有期徒刑兩年六個(gè)月。在演繹了“挑燈夜審”（一審?fù)弿念^天上午9點(diǎn)10分開庭，至第二天凌晨1點(diǎn)多結(jié)束，馬不停蹄地連續(xù)奮戰(zhàn)了16個(gè)小時(shí)）的司法程序后，律師李莊先于他的當(dāng)事人、重慶“黑老大”龔剛模獲刑。
李莊案會(huì)不會(huì)成為重慶打黑行動(dòng)的一個(gè)民意拐點(diǎn)？它將世人關(guān)注的焦點(diǎn)從重慶打黑除惡的得民心之舉，轉(zhuǎn)到了李莊的行為是否構(gòu)成犯罪，律師行使權(quán)利能否得到公權(quán)力的尊重。李莊案一審過程中所顯露出來(lái)的瑕疵與漏洞也受到越來(lái)越廣泛而深入的關(guān)注，輿論普遍認(rèn)為該案的影響早已超出了案件本身，成為律師辯護(hù)權(quán)與警察權(quán)和政府公權(quán)沖突的經(jīng)典案例，也或因其巨大的爭(zhēng)議性成為中國(guó)法治進(jìn)程中一個(gè)標(biāo)志性事件。
特邀嘉賓牧沐（凱迪網(wǎng)絡(luò)總編輯）：
“重慶打黑”被網(wǎng)民謂之為“打黑風(fēng)暴”，曾獲互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)上幾乎一致叫好的正面評(píng)價(jià)和媒體輿論的默契配合，一級(jí)政府的行為被網(wǎng)絡(luò)民意簇?fù)聿⒈惠浾撟放酰梢浴翱涨啊迸c“罕見”來(lái)形容。呈井噴形態(tài)的信息量清晰表明網(wǎng)絡(luò)大眾對(duì)黑社會(huì)的痛恨，對(duì)政府果斷的打黑作為的肯定和贊許。
其后打黑風(fēng)暴以“從重從快”的形態(tài)推進(jìn)，隨著黎強(qiáng)受審過程中的辯護(hù)律師、法學(xué)家趙長(zhǎng)青的現(xiàn)身成為聚焦點(diǎn)并因此觸發(fā)不同的聲音，主要是有網(wǎng)友提出所謂“打黑運(yùn)動(dòng)化”的質(zhì)疑，引發(fā)網(wǎng)上熱議，但挺渝網(wǎng)民仍為主流。
而形成網(wǎng)絡(luò)輿論兩派的對(duì)掐始于“李莊案”，高潮是以媒體披露重慶驚爆“律師造假門”引發(fā)的，其發(fā)帖數(shù)量迅速增加，向質(zhì)疑李莊被捕的程序正義引申。至此為止，應(yīng)該說(shuō)觀點(diǎn)對(duì)立雙方的討論雖然激烈，卻也不失為理性。此后，有不少帖子曝出“李莊撈人”或與之相關(guān)的揭內(nèi)幕性質(zhì)的信息，并未平息質(zhì)疑聲浪，反而憑添“轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)、轉(zhuǎn)移公眾視線”的批評(píng)。爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)集中有網(wǎng)友提醒“支持打黑、反對(duì)黑打”上，“挺渝派”觀點(diǎn)認(rèn)為打黑是大局，是民意主流、其社會(huì)意義深遠(yuǎn)，不容雜音干擾；其對(duì)立面也不一定都屬于“挺李派”，正如微博客上的網(wǎng)友貼而言：“別搞錯(cuò)了，我不同情律師李莊，我說(shuō)的是李莊案，是說(shuō)司法制度的表現(xiàn)。”這一派堅(jiān)持：打黑無(wú)可非議，但打黑不能違背程序正義，支持李莊案中的律師合法權(quán)利。
在重慶打黑風(fēng)暴中的輿論交鋒中，個(gè)人認(rèn)為最意味深長(zhǎng)的莫過于：當(dāng)?shù)卣谕苿?dòng)打黑的過程中，認(rèn)識(shí)到了輿論引導(dǎo)和輿論保護(hù)的重要性。從打黑開始到縱深階段對(duì)輿論的應(yīng)對(duì)，其對(duì)時(shí)效注重和信息反饋?zhàn)藨B(tài)都是得法的。但當(dāng)輿論形勢(shì)大好時(shí)對(duì)質(zhì)疑聲音似乎過于敏感，司法部門對(duì)專業(yè)領(lǐng)域里疑問的回應(yīng)未能抓住重點(diǎn)，有相當(dāng)粗糙草率之處。須知輿論利器是一把雙刃劍，尤須警惕過猶不及，使用得當(dāng)與否決定引導(dǎo)成敗。這里所指的還包括，當(dāng)?shù)孛襟w在此過程中反應(yīng)快捷，配合積極，但也對(duì)某些質(zhì)疑與批評(píng)反應(yīng)過當(dāng)，操之過急。須知全國(guó)乃至全球各類媒體形形色色，評(píng)論界高手如云，也不乏吹毛求疵的見縫插針，在這么一場(chǎng)萬(wàn)眾矚目的典型事件中，即便掌握了足夠的一手情資，也忌諱那類居高臨下的“政治正確”身段，媒體強(qiáng)勢(shì)的客觀體現(xiàn)不在信息量上，而在于表現(xiàn)手段的客觀，有中立立場(chǎng)的行業(yè)秉持。媒體保駕護(hù)航的核心價(jià)值是依靠事實(shí)說(shuō)話、能凸顯還原真相的能力。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)?shù)孛襟w的表現(xiàn)在后半場(chǎng)對(duì)重慶打黑是起了減分作用的，值得省思。
還要特別肯定的是，重慶當(dāng)局在“打黑風(fēng)暴”的輿論交鋒中，未采取那類針對(duì)全國(guó)平面媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體聯(lián)動(dòng)封殺方式，大體上保持了對(duì)此事件媒體發(fā)布正反信息的對(duì)稱與平衡，從這個(gè)意義上說(shuō)，重慶當(dāng)局做出的這個(gè)表率也算加分之舉。
內(nèi)蒙古阿榮旗：女檢察長(zhǎng)豪車事件
2009年11月，《一個(gè)貧困縣女檢察長(zhǎng)和她的名車(圖)》一貼引發(fā)了廣大網(wǎng)友的追逐，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市阿榮旗人民檢察院女檢察長(zhǎng)劉麗潔被爆“用公款購(gòu)置價(jià)值百萬(wàn)余元的豪華汽車供自己使用”。其后，阿榮旗相關(guān)部門回應(yīng)“豪車”僅為“借用”，此事為非法上訪者的“網(wǎng)絡(luò)誹謗”，在網(wǎng)民中引發(fā)不滿，其后當(dāng)?shù)貦z察院“豪華辦公樓”等問題相繼曝光，12月20日，呼倫貝爾市委、監(jiān)察局、檢察院對(duì)該問題聯(lián)合作出決定，給予劉麗潔黨內(nèi)警告和行政警告處分，劉麗潔也向有關(guān)部門提出引咎辭職。
開啟“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)”的信心之門
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師單學(xué)剛：
2009年歲末，6萬(wàn)人小縣城的女檢察長(zhǎng)開百萬(wàn)豪車的照片在網(wǎng)上被曝光。內(nèi)蒙古阿榮旗檢察院原女檢察長(zhǎng)劉麗潔“豪車”事件，雖因劉麗潔的黯然辭職而告一段落，然而，當(dāng)?shù)卦谑录l(fā)展過程中、特別是初始階段的不恰當(dāng)應(yīng)對(duì)，使得這一事件給當(dāng)?shù)卣䴔?quán)機(jī)關(guān)帶來(lái)的公信力損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到彌補(bǔ)，其留給人們的反思是長(zhǎng)時(shí)間和深刻的。
面對(duì)網(wǎng)絡(luò)曝光，在“有圖有真相”的背景下，阿榮旗相關(guān)部門一開始的反應(yīng)卻是“豪車”僅為“借用”，此事為非法上訪者的“網(wǎng)絡(luò)誹謗”，這個(gè)態(tài)度顯然與網(wǎng)民的期待相去甚遠(yuǎn)，于是，事件持續(xù)升溫，網(wǎng)民一面是持續(xù)不斷予以關(guān)注，一面還動(dòng)用各種手段挖掘進(jìn)一步的相關(guān)“線索”，除了“官商勾結(jié)”的疑問外，阿榮旗檢察院興建豪華辦公樓、劉檢察長(zhǎng)在上海擁有房產(chǎn)、家中巨額財(cái)產(chǎn)曾失竊……諸多新“線索”不斷出現(xiàn)，雖說(shuō)是真真假假，讓人難以辨別，但可以肯定的是，這些使得當(dāng)?shù)毓珯?quán)力機(jī)關(guān)的公信力更加受損。同樣在2009年第四季度，新疆兵團(tuán)“最牛團(tuán)長(zhǎng)太太”事件就與阿榮旗豪車事件形成鮮明對(duì)比。同是發(fā)生在中西部地區(qū)，同是官員的不當(dāng)舉動(dòng)被地網(wǎng)絡(luò)曝光，同是在網(wǎng)上引發(fā)強(qiáng)烈反響，不同的是，在事情發(fā)生后，新疆兵團(tuán)迅速開展調(diào)查，克服特殊時(shí)期網(wǎng)絡(luò)不暢的困難，積極與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)聯(lián)絡(luò)，取得網(wǎng)民信任。
不同的思路也自然導(dǎo)致了不同的結(jié)局。新疆兵團(tuán)不護(hù)短，幾天之內(nèi)就把失范官員果斷免職，而劉麗潔卻在距事件曝光已長(zhǎng)達(dá)近一個(gè)月的時(shí)間才被給予黨內(nèi)警告和行政警告處分，并向有關(guān)部門提出“辭職”，一面是網(wǎng)民的高度評(píng)價(jià)，一面是網(wǎng)民的持續(xù)質(zhì)疑，孰是孰非，一目了然。在大眾麥克風(fēng)時(shí)代，對(duì)網(wǎng)絡(luò)突發(fā)熱點(diǎn)的第一應(yīng)對(duì)至關(guān)重要，這不僅考量著地方當(dāng)政者對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的駕馭能力，更考量著地方當(dāng)政者的綜合執(zhí)政能力。
誠(chéng)然，網(wǎng)民群體的特點(diǎn)決定了網(wǎng)上容易使部分失實(shí)、非理性和過于主觀的聲音占據(jù)主導(dǎo)地位，但是從根本上講，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的興起還是落實(shí)群眾監(jiān)督權(quán)的直接體現(xiàn)，是社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志，重視網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，敬畏網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，真誠(chéng)地回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的觀念已經(jīng)越來(lái)越為地方黨政機(jī)關(guān)接受。我們希望的是看到越來(lái)越多的周久耕案、林嘉祥案等網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的經(jīng)典案例，而不是王帥、吳保全等被控“誹謗”的無(wú)奈。
特邀嘉賓盧新寧（人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部主任）：
相對(duì)于一些更加激越的公共事件，豪車事件看似平淡無(wú)奇，但卻同樣蘊(yùn)藏足以構(gòu)成沸騰輿論的主題詞：國(guó)家級(jí)貧困縣與女檢察長(zhǎng)的豪車，權(quán)力與金錢，官與商，自然也就難逃“官商勾結(jié)”的合理想象和“權(quán)錢交易”輿論漩渦。
值得致敬的是，網(wǎng)友在一波三折的事件進(jìn)程中再次顯現(xiàn)自己在反貪反腐斗爭(zhēng)中的力度和速度。從曝出坐豪車的照片到查出建豪華辦公樓、買超標(biāo)車的實(shí)情，再到揭出上海豪宅的傳聞，“網(wǎng)絡(luò)斷案”的迅猛推進(jìn)路徑讓人憶及當(dāng)年的“周老虎”。
相對(duì)于網(wǎng)友的逐漸成熟，地方政府處置危機(jī)的手段依然薄弱。既沒能從諸多同類事件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中汲取智慧及時(shí)調(diào)查、果斷處理，又沒能與網(wǎng)友勢(shì)如破竹的追問調(diào)查良性互動(dòng)同進(jìn)同退，先步步為營(yíng)后節(jié)節(jié)敗退，導(dǎo)致處處被動(dòng)。結(jié)果雖以兩個(gè)“警告”和劉麗潔的“請(qǐng)辭”，強(qiáng)掩上了“豪車門”，但這樣的處置依然難以服眾。調(diào)查不能止于請(qǐng)辭，責(zé)任更不能隨著“官帽”的脫掉而一起被脫掉，那扇虛掩的“豪車門”，成了地方政府公信力的又一道裂痕。
“豪車事件”尚有更值深思之處。網(wǎng)友的舉報(bào)一度被當(dāng)?shù)貦z察院斷為“故意誹謗”。這種令人驚懼的定性在2009年若干“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)”事件中暗流涌動(dòng)，儼然一些地方抵抗監(jiān)督的利器。在中央領(lǐng)導(dǎo)多次強(qiáng)調(diào)反腐要高度重視網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的今天，在我們的社會(huì)日益強(qiáng)調(diào)保障公民表達(dá)權(quán)監(jiān)督權(quán)的今天，武斷粗暴地以“造謠”“誹謗”的惡名定性“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)”，無(wú)疑既缺乏法律意識(shí)，又違逆時(shí)代潮流。從這個(gè)角度看，在新年到來(lái)之際“豪車事件”的最后解決，一定程度上關(guān)上了“因言獲罪”的恐懼之門，開啟了“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)”的信心之門。
浙江湖州：“臨時(shí)性強(qiáng)奸”
2009年10月，浙江湖州市南潯區(qū)法院在審理一起強(qiáng)奸案中，考慮到兩名犯罪嫌疑人屬臨時(shí)性的即意犯罪，給予起酌情從輕處罰，判決兩被告各入獄三年。10月30日，網(wǎng)友遼河魚在華聲論壇、天涯論壇、網(wǎng)易論壇等論壇發(fā)帖《“臨時(shí)性強(qiáng)奸”，祝賀又一新名詞誕生了》，一日之間，點(diǎn)擊數(shù)十萬(wàn)，網(wǎng)友爭(zhēng)相轉(zhuǎn)載，“臨時(shí)性xx”遂成為網(wǎng)絡(luò)熱門詞。12月31日末浙江省湖州市中級(jí)人民法院重新開庭審理此案，以強(qiáng)奸罪分別判處兩被告人有期徒刑十一年和十一年六個(gè)月。
為何網(wǎng)絡(luò)曝光事件，正確的往往是網(wǎng)民一方？
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師閉淑娟：
2009年的最后一天，曾引發(fā)“臨時(shí)性”這一網(wǎng)絡(luò)名詞的“南潯強(qiáng)奸案”，經(jīng)過浙江省湖州市中級(jí)人民法院重新開庭審理后作出一審判決，以強(qiáng)奸罪判處被告人邱某某有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年；判處被告人蔡某某有期徒刑十一年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年。正義的法律再次證明了網(wǎng)友的正確。
為何經(jīng)由網(wǎng)友曝光的事件最后結(jié)果大抵都是網(wǎng)友正確？非常重要的一個(gè)原因是在事件曝光至最后形成較為統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)輿論的過程中，經(jīng)過了眾多網(wǎng)友之間針鋒相對(duì)的激烈辯論，這一辯論的過程最大程度上去除了單個(gè)網(wǎng)友的偏激和偏見，并隨著事件的發(fā)展不斷補(bǔ)充最新的內(nèi)容，因此最后形成的較為一致意見的網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)離真相非常接近。“周老虎”事件就是這一辯論過程的典型展現(xiàn)。證明周正龍的虎照為假的關(guān)鍵證據(jù)——年畫虎不僅首先由網(wǎng)友提出，并且經(jīng)過了眾多網(wǎng)友在各個(gè)方面的一一證實(shí)，為推動(dòng)真相的水落石出起到了非常重要的作用。在“周老虎”之后的眾多網(wǎng)絡(luò)事件中，這種經(jīng)過網(wǎng)友辯論形成的網(wǎng)絡(luò)輿論多次被證明是離真相最近的。這也在很大程度上說(shuō)明了國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的日趨成熟，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)輿論的含金量在逐步提高。
對(duì)地方政府而言，如何面對(duì)日漸成熟的網(wǎng)絡(luò)輿論，關(guān)鍵仍在態(tài)度。如果能與網(wǎng)友一樣，拋開既定立場(chǎng)，不為權(quán)貴者諱，就不難作出積極回應(yīng)雙方合作共同找出事件真相。如果仍覺得網(wǎng)絡(luò)輿論不可信，不可用，或者希望有所遮掩，那么只會(huì)將其視為“麻煩制造者”，自行關(guān)上與網(wǎng)友溝通的大門，也就關(guān)上了與網(wǎng)絡(luò)民意溝通的大門。
特邀嘉賓五岳散人（知名網(wǎng)友、專欄作家）：
“臨時(shí)性強(qiáng)奸”這個(gè)詞最搞笑的自然是“臨時(shí)性”這三個(gè)字，但法院方面最初使用這個(gè)詞的時(shí)候，并非是打算重新創(chuàng)制一個(gè)法律詞匯，而是說(shuō)明一個(gè)狀態(tài)：此事并無(wú)預(yù)謀。
但很遺憾的是，在司法領(lǐng)域當(dāng)中，創(chuàng)制性名詞并不能具有合法的法律效力。不但不能具有法律效力，更多的時(shí)候其實(shí)是一種讓人能夠看出來(lái)的定向式思維。比如在這個(gè)案例當(dāng)中，減輕罪責(zé)就是一種既定目標(biāo)，在這個(gè)目標(biāo)已經(jīng)確定的情況下，才有各種各樣的考量，自首、沒有預(yù)謀之類的說(shuō)法才會(huì)出爐。也正是在這種預(yù)定目標(biāo)的情況下，最終這種臨時(shí)性的詞匯成為了永久性的恥辱。
這是法治社會(huì)尚未能夠真正形成的表現(xiàn)。很多時(shí)候，我們這里并非是罪刑法定，而是先要設(shè)定一個(gè)目標(biāo)，然后把相應(yīng)的法律填補(bǔ)進(jìn)去作為佐證，法律并非是主菜，而只是一個(gè)菜名的標(biāo)牌。這個(gè)標(biāo)牌怎么寫，自然也就是隨心所欲的事情了。以至于在現(xiàn)有的標(biāo)牌不敷使用的時(shí)候，要寫下這個(gè)“臨時(shí)性強(qiáng)奸”以證明其判決的正確。
在這種思維不得到徹底清除之前，估計(jì)我們的法制建設(shè)還只能用任重道遠(yuǎn)來(lái)形容。
四川成都：拆遷戶自焚事件
2009年11月13日早晨，在成都市金牛區(qū)發(fā)生一起惡性拆遷事件，女主人唐福珍以死相爭(zhēng)未能阻止政府組織的破拆隊(duì)伍，最后“自焚”于樓頂天臺(tái)，11月29日晚，唐福珍因傷勢(shì)過重，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事后，政府部門將其定性為“暴力抗法”，被拆戶控訴政府“暴力拆遷”。12月3號(hào)，成都市金牛區(qū)政府召開情況通報(bào)會(huì)，認(rèn)定金牛區(qū)城市管理執(zhí)法局拆除違法建設(shè)主體合法，程序合法，但在唐福珍自焚過程中，判斷不當(dāng)、處置不力，區(qū)城管執(zhí)法局局長(zhǎng)停職接受調(diào)查。
不要挑戰(zhàn)公眾智商和人倫底線
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師王俊嶺：
這是一個(gè)痛入骨髓的悲劇。一個(gè)本來(lái)可以妥善解決的民事糾紛竟然以最壞的方式了結(jié)。備受爭(zhēng)議的拆遷條例合理與否姑且不論，當(dāng)?shù)卣畬?duì)于這一個(gè)案的應(yīng)對(duì)也存在諸多嚴(yán)重失誤。
在唐福珍屢次向自己身上澆汽油并聲稱要自焚的時(shí)候，拆遷人員仍然沒有停止強(qiáng)拆行動(dòng)，置人命于不顧，最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。人的生命不容“猜測(cè)”，即使僅有1％的風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)該把保護(hù)公民的生命放在首位。為了公民腳下的一塊土地而如此漠視公民的生命，必然會(huì)導(dǎo)致政府公信力的嚴(yán)重流失。
官方始終咬緊唐福珍“暴力抗法”的定性不松口，是網(wǎng)論最大的爭(zhēng)議點(diǎn)，讓網(wǎng)民感到匪夷所思。首先唐福珍并沒有對(duì)執(zhí)法者施暴，至于唐的家人如果如官方所說(shuō)曾“向執(zhí)法人員投擲磚頭、石塊、汽油瓶及點(diǎn)燃汽油等方式阻撓”，那么他們?cè)诹璩?點(diǎn)從家中睡夢(mèng)中被驚醒后，以及節(jié)節(jié)敗退到四樓屋頂?shù)倪^程中，強(qiáng)拆一方究竟對(duì)他們做了些什么，官方并沒能成功說(shuō)服公眾。如唐福珍親屬所陳述，拆遷人員“不分男女老少，見人就打”，官方對(duì)此顯然還需要給出進(jìn)一步的澄清。
在整個(gè)事件的應(yīng)對(duì)過程中，金牛區(qū)官方表現(xiàn)得冷漠而倨傲，對(duì)于公眾的質(zhì)疑和憤怒不屑一顧。在這個(gè)信息發(fā)達(dá)的時(shí)代，千萬(wàn)不要挑戰(zhàn)公眾的智商和人倫底線。霸王硬上弓和瞞天過海的手法雖然可以一時(shí)平息事態(tài)，卻把不信任的種子長(zhǎng)期種植在公眾心中。
特邀嘉賓姜明安（北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任、教授）：
以唐福珍事件為代表的拆建糾紛是我國(guó)新時(shí)期社會(huì)問題、社會(huì)矛盾的突出反映。要解決社會(huì)這些問題和社會(huì)矛盾，首先要搞清楚產(chǎn)生這些問題、矛盾的根源是什么，只有認(rèn)清楚問題、矛盾的根源，才能對(duì)癥下藥。近年來(lái)暴力拆遷時(shí)有發(fā)生，其根本原因在于一些地方當(dāng)政者未堅(jiān)持以人為本，而是以GDP為本、以政績(jī)?yōu)楸镜乃悸诽幹脝栴}。拆遷說(shuō)是為改善老百姓的居住條件，但是老百姓不一定樂意。他不愿意離開他祖輩居住的地方。再說(shuō)，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)定那么低，你把他的舊房子拆了，他買不起新房子，他當(dāng)然不讓你拆。實(shí)質(zhì)上，有些人不是真替老百姓著想，而是替自己著想：搞“政績(jī)”工程、形象工程，甚至是為了與開發(fā)商共謀利益。《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》更是在一定程度上助長(zhǎng)了一些人過分依賴“賣地”，依賴房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的思路和政策。
現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》明顯與《憲法》、《物權(quán)法》和《房地產(chǎn)管理法》要求的“先征收補(bǔ)償，后拆遷”的規(guī)定相抵觸。我們向全國(guó)人大常委會(huì)提出審查“條例”的建議，也希望推動(dòng)我國(guó)《憲法》和《立法法》設(shè)計(jì)和確立的法規(guī)違憲、違法審查制度實(shí)際運(yùn)作起來(lái)。因?yàn)闆]有違憲、違法審查，就沒有對(duì)政府權(quán)力和地方權(quán)力的制約，就沒有人權(quán)保障。而沒有權(quán)力制約和人權(quán)保障，就沒有憲政和法治。
從網(wǎng)絡(luò)輿論角度看，唐福珍事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)巨大反響并不偶然，在現(xiàn)代信息社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為公眾自由發(fā)表觀點(diǎn)的重要渠道，在這種背景下，突發(fā)事件的信息透明度大大提升，任何官方即使有動(dòng)用權(quán)力封鎖此類新聞事件的心和膽，也沒有封鎖此類新聞事件的術(shù)和力。網(wǎng)絡(luò)輿論通常能反映多數(shù)民眾的良知，表達(dá)正義，“同情弱者”在通常情況下就是良知和正義的體現(xiàn)，任何機(jī)關(guān)都不能無(wú)視網(wǎng)絡(luò)輿論；當(dāng)然，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論也需要加以引導(dǎo)，防止情緒化，防止“多數(shù)人暴政”，民主需要法治制約，民眾激情需要法律規(guī)則、法律意識(shí)、法治理念去中和，我們應(yīng)盡可能營(yíng)造一個(gè)司法與輿論良性互動(dòng)的生態(tài)環(huán)境。
特邀嘉賓楊良化（《新聞戰(zhàn)線》原總編輯）：
人民網(wǎng)“2009年上半年地方應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”測(cè)評(píng)中，四川成都市在處置“6.5”公交車燃燒事件中，以政府響應(yīng)、信息透明度、政府公信力、恢復(fù)秩序、動(dòng)態(tài)反應(yīng)、官員問責(zé)等多項(xiàng)指標(biāo)居首或領(lǐng)先而被排名全國(guó)地方政府應(yīng)對(duì)能力之首。當(dāng)時(shí)我曾為此寫過點(diǎn)評(píng)，對(duì)成都市的開明態(tài)度和積極對(duì)策多有褒贊。然而，面對(duì)今次的成都拆遷戶自焚事件，我無(wú)論如何都無(wú)法說(shuō)出贊同的話。
對(duì)唐福珍澆油自焚對(duì)抗拆遷這件令人痛心疾首的慘劇，至今也許仍眾說(shuō)紛紜：當(dāng)?shù)赜行┕賳T可以從建筑確系違規(guī)、拆遷程序合法、事主行為極端、現(xiàn)場(chǎng)施行搶救等方面為自己解脫，而更多的人則從物權(quán)、法制、人性、文明執(zhí)法等方面予以探究和申斥。依我看，這里有必要引入“執(zhí)政效應(yīng)”的概念，從更高的層面加以審視。任何行政措施，當(dāng)然以收效為目標(biāo)，追求“執(zhí)行結(jié)果”是很自然的。但不要忘記，任何施政行為，也會(huì)或多或少帶來(lái)深層次的“執(zhí)政效應(yīng)”，即公眾對(duì)施政的接受度和對(duì)當(dāng)局的認(rèn)同感。“執(zhí)行結(jié)果”和“執(zhí)政效應(yīng)”在實(shí)踐中并非完全一致，你可以依靠行政能力推展和實(shí)現(xiàn)許多目標(biāo)，卻不一定能讓這些舉措都得到大多數(shù)人的由衷擁護(hù)并贏得對(duì)政府的加分。清醒的、負(fù)責(zé)任的政府和執(zhí)政者，必須追求二者的統(tǒng)一，不僅要致力于“實(shí)事”的辦實(shí)，而且要講求把“實(shí)事”辦好，既要“辦事”，更要“贏心”；不僅要依法行政，而且要理性行政、科學(xué)行政、人性化行政。不要再干只看短期結(jié)果、不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)效果，辦了傻事、丟了人心的蠢事。時(shí)下，各地因個(gè)案引發(fā)的群體性事件時(shí)有發(fā)生，其深層次原因正是長(zhǎng)期不問效應(yīng)的執(zhí)政行為積下的矛盾和情緒的爆發(fā)，而今天的不當(dāng)執(zhí)政，也同樣為將來(lái)埋下積怨的種子。古往今來(lái)有關(guān)魚與水的關(guān)系、民與舟的關(guān)系的古訓(xùn)，其警示意義不可不察。成都拆遷戶自焚事件在國(guó)內(nèi)外所帶來(lái)的嚴(yán)重惡果，可謂是執(zhí)政效應(yīng)極劣的典型案例。有人痛惜，如果有辦法檢測(cè)人心向背票，此案有可能使政府流失1000萬(wàn)張選票！
從上半年的全國(guó)第一，到四季度的倒數(shù)第一，成都似乎墜入悖論，其實(shí)并不奇怪。這反映的恰恰是當(dāng)前我們面臨的高速發(fā)展、深刻變化、深度轉(zhuǎn)型的社會(huì)現(xiàn)實(shí)給政治組織、政權(quán)機(jī)關(guān)和從政人員帶來(lái)的新挑戰(zhàn)和新課題。面對(duì)社會(huì)公民化、利益多元化、生活多樣化、傳播現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)，許多過去尊崇的信條發(fā)生了突破，許多過去制定的政策已不合時(shí)宜，許多過去行之有效的措施不再可行，“老革命遇到了新問題”，各地各級(jí)政府在任何處置危機(jī)、處理公共事件、善待媒體、應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情等方面都面臨著適應(yīng)、學(xué)習(xí)、創(chuàng)新的任務(wù)。成都市看似墜入自我沖撞的怪圈，實(shí)則折沖調(diào)整過程中很正常的反復(fù)，相信從上下半年一正一反兩件事的對(duì)比反思中，必能獲得更深刻的醒悟和自覺。