特稿
左衛(wèi)民：法律如何因應(yīng)科技：審思與前瞻
專論：刑事法治前沿
熊秋紅：涉企冤錯(cuò)案件的預(yù)防與糾正
許博洋：犯罪治理如何影響民眾的司法信任——基于全國(guó)樣本的跨層模型分析
思想：中國(guó)法學(xué)研究的回顧與展望（2014-2024）
陳景輝：正名之旅的開(kāi)啟：法理學(xué)的過(guò)去十年與未來(lái)許多年
張翔：今日把示君：中國(guó)憲法學(xué)十年回顧
王貴松：中國(guó)行政法學(xué)的體系化探索
賀劍：中國(guó)民法學(xué)的氣質(zhì)：十年回顧與展望
江溯：刑法教義學(xué)的現(xiàn)狀與展望
李學(xué)堯：數(shù)智科技的挑戰(zhàn)與整合：數(shù)字法學(xué)的十年及其未來(lái)
李浩源：在“社會(huì)科學(xué)理論”和“實(shí)定法體系”之間——社科法學(xué)研究的光譜化分析（2014—2024）
影像
羅李華、沈巋、周強(qiáng) 供稿：才高德厚：羅豪才的法治人生
策略
王新：洗錢罪的規(guī)范基礎(chǔ)與司法認(rèn)定原則
程嘯：我國(guó)侵權(quán)法規(guī)則的發(fā)展與完善
梁君：資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中的利益沖突及其法律應(yīng)對(duì)
特稿
法律如何因應(yīng)科技：審思與前瞻
左衛(wèi)民，四川大學(xué)法學(xué)院教授
當(dāng)代中國(guó)法律實(shí)踐與法學(xué)論域中，法律如何應(yīng)對(duì)科技革命無(wú)疑是一個(gè)新興的前沿問(wèn)題。縱觀人類歷史，法律與科技的關(guān)系大致經(jīng)歷了從分離走向關(guān)聯(lián)的變遷。整體上，當(dāng)下各國(guó)的相關(guān)法律實(shí)踐大致存在控制式的積極規(guī)制與保障式的有限回應(yīng)兩種模式。鑒于法律系統(tǒng)與科技系統(tǒng)的本質(zhì)差異性，法律對(duì)科技的掌握一般既不深刻，也不全面，很可能以固有的法律理念來(lái)狹隘看待科技的發(fā)展，進(jìn)而對(duì)其過(guò)早規(guī)制、不當(dāng)規(guī)制，影響相關(guān)科技變革與社會(huì)應(yīng)用。對(duì)此，需在明確法律調(diào)整的對(duì)象主要是科技應(yīng)用而非科技本身的基礎(chǔ)上，警惕法律干預(yù)主義的誤區(qū)與局限。一方面，在實(shí)踐中堅(jiān)持穩(wěn)健的法治觀，劃定底線，有所為有所不為；另一方面，還應(yīng)采取一種“促進(jìn)型規(guī)制”的立場(chǎng)，科學(xué)引導(dǎo)，積極構(gòu)建新時(shí)代的科技法治體系。
專論：刑事法治前沿
中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院熊秋紅教授撰文《涉企冤錯(cuò)案件的預(yù)防與糾正》。與傳統(tǒng)的刑事冤錯(cuò)案件相比，涉企冤錯(cuò)案件在涉案主體、涉案罪名、錯(cuò)判原因、復(fù)雜程度等方面存在明顯的差異，因而被視為一種新型的刑事冤錯(cuò)案件。涉企冤錯(cuò)案件呈現(xiàn)出涉案罪名多為法定犯、司法錯(cuò)誤多為法律適用錯(cuò)誤、易受政策和法律變遷因素的影響、糾正錯(cuò)判難度大等特點(diǎn)。除了政策和法律變遷因素的影響之外，公安司法機(jī)關(guān)及其人員執(zhí)法司法理念上的偏差、執(zhí)法司法能力不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求、經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)等均是導(dǎo)致涉企冤錯(cuò)案件的重要成因。為了預(yù)防和減少涉企冤錯(cuò)案件的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)貫徹平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體的司法理念、完善涉企刑事法律制度、提高司法人員的素質(zhì)和能力以及健全執(zhí)法司法權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制。健全依法甄別糾正涉企冤錯(cuò)案件機(jī)制，需要從正確理解中央產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的基本導(dǎo)向、準(zhǔn)確界定涉企冤錯(cuò)案件的范圍和類型、總結(jié)甄別糾正涉企冤錯(cuò)案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及加強(qiáng)申訴審查和再審審理的實(shí)效性等方面加以推進(jìn)。
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院講師許博洋撰文《犯罪治理如何影響民眾的司法信任——基于全國(guó)樣本的跨層模型分析》。本研究基于中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查（CSS）多期樣本與省級(jí)區(qū)域年鑒資料的嵌套數(shù)據(jù)集，通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行跨層分析后發(fā)現(xiàn)，刑事犯罪率與犯罪被害經(jīng)歷均會(huì)顯著降低我國(guó)民眾的司法信任，刑事犯罪率對(duì)于法院信任的影響力要高于警察信任；犯罪治理評(píng)價(jià)能夠部分中介犯罪治理狀況對(duì)于司法信任的影響，且該跨層中介機(jī)制在警察信任與法院信任的解釋模型中均成立；互聯(lián)網(wǎng)使用在犯罪治理評(píng)價(jià)與司法信任的關(guān)系中起到了強(qiáng)化型調(diào)節(jié)機(jī)制。本研究構(gòu)建了犯罪治理與司法信任的理論關(guān)系模型，研究結(jié)論對(duì)于犯罪治理主體感知民情民意具有啟發(fā)意義，也為數(shù)字時(shí)代基于民眾感知的犯罪治理體系優(yōu)化，以及社會(huì)整體司法信任水平的提升指明了循證思路。
思想：
中國(guó)法學(xué)研究的回顧與展望（2014-2024）
2014年，《中國(guó)法律評(píng)論》創(chuàng)刊，以“思想之庫(kù)府 策略之機(jī)樞”為辦刊宗旨，堅(jiān)持理性和建設(shè)性，積極創(chuàng)新，謹(jǐn)守分際。十年歷程，《中國(guó)法律評(píng)論》已經(jīng)成為一本有態(tài)度、有力度、有溫度，特色鮮明、品質(zhì)優(yōu)良，在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界有重要影響力的法律核心期刊。
從2014年到2024年，在全面推進(jìn)依法治國(guó)方略的指引下，中國(guó)的法學(xué)研究經(jīng)歷了深刻的知識(shí)轉(zhuǎn)型與方法創(chuàng)新，在構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系，尤其是學(xué)術(shù)體系建設(shè)方面，法學(xué)研究者進(jìn)行了積極而富有成效的探索。
本期思想欄目邀請(qǐng)來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、上海交通大學(xué)的七位學(xué)者，從學(xué)術(shù)史的角度對(duì)法理學(xué)、憲法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、數(shù)字法學(xué)、社科法學(xué)進(jìn)行了全面的梳理與回顧，以期建立起良好的學(xué)術(shù)積累和傳承，并引領(lǐng)未來(lái)一段時(shí)間的法學(xué)發(fā)展。
正名之旅的開(kāi)啟：法理學(xué)的過(guò)去十年與未來(lái)許多年
陳景輝，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授
摘要：有了超過(guò)四十年的學(xué)術(shù)努力，中國(guó)法理學(xué)研究已經(jīng)積累了相當(dāng)豐富的素材，學(xué)術(shù)史的回顧于是成為可能。與法學(xué)其他學(xué)科不同，法理學(xué)缺乏諸如憲法、民法、刑法等明確的研究對(duì)象，由于研究對(duì)象的極不明確，法理學(xué)就會(huì)因?yàn)槿鄙僮罨镜膶W(xué)科共識(shí)，而內(nèi)部爭(zhēng)議不斷，以至于學(xué)科漸趨瓦解。經(jīng)過(guò)評(píng)價(jià)和分析各種既有的解決方案，法哲學(xué)應(yīng)該是法理學(xué)的基本方向。就此而言，過(guò)去的十年，應(yīng)當(dāng)被視為對(duì)這個(gè)問(wèn)題的集體反省；未來(lái)的很多年，應(yīng)當(dāng)被視為在這個(gè)問(wèn)題上的持續(xù)努力。
今日把示君：中國(guó)憲法學(xué)十年回顧
張翔，北京大學(xué)法學(xué)院教授
摘要：在中國(guó)法學(xué)的整體方法論自覺(jué)與合憲性審查制度破冰的背景下，憲法學(xué)基本確立了法教義學(xué)的方向。憲法教義學(xué)的視野從基本權(quán)利拓展到了國(guó)家機(jī)構(gòu)、序言、總綱乃至國(guó)家標(biāo)志，國(guó)家權(quán)力配置原則的規(guī)范內(nèi)涵闡釋、國(guó)家目標(biāo)條款的規(guī)范力建構(gòu)是其重要體現(xiàn)。憲法學(xué)與刑事法、民事法、行政法等學(xué)科在眾多學(xué)理和實(shí)踐議題上更加密切地雙向交流，并在“部門憲法”概念下與環(huán)境法、經(jīng)濟(jì)法等學(xué)科相互促進(jìn)。已經(jīng)日常化的基本權(quán)利研究，在總論領(lǐng)域的繼續(xù)深耕與通信權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的個(gè)論展開(kāi)，表現(xiàn)出明顯的實(shí)踐導(dǎo)向性。圍繞憲法觀與憲法實(shí)施等主題的基礎(chǔ)理論研究，更加自覺(jué)地取向憲法規(guī)范和憲法實(shí)踐，呈現(xiàn)出“教義學(xué)化的基礎(chǔ)理論”樣貌。比較憲法和憲法史研究也與指向本國(guó)現(xiàn)行法秩序的教義學(xué)增強(qiáng)了聯(lián)系。憲法學(xué)在“中國(guó)”和“法學(xué)”兩個(gè)層面都具有很強(qiáng)的自主性，并將在憲法全面實(shí)施的時(shí)代承擔(dān)起規(guī)范權(quán)力和保障權(quán)利的現(xiàn)代法秩序的建構(gòu)任務(wù)。
中國(guó)行政法學(xué)的體系化探索
王貴松，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授
摘要:行政法學(xué)體系化是行政法學(xué)成熟的一大標(biāo)志，是行政法學(xué)界過(guò)去一直探索的重要話題。在過(guò)去十年，有與行政任務(wù)相適應(yīng)、與公共行政相融合、與分配行政相適應(yīng)等諸多行政法學(xué)體系改革的主張。在體系的核心概念上，“行政行為”已轉(zhuǎn)為“行政的行為形式”，“行政法律關(guān)系”近來(lái)得到重視，其體系要素探討日益增多。行政一般制度的法典研究乃至行政法綜合法典的探討均可有助于中國(guó)行政法學(xué)體系的形成。相較而言，雖然中國(guó)行政法學(xué)體系化尚未時(shí)機(jī)成熟，但最有機(jī)會(huì)成為其核心概念的就是“行政法律關(guān)系”，它在行政法制發(fā)展的配合下最有可能涵蓋行政組織法，兼具實(shí)體與程序，使行政法學(xué)成為具有統(tǒng)一性和融貫性的完整體系。
中國(guó)民法學(xué)的氣質(zhì)：十年回顧與展望
賀劍，北京大學(xué)法學(xué)院長(zhǎng)聘副教授
摘要：十年前，法教義學(xué)在民法領(lǐng)域剛剛興起，民法典編纂及配套工作旋即成為民法學(xué)界的工作重心。此后，兩條線索互相影響，中國(guó)民法教義學(xué)初具規(guī)模。整體和平均來(lái)看，民法學(xué)研究在案例使用、與社會(huì)科學(xué)融合方面有長(zhǎng)足進(jìn)步，但在比較法運(yùn)用、學(xué)術(shù)規(guī)范方面仍有不足。從違約方解除權(quán)及合同僵局、擔(dān)保人法定內(nèi)部追償權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)模式、比例原則在民法中的適用等四項(xiàng)重大論爭(zhēng)來(lái)看，中國(guó)民法學(xué)在集體智慧層面已經(jīng)具備極高的法教義學(xué)和價(jià)值判斷工作能力；但是，重復(fù)勞動(dòng)較多，也未形成良好的學(xué)術(shù)積累和傳承機(jī)制。民法學(xué)的未來(lái)發(fā)展，取決于研究目標(biāo)設(shè)定、議題選取、方法應(yīng)用以及對(duì)合作作品、學(xué)術(shù)會(huì)議、法學(xué)文獻(xiàn)功能定位等不同學(xué)術(shù)分工合作模式的重視。
刑法教義學(xué)的現(xiàn)狀與展望
江溯，北京大學(xué)法學(xué)院研究員
摘要：最近十多年，我國(guó)刑法教義學(xué)經(jīng)歷了深刻的知識(shí)轉(zhuǎn)型，德日刑法教義學(xué)知識(shí)逐步取代蘇聯(lián)刑法學(xué)知識(shí)，成為刑法學(xué)界的主流話語(yǔ)。與此同時(shí)，更為重要的是，我國(guó)刑法教義學(xué)方法論日益完備，使我國(guó)刑法教義學(xué)不再滿足于“輸血”，而是逐漸獲得了“造血”功能。在借鑒德日刑法教義學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)上，在刑法教義學(xué)方法論的指引之下，我國(guó)刑法學(xué)者對(duì)刑法教義學(xué)中的諸多問(wèn)題提出了具有創(chuàng)新性的解釋方案。刑法教義學(xué)知識(shí)體系的轉(zhuǎn)型、刑法教義學(xué)方法論的確立以及刑法解釋論上的創(chuàng)新，為構(gòu)建中國(guó)刑法自主知識(shí)體系提供了良好的基礎(chǔ)。未來(lái)我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)刑法學(xué)國(guó)際平等對(duì)話，為“共同刑法學(xué)”的創(chuàng)立作出貢獻(xiàn)。
數(shù)智科技的挑戰(zhàn)與整合：數(shù)字法學(xué)的十年及其未來(lái)
李學(xué)堯，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授,法律與認(rèn)知智能實(shí)驗(yàn)主任
摘要：本研究全面回顧了中國(guó)數(shù)字法學(xué)在過(guò)去十年的發(fā)展路徑及其在應(yīng)對(duì)數(shù)智科技挑戰(zhàn)中的作用。數(shù)字法學(xué)的研究可以還原為三種類型：權(quán)利型、監(jiān)管型和計(jì)算法學(xué)型，分別通過(guò)新興權(quán)利的證立、規(guī)制理論的導(dǎo)入以及數(shù)智技術(shù)的直接應(yīng)用來(lái)分析、回應(yīng)數(shù)字時(shí)代的法律問(wèn)題。數(shù)字法學(xué)內(nèi)部的對(duì)立性討論，與法教義學(xué)和社科法學(xué)的爭(zhēng)論有深刻關(guān)聯(lián)。已有研究成果注重與國(guó)家戰(zhàn)略的契合，熱衷于敏捷的理論創(chuàng)新和立法推進(jìn)，重視建制化、學(xué)科化，是法學(xué)理論自主創(chuàng)新的重要成果。然而，這一領(lǐng)域也存在“過(guò)度敏捷”、過(guò)于重視學(xué)科獨(dú)立性、過(guò)度依賴立法回應(yīng)以及學(xué)術(shù)中立性不足等問(wèn)題。須倡導(dǎo)從回應(yīng)實(shí)踐需求、注重與技術(shù)深度結(jié)合、加強(qiáng)學(xué)術(shù)批判的角度推動(dòng)數(shù)字法學(xué)的研究。
在“社會(huì)科學(xué)理論”和“實(shí)定法體系”之間——社科法學(xué)研究的光譜化分析（2014—2024）
李浩源，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生
摘要：近十年來(lái)，社科法學(xué)研究取得了許多進(jìn)展，但“應(yīng)往何處去”的問(wèn)題也擺在了它的面前。通過(guò)建立光譜對(duì)代表性研究者進(jìn)行個(gè)案分析后發(fā)現(xiàn)，處于“社會(huì)科學(xué)理論”和“實(shí)定法體系”之間的社科法學(xué)，與我國(guó)本土法律實(shí)踐具體問(wèn)題的結(jié)合日益緊密。在共時(shí)性的學(xué)術(shù)生產(chǎn)中，社科法學(xué)的研究者們主要以法律實(shí)踐為落腳點(diǎn)，提煉具體的概念工具、運(yùn)作機(jī)制和分析框架，而外部知識(shí)也逐漸成為了其理解法律內(nèi)在活動(dòng)的抓手。這一趨勢(shì)的產(chǎn)生，既源于社科法學(xué)研究實(shí)務(wù)性的增強(qiáng)，也源于社科法學(xué)在與法教義學(xué)的論戰(zhàn)中對(duì)自身方法論的不斷反思。當(dāng)法學(xué)越發(fā)重視社科法學(xué)時(shí)，社科法學(xué)相應(yīng)的研究更要深入法學(xué)的內(nèi)部，明確自身特性。社科法學(xué)不是徹頭徹尾的“社會(huì)科學(xué)”，但它對(duì)中國(guó)本土法律實(shí)踐的有效探索，也要建立在更扎實(shí)的社科理論積累之上。“立足法律實(shí)踐，化用社科知識(shí)”是社科法學(xué)未來(lái)發(fā)展的應(yīng)有之義。
影像
【“北京大學(xué)法學(xué)學(xué)科建立 120 周年”影像專題】
才高德厚：羅豪才的法治人生
自 1904 年“法律門”被列為京師大學(xué)堂正式學(xué)科起，現(xiàn)代法學(xué)教育在北京大學(xué)已走過(guò) 120 年光輝歷程。在兩個(gè)甲子的漫長(zhǎng)歲月中，北大法學(xué)形成了厚重學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，涵養(yǎng)了諸多名師大家。為紀(jì)念北京大學(xué)法學(xué)學(xué)科建立 120周年，《中國(guó)法律評(píng)論》特與北大法學(xué)院合作，以系列影像專題的形式，在2024年度6期期刊中逐一向廣大讀者介紹陳守一、芮沐、王鐵崖、沈宗靈、肖蔚云、羅豪才等六位曾任教于北京大學(xué)的代表性法學(xué)家。
本期影像回顧了羅豪才先生的傳奇的人生，多變的身份，卓越的學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)貢獻(xiàn)，始終不改的是他對(duì)自己的自我評(píng)價(jià)：“我就是一個(gè)教書(shū)匠”，始終不改的是他內(nèi)心中的星空：“為了權(quán)利與權(quán)力的平衡”。本期影像由羅李華、沈巋、周強(qiáng)供稿。
策略
北京大學(xué)法學(xué)院王新教授撰寫(xiě)《洗錢罪的規(guī)范基礎(chǔ)與司法認(rèn)定原則》。在我國(guó)打擊洗錢犯罪的國(guó)內(nèi)外新形勢(shì)下，司法機(jī)關(guān)在反洗錢若干問(wèn)題的認(rèn)定上存在理念和操作層面的重大分歧，在表象上這是具體的司法認(rèn)定問(wèn)題，但實(shí)際上涉及到對(duì)洗錢罪規(guī)范基礎(chǔ)的理解與適用。對(duì)于洗錢罪法定七類上游犯罪的內(nèi)涵認(rèn)定，通行觀點(diǎn)是停留在“罪名說(shuō)”，但應(yīng)立足于洗錢罪與上游犯罪之間的辯證關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶袨檎f(shuō)”進(jìn)行本質(zhì)認(rèn)定，并且在刑事程序上賦予辦理洗錢案件的相對(duì)獨(dú)立性。作為洗錢罪的罪質(zhì)構(gòu)造之核心點(diǎn)，“掩飾、隱瞞”是認(rèn)識(shí)洗錢罪客觀方面的基礎(chǔ)，并且要遵循“禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則”，防止不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大洗錢罪的適用范圍。在自洗錢入罪后，對(duì)于洗錢罪的主觀構(gòu)成要件，應(yīng)區(qū)分“自洗錢”與“他洗錢”兩種類型分別認(rèn)定。對(duì)于“他洗錢”，在堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則的立場(chǎng)上，司法機(jī)關(guān)依然需要認(rèn)定行為人主觀認(rèn)識(shí)的成立。在洗錢罪沒(méi)有設(shè)置入罪門檻的情形下，對(duì)于追訴標(biāo)準(zhǔn)、情節(jié)嚴(yán)重等問(wèn)題的罪量認(rèn)定，應(yīng)防止機(jī)械司法操作，在罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行把握。
清華大學(xué)法學(xué)院程嘯教授撰文《我國(guó)侵權(quán)法規(guī)則的發(fā)展與完善》。《侵權(quán)責(zé)任編解釋（一）》堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，著力解決侵權(quán)法適用中亟需解決的具體問(wèn)題，對(duì)侵害監(jiān)護(hù)權(quán)的嚴(yán)重精神損害的認(rèn)定以及財(cái)產(chǎn)損害的賠償，監(jiān)護(hù)人責(zé)任中賠償責(zé)任承擔(dān)的實(shí)體法與程序法規(guī)則，相應(yīng)的責(zé)任與其他侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系，相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，用人單位及工作人員范圍的界定，自然人犯罪與用人者責(zé)任的關(guān)系，缺陷產(chǎn)品自損納入產(chǎn)品責(zé)任，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的受害人范圍，以及高空拋物墜物致害中建筑物管理人違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任與其他侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系等問(wèn)題作出了具體規(guī)定。該司法解釋的頒布不僅有助于統(tǒng)一相關(guān)侵權(quán)案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，也極大豐富和發(fā)展了我國(guó)侵權(quán)法律規(guī)則，值得高度肯定。但是，該解釋的有些規(guī)定有待商榷。同時(shí)，侵權(quán)法理論與實(shí)踐中仍有不少疑難爭(zhēng)議問(wèn)題需要深入研究及后續(xù)司法解釋的規(guī)定。
中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士后梁君撰文《資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中的利益沖突及其法律應(yīng)對(duì)》。作為金融市場(chǎng)的有機(jī)組成部分，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)最重要的功能是為儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資提供渠道，這在當(dāng)下極具現(xiàn)實(shí)意義。《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》過(guò)渡期結(jié)束后，銀行理財(cái)產(chǎn)品已基本完成凈值化轉(zhuǎn)型，助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成效亦頗為顯著。然而，現(xiàn)實(shí)中不斷涌現(xiàn)的極端案例表明，資產(chǎn)管理人為投資者最大利益行事的基本規(guī)則仍屢屢受到挑戰(zhàn)，以行政法規(guī)和規(guī)章制度構(gòu)筑的監(jiān)管規(guī)則體系尚不足以塑造健康的資產(chǎn)管理法律框架。本文聚焦于在資產(chǎn)管理法律關(guān)系中處于核心地位的利益沖突問(wèn)題，結(jié)合我國(guó)實(shí)踐對(duì)其進(jìn)行類型化分析，在此基礎(chǔ)上，借鑒比較法上較為成熟的“識(shí)別—預(yù)防—管理—披露”治理機(jī)制，主張構(gòu)建私法與監(jiān)管法相互獨(dú)立又彼此協(xié)調(diào)的法律應(yīng)對(duì)策略。