習(xí)近平法治思想研究
侯欣一：根據(jù)地政權(quán)法制實踐當(dāng)代意義之思考
侯猛：重構(gòu)新民主主義革命法治的研究框架
專論一 · 新《公司法》修改解讀
王翔：新《公司法》時代背景與內(nèi)容解讀
沈朝暉：重塑法定資本制——從完全認(rèn)繳到限期認(rèn)繳的動態(tài)系統(tǒng)調(diào)適
蔣大興：新《公司法》董事會審計委員會規(guī)則的執(zhí)行困境
王毓瑩：有限公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓中“同意權(quán)”規(guī)則的反思與重構(gòu)
專論二 · 涉外法治研究
孫毅：國際條約的合憲性審查
陳靚：法律域外適用制度：生成與實施邏輯
思想
劉莊：幻象與本相：法律人工智能及其他
肖夢黎：從隱喻到場域：“數(shù)字守門人”的反思與重構(gòu)
代偉：法律與科技的社會科學(xué)研究何以可能：一個方法論的追問
影像
北京大學(xué)法學(xué)院 供稿 / 吳景鍵 執(zhí)筆：沐法燕園：芮沐的法學(xué)人生
觀察
許永安：我國歷次刑法修正案總述評
策略
高景峰、王佳：“中國式”刑事訴訟現(xiàn)代化視野下完善檢察權(quán)的幾點(diǎn)思考
蘭楠：不起訴決定書說理的反思與重構(gòu)
封面圖為齊白石先生所作《石門二十四景圖·春塢紙鳶圖》，因設(shè)計需要，略作改動，特此說明。
習(xí)近平法治思想研究
根據(jù)地政權(quán)法制實踐當(dāng)代意義之思考
侯欣一，山東大學(xué)法學(xué)院特聘教授
中國共產(chǎn)黨的法制實踐始于局部掌握政權(quán)的根據(jù)地時期。根據(jù)地政權(quán)時期，中國共產(chǎn)黨人以傳統(tǒng)鄉(xiāng)村為場域，克服惡劣的戰(zhàn)時環(huán)境，法制實踐從無到有，涉及現(xiàn)代法治的全部領(lǐng)域，且呈現(xiàn)出許多規(guī)律：指導(dǎo)思想上從移植到自主創(chuàng)建。早期以移植蘇聯(lián)的法律制度為主，延安時期進(jìn)入自主創(chuàng)制階段，強(qiáng)調(diào)法律制度只能從中國的國情和實踐出發(fā)，且內(nèi)容和形式必須是全新的。
制度上經(jīng)歷了從“游擊式”到“正規(guī)化”再到“新型正規(guī)法制”的過程。“游擊式”法制的特點(diǎn)是制度簡單、程序簡略，突出實用。“正規(guī)化”強(qiáng)調(diào)法律內(nèi)容詳盡，制度完備。“新型正規(guī)法制”則主張適當(dāng)完備法律制度的目的必須是有利于黨的領(lǐng)導(dǎo)，有利于滿足民眾的需要。功能上歷經(jīng)了從注重打擊敵人到限制公權(quán)力，從而使根據(jù)地政權(quán)的法制在價值上與現(xiàn)代法治更為接近。建設(shè)重點(diǎn)從強(qiáng)調(diào)建章立制到重視養(yǎng)成守法習(xí)慣。實踐上經(jīng)歷了從主要依靠國家機(jī)關(guān)執(zhí)法到黨政軍民學(xué)、齊抓共管的大法制建設(shè)工作格局。
上述規(guī)律的形成，或是由于認(rèn)知上的變化所致，或是源自于政權(quán)建設(shè)中的經(jīng)驗積累，當(dāng)然也包括對法制實踐中一些教訓(xùn)進(jìn)行反思的結(jié)果。
重構(gòu)新民主主義革命法治的研究框架
侯猛，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授
中國新民主主義革命法制史研究已經(jīng)有很好的研究基礎(chǔ)，但在新時代背景下，可以更多使用“革命法治”的表述，通過重構(gòu)新民主主義革命法治的研究框架，以深化認(rèn)識革命法治與當(dāng)代法治之間的聯(lián)系。為避免革命法治研究游離于中國當(dāng)代法學(xué)研究和中國共產(chǎn)黨黨史研究之外，可以嘗試進(jìn)行法的社會科學(xué)研究。
具體來說，就是堅持歷史唯物主義的立場，運(yùn)用歷史檔案與實地調(diào)查、口述訪談相結(jié)合的方法，從整體論的視角對革命法治進(jìn)行歷史社會學(xué)的研究。整體論的四重視角研究包括：結(jié)合黨史研究革命法治，結(jié)合軍史研究革命法治，貫通根據(jù)地法律與黨內(nèi)法規(guī)的研究，通過深描各個根據(jù)地法治之間的聯(lián)系在整體上呈現(xiàn)中國的革命法治。歷史社會學(xué)進(jìn)路的三個方面研究包括：行動中的革命法律、各類革命法律的歷史變遷、“國共”法治的比較。
由此，歷史唯物主義立場、歷史檔案與實地調(diào)查相結(jié)合、整體論的四重視角、歷史社會學(xué)進(jìn)路的三個方面，共同構(gòu)成了新民主主義革命法治的研究框架。
專論一
新《公司法》修改解讀
2023 年 12 月 29 日，十四屆全國人大常委會第七次會議表決通過新修訂的《公司法》（以下稱新《公司法》），自 2024 年 7 月 1 日起施行。此次修法力度較大，旨在進(jìn)一步完善公司資本制度和公司治理結(jié)構(gòu)，健全中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。鑒于此，本刊策劃“新《公司法》修改解讀”主題，期望聚焦法學(xué)界力量，解讀新《公司法》中的重大修訂內(nèi)容，并對進(jìn)一步完善該法及其相關(guān)配套法律制度提出應(yīng)對思路。
全國人大常委會法工委經(jīng)濟(jì)法室副主任王翔在開篇之作《新〈公司法〉時代背景與內(nèi)容解讀》中聚焦此次修法的若干要點(diǎn)，從立法宗旨、法學(xué)原理、司法實踐運(yùn)行機(jī)理等角度對其進(jìn)行系統(tǒng)的解讀。
清華大學(xué)法學(xué)院長聘副教授沈朝暉在《重塑法定資本制——從完全認(rèn)繳到限期認(rèn)繳的動態(tài)系統(tǒng)調(diào)適》一文中，通過詳細(xì)分析實踐中公司資本制度的演變，指出在股東出資法律責(zé)任、董事核查義務(wù)等相關(guān)配套制度得以完備的條件下，新《公司法》所采取的限期認(rèn)繳制是一個松緊有度、符合我國本土實際需要的制度。
近年來對于公司監(jiān)事會能否有效發(fā)揮監(jiān)督作用、應(yīng)否被廢除，學(xué)界爭論不止。北京大學(xué)法學(xué)院教授蔣大興撰文《新〈公司法〉董事會審計委員會規(guī)則的執(zhí)行困境》指出，我國目前立法確立的審計委員會制度尚不完善，監(jiān)督效率不及獨(dú)立的監(jiān)事會；為此，應(yīng)當(dāng)整體引入審計委員會制度的配套機(jī)制，以消弭執(zhí)行困境。
新《公司法》對股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制模式最大的修改在于刪除了“同意權(quán)”及相關(guān)配套規(guī)則。對此，中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院教授王毓瑩撰文《有限公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓中“同意權(quán)”規(guī)則的反思與重構(gòu)》指出，該修訂雖然提高了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效率，但不符合保護(hù)公司人合性的要求；立法至少應(yīng)將“同意權(quán)”保留為缺省性規(guī)則，并明確違反該規(guī)則的法律責(zé)任。
專論二
涉外法治研究
當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，中國比任何時候都更加積極主動地參與到國際交往之中，涉外法治建設(shè)受到前所未有的高度重視。國際條約的合憲性審查和中國法域外適用是涉外法治建設(shè)的兩個重要議題，為此，本期《中國法律評論》特別組織專論予以深入討論。
德國慕尼黑大學(xué)法學(xué)院博士研究生孫毅在《國際條約的合憲性審查》一文闡明，條約日益受到立法機(jī)關(guān)審查與合憲性控制制約是締約權(quán)的歷史演進(jìn)趨勢。《對外關(guān)系法》規(guī)定條約不得同憲法相抵觸，為我國條約的合憲性審查提供了法律依據(jù)。條約生效前的合憲性審查符合國際條約法，但條約生效后審查需要審慎的制度設(shè)計。我國應(yīng)加強(qiáng)全國人大常委會對條約的合憲性審查，建立法律化的條約合憲性審查制度。法律可規(guī)定提請批準(zhǔn)或加入條約的議案應(yīng)同時交憲法和法律委員會審議并就所涉合憲性問題提出審議意見，并逐步建立全國人大常委會對未提請其決定批準(zhǔn)的條約進(jìn)行合憲性審查的適當(dāng)機(jī)制。本文兼具憲法學(xué)和國際法學(xué)的交叉視野，涉及政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、外交學(xué)等多個學(xué)科。
北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生陳靚在《法律域外適用制度：生成與實施邏輯》一文指出，法律域外適用是一種跨國法制度，國家影響跨國事務(wù)的能力越強(qiáng)、越有意愿影響跨國事務(wù)，國家越可能對境外實體落實法律責(zé)任，境外實體便越可能服從秩序安排。在國家主體間，法律域外適用可以對競爭對手產(chǎn)生制度威懾，法治化形式也可用來向第三國釋放善意以塑造更有利于己的外交格局。在市場主體間，中國的法律域外適用可以打破歐美國家制度對市場的主導(dǎo)地位，削弱境外實體基于境外法律制度而在交易中享有的不當(dāng)優(yōu)勢，通過為中國企業(yè)提供本土法律救濟(jì)的方式促進(jìn)國際市場的公平競爭。
思想
幻象與本相：法律人工智能及其他
劉莊，香港大學(xué)法律學(xué)院副教授
摘要：
本文將澄清我國法學(xué)界對數(shù)據(jù)法學(xué)相關(guān)學(xué)科的兩個誤解。第一，認(rèn)為計算法學(xué)、數(shù)據(jù)法 學(xué)、法律人工智能是全新學(xué)科，有著新的方法和范式。出現(xiàn)這樣的認(rèn)識可能是由于不熟悉法律實證研究，特別是定量研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)；更本質(zhì)的，是因為不熟悉統(tǒng)計學(xué)、數(shù)據(jù)科學(xué)和計算機(jī)科學(xué)間的關(guān)系，以及近四十年來，這些學(xué)科在社會科學(xué)中的滲透和應(yīng)用。第二，對法律人工智能有著幻想化、科幻化的期待，不能理解非通用人工智能（也即當(dāng)前所有的人工智能）在法律中應(yīng)用的作用范圍及限度。本文將指出，人工智能既難以處理較復(fù)雜的法律適用問題，也難以處理無所不在的事實判斷問題。
在破除幻象的基礎(chǔ)上，文章將結(jié)合實際案例，探討數(shù)據(jù)科學(xué)和人工智能對法律研究和實踐切實可能的貢獻(xiàn)，特別是對測量和理解法律的運(yùn)行效果及科學(xué)立法的作用。法學(xué)應(yīng)當(dāng)直面真實問題，破除狹隘的學(xué)科壁壘和門戶之見，學(xué)習(xí)和發(fā)展交叉學(xué)科；必須下苦功夫了解其他學(xué)科的基本知識和原理，避免被新詞匯、新概念而非新思想所牽引。
從隱喻到場域：“數(shù)字守門人”的反思與重構(gòu)
肖夢黎，華東理工大學(xué)法學(xué)院講師
摘要:
“數(shù)字守門人”正成為平臺治理領(lǐng)域的熱門話語。與傳統(tǒng)守門人的“單向?qū)ぢ贰辈煌瑪?shù)字守門人蘊(yùn)含著復(fù)雜的關(guān)系導(dǎo)向。在將守門人隱喻遷移到平臺治理領(lǐng)域時，需要重新處理復(fù)雜生態(tài)與多邊市場下所指與能指的問題。場域理論中的關(guān)系性治理傾向、共時態(tài)與歷時態(tài)相交融的自主性視角能進(jìn)一步厘清數(shù)字守門人的內(nèi)涵、范疇與可操作性。
反思理性下的程序主義補(bǔ)正可以消解復(fù)雜主體間的對立，將反復(fù)交涉制度化；關(guān)系視角下的平臺公正理念，有助于矯正不充分的“合意”；階梯式、高精確度的監(jiān)管創(chuàng)新能緩解平臺治理中力量與競爭不平衡的問題。
法律與科技的社會科學(xué)研究何以可能：一個方法論的追問
代偉，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生
摘要:
應(yīng)對科技發(fā)展提出的法律問題是當(dāng)前法學(xué)界的重要議題之一。但目前國內(nèi)針對法律與科技的社會科學(xué)研究仍然較少。這表明，傳統(tǒng)法社會學(xué)所持有的方法論限制了法社會學(xué)的問題意識。開拓對中國的法律與科技的社會科學(xué)研究，需要進(jìn)行方法論反思。通過追溯科學(xué)技術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)的方法論變遷，以及英語世界已有的科技、社會和法律研究的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)法社會學(xué)研究進(jìn)路中的社會建構(gòu)主義和制度中心主義是影響法社會學(xué)提出法律與科技問題的主要因素。
因此有必要借鑒國外社會—法律研究的經(jīng)驗，引入科學(xué)、技術(shù)與社會（STS）和行動者網(wǎng)絡(luò)理論對法社會學(xué)加以改造，從而實現(xiàn)對法律與科技的社會科學(xué)研究，為法學(xué)領(lǐng)域的制度建構(gòu)、價值爭論提供事實基礎(chǔ)。
影像
【“北京大學(xué)法學(xué)學(xué)科建立120周年”影像專題】
沐法燕園：芮沐的法學(xué)人生
自 1904 年“法律門”被列為京師大學(xué)堂正式學(xué)科起，現(xiàn)代法學(xué)教育在北京大學(xué)已走過 120 年光輝歷程。在兩個甲子的漫長歲月中，北大法學(xué)形成了厚重學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，涵養(yǎng)了諸多名師大家。為紀(jì)念北京大學(xué)法學(xué)學(xué)科建立 120周年，《中國法律評論》特與北大法學(xué)院合作，以系列影像專題的形式，在2024年度6期期刊中逐一向廣大讀者介紹陳守一、芮沐、王鐵崖、沈宗靈、肖蔚云、羅豪才等六位曾任教于北京大學(xué)的代表性法學(xué)家。
本期影像回顧了芮沐先生的人生歷程，他作為中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)和國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科的創(chuàng)始人、民法大家，為中國法學(xué)人才的培養(yǎng)、法治實踐和法學(xué)研究做出了重要的貢獻(xiàn)。“不受虛言，不聽浮術(shù)，不采華名，不興偽事。”這既是一位百歲長者對于后輩莘莘學(xué)子的殷切期許，更是一生沾沐法雨的芮沐為人治學(xué)的真實寫照。
本期影像由北京大學(xué)法學(xué)院供稿，吳景鍵執(zhí)筆。
觀察
全國人大常委會法工委刑法室副主任許永安撰寫《我國歷次刑法修正案總述評》。1997 年刑法以來，我國逐漸形成了以刑法修正案為主的刑法修改模式，這也為其他法典化法律的修改方式提供了參考。修正案的起草堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一，科學(xué)立法、民主立法、依法立法的有機(jī)統(tǒng)一，堅持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，堅持系統(tǒng)觀念、問題導(dǎo)向。
刑法修正案總體以完善分則規(guī)定為主，其中反腐敗相關(guān)規(guī)定的修改完善是我國刑法修改的重要主線。同時根據(jù)實踐需要，不斷完善恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、安全生產(chǎn)犯罪、金融犯罪、信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪等刑法規(guī)定；適應(yīng)我國社會主要矛盾變化的需要，還注意強(qiáng)化對民生領(lǐng)域的刑法保護(hù)，對生態(tài)環(huán)境犯罪、食品藥品犯罪，以及侵犯婦女、兒童權(quán)益犯罪等及時作出修改完善。在總則方面，在減少死刑罪名的過程中，對死刑相關(guān)的刑罰制度作出重大修改；調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)，改革完善刑罰制度。
策略
最高人民檢察院法律政策研究室主任高景峰、最高人民檢察院法律政策研究室專題處處長王佳撰寫《“中國式”刑事訴訟現(xiàn)代化視野下完善檢察權(quán)的幾點(diǎn)思考》。刑事訴訟“現(xiàn)代化”過程是一個不斷重塑和完善刑事檢察權(quán)的過程。“中國式”輕罪治理，應(yīng)當(dāng)“依法”實現(xiàn)程序出罪。羈押審查權(quán)應(yīng)當(dāng)對拘留適用條件和審批權(quán)限進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的重構(gòu)。就公訴裁量權(quán)而言，“法定主義為主，便宜主義為輔”具有制度合理性，免予起訴、選擇起訴或者降格起訴不適合我國國情，應(yīng)當(dāng)建立暫緩起訴制度。在檢法關(guān)系上，發(fā)揮檢察審前主導(dǎo)作用，構(gòu)建“以刑事證據(jù)為核心的刑事指控體系”與“以審判為中心”的根本目的是一致的。認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，檢察官應(yīng)堅持客觀公正立場，不能將追訴和勝訴作為唯一的價值取向，要關(guān)注抗訴權(quán)行使的審慎性。在檢警關(guān)系上，不能片面強(qiáng)調(diào)配合和引導(dǎo)，要充分履行監(jiān)督職能，對不應(yīng)當(dāng)立案而立案、疑案從掛以及涉案財物處置加強(qiáng)監(jiān)督。
最高人民檢察院第十檢察廳二級高級檢察官助理蘭楠撰文《不起訴決定書說理的反思與重構(gòu)》。檢察法律文書尤其是不起訴決定書的說理問題，一直沒有得到理論與實務(wù)界的應(yīng)有重視，相關(guān)研究缺乏、實踐狀況不容樂觀。本文選取受案構(gòu)成極具代表性的 Z 檢察院 2022 年度 136 份不起訴決定書為樣本，分析發(fā)現(xiàn)不起訴決定書的說理存在邏輯斷裂、查明事實與法律適用前后矛盾等普遍性問題，甚至在不說理的文書中還隱藏著不易被發(fā)現(xiàn)的法律適用錯誤。不起訴決定的作出，處于審查起訴這個“承前啟后”的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，產(chǎn)生終結(jié)刑事訴訟程序的效果，對當(dāng)事人的重要權(quán)利處置產(chǎn)生影響，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)個案雙向說理、類案普法與規(guī)則探討、檢察官自我約束等多重職責(zé)，確有必要對說理內(nèi)容與方式進(jìn)行重構(gòu)和規(guī)范。
