習近平法治思想 1.習近平法治思想中“紀在法前”理念的溯源與實踐 作者：趙海全（中國政法大學法學院講師） 摘要：“紀在法前”是習近平總書記關(guān)于“紀法關(guān)系”的科學論斷，是正確處理“紀法關(guān)系”的基本原則之一。習近平總書記首倡的“紀在法前”理念，有著深厚的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)。傳統(tǒng)中國形成的“以禮為先”“天下為公”“克己復禮”等國家治理和思想文化理念，為“紀在法前”注入了豐富的中國性意涵。在管黨治黨實踐中，馬克思主義政黨堅持“鐵的紀律”的政治傳統(tǒng)，黨“立黨為公”的執(zhí)政理念，黨員干部“克己奉公”的堅毅品格，為理解“紀在法前”提供了政黨治理范疇的觀察角度。在法治中國建設(shè)中，“紀在法前”為堅持黨對法治中國建設(shè)的領(lǐng)導、完善黨和國家監(jiān)督體系、增強人民群眾的法治認同提供了一種思路和工作模式。 關(guān)鍵詞：習近平法治思想；原創(chuàng)性貢獻；紀在法前；法治中國建設(shè) 行政檢察 2.以檢察建議助推涉住建領(lǐng)域的合法規(guī)范運營——以最高人民檢察院第170號指導性案例為例 作者：楊建順（中國人民大學法學院教授） 摘要：檢例第170號展示了以檢察建議助推涉住建領(lǐng)域合法規(guī)范運營的經(jīng)驗。人民檢察院通過以檢察建議為支撐的一系列舉措，充分調(diào)動各方面資源，深度參與涉住建領(lǐng)域執(zhí)法管理和社會治理，促進相關(guān)執(zhí)法規(guī)范和治理規(guī)則的確立和完善，形成了各相關(guān)主體合法規(guī)范運營的良好態(tài)勢。該案給我們重新認識和解釋《行政訴訟法》第25條第4款關(guān)于檢察建議的規(guī)定帶來契機，即不在行政訴訟受案范圍和行政公益訴訟受案范圍內(nèi)，檢察機關(guān)仍然借助檢察建議監(jiān)督行政違法行為、推動相關(guān)領(lǐng)域社會治理。《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》對檢察建議進行類型劃分的標準比較混亂，應(yīng)當以行政監(jiān)督檢察建議來統(tǒng)稱對行政違法行為進行監(jiān)督的檢察建議。這類檢察建議具有以個案檢察建議轉(zhuǎn)類案檢察建議、從訴訟監(jiān)督檢察建議轉(zhuǎn)社會治理檢察建議以及堅持“在履行職責中發(fā)現(xiàn)”線索等核心特征。為進一步完善行政監(jiān)督檢察建議，應(yīng)當完善檢察建議的制發(fā)程序、在行政程序中建構(gòu)行政機關(guān)的回復整改程序以及檢察機關(guān)自我糾正的程序機制。 關(guān)鍵詞：社會治理；檢察建議；竣工驗收備案；行政監(jiān)督檢察建議 3.論退休制度中法律保留原則的適用——以最高人民檢察院第167 號指導性案例為例 作者：劉藝（中國政法大學法治政府研究院教授） 摘要：《憲法》第44條是我國退休制度必須依照法律實行的制度性保障條款。退休制度在實行時給行政機關(guān)留有較大的自主空間，但法律保留原則并非只約束立法機關(guān)，還應(yīng)約束行政機關(guān)和用人單位。在行政法層面，退休制度需遵循層級化的法律保留原則。文章通過對最高人民檢察院檢例第167號案件以及相關(guān)司法大數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果的分析獲知，人民法院通常會放棄對退休制度所涉的行政規(guī)范性文件進行合法性審查。檢例第167號的意義在于明確了行政機關(guān)和用人單位在實施退休制度時都必須遵循相對法律保留原則。因此，除國發(fā)104號文件規(guī)定的內(nèi)容之外，行政規(guī)范性文件規(guī)定的其他內(nèi)容侵害了相對人的合法權(quán)益，人民法院不僅應(yīng)該引用合法有效的行政規(guī)范性文件，還應(yīng)對造成合法權(quán)益受損的行政規(guī)范性文件進行合法性審查。若用人單位的退休備案程序與上位法（如《工會法》）的規(guī)定不一致，且明顯限縮公民的法定權(quán)益，人民法院應(yīng)該依據(jù)相對法律保留原則統(tǒng)攝下的程序法定等原則，對用人單位的內(nèi)部備案程序和行政機關(guān)的形式審批程序進行合法性審查。人民法院若引用已失效的行政規(guī)范性文件或者放棄審查行政規(guī)范性文件的合法性，人民檢察院應(yīng)當依據(jù)層級化的法律保留原則，督促人民法院遵循實質(zhì)合法性審查原則對行政規(guī)范性文件進行合法性審查。 關(guān)鍵詞：憲法第44條；退休制度；法律保留原則；程序法定原則；最高人民檢察院指導性案例 4.論行政檢察監(jiān)督職權(quán)的擴展及其路徑——以最高人民檢察院第169 號指導性案例為視角 作者：姚魏（上海社會科學院法學研究所助理研究員） 摘要：最高人民檢察院指導性案例“浙江省杭州市某區(qū)人民檢察院督促治理虛假登記市場主體檢察監(jiān)督案”反映出，檢察機關(guān)突破了只能在行政訴訟監(jiān)督過程中，間接監(jiān)督或“穿透監(jiān)督”行政行為的規(guī)定和慣例，隱蔽地實現(xiàn)了在行政訴訟程序外對違法行政行為進行直接監(jiān)督。當下，由于多方面的原因，對檢察機關(guān)的行政檢察監(jiān)督職權(quán)進行適當擴展確有必要性。同時，基于功能適當原則和憲法法律的默許，由檢察機關(guān)對行政行為作出直接監(jiān)督也具有可能性。但是，必須在發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索的渠道、行政非訴訟監(jiān)督的目的、對其他國家機關(guān)權(quán)力的影響等方面作出相應(yīng)限制。今后，應(yīng)當在以下三方面構(gòu)建行政檢察監(jiān)督職權(quán)擴展的路徑：以類案監(jiān)督促進社會治理；以檢察一體化作為履職依托；以指導性案例推進職權(quán)擴展。 關(guān)鍵詞：行政檢察監(jiān)督；檢察建議；類案監(jiān)督；指導性案例 5.數(shù)字行政檢察：內(nèi)涵、機理、隱憂及應(yīng)對 作者：張迪（華東政法大學中國法治戰(zhàn)略研究院副研究員） 摘要：數(shù)字行政檢察是數(shù)字檢察改革的重點與難點，數(shù)字行政檢察在個案運用中呈現(xiàn)出“線索發(fā)現(xiàn)－數(shù)字賦能-類案監(jiān)督”的樣態(tài)，在試點推行中采用“1+N”的應(yīng)用孵化方式與典型模型全域推廣模式，其本質(zhì)上是一種穿透式、類案式、一體化的新型行政檢察監(jiān)督。數(shù)字行政檢察的發(fā)展具有必然性與必要性，但其發(fā)展存在隱憂，主要表現(xiàn)為：在制度維度，數(shù)字行政檢察的改革重心與監(jiān)督邊界不清；在權(quán)力維度，數(shù)字技術(shù)賦能打破權(quán)力邊界引發(fā)利益沖突；在技術(shù)維度，數(shù)字技術(shù)賦能帶來潛在的公正遮蔽風險。未來，立足于實踐，我們應(yīng)將協(xié)作式法律監(jiān)督作為數(shù)字行政檢察的改革理念，推進其改革重心與監(jiān)督邊界之明確，推動不同國家機關(guān)之間聯(lián)動以化解利益沖突，促進技術(shù)正當程序規(guī)制體系之構(gòu)建。 關(guān)鍵詞：數(shù)字檢察；行政檢察；大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督；協(xié)作；算法 6.行政機關(guān)信息管理行為的司法規(guī)制 作者：黃宇驍（上海交通大學凱原法學院副教授） 摘要：行政機關(guān)信息管理行為屬于行政機關(guān)信息處理行為的一種子類型，是實體性行政決定的前提與基礎(chǔ)。利用數(shù)字技術(shù)的信息管理行為具有不定型性與語境依賴性，同時極易流通與傳播的特征容易引起事后損害的不可逆性，此外法律規(guī)范的缺乏也使得合法性審查存在困難。對此，在個案救濟的司法規(guī)制場景中，一方面應(yīng)當通過受案范圍條款與訴權(quán)條款的柔軟解釋，盡可能地將侵害個人信息權(quán)的信息管理行為納入司法救濟范圍；另一方面可以利用主觀權(quán)利與客觀合法性審查結(jié)合的方法，從事實瑕疵與規(guī)范瑕疵兩個角度認定行為的違法性，并選擇適當判決實現(xiàn)權(quán)利救濟。在公益維護的司法規(guī)制場景中，檢察機關(guān)應(yīng)當充分履行參與社會治理職責，發(fā)揮檢察建議的“公益原狀恢復”功能。審判機關(guān)個案裁判、檢察機關(guān)個案監(jiān)督與社會治理檢察建議的協(xié)同治理，構(gòu)成了對行政機關(guān)信息管理行為司法規(guī)制的全景。 關(guān)鍵詞：信息處理行為；數(shù)字行政法；個人信息保護；最高人民檢察院指導性案例 2023 年行政法學年會 7.數(shù)字時代行政法的發(fā)展 作者：徐繼敏（四川大學法學院教授） 摘要：數(shù)字時代政府由實體型向平臺型轉(zhuǎn)變、行政關(guān)系由封閉向開放轉(zhuǎn)變、智慧行政越來越普遍，數(shù)字治理促進政府內(nèi)部縱向、橫向協(xié)調(diào)，政府以整體形象出現(xiàn)。行政組織法規(guī)范的重點應(yīng)從分權(quán)、賦權(quán)、確權(quán)向行政機關(guān)之間的協(xié)助、配合轉(zhuǎn)變以促進整體型治理。行政行為格式化、在線化、智慧化，數(shù)字治理讓政府更強大，讓行政證明更容易，有效控制行政權(quán)力成為行政行為法的首要任務(wù)，技術(shù)規(guī)范、技術(shù)標準等軟法規(guī)則成為行政法的重要內(nèi)容。數(shù)字治理改變傳統(tǒng)行政管轄關(guān)系、啟動程序及協(xié)助關(guān)系，行政程序法需規(guī)定行政機關(guān)之間數(shù)據(jù)共享、協(xié)同調(diào)查取證、協(xié)助審查判斷證據(jù)、協(xié)同決策、協(xié)助執(zhí)行等規(guī)則，減少行政程序證明對象，可以適當提高證明標準，將原由申請人承擔的部分證明責任轉(zhuǎn)移至行政機關(guān)。 關(guān)鍵詞：數(shù)字政府；數(shù)字時代；行政法；行政法發(fā)展 8.論超級互聯(lián)網(wǎng)平臺治理權(quán)的行政法規(guī)制 作者：張效羽（中央黨校（國家行政學院）政治和法律教研部教授） 摘要：由于超級互聯(lián)網(wǎng)平臺治理權(quán)具有一定的權(quán)力屬性，因此以遏制權(quán)力濫用為己任的行政法規(guī)制模式應(yīng)當成為識別和規(guī)制超級互聯(lián)網(wǎng)平臺治理權(quán)的重要模式。具體而言，應(yīng)當通過分析超級互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者的平臺治理權(quán)行使是否遵循“依規(guī)治理”“正當程序”和“比例原則”來識別是否存在濫用平臺治理權(quán)行為，并運用行政法信息規(guī)制、行政指導等方式從源頭上遏制濫用超級互聯(lián)網(wǎng)平臺治理權(quán)濫用行為。 關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)平臺治理權(quán)；超級互聯(lián)網(wǎng)平臺；行政法規(guī)制；反壟斷法規(guī)制 9.新時代行政法學和行政法治的創(chuàng)新發(fā)展——中國法學會行政法學研究會第九次會員大會暨2023 年年會綜述 作者：張澤宇（中國政法大學法學院博士研究生） 學術(shù)專論 10.數(shù)字行政法的興起：學科定位與研究結(jié)構(gòu) 作者：黃锫（同濟大學法學院教授） 摘要：從領(lǐng)域法的視角觀察數(shù)字行政法的學科定位，可以發(fā)現(xiàn)它應(yīng)當是作為特殊領(lǐng)域法的數(shù)字法與作為基本部門法的行政法平面交叉、同時與作為基本部門法的訴訟法立體交叉而形成的新興學科。并且，數(shù)字行政法與其他領(lǐng)域法都可能會存在重疊關(guān)系。數(shù)字行政法的研究結(jié)構(gòu)主要存在三個層次：第一個層次是數(shù)字政府治理的行政法治問題研究，其中包含組織平臺化、算法智能化與數(shù)據(jù)積聚化三個部分的研究內(nèi)容；第二個層次是數(shù)字經(jīng)濟社會的行政規(guī)制問題研究，其中包含經(jīng)濟性行政規(guī)制與社會性行政規(guī)制兩部分的研究，而社會性行政規(guī)制又可以進一步劃分成公平規(guī)制和風險規(guī)制兩個研究分支；第三個層次是數(shù)字違法行為的行政法律責任與救濟問題研究，其中包含數(shù)字行政法律責任與數(shù)字行政法律救濟兩部分的研究。 關(guān)鍵詞：數(shù)字行政法；數(shù)字法；領(lǐng)域法；數(shù)字政府；行政規(guī)制 11.公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營營利性與公益性的沖突及其制度協(xié)調(diào) 作者：孫清白（南京航空航天大學人文與社會科學學院副教授） 摘要：公共數(shù)據(jù)在社會治理和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中均發(fā)揮著重要作用。為破解公共數(shù)據(jù)開放共享的難題，各地近年來紛紛開展公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營試點。公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營借助市場化手段實現(xiàn)對公共數(shù)據(jù)的開發(fā)利用，具有典型的營利屬性。而公共數(shù)據(jù)作為公共資源，即便納入授權(quán)運營范疇也需要承擔服務(wù)社會需求的公益職能，因而公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營也帶有公益性。營利性與公益性方面的沖突導致各地對公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營的制度定位、運營主體選定、數(shù)據(jù)產(chǎn)品定價、運營收益分配有著不同的理解和實踐。亟需從制度層面區(qū)分公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營的不同類型，并以此為基礎(chǔ)，明確公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營主體的選定標準、規(guī)范公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品定價、合理分配公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營的收益，以保障公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營的可持續(xù)發(fā)展。 關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)；授權(quán)運營；營利性；公益性；《數(shù)據(jù)二十條》 青年論壇 12.算法透明實現(xiàn)的另一種可能：可解釋人工智能 作者：楊志航（吉林大學法學院博士研究生） 摘要：算法黑箱對算法決策提出了挑戰(zhàn)，算法透明要求算法可解釋。算法透明并不是簡單的算法公開。盡管人們普遍寄希望于通過算法公開來打開算法黑箱實現(xiàn)算法透明，但是單純的算法公開不僅面臨著商業(yè)秘密泄露的詰難，也無法真正對算法決策作出解釋。與之相比，技術(shù)上制造可解釋人工智能是實現(xiàn)算法透明的一種新的選擇。可解釋人工智能不僅可以憑借不同的解釋路徑透視算法黑箱，還可以滿足受眾對算法解釋的不同需求。技術(shù)的發(fā)展有賴于制度的保障，構(gòu)建一套合理的制度促進可解釋人工智能的發(fā)展是確有必要的。這要求在立法上規(guī)定可解釋人工智能的適用場域；在行政上利用政府采購引導可解釋人工智能的生產(chǎn)；在市場管理上借助第三方認證倒逼企業(yè)制造可解釋人工智能；最終實現(xiàn)算法透明。 關(guān)鍵詞：可解釋人工智能；算法透明；算法黑箱；算法可解釋 13.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配正義及其制度實現(xiàn)——基于馬克思的產(chǎn)權(quán)論與正義觀 作者：李巧巧（中國人民大學哲學院博士研究生） 摘要：《數(shù)據(jù)二十條》為構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)制度提供了框架性意見，但如何進行數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的立法設(shè)計和制度安排，目前學界眾說紛紜。按照馬克思的觀點，產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是特定生產(chǎn)關(guān)系的具體化、法律化。所以，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的立法問題本質(zhì)上是數(shù)據(jù)權(quán)益的分配問題。數(shù)據(jù)的非競爭性、非消耗性特征，使得數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不再適用產(chǎn)權(quán)分配領(lǐng)域的科斯定理，而應(yīng)將“體現(xiàn)效率、促進公平”作為構(gòu)建利益均衡的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的基準。在馬克思的產(chǎn)權(quán)論與正義觀視域下，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配正義以占有事實為產(chǎn)權(quán)分配的初步根據(jù)，價值貢獻為產(chǎn)權(quán)收益分配的充分理由，共同富裕為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)正義的最終目標。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配正義最終要依靠國家制度來分類分級實現(xiàn)。在初次分配中，個人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配要側(cè)重占有事實；企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配要突出其價值貢獻；公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配應(yīng)重視共同富裕。在再分配中，要發(fā)揮財政稅收在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)收益分配中的引導調(diào)節(jié)作用，逐步建立數(shù)據(jù)課稅制度和數(shù)據(jù)公共化制度。在三次分配中，要推動優(yōu)勢數(shù)據(jù)企業(yè)積極承擔社會責任，創(chuàng)新稅收和慈善制度以縮小數(shù)字鴻溝、增進社會公平、促進共同富裕。 關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)二十條；馬克思產(chǎn)權(quán)理論；數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；分配正義；共同富裕