目 錄
專 論
最有利于未成年人原則適用的檢察路徑
童建明（3）
中國(guó)式刑事司法現(xiàn)代化的愿景
卞建林（16）
少捕慎訴慎押刑事司法政策專題
刑事一體化視野下少捕慎訴慎押實(shí)質(zhì)出罪機(jī)制研究
劉艷紅（35）
推進(jìn)少捕慎押三策
李昌林（55）
少捕慎訴慎押背景下裁量不起訴適用的發(fā)展與完善
謝小劍（72）
新型網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事司法專題
風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)、 接受與詐騙結(jié)果的實(shí)現(xiàn)——兼論電信話術(shù)營(yíng)銷的刑法定性
童德華（89）
非法使用公民個(gè)人信息行為的刑法規(guī)制
彭輔順（107）
數(shù)字足跡的規(guī)范屬性與刑事治理
付玉明（125）
刑事訴訟中從第三方處調(diào)取生物識(shí)別數(shù)據(jù)行為的規(guī)制
鄭 曦（142）
刑法理論
論刑法預(yù)防性立法與刑事完善程序正義的實(shí)現(xiàn)
姜 敏（158）
《中國(guó)刑事法雜志》2023年第1期
目錄、摘要和關(guān)鍵詞
·專 論·
最有利于未成年人原則適用的檢察路徑
摘 要：《未成年人保護(hù)法》 修改后確立的最有利于未成年人原則是構(gòu)建和發(fā)展我國(guó)未成年人法律體系的 “帝王條款” , 對(duì)于未成年人檢察工作具有方向性、統(tǒng)領(lǐng)性作用。應(yīng)當(dāng)從尊重未成年人權(quán)利主體地位、 處理涉及未成年人事項(xiàng)的普適性要求、 衡量各方利益時(shí)給予未成年人利益特殊優(yōu)先考慮、廣泛有效的制度與程序保障四個(gè)方面理解這一原則的內(nèi)涵, 并將這一原則作為個(gè)案辦理的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)、 解釋法律規(guī)定的重要依據(jù)、制度發(fā)展與體系建構(gòu)的動(dòng)力。在未成年人檢察工作中貫徹與踐行最有利于未成年人原則需要從推動(dòng)理念更新、 促進(jìn)雙向保護(hù)、 提升綜合司法保護(hù)質(zhì)效、 促進(jìn) “六大保護(hù)” 協(xié)同發(fā)力和推進(jìn)未檢隊(duì)伍自身建設(shè)等方面展開(kāi)。
關(guān)鍵詞：最有利于未成年人原則 兒童最大利益 檢察監(jiān)督 綜合司法保護(hù)
作者簡(jiǎn)介：童建明，最高人民檢察院黨組副書記、 分管日常工作的副檢察長(zhǎng)。
中國(guó)式刑事司法現(xiàn)代化的愿景
摘 要：中國(guó)式法治現(xiàn)代化是中國(guó)式現(xiàn)代化在法治領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，是中國(guó)式現(xiàn)代化的法治篇章。中國(guó)式刑事司法現(xiàn)代化是中國(guó)式法治現(xiàn)代化的基本要求、重要標(biāo)尺和有力保障。中國(guó)式刑事司法現(xiàn)代化要體現(xiàn)法治現(xiàn)代化要求，具有司法現(xiàn)代化品格；要遵循司法客觀規(guī)律，契合司法實(shí)踐需求；要立足中國(guó)制度國(guó)情，傳承優(yōu)秀法律文化；要秉持全人類共同價(jià)值，借鑒海內(nèi)外先進(jìn)制度。實(shí)現(xiàn)中國(guó)式刑事司法現(xiàn)代化，要從刑事司法理念現(xiàn)代化、刑事司法體制現(xiàn)代化、刑事司法程序現(xiàn)代化、刑事司法能力現(xiàn)代化等四個(gè)方面著力推進(jìn)。
關(guān)鍵詞：中國(guó)式現(xiàn)代化 法治現(xiàn)代化 刑事司法現(xiàn)代化 刑事司法改革
作者簡(jiǎn)介：卞建林，深圳大學(xué)特聘教授。
·少捕慎訴慎押刑事司法政策專題·
刑事一體化視野下少捕慎訴慎押實(shí)質(zhì)出罪機(jī)制研究
摘 要：少捕慎訴慎押是一項(xiàng)以刑事程序法和刑事實(shí)體法共同價(jià)值為基礎(chǔ)的刑事司法政策，在價(jià)值層面與規(guī)范層面均體現(xiàn)出以實(shí)質(zhì)出罪實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的價(jià)值目標(biāo)。深入貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策，須在刑事一體化視野下通過(guò)無(wú)罪推定原則和罪刑法定原則的法治實(shí)踐實(shí)現(xiàn)由入罪導(dǎo)向向出罪導(dǎo)向的理論轉(zhuǎn)換，推進(jìn)捕訴押的實(shí)質(zhì)審查：通過(guò)“證明無(wú)可簡(jiǎn)化，證明有須充分”和“客觀優(yōu)于主觀，標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)于隨意”的規(guī)則構(gòu)建實(shí)現(xiàn)對(duì)逮捕必要性的實(shí)質(zhì)審查；通過(guò)相對(duì)不起訴和法益侵害性的有效運(yùn)用實(shí)現(xiàn)對(duì)起訴必要性的實(shí)質(zhì)審查；通過(guò)對(duì)羈押—刑罰相當(dāng)性和罪刑法定原則的具體適用實(shí)現(xiàn)對(duì)羈押必要性的實(shí)質(zhì)審查。基于刑事一體化的實(shí)質(zhì)出罪機(jī)制的構(gòu)建，有利于更好落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策。
關(guān)鍵詞：少捕慎訴慎押 社會(huì)危險(xiǎn)性 相對(duì)不起訴 羈押必要性 實(shí)質(zhì)出罪
作者簡(jiǎn)介：劉艷紅，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授。
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)的刑事安全風(fēng)險(xiǎn)防范體系建構(gòu)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21&ZD209）的研究成果。
推進(jìn)少捕慎押三策
摘 要：少捕慎押是少捕慎訴慎押刑事司法政策的重要組成部分，適用于所有的強(qiáng)制措施。公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)樹(shù)立尊重和保障被追訴人人身自由意識(shí)，端正適用強(qiáng)制措施目的，從三個(gè)方面協(xié)同推進(jìn)少捕慎押。一是依法優(yōu)先適用取保候?qū)彛朔m用取保候?qū)徲龅降恼系K，從源頭上減少逮捕的適用。二是嚴(yán)格依照法定條件和程序，創(chuàng)新工作機(jī)制，防止拘留演變?yōu)榱b押措施，在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、決定逮捕過(guò)程中做到少捕。三是落實(shí)辦案機(jī)關(guān)撤銷、變更、解除強(qiáng)制措施的職責(zé)，正確處理羈押期限與辦案期限的關(guān)系，從嚴(yán)把握延長(zhǎng)羈押期限、重新計(jì)算偵查羈押期限的條件，保障被追訴人申請(qǐng)變更、解除強(qiáng)制措施和申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利，真正實(shí)現(xiàn)慎押。
關(guān)鍵詞：少捕慎訴慎押 強(qiáng)制措施 人身自由 取保候?qū)彙〈?/p>
作者簡(jiǎn)介：李昌林，西南政法大學(xué)人權(quán)研究院教授。
本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“出罪規(guī)范適用問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20BFX060）的研究成果。
少捕慎訴慎押背景下裁量不起訴適用的發(fā)展與完善
摘 要：近兩年，我國(guó)裁量不起訴適用明顯增加，案件所呈現(xiàn)的特點(diǎn)包括：不起訴裁量的罪名以輕罪為主，非常集中；輕罪罪名案件的裁量不起訴率并不高；一般只有認(rèn)罪認(rèn)罰的案件才能作裁量不起訴決定；不起訴裁量的理由主要表現(xiàn)為犯罪情節(jié)輕微及刑事和解。犯罪結(jié)構(gòu)變化，輕罪占比明顯增加是裁量不起訴增加的實(shí)體條件；少捕慎訴慎押刑事政策是裁量不起訴增加的政策條件；最高人民檢察院的力推是裁量不起訴增加的主體條件；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革是裁量不起訴增加的程序條件。然而，我國(guó)裁量不起訴仍有很大的提升空間。充分行使裁量不起訴權(quán)是強(qiáng)化社會(huì)治理效能的手段，是貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策的需要，還有助于實(shí)現(xiàn)刑事裁量權(quán)的合理配置，提高訴訟效率。為進(jìn)一步以慎訴理念合理激活裁量不起訴的適用，我國(guó)應(yīng)當(dāng)完善內(nèi)部管理機(jī)制；擴(kuò)大解釋裁量不起訴條件中的“犯罪情節(jié)輕微”；要以《刑法》第37條作為合理擴(kuò)大裁量不起訴適用的刑法依據(jù)；考慮修法擴(kuò)大附條件不起訴的范圍；引入公共利益考量作為裁量不起訴的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：少捕慎訴慎押 不起訴裁量 輕罪 認(rèn)罪認(rèn)罰
作者簡(jiǎn)介：謝小劍，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授。
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“‘少捕慎訴慎押’刑事司法政策實(shí)施制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22BFX055）的研究成果。
·新型網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事司法專題·
風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)、 接受與詐騙結(jié)果的實(shí)現(xiàn)——兼論電信話術(shù)營(yíng)銷的刑法定性
摘 要：在詐騙罪的傳統(tǒng)行為構(gòu)造中，還有三個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中將絕大多數(shù)電信話術(shù)營(yíng)銷當(dāng)作詐騙處理。首先，詐騙罪的規(guī)制范圍及其行為構(gòu)造必須建立在與財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)犯罪的體系性解釋之上。一方面，詐騙罪的行為人和被害人之間通常存在實(shí)現(xiàn)交易的主觀意愿，盜竊罪則不存在這一主觀意愿。另一方面，在詐騙罪中，一方的交易意愿落空；在欺騙性經(jīng)濟(jì)犯罪中，交易則完全實(shí)現(xiàn)，核心問(wèn)題在于作為交易標(biāo)的物的產(chǎn)品品質(zhì)不符合規(guī)定。因此，如果虛假信息與交易標(biāo)的物的客觀真實(shí)性無(wú)直接關(guān)系，而只是涉及標(biāo)的物的功能，就不宜認(rèn)定為詐騙罪。其次，欺騙行為必須創(chuàng)造被害人自主、錯(cuò)誤交付財(cái)物的風(fēng)險(xiǎn)，虛構(gòu)身份、未來(lái)事實(shí)并不必然創(chuàng)設(shè)詐騙的風(fēng)險(xiǎn)。最后，當(dāng)被害人存在錯(cuò)誤的時(shí)候，應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行類別化的處理。認(rèn)為非理性被害人也應(yīng)受到保護(hù)的主觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，容易造成犧牲社會(huì)發(fā)展保全不理性交易的后果。涉及標(biāo)的物性能的欺騙性交易以及對(duì)賭性交易，可歸屬于生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪或者其他犯罪。詐騙罪會(huì)借助新的技術(shù)以新的形式表現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)前詐騙罪的司法認(rèn)定存在過(guò)于泛濫的情況，特別是將電信話術(shù)營(yíng)銷一律以詐騙罪處罰的做法值得反思。
關(guān)鍵詞：詐騙罪 欺騙性經(jīng)濟(jì)犯罪 交易真實(shí)性 社會(huì)相當(dāng)性 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)
作者簡(jiǎn)介：童德華，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事合規(guī)研究中心主任。
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)刑法立法現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ)與路徑選擇研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18AFX013）、最高人民檢察院檢察理論研究課題重點(diǎn)項(xiàng)目“數(shù)據(jù)資產(chǎn)刑事司法保護(hù)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：GJ2022B12）的研究成果。
非法使用公民個(gè)人信息行為的刑法規(guī)制
摘 要：在非法使用公民個(gè)人信息行為如何納入刑法規(guī)制的問(wèn)題上，存在解釋論與立法論、合設(shè)模式與分設(shè)模式、重罪模式與輕罪模式的選擇。非法使用公民個(gè)人信息行為是指不存在公共利益、突發(fā)公共衛(wèi)生事件、緊急情況等法律法規(guī)規(guī)定的特定情形，行為人違反法律法規(guī)規(guī)定的知情同意規(guī)則或者個(gè)人信息處理的目的、方式，使用已經(jīng)掌握的他人個(gè)人信息實(shí)現(xiàn)其特定目的的行為。該行為與侵犯公民個(gè)人信息罪等涉?zhèn)�人信息犯罪的構(gòu)成要件行為（流轉(zhuǎn)行為）不同質(zhì)，且侵犯的法益具有獨(dú)立性，故不能通過(guò)刑法解釋而應(yīng)通過(guò)刑法立法將其入罪。非法使用個(gè)人信息行為侵害的法益是個(gè)人信息使用決定權(quán)，不同于侵犯公民個(gè)人信息罪的保護(hù)法益（個(gè)人信息流轉(zhuǎn)決定權(quán)），其社會(huì)危害性程度也與侵犯公民個(gè)人信息罪有別，不宜將其作為侵犯公民個(gè)人信息罪的行為類型予以規(guī)制，應(yīng)對(duì)其單獨(dú)設(shè)罪配刑。非法使用個(gè)人信息行為入罪配刑應(yīng)采重罪模式還是輕罪模式，應(yīng)考慮行為的社會(huì)危害程度、刑法分則已有的立法邏輯等因素。基于我國(guó)刑法針對(duì)特定對(duì)象的非法使用行為入罪配刑的立法邏輯等考量，對(duì)非法使用個(gè)人信息行為入罪配刑宜采輕罪模式。
關(guān)鍵詞：使用型犯罪 侵犯公民個(gè)人信息罪 同質(zhì)解釋 輕罪治理
作者簡(jiǎn)介：彭輔順，湖南大學(xué)法學(xué)院教授。
本文系湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“《民法典》視域下侵犯?jìng)�(gè)人信息行為的刑法規(guī)制體系構(gòu)建研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21YBA021）、國(guó)家檢察官學(xué)院2021年度科研基金資助一般項(xiàng)目“刑行交叉問(wèn)題的理論與實(shí)踐”的研究成果。
數(shù)字足跡的規(guī)范屬性與刑事治理
摘 要：數(shù)字足跡是動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)信息。數(shù)字足跡的非競(jìng)爭(zhēng)性和非私密性，使傳統(tǒng)以控制為核心的信息保護(hù)模式難以為繼。基于算法技術(shù)的應(yīng)用發(fā)展，數(shù)字足跡日益呈現(xiàn)出“公共法益”和“私人法益”的二元向度，并在此基礎(chǔ)上延展出多項(xiàng)細(xì)分的具體法益。在刑事立法論層面，由于專門數(shù)據(jù)治理?xiàng)l款和隱私保護(hù)條款的缺失，目前數(shù)據(jù)法益主要限定為“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)”“公民個(gè)人信息”“直接關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報(bào)警、防護(hù)、救生設(shè)備、設(shè)施的相關(guān)數(shù)據(jù)”以及“與藥品注冊(cè)相關(guān)的數(shù)據(jù)”等四類，范圍狹窄，缺少對(duì)數(shù)字足跡等動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)信息的保護(hù)，需要增加規(guī)范供給、設(shè)立新罪。在刑事解釋論層面，侵犯公民個(gè)人信息罪的適用，應(yīng)當(dāng)限于實(shí)質(zhì)侵害信息自決權(quán)的行為。數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)下的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，唯有在實(shí)質(zhì)侵害公民信息自決權(quán)的場(chǎng)合方能納入該罪規(guī)制范圍。
關(guān)鍵詞：數(shù)字足跡 信息自決權(quán) 數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán) 侵犯公民個(gè)人信息罪
作者簡(jiǎn)介：付玉明，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授，西北政法大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心主任。
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“自動(dòng)駕駛事故風(fēng)險(xiǎn)的刑事治理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22BFX049）、陜西省教育廳專項(xiàng)科研計(jì)劃項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型期下的公共安全與刑法控制”、陜西省刑事法學(xué)青年創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)項(xiàng)目的研究成果。
刑事訴訟中從第三方處調(diào)取生物識(shí)別數(shù)據(jù)行為的規(guī)制
摘 要：刑事訴訟中，公權(quán)力機(jī)關(guān)從商業(yè)機(jī)構(gòu)或社會(huì)管理部門等第三方處調(diào)取生物識(shí)別數(shù)據(jù)已不鮮見(jiàn)。出于預(yù)防和打擊犯罪、提高訴訟效率的需要，這種行為具有一定的必要性和合理性，也得到了相關(guān)判例和成文法的支持。但此種行為也存在風(fēng)險(xiǎn)，主要包括對(duì)偵查權(quán)力的制約力度減弱、審查證據(jù)能力存在困難、個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利易受到損害。為防止調(diào)取生物識(shí)別數(shù)據(jù)權(quán)力濫用，降低潛在風(fēng)險(xiǎn)，有必要確立實(shí)施此種行為的基本理念，秉承目的限制和最小侵害原則，強(qiáng)化權(quán)力制約監(jiān)督；設(shè)置從第三方調(diào)取生物識(shí)別數(shù)據(jù)前的個(gè)案審批與司法審查，逐步完善司法令狀制度；加強(qiáng)調(diào)取中的酌情告知與數(shù)據(jù)安全保障；強(qiáng)化調(diào)取后的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟 生物識(shí)別數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)權(quán)利 數(shù)據(jù)安全
作者簡(jiǎn)介：鄭曦，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院教授。
本文系北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)本科教學(xué)改革與研究項(xiàng)目“涉外法治人才培養(yǎng)中的問(wèn)題與對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)XJJG202102）的研究成果，并受北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)卓越人才支持計(jì)劃支持。
·刑法理論·
論刑法預(yù)防性立法與刑事完善程序正義的實(shí)現(xiàn)
摘 要：完善程序正義是刑事正義的重要價(jià)值，其實(shí)現(xiàn)依賴于作為正義“輸入端”的刑法立法和作為正義“輸出端”的刑事程序共同作用。從實(shí)體維度看，完善程序正義依賴立法所設(shè)之罪具有形式不法與實(shí)質(zhì)不法的統(tǒng)一。刑法立法與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)互動(dòng)的反映和重塑關(guān)系，使預(yù)防性立法應(yīng)運(yùn)而盛。預(yù)防性立法設(shè)置的某些預(yù)防型犯罪，過(guò)度前移設(shè)罪位置而使其構(gòu)成要素簡(jiǎn)化。這不僅使其與擬阻止的嚴(yán)重后果脫離了規(guī)范聯(lián)系，影響和重塑了實(shí)體刑法的框架和格局，而且對(duì)刑事程序產(chǎn)生了巨大影響。盡管預(yù)防型犯罪要素的簡(jiǎn)化對(duì)刑事程序有積極意義，但因某些要素的消解使其缺乏實(shí)質(zhì)不法，由此導(dǎo)致完善程序正義無(wú)法實(shí)現(xiàn)。要消除實(shí)現(xiàn)完善程序正義的障礙，預(yù)防性立法應(yīng)保證所設(shè)之罪具有實(shí)質(zhì)不法與形式不法的統(tǒng)一，且通過(guò)具體要素體現(xiàn)出來(lái)。為保障完善程序正義的實(shí)現(xiàn)，預(yù)防性立法應(yīng)適用于重大法益領(lǐng)域，被懲罰的風(fēng)險(xiǎn)行為應(yīng)已具有侵害性且與擬阻止的實(shí)害結(jié)果具有高概率的因果關(guān)系，行為人應(yīng)具有主觀可責(zé)罰性，并且應(yīng)根據(jù)行為類型構(gòu)建與擬規(guī)避的實(shí)害結(jié)果之間的規(guī)范聯(lián)系。
關(guān)鍵詞：預(yù)防性立法 完善程序正義 形式不法 實(shí)質(zhì)不法
作者簡(jiǎn)介：姜敏，西南政法大學(xué)外國(guó)與比較刑法研究中心教授。
本文系西南政法大學(xué)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目“中國(guó)特色刑法學(xué)話語(yǔ)體系的貢獻(xiàn)和當(dāng)代建構(gòu)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：XK202201）、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“全球視野下的刑事責(zé)任年齡制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21AFX011）的研究成果。