目錄
專 論
協(xié)助組織賣淫罪的重要問(wèn)題
…………張明楷（3）
企業(yè)合規(guī)專題研究
企業(yè)合規(guī)改革實(shí)踐的觀察與思考
………….孫國(guó)祥（23）
企業(yè)合規(guī)的刑法立法問(wèn)題研究
………… 周振杰（42）
刑事證明專題研究
刑事證明中經(jīng)驗(yàn)法則運(yùn)用的若干問(wèn)題
…………龍宗智（55）
綜合型證明模式：性侵未成年人案件的證明邏輯
………… 向 燕（71）
刑法理論
附屬刑法缺位下行政犯空白罪狀的功能定位及其要件填補(bǔ)
…………于 沖（92）
抽象危險(xiǎn)犯：理論解構(gòu)與教義限縮
…………熊亞文（108）
訴訟理論
司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查模式建構(gòu)與完善
…………高景峰（126）
遠(yuǎn)程偵查訊問(wèn)程序問(wèn)題研究
…………田力男（140）
論刑事訴訟中人工智能證據(jù)的審查
…………馬國(guó)洋（158）
《中國(guó)刑事法雜志》2021年第5期 目錄、摘要和關(guān)鍵詞 ·專 論· 協(xié)助組織賣淫罪的重要問(wèn)題 摘 要：協(xié)助組織賣淫罪雖然是獨(dú)立的犯罪，且不排除幫助犯的正犯化情形，但在司法實(shí)踐中不可能離開組織賣淫罪而獨(dú)立地認(rèn)定本罪。不管規(guī)定協(xié)助組織賣淫罪的法條性質(zhì)如何，都需要區(qū)分組織賣淫罪的從犯與協(xié)助組織賣淫罪。一方面，不能全面肯定組織賣淫罪的從犯，否則會(huì)導(dǎo)致量刑的不均衡，也會(huì)給司法實(shí)踐徒增麻煩。另一方面，對(duì)于組織賣淫罪的教唆犯，即使其在共同犯罪中起次要作用，也只能認(rèn)定為組織賣淫罪且按從犯處罰。除教唆犯外，對(duì)于在組織賣淫案件中起次要或者輔助作用的情形，均應(yīng)認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫罪，而不應(yīng)認(rèn)定為組織賣淫罪的從犯。協(xié)助組織賣淫罪存在主犯（包括正犯與共同正犯）、教唆犯、幫助犯（從犯）及脅從犯之分；組織賣淫者同時(shí)實(shí)施了協(xié)助組織賣淫罪的構(gòu)成要件行為的，應(yīng)按組織賣淫罪定罪處罰，既不能實(shí)行數(shù)罪并罰，也不能認(rèn)定為牽連犯。 關(guān)鍵詞：協(xié)助組織賣淫罪 組織賣淫罪 幫助犯的正犯化 量刑規(guī)則 作者簡(jiǎn)介：張明楷，清華大學(xué)法學(xué)院教授。 ·企業(yè)合規(guī)專題研究· 企業(yè)合規(guī)改革實(shí)踐的觀察與思考 摘 要：任何新制度的前行難免遇到各種各樣的質(zhì)疑和問(wèn)題，企業(yè)合規(guī)改革實(shí)踐也不例外。企業(yè)合規(guī)改革在運(yùn)行中既存在理念性的羈絆，也存在一些制度性的障礙。作為應(yīng)對(duì)企業(yè)犯罪的新舉措，人們對(duì)企業(yè)合規(guī)改革最核心的關(guān)切是其激勵(lì)措施與刑事法治的契合度。證成企業(yè)合規(guī)激勵(lì)的正當(dāng)性并將其融入現(xiàn)代刑事法治并不存在理論上的困難。雖然法律層面對(duì)企業(yè)合規(guī)激勵(lì)尚缺乏制度性的支撐，但現(xiàn)階段企業(yè)合規(guī)激勵(lì)仍然具有運(yùn)行空間。對(duì)企業(yè)合規(guī)改革的激勵(lì)，包括實(shí)體上和程序上的激勵(lì)措施，不但不會(huì)溢出刑事法治的底線，而且蘊(yùn)含了企業(yè)犯罪的刑事政策由嚴(yán)格規(guī)制走向?qū)捑徎陌l(fā)展契機(jī)。在現(xiàn)行實(shí)體與程序法律的框架下，涉案企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃應(yīng)“因人而異”“因事而異”；涉罪企業(yè)和涉罪企業(yè)人員的刑事責(zé)任追究也不需要捆綁為一體，從實(shí)體到程序都可以分案處理；雖然附條件不起訴無(wú)法直接適用于涉罪企業(yè)，但可以通過(guò)適當(dāng)延長(zhǎng)涉罪企業(yè)的審查起訴時(shí)間，對(duì)涉罪企業(yè)暫緩起訴并進(jìn)行合規(guī)整改和考察。 關(guān)鍵詞：企業(yè)犯罪 企業(yè)合規(guī) 刑事法治 不起訴 暫緩起訴 作者簡(jiǎn)介：孫國(guó)祥，南京大學(xué)法學(xué)院教授。 企業(yè)合規(guī)的刑法立法問(wèn)題研究 摘 要：企業(yè)合規(guī)是推動(dòng)社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。當(dāng)前合規(guī)實(shí)踐中存在企業(yè)責(zé)任基礎(chǔ)不明、合法性基礎(chǔ)薄弱等問(wèn)題。因此，全面建立企業(yè)合規(guī)制度還需進(jìn)行刑法改革。企業(yè)合規(guī)刑法立法應(yīng)圍繞“企業(yè)刑事責(zé)任”與“合規(guī)計(jì)劃”兩個(gè)核心展開，通過(guò)將企業(yè)刑事責(zé)任客觀化、適用推定原則體現(xiàn)“嚴(yán)”；通過(guò)將合規(guī)計(jì)劃的有效實(shí)施規(guī)定為定罪量刑情節(jié)、增設(shè)單位緩刑等方式實(shí)現(xiàn)“寬”，充分貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。具體而言，建議修改《刑法》相應(yīng)條款，擴(kuò)大單位刑事責(zé)任范圍，將有效合規(guī)治理規(guī)定為單位刑事責(zé)任的基礎(chǔ)、增設(shè)單位緩刑制度，并將非刑罰處罰措施、社區(qū)矯正以及職業(yè)禁止等適用于單位，以為司法機(jī)關(guān)行使裁量權(quán)創(chuàng)造充分空間。 關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī) 刑事責(zé)任 刑法立法 單位緩刑 作者簡(jiǎn)介：周振杰，安徽師范大學(xué)法學(xué)院、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授。 ·刑事證明專題研究· 刑事證明中經(jīng)驗(yàn)法則運(yùn)用的若干問(wèn)題 摘 要：經(jīng)驗(yàn)法則既指具有普遍性及可適用性的知識(shí)定則，也指依靠這些普遍性知識(shí)進(jìn)行證據(jù)與事實(shí)判斷的方法與規(guī)則。經(jīng)驗(yàn)法則具有普遍性、相對(duì)確定性、效能差異性和性質(zhì)雙重性特征，與普通經(jīng)驗(yàn)判斷有聯(lián)系也有區(qū)別。司法證明中，經(jīng)驗(yàn)法則具有驗(yàn)證和佐證的雙重功能，同時(shí)具有特定的適用對(duì)象與機(jī)制。運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則作出事實(shí)推論未降低證明標(biāo)準(zhǔn)，因此不是推定，應(yīng)防止走入濫用推定概念的理論與實(shí)踐誤區(qū)。使用科學(xué)證據(jù)要貫徹科學(xué)法則，科學(xué)法則的客觀性、確定性可彌補(bǔ)經(jīng)驗(yàn)法則判斷的不足，將限制乃至在一定條件下替代經(jīng)驗(yàn)法則，但也不能忽略經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)科學(xué)證據(jù)的驗(yàn)證與佐證功能。運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則的證明與印證證明分別采演繹與歸納的邏輯路徑，各具特征，經(jīng)驗(yàn)法則因其心證特性在我國(guó)制度背景下可能受到抑制，但兩種證明方式可以相互支持、相互驗(yàn)證。加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)法則運(yùn)用，可以改善過(guò)度依賴印證、不當(dāng)適用印證的弊端。 關(guān)鍵詞：經(jīng)驗(yàn)法則 間接證據(jù) 刑事推定 科學(xué)法則 印證證明 作者簡(jiǎn)介：龍宗智，四川大學(xué)法學(xué)院教授。 本文根據(jù)2021年5月在西南政法大學(xué)召開的第一屆“證據(jù)法學(xué)論壇”上的發(fā)言，以及同月在最高人民檢察院網(wǎng)絡(luò)犯罪研究中心與中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院證據(jù)學(xué)研究所等單位聯(lián)合主辦的“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理與新型證據(jù)運(yùn)用之高端論壇”上的發(fā)言整理改寫而成。 綜合型證明模式：性侵未成年人案件的證明邏輯 摘 要：對(duì)于核心證據(jù)不充分的案件，運(yùn)用我國(guó)傳統(tǒng)刑事證明制度往往會(huì)存在印證不足而難以定罪的困難。辦案人員在處理這類案件時(shí)，需要超越傳統(tǒng)刑事證明理論對(duì)司法證明要素的狹隘界定，采取以自然生活歷程事實(shí)為證明對(duì)象，綜合運(yùn)用核心證據(jù)與補(bǔ)助證據(jù)，容許依據(jù)或然性法則進(jìn)行最佳解釋推理的綜合型證明模式。在性侵未成年人案件中，由于未成年被害人身心的特殊性，在運(yùn)用該證明模式時(shí)還應(yīng)當(dāng)結(jié)合其主體特點(diǎn)展開。就證明對(duì)象而言，未成年被害人心理狀態(tài)的發(fā)展是確定待證事實(shí)范圍的重要線索。就證明方法而言，應(yīng)當(dāng)放棄倚賴核心證據(jù)進(jìn)行積極建構(gòu)的印證證明方法，依據(jù)最佳解釋推理理論建立“確定—排除假說(shuō)”的證明模型。就事實(shí)推理的依據(jù)而言，性侵未成年人案件所運(yùn)用的法則既包括一般經(jīng)驗(yàn)法則，也包括符合未成年人年齡階段和身心特點(diǎn)的特殊經(jīng)驗(yàn)法則，尤應(yīng)注意將未成年人的社交弱勢(shì)地位作為認(rèn)定案件事實(shí)的背景知識(shí)。就證明標(biāo)準(zhǔn)而言，應(yīng)重新審視“證據(jù)相互印證”和“結(jié)論唯一性”的證明要求，獨(dú)立適用契合最佳解釋推理的“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)。 關(guān)鍵詞：綜合型證明模式 印證證明 最佳解釋推理 性侵未成年人案件 作者簡(jiǎn)介：向燕，西南政法大學(xué)法學(xué)院教授、刑事檢察研究中心研究員，浙江省臺(tái)州市優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境檢察理論研究與實(shí)踐創(chuàng)新基地研究員。 本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“未成年刑事被害人司法保護(hù)制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19YJC820059）、國(guó)家社科基金項(xiàng)目“性侵案件司法證明問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20BFX098）的研究成果。 ·刑法理論· 附屬刑法缺位下行政犯空白罪狀的功能定位及其要件填補(bǔ) 摘 要：附屬刑法在我國(guó)現(xiàn)有刑法淵源中的缺位使其補(bǔ)充、解釋、照應(yīng)功能無(wú)從實(shí)現(xiàn)。對(duì)于以空白罪狀為主要立法模式的行政犯而言，刑法未對(duì)其犯罪構(gòu)成進(jìn)行具體規(guī)定，使得行政犯的認(rèn)定大多依賴于前置法，由此形成了行政犯認(rèn)定中二次找法甚至二次造法的問(wèn)題，造成了行政違法與刑事違法的邊界模糊不清。問(wèn)題的根源在于，單純將行政犯空白罪狀定位為一種參照性或指引性規(guī)范，忽視了空白罪狀所應(yīng)承載的附屬刑法功能。空白罪狀中的違反性規(guī)定同時(shí)具有銜接性規(guī)范和參照性規(guī)范的雙重屬性，應(yīng)以其為指引將前置法中的行政違法要素轉(zhuǎn)化為刑事違法要素，以此填補(bǔ)空白罪狀中缺失的犯罪構(gòu)成要件要素。對(duì)于抽象危險(xiǎn)犯型行政犯，應(yīng)強(qiáng)化空白罪狀填補(bǔ)中的法益性限縮，通過(guò)法益侵害性要素的補(bǔ)充審查，將僅僅具有行政違法性、欠缺實(shí)質(zhì)法益侵害性的行為剔除出刑法評(píng)價(jià)范圍。對(duì)于具體危險(xiǎn)犯型行政犯，應(yīng)強(qiáng)化空白罪狀填補(bǔ)中的“結(jié)果化限縮”，通過(guò)已發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危害后果證明具體危險(xiǎn)的存在。對(duì)于實(shí)害犯型行政犯，應(yīng)強(qiáng)化空白罪狀填補(bǔ)中的罪過(guò)內(nèi)容補(bǔ)充，不能將前置法違反的故意混同為作為犯罪構(gòu)成要件的罪過(guò)，避免單純通過(guò)量的差異來(lái)區(qū)分行政違法與刑事違法的客觀歸罪傾向。 關(guān)鍵詞：行政犯 行政違法 刑事違法 附屬刑法 空白罪狀 作者簡(jiǎn)介：于沖，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授。 本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)共同犯罪基本原理及其對(duì)傳統(tǒng)共犯理論的突破研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17CFX023）、中國(guó)政法大學(xué)校級(jí)人文社會(huì)社科項(xiàng)目的研究成果。 抽象危險(xiǎn)犯：理論解構(gòu)與教義限縮 摘 要：傳統(tǒng)危險(xiǎn)犯二分法下的抽象危險(xiǎn)犯概念及其司法認(rèn)定邏輯，不僅無(wú)法有效指導(dǎo)相關(guān)犯罪的解釋與適用，反而已經(jīng)成為司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確合理定罪量刑的理論障礙。事實(shí)上，在具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯之間，還存在一種需要司法上具體判斷有無(wú)行為危險(xiǎn)性的獨(dú)立危險(xiǎn)犯類型——準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯。在我國(guó)刑法中，準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯既包括原本被劃歸為具體危險(xiǎn)犯的“足以”型犯罪，也包括原本被視為抽象危險(xiǎn)犯的雖無(wú)明文規(guī)定但實(shí)質(zhì)上暗含行為危險(xiǎn)性之不法內(nèi)涵的犯罪。根據(jù)相關(guān)犯罪立法是否明確規(guī)定“足以”致生危害之類的構(gòu)成要件要素，以及其保護(hù)的是真正的還是假象的集體法益，可以為我們準(zhǔn)確識(shí)別準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯提供可靠的教義學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)運(yùn)用準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯的司法認(rèn)定邏輯對(duì)其構(gòu)成要件行為的抽象危險(xiǎn)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋和判斷，有助于實(shí)現(xiàn)相關(guān)危險(xiǎn)行為刑罰處罰的合法性與正當(dāng)性。 關(guān)鍵詞：抽象危險(xiǎn)犯 具體危險(xiǎn)犯 準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯 行為危險(xiǎn)性 假象的集體法益 作者簡(jiǎn)介：熊亞文，湖南大學(xué)法學(xué)院副教授。 本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“刑事一體化視閾下中國(guó)刑法私法化問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20YJC820054）、湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“網(wǎng)路犯罪預(yù)備行為制裁體系完善研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19YBQ029）的研究成果。 ·訴訟理論· 司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查模式建構(gòu)與完善 摘 要：職務(wù)犯罪偵查模式主要體現(xiàn)為國(guó)家治理體系中職務(wù)犯罪偵查權(quán)力結(jié)構(gòu)配置，職務(wù)犯罪偵查職權(quán)運(yùn)行結(jié)構(gòu)與體系，以及兩者有機(jī)統(tǒng)一的樣式。《刑事訴訟法》第19條所規(guī)范的司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查模式的建構(gòu)與完善，要從立法授權(quán)要義出發(fā)，把握檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查職權(quán)在刑事司法治理體系中的結(jié)構(gòu)位階，將銜接貫通作為模式建構(gòu)與完善的首要考量因素。偵查模式的建構(gòu)要積極適應(yīng)司法治理權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)作為司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查主體的制度優(yōu)勢(shì)，對(duì)照借鑒司法懲戒統(tǒng)籌內(nèi)生外生偵查需求的制度建構(gòu)邏輯，立足運(yùn)用偵查規(guī)律，完善偵查機(jī)制，科學(xué)整合職務(wù)犯罪偵查職權(quán)要素。偵查模式的完善要貫徹落實(shí)以證據(jù)為中心、大數(shù)據(jù)化偵查辦案、依法公正行使職權(quán)的模式優(yōu)化思路；堅(jiān)持以檢察一體為主導(dǎo)；推動(dòng)立案審查的規(guī)范與完善，探索移案環(huán)節(jié)的多向銜接，強(qiáng)化撤案司法人權(quán)保障；通過(guò)保障職務(wù)犯罪被追訴人的訴訟權(quán)益，和系統(tǒng)建構(gòu)被害人合法權(quán)益防御體系，健全職務(wù)犯罪偵查權(quán)益保障機(jī)制。 關(guān)鍵詞：司法工作人員 職務(wù)犯罪偵查模式 職權(quán)要素 銜接貫通 檢察一體 作者簡(jiǎn)介：高景峰，最高人民檢察院法律政策研究室主任，一級(jí)高級(jí)檢察官。 遠(yuǎn)程偵查訊問(wèn)程序問(wèn)題研究 摘 要：遠(yuǎn)程偵查訊問(wèn)在疫情時(shí)期應(yīng)用漸增，體現(xiàn)了新技術(shù)在刑事訴訟中的嵌入。其具有提高訴訟程序生產(chǎn)力和維護(hù)程序自身的和平性的價(jià)值。但其實(shí)踐也對(duì)刑事司法傳統(tǒng)理論和規(guī)則造成沖擊，具體風(fēng)險(xiǎn)包括對(duì)訊問(wèn)方式及偵查權(quán)行使的不當(dāng)限制，對(duì)綜合性程序正義的部分損害，對(duì)提升偵查效率的部分阻礙，缺乏監(jiān)督制約的技術(shù)濫用與證據(jù)虛假。未來(lái)應(yīng)當(dāng)探索搭建技術(shù)運(yùn)用的程序正當(dāng)理論分析框架，據(jù)此明確遠(yuǎn)程偵查訊問(wèn)的適用范圍，完善權(quán)利結(jié)構(gòu)并進(jìn)行“準(zhǔn)訴訟化”改造，優(yōu)化要素配置以重構(gòu)科技與人力分工協(xié)作機(jī)制，引進(jìn)他項(xiàng)技術(shù)以形成技術(shù)性制衡等，從而解決遠(yuǎn)程偵訊程序在刑事司法和科學(xué)技術(shù)銜接應(yīng)用中出現(xiàn)的主要問(wèn)題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度為遠(yuǎn)程偵訊常態(tài)化提供論證。 關(guān)鍵詞：遠(yuǎn)程偵查訊問(wèn) 技術(shù)運(yùn)用性程序正當(dāng) 準(zhǔn)訴訟化改造 技術(shù)制衡 作者簡(jiǎn)介：田力男，中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院副教授。 本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“刑事涉案財(cái)物處置的抗辯問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21YJC820038）的研究成果。 論刑事訴訟中人工智能證據(jù)的審查 摘 要：人工智能證據(jù)是基于人工智能分析形成的可用于證明案件事實(shí)的機(jī)器意見(jiàn)。作為一種新型的科學(xué)證據(jù)，人工智能證據(jù)是由機(jī)器而非人類作出的實(shí)質(zhì)判斷，使用時(shí)審查內(nèi)容主要包括相關(guān)性和可靠性兩個(gè)方面。相關(guān)性由技術(shù)相關(guān)性、數(shù)據(jù)相關(guān)性和結(jié)論相關(guān)性三個(gè)層面構(gòu)成，對(duì)相關(guān)性進(jìn)行審查時(shí)應(yīng)遵循“適當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)。可靠性同樣包括三個(gè)層面，分別是技術(shù)可靠性、數(shù)據(jù)可靠性和結(jié)論可解釋性。其中，對(duì)技術(shù)可靠性的審查應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注錯(cuò)誤率；對(duì)數(shù)據(jù)可靠性的審查應(yīng)著眼于數(shù)據(jù)收集階段的可靠性和數(shù)據(jù)標(biāo)注階段的可靠性；對(duì)結(jié)論可解釋性的審查應(yīng)判斷人類能否理解和解釋具有黑箱性和復(fù)雜性的人工智能所作出的結(jié)論。為有效構(gòu)建人工智能證據(jù)的審查體系，應(yīng)明確人工智能證據(jù)證據(jù)種類“兩步走”策略，創(chuàng)建人工智能證據(jù)審查規(guī)則和方法，完善人工智能證據(jù)質(zhì)證機(jī)制。 關(guān)鍵詞：人工智能證據(jù) 證據(jù)審查 相關(guān)性 可靠性 科學(xué)證據(jù) 作者簡(jiǎn)介：馬國(guó)洋，中國(guó)政法大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心博士研究生。 本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)偵查的程序控制與證據(jù)適用研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19AZD024），北京市法學(xué)會(huì)市級(jí)法學(xué)研究課題青年課題“人工智能在互聯(lián)網(wǎng)司法中的應(yīng)用問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：BLS(2020)C004）的研究成果。