目錄
檢察機關(guān)法定偵查權(quán)研究
檢察機關(guān)如何行使好保留的職務(wù)犯罪偵查權(quán)……朱孝清
檢察機關(guān)的“新”自偵權(quán)研究……李奮飛
個罪研究
網(wǎng)絡(luò)虛擬物作為財物的法益屬性及其標準……童德華
“毒駕”情節(jié)對案件定罪影響的定量分析……葉小琴
拒不執(zhí)行判決、裁定罪實務(wù)問題探析……孟祥
黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財物的處置困境及應(yīng)對……張向東
訴訟理論
以審判為中心的訴訟制度改革之立法思考……劉靜坤
對外逃貪官的缺席審判研究……楊雄
網(wǎng)絡(luò)犯罪定量證明標準的優(yōu)化路徑：從印證論到綜合認定……高艷東
檢察機關(guān)法定偵查權(quán)研究
檢察機關(guān)如何行使好保留的職務(wù)犯罪偵查權(quán)
內(nèi)容摘要：修改后的刑事訴訟法給檢察機關(guān)保留的偵查權(quán)雖然有限，所偵查的案件總量也不會很多，但它對于進一步優(yōu)化辦案資源配置、提高反腐敗整體效能，堅持檢察機關(guān)的憲法定位和中國特色，支撐檢察機關(guān)的訴訟監(jiān)督，激發(fā)檢察制度的活力，都具有重要意義，因而必須高度重視，把它擺到重要位置。在解讀法律和最高檢有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，未來應(yīng)從六個方面把握好檢察偵查權(quán)的行使。
關(guān)鍵詞：檢察機關(guān)；有限偵查權(quán)；重要意義；法律監(jiān)督權(quán)
作者：朱孝清 中國法學會
檢察機關(guān)的“新”自偵權(quán)研究
內(nèi)容摘要：修改后的《刑事訴訟法》第19條第2款明確了檢察機關(guān)的“新”自偵權(quán)。作為監(jiān)察機制的補充手段，檢察機關(guān)的“新”自偵權(quán)，無論是對強化法律監(jiān)督（特別是訴訟監(jiān)督），還是對防控訴訟侵權(quán)，都具有較為積極的意義。不過，檢察機關(guān)需對“新”自偵權(quán)的行使風險未雨綢繆，不僅要防止“自偵中心主義”的復(fù)活，也要避免程序構(gòu)造失調(diào)的再現(xiàn)，甚至還要注意個案觸發(fā)概率的走低。重塑檢察機關(guān)的“新”自偵權(quán)，既要認真研究其與審查逮捕、審查起訴等檢察權(quán)能的關(guān)系問題，也應(yīng)認真對待其周延統(tǒng)籌問題。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察體制改革；法律監(jiān)督；檢察機關(guān)；“新”自偵權(quán)
作者：李奮飛 中國人民大學法學院
個罪研究
網(wǎng)絡(luò)虛擬物作為財物的法益屬性及其標準
內(nèi)容摘要：財物是一個流變性的概念。受所有權(quán)觀念的影響，刑法傳統(tǒng)理論認為，財產(chǎn)罪的保護法益是所有權(quán)。這種理論是建立在物是有形物這一觀念之上的，在以物易物的經(jīng)濟發(fā)展模式下，它具有刑法解釋的效力。但是，市場經(jīng)濟的發(fā)展導(dǎo)致了財產(chǎn)權(quán)利分離，一種共享型經(jīng)濟發(fā)展模式也得以出現(xiàn)，所有權(quán)觀念由此開始衰落，刑法中的所有權(quán)理論也開始動搖，根據(jù)技術(shù)發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展的新態(tài)勢，刑法對財產(chǎn)的保護應(yīng)著眼于財物的效用，但同時要堅持刑法對民法保障法性質(zhì)，將效用作為財產(chǎn)罪的保護法益，實現(xiàn)刑法對于有形物和無形物乃至網(wǎng)絡(luò)虛擬物的有效保護。
關(guān)鍵詞：財產(chǎn)罪法益；無形物；網(wǎng)絡(luò)虛擬物；效用
作者：童德華 中南財經(jīng)政法大學刑事司法學院
“毒駕”情節(jié)對案件定罪影響的定量分析
內(nèi)容摘要：中國的毒品犯罪問題日趨嚴重，吸食毒品后駕駛機動車輛的行為受到刑事處罰的案例越來越多。部分吸食毒品后駕駛機動車輛的行為已經(jīng)被刑法以各種罪名所處罰。但對現(xiàn)有定罪邏輯的研究還未引起重視。以四大法律數(shù)據(jù)庫中具備毒駕情節(jié)的全部刑事判決書為樣本，假設(shè)“毒駕的危害結(jié)果嚴重”及“毒駕情節(jié)的定罪評價傾向與危害結(jié)果及其影響因素相關(guān)”，可以對案件定罪影響因素進行定量分析。結(jié)論表明，毒駕案件的危害后果不比酒駕案件更嚴重，毒品混用情形與危害結(jié)果不相關(guān)；毒駕情節(jié)對案件定罪影響主要體現(xiàn)為行為無價值評價，以危險方法危害公共安全罪中最顯著。因此，毒駕行為的立法犯罪化沒有必要性，對毒駕情節(jié)的司法評價不能單純以控制能力弱化及沖撞次數(shù)多認定危險性。
關(guān)鍵詞：毒駕定罪；定量分析；違法犯罪人員
作者：葉小琴 武漢大學法學院
拒不執(zhí)行判決、裁定罪實務(wù)問題探析
內(nèi)容摘要：解決“執(zhí)行難”問題，應(yīng)當發(fā)揮刑法的威懾功能，激活拒不執(zhí)行判決、裁定罪的應(yīng)有潛力。通過對涉及的九部法律和司法解釋的梳理發(fā)現(xiàn)，立法層面對于拒不執(zhí)行判決、裁定罪的規(guī)定已經(jīng)較為完備，實體與程序兩方面均得到了不斷修改與完善。但在實踐中，仍然存在犯罪情節(jié)認定并未統(tǒng)一、追究力度薄弱、實際追究效果不佳等諸多問題。對此，應(yīng)作出五方面的改進：建立和落實公檢法協(xié)同打擊機制、不斷完善法院內(nèi)部的協(xié)調(diào)配合機制、注重發(fā)揮指導(dǎo)性案例和典型案例的作用、對追訴方式予以改進、探索拓寬司法警察的職能范圍。
關(guān)鍵詞：“執(zhí)行難”；拒不執(zhí)行判決、裁定罪；完善；
作者：孟祥 最高人民法院執(zhí)行局
黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財物的處置困境及應(yīng)對
內(nèi)容摘要：黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財物的處置從屬于刑事訴訟涉案財物的處置，需遵循一般性的規(guī)定，但由于涉黑財產(chǎn)來源多元化、形態(tài)多樣化、犯罪分子有意“洗白”化、組織成員的合法財產(chǎn)與涉黑財產(chǎn)混同，以及涉案財物規(guī)模大等特殊性，刑事訴訟對涉黑財產(chǎn)的處置應(yīng)有一定針對性，但我國刑法、刑事訴訟法缺少專門性規(guī)定。當前，黑社會性質(zhì)組織涉案財物處置面臨三大難題，分別涉及查清涉案財物的來源、權(quán)屬、性質(zhì)、價值的證據(jù)難題，涉案財物處置程序“空轉(zhuǎn)化”、缺乏相對獨立的處置程序等實踐難題，涉黑財產(chǎn)認定標準較為原則。應(yīng)當在全面審查黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財物的來源、權(quán)屬、性質(zhì)和價值等情況；準確認定黑社會性質(zhì)組織的成立時間；嚴格把握涉黑財產(chǎn)的認定標準，依法保護組織成員的合法財產(chǎn)；穩(wěn)步推進涉案財物審前返還制度，完善涉案財物先行處置程序，建立相對獨立的涉案財物處置程序，對黑社會性質(zhì)組織經(jīng)營性資產(chǎn)要慎用、用好代管、托管措施等方面進一步完善黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財物的處置機制。
關(guān)鍵詞：黑社會性質(zhì)組織犯罪；涉案財物；涉黑財產(chǎn)；處置
作者：張向東 北京師范大學最高人民法院刑三庭
訴訟理論
以審判為中心的訴訟制度改革之立法思考
內(nèi)容摘要：推進以審判為中心的訴訟制度改革，是中央刑事司法體制改革的重要部署，目前尚待納入立法修改日程。為通過立法深入推進改革，有必要重新審視改革與立法的關(guān)系，探索改革與立法梯次發(fā)展的新型模式。正視改革的立法需求，有必要聚焦刑事程序立法的核心問題，明確改革立法化的基本思路，使推進以審判為中心的訴訟制度改革落到實處。
關(guān)鍵詞：以審判為中心；訴訟制度；制度共識；立法化
作者：劉靜坤 中國政法大學訴訟法學研究院
對外逃貪官的缺席審判研究
內(nèi)容摘要：對外逃貪官的缺席審判，可以彌補違法所得沒收程序的不足，有助于深化反腐敗境外追逃追贓工作，有利于腐敗犯罪案件的及時和公正處理，實現(xiàn)國家的刑罰權(quán)，維護法律的權(quán)威。但是，被告人的缺席可能導(dǎo)致司法機關(guān)無法查清案件事實，缺席判決在程序正當性上尚存爭議，可能導(dǎo)致依據(jù)缺席判決的引渡和遣返請求被拒絕，通過缺席審判所作出的判決若得不到執(zhí)行，會損及司法的公信力。我國刑事訴訟法及其司法解釋應(yīng)當協(xié)調(diào)好違法所得沒收程序和刑事缺席審判程序的關(guān)系，完善被告人缺席案件的審查起訴、審理程序、送達制度，實現(xiàn)對缺席被告人的有效辯護，保障被告人缺席案件的程序和實體的正當性。
關(guān)鍵詞：刑事缺席審判；外逃貪官；必要性；程序正當性；反腐敗
作者：楊雄 北京師范大學刑事法律科學研究院
網(wǎng)絡(luò)犯罪定量證明標準的優(yōu)化路徑：從印證論到綜合認定
內(nèi)容摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪激增和數(shù)據(jù)海量化，我國刑事訴訟法中“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”的證明標準，與刑法中“定性+定量”的立法模式發(fā)生沖突，導(dǎo)致數(shù)額型網(wǎng)絡(luò)犯罪的懲處率極低。為了解決高定罪標準與高證明標準導(dǎo)致的定罪難困境，網(wǎng)絡(luò)犯罪的“定性”和“定量”應(yīng)當采用不同的證明標準，綜合認定犯罪數(shù)額，并允許根據(jù)計算模型、數(shù)據(jù)分析結(jié)論進行定量，以有效打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪；定性；定量；綜合認定；算法模型
作者：高艷東 浙江大學光華法學院