生態(tài)環(huán)境法典編纂專題
呂忠梅：全球生態(tài)環(huán)境治理視野下的中國生態(tài)環(huán)境法典編纂（3）
張寶：生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的制度邏輯與法典構(gòu)造（19）
吳凱杰：生態(tài)環(huán)境法典的系統(tǒng)治理原則及其體系展開（32）
公司數(shù)據(jù)法治專題
劉穎：企業(yè)數(shù)據(jù)出資的法理邏輯與制度設(shè)計(jì)（44）
陳洪磊：論公司董事的數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)（57）
民法典專題
陳小君：國家治理體系中《民法典》制度的守正與創(chuàng)新（70）
瞿靈敏：單位違反性騷擾防治義務(wù)侵權(quán)責(zé)任的解釋論展開——以《民法典》第1010條第2款為中心（85）
民法典專題
劉茹潔 韓大元：國家整合目標(biāo)下公民概念重述（97）
王充：論犯罪構(gòu)成的三個(gè)思考維度——兼論犯罪構(gòu)成的屬性問題（109）
秦國榮：平臺(tái)用工新變化與勞動(dòng)法從屬性理論革新研究（121）
金彥宇：論刑事證據(jù)推理的混合理論及其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)（134）
宋俊榮：我國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制措施與RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則相符性及應(yīng)對(duì)（147）
《當(dāng)代法學(xué)》2025年第2期摘要
生態(tài)環(huán)境法典編纂專題
全球生態(tài)環(huán)境治理視野下的中國生態(tài)環(huán)境法典編纂
作者：呂忠梅，中國政法大學(xué)民商法學(xué)院兼職教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：全球生態(tài)環(huán)境治理視野下的中國生態(tài)環(huán)境法典編纂必須回應(yīng)“人類共同關(guān)切事項(xiàng)”、為促進(jìn)全球環(huán)境治理提供方案。中國的生態(tài)環(huán)境法治從價(jià)值理念、基本原則到制度規(guī)范全方位與全球生態(tài)環(huán)境治理互動(dòng)共融，經(jīng)歷了由參與者到引領(lǐng)者的角色轉(zhuǎn)變。生態(tài)環(huán)境法典編纂開啟中國引領(lǐng)世界環(huán)境治理秩序的新篇章，其至少應(yīng)在四個(gè)維度實(shí)現(xiàn)示范引領(lǐng)作用：理念維度，以國際通行的法律語言“可持續(xù)發(fā)展”表達(dá)中國生態(tài)文明建設(shè)的世界貢獻(xiàn)；價(jià)值維度，以“共同體”理念為指引，采用中國式話語表達(dá)全人類共同價(jià)值；原則維度，對(duì)國際環(huán)境法原則進(jìn)行轉(zhuǎn)化適用和創(chuàng)新發(fā)展；創(chuàng)新維度，充分發(fā)揮涉外法治的橋梁紐帶作用，統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治與涉外法治。
關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境法典；全球生態(tài)環(huán)境治理；人類共同關(guān)切事項(xiàng)；可持續(xù)發(fā)展
生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的制度邏輯與法典構(gòu)造
作者：張寶，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院、雙碳法治與經(jīng)濟(jì)研究院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：磋商是生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革的“七寸”，也是生態(tài)環(huán)境損害補(bǔ)救的主戰(zhàn)場。但目前磋商制度還存在諸多邏輯和經(jīng)驗(yàn)困境，突出表現(xiàn)為實(shí)體層面的損害認(rèn)定擴(kuò)大化、責(zé)任承擔(dān)貨幣化以及程序?qū)用娴乃痉ù_認(rèn)和轉(zhuǎn)入訴訟比例低、磋商與關(guān)聯(lián)訴訟關(guān)系不明等問題。究其根源，是試圖在規(guī)范主義語境下定位磋商制度，故無論是民事行政論、行政協(xié)議論還是雙階構(gòu)造論都無法給出妥當(dāng)?shù)慕忉尫桨浮Ｓ斜匾怨δ苤髁x作為對(duì)磋商制度的法理解釋和法典編纂的基本立場，將磋商定位于執(zhí)法替代機(jī)制下的執(zhí)法和解程序，并分別在生態(tài)環(huán)境法典法律責(zé)任編分別對(duì)磋商及其相關(guān)實(shí)體和程序問題作出統(tǒng)領(lǐng)性規(guī)定。
關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害賠償；磋商協(xié)議；規(guī)范主義；功能主義；生態(tài)環(huán)境法典
生態(tài)環(huán)境法典的系統(tǒng)治理原則及其體系展開
作者：吳凱杰，北京大學(xué)法學(xué)院助理教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：貫徹生態(tài)文明理念需要環(huán)境法確立系統(tǒng)治理理念，但現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》第5條規(guī)定的綜合治理原則因地位與內(nèi)涵爭議而難以擔(dān)此重任，需要在生態(tài)環(huán)境法典總則編中確立具有“將生態(tài)系統(tǒng)的整體利益納入考量”內(nèi)涵的系統(tǒng)治理原則。面對(duì)按環(huán)境資源要素分立的環(huán)境法體系，系統(tǒng)治理原則要求在宏觀層面上協(xié)調(diào)污染防治、自然資源保護(hù)等要素立法之間的治理目標(biāo)與手段，并且在微觀層面上拓展規(guī)劃、環(huán)評(píng)等各項(xiàng)環(huán)境法制度對(duì)生態(tài)系統(tǒng)整體利益的跨要素保護(hù)。生態(tài)環(huán)境法典編纂應(yīng)在明文規(guī)定系統(tǒng)治理原則的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)提升總則編基本制度條款的綜合性，以及分則各編具體制度條款的協(xié)調(diào)性，并且在自然生態(tài)保護(hù)編中完善針對(duì)特定生態(tài)區(qū)域的系統(tǒng)保護(hù)規(guī)范。
關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境法典；系統(tǒng)治理；基本原則；生態(tài)區(qū)域；生態(tài)系統(tǒng)
公司數(shù)據(jù)法治專題
企業(yè)數(shù)據(jù)出資的法理邏輯與制度設(shè)計(jì)
作者：劉穎，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：企業(yè)數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素出資入股，是公司法回應(yīng)數(shù)字時(shí)代的重要舉措之一。企業(yè)數(shù)據(jù)出資符合非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的基本要素，有利于提升公司的信用和增進(jìn)公司整體價(jià)值，符合企業(yè)大數(shù)據(jù)數(shù)盡其用原則，順應(yīng)數(shù)字時(shí)代公司法的發(fā)展趨勢。企業(yè)數(shù)據(jù)出資的基本邏輯在于，企業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)依據(jù)不同類型和范圍的差異化出資，注重企業(yè)數(shù)據(jù)出資中自治與強(qiáng)制的利益平衡以及承擔(dān)數(shù)據(jù)安全保護(hù)的法定義務(wù)。基于企業(yè)數(shù)據(jù)具有與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素不同的價(jià)值易變性、可復(fù)制、非排他性等特點(diǎn)，企業(yè)數(shù)據(jù)出資規(guī)則應(yīng)當(dāng)在出資比例、出資人競業(yè)限制和為公司經(jīng)營所必須等方面作出特殊限制。企業(yè)數(shù)據(jù)出資的風(fēng)險(xiǎn)防范需將公司法路徑作為一般防范機(jī)制，以及將合同法路徑作為特殊防范機(jī)制，多維度保障其他股東、公司和債權(quán)人利益。
關(guān)鍵詞：企業(yè)數(shù)據(jù)出資；非貨幣出資；公司資本制度；利益平衡
論公司董事的數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)
作者：陳洪磊，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公司數(shù)據(jù)安全已經(jīng)成為影響公司利益和公司可持續(xù)發(fā)展的重要因素之一。由位于公司治理中心位置的董事們負(fù)擔(dān)數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)，可以最大限度地降低數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)的治理成本。然而，我國數(shù)據(jù)治理體系呈現(xiàn)組織法邏輯的缺失、負(fù)擔(dān)數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)的主體不明以及對(duì)應(yīng)責(zé)任的模糊，這導(dǎo)致我國并未續(xù)造出追究董事數(shù)據(jù)安全保障責(zé)任的司法與執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，難以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)的終局性消解。觀察域外經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，董事對(duì)公司數(shù)據(jù)安全負(fù)有保障義務(wù)已成為數(shù)據(jù)治理的共識(shí)，這對(duì)我國具有重要的啟示意義。首先，董事數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)衍生于董事的信義義務(wù)，包括建置數(shù)據(jù)安全體系的義務(wù)、保障體系有效運(yùn)行的義務(wù)、補(bǔ)救的義務(wù)、信息披露的義務(wù)以及推動(dòng)公司建立匹配數(shù)據(jù)安全要求的董事會(huì)結(jié)構(gòu)的義務(wù)，而且董事的數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)與公司的數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)并不等同；其次，對(duì)董事數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)的審查應(yīng)當(dāng)配置較為嚴(yán)格的且體現(xiàn)差異的審查標(biāo)準(zhǔn)；最后，采納網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)以及董事責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，在鼓勵(lì)董事積極探索數(shù)據(jù)利用新模式與防范數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)之間尋求平衡。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)安全；董事義務(wù)；安全保障義務(wù)；數(shù)據(jù)治理
民法典專題
國家治理體系中《民法典》制度的守正與創(chuàng)新
作者：陳小君，廣東外語外貿(mào)大學(xué)云山（法學(xué)）工作室首席教授，博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要：當(dāng)下再審視《民法典》，應(yīng)擺脫一味的“解釋論”視角，由部門實(shí)踐向制度經(jīng)驗(yàn)升華，最終向國家治理回歸。為此，作為《民法典》權(quán)利法本質(zhì)精神的意思自治，首先需要在個(gè)體自治維度與國家治理層面形成有效契合，有必要將權(quán)利自治理念落實(shí)于大眾實(shí)踐的日常細(xì)節(jié)。由意思自治引申出的形式公平可類推實(shí)質(zhì)公平，借此極大程度地簡化裁量難度，有效管控裁量濫用風(fēng)險(xiǎn)。因形式公平落空引發(fā)的治理缺陷，以及法律借鑒面臨的本土化與時(shí)代化轉(zhuǎn)型需求，又反過來為國家治理之“他治”的介入提供了實(shí)踐理據(jù)。《民法典》的頒行正引領(lǐng)新一輪法典化浪潮，其在統(tǒng)一法律秩序、凝聚民族精神及拓展國際影響力方面發(fā)揮“領(lǐng)頭羊”作用。作為民事基本法，《民法典》既可對(duì)接憲法的實(shí)踐需求，也輻射影響著其他部門法，同時(shí)可為重大改革政策向法律文件轉(zhuǎn)化鋪就渠道，進(jìn)而持續(xù)強(qiáng)化法律體系對(duì)實(shí)踐的有效策應(yīng)力。
關(guān)鍵詞：《民法典》；國家治理；意思自治；公平；法典化；轉(zhuǎn)化創(chuàng)新
單位違反性騷擾防治義務(wù)侵權(quán)責(zé)任的解釋論展開
——以《民法典》第1010條第2款為中心
作者：瞿靈敏，中國海洋大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：《民法典》第1010條第2款對(duì)單位違反性騷擾防治義務(wù)法律責(zé)任的沉默引發(fā)了理論分歧并增加了法律適用的不確定性。厘清該款的規(guī)范屬性、功能定位以及單位不作為行為與性騷擾行為的關(guān)系是解決問題的關(guān)鍵。第1010條第2款屬于以保護(hù)性自主權(quán)為目的的私法規(guī)范，單位違反該款規(guī)定導(dǎo)致性騷擾的構(gòu)成不作為侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。單位侵權(quán)責(zé)任在性質(zhì)上屬于自己責(zé)任而非替代責(zé)任，適用過錯(cuò)歸責(zé)。鑒于雙方舉證能力的懸殊，法院應(yīng)借助表面證據(jù)、證明責(zé)任轉(zhuǎn)移和妨害證明主張推定規(guī)則來減輕受害人的證明責(zé)任。此類侵權(quán)在類型上屬于單位間接不作為侵權(quán)與行為人直接作為侵權(quán)結(jié)合的競合侵權(quán)，但存在轉(zhuǎn)化為幫助型共同侵權(quán)的可能。單位不作為侵權(quán)對(duì)行為人作為侵權(quán)的依附性決定了單位原則上僅承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，但單位知道或應(yīng)當(dāng)知道行為人利用職權(quán)、從屬關(guān)系實(shí)施性騷擾而未采取相應(yīng)措施將構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)鍵詞：《民法典》；騷擾防治義務(wù)；不作為侵權(quán)；侵權(quán)責(zé)任
生態(tài)環(huán)境法典編纂專題
國家整合目標(biāo)下公民概念重述
作者：劉茹潔，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生；韓大元，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要：國家整合又稱國家一體化，是指通過國家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等力量將國家內(nèi)部的各個(gè)部分和要素結(jié)合為一個(gè)有機(jī)的整體的過程。憲法是實(shí)現(xiàn)國家整合的基石性制度工具，我國憲法上有“公民”和“人民”的二元主體表述，相較于人民概念，公民概念更適合發(fā)揮國家整合的功能。公民概念確保政治共同體成員與國家法秩序成員范圍的一致，避免國家成員內(nèi)部出現(xiàn)區(qū)分和對(duì)立。憲法塑造了政治共同體和社會(huì)共同體，公民身份隨之二重化。公民不僅僅是政治共同成員，參與政治共同體的整合，還作為社會(huì)共同體成員，參與社會(huì)共同體的整合。公民概念并不包含某些實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，符合國籍這一形式要件的“每一個(gè)人”都是憲法上的公民，都能夠被納入到政治共同體和社會(huì)共同體之中。通過公民身份認(rèn)同實(shí)現(xiàn)國家整合，需要價(jià)值認(rèn)同、政治認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同三個(gè)方面的有機(jī)融合。
關(guān)鍵詞：國家整合；公民；人民；共同體
論犯罪構(gòu)成的三個(gè)思考維度
——兼論犯罪構(gòu)成的屬性問題
作者：王充，吉林大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：刑法學(xué)中圍繞犯罪構(gòu)成的爭論歸根結(jié)底是由于學(xué)者們對(duì)犯罪構(gòu)成屬性的理解不同，不同的屬性理解反映了學(xué)者們對(duì)于犯罪構(gòu)成問題思考的不同理論出發(fā)點(diǎn)和不同的觀察視角，不同的理論出發(fā)點(diǎn)會(huì)產(chǎn)生不同的邏輯體系效應(yīng)，不同的觀察視角會(huì)揭示出犯罪構(gòu)成的不同面向。就刑事司法過程以及刑法學(xué)理論研究而言，對(duì)于犯罪構(gòu)成，大體可以從三個(gè)不同的維度去理解和把握：從事實(shí)維度來說，犯罪構(gòu)成指的是作為刑法評(píng)價(jià)對(duì)象的行為構(gòu)成；從法律維度來說，犯罪構(gòu)成指的是刑法所規(guī)定的法律要件；從理論維度來說，犯罪構(gòu)成指的是不同解釋路徑的理論體系。不同維度的犯罪構(gòu)成發(fā)揮著不同的體系功能：事實(shí)維度的行為構(gòu)成是刑事訴訟過程中需要證據(jù)證明進(jìn)而進(jìn)行價(jià)值判斷的事實(shí)基礎(chǔ)；法律維度的法律要件是貫徹罪刑法定原則進(jìn)而指導(dǎo)司法活動(dòng)中犯罪認(rèn)定的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)；理論維度的理論體系是刑法學(xué)中的理論前提進(jìn)而為刑法學(xué)研究提供共同交流的平臺(tái)。不同維度的犯罪構(gòu)成是學(xué)者們基于對(duì)犯罪構(gòu)成屬性的不同認(rèn)識(shí)所進(jìn)行的不同類型刑法學(xué)問題的討論，它們各自有各自的討論方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，犯罪構(gòu)成問題研究中應(yīng)明確區(qū)分不同維度的問題，避免因前提不清而導(dǎo)致問題討論的混亂。
關(guān)鍵詞：犯罪構(gòu)成；行為構(gòu)成；法律要件；理論體系；問題類型
平臺(tái)用工新變化與勞動(dòng)法從屬性理論革新研究
作者：秦國榮，南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：大陸法系國家關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的從屬性理論，對(duì)于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的勞動(dòng)雇傭關(guān)系本質(zhì)屬性有著極為精準(zhǔn)的概括力和解釋力，英美法系關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的控制理論則有著特有的判定標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)定規(guī)則。在平臺(tái)用工“去身份化”“去中心化”的運(yùn)行方式下，從屬性理論尤其是人格從屬性難以解釋與證明從業(yè)者與平臺(tái)企業(yè)之間勞動(dòng)用工關(guān)系的法律性質(zhì)。而英美法系國家判別勞動(dòng)用工關(guān)系的“控制性”標(biāo)準(zhǔn)及其具體判定規(guī)則，則不僅可以為從屬性理論提供全新的理解與適用視角，而且可以為平臺(tái)用工判定及其規(guī)制提供一個(gè)較好的法律思維路徑。
關(guān)鍵詞：平臺(tái)用工；從屬性；控制標(biāo)準(zhǔn)；勞動(dòng)關(guān)系
論刑事證據(jù)推理的混合理論及其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)
作者：金彥宇，西北政法大學(xué)法治學(xué)院講師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：刑事證據(jù)推理的三種主要方法包括故事方法、論證方法和概率方法，但它們都存在理論局限。為此，可將作為整體主義的故事方法和作為原子主義的論證方法融合在一起，生成雙方優(yōu)勢互補(bǔ)的混合理論。混合理論的具體建構(gòu)應(yīng)從兩個(gè)層面同步展開：在故事層，根據(jù)證據(jù)事實(shí)和預(yù)判法律規(guī)范的提示盡可能搜集故事版本，然后以因果性概稱陳述為紐帶聯(lián)結(jié)前后相關(guān)的事件或狀態(tài)，并把它們放置在恰當(dāng)故事圖示中的對(duì)應(yīng)位置；在論證層，根據(jù)證據(jù)材料的類型選擇適配的論證型式，然后在其框架中對(duì)證據(jù)材料展開證據(jù)性論證，并通過批判性問題的針對(duì)性質(zhì)疑確保推出的事實(shí)命題能被故事合理解釋。為了檢驗(yàn)建構(gòu)的哪一案件故事最佳，可運(yùn)用似真性、一致性、完備性、證據(jù)支持、證據(jù)理性和證據(jù)整全六個(gè)子標(biāo)準(zhǔn)對(duì)特定目標(biāo)進(jìn)行規(guī)范性評(píng)價(jià)。當(dāng)一個(gè)案件故事越經(jīng)得起評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的針對(duì)性檢驗(yàn)，它對(duì)證據(jù)的解釋閾值就越高，在成為最佳故事的同時(shí)越符合刑事司法證明的排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：證據(jù)推理；混合理論；故事；論證；評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)
我國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制措施與RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則相符性及應(yīng)對(duì)
作者：宋俊榮，上海政法學(xué)院國際法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：對(duì)于影響服務(wù)貿(mào)易的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制措施，RCEP項(xiàng)下服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的適用優(yōu)先于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則。判斷我國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制措施是否受制于RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，需要具體考察我國在該措施所影響的服務(wù)部門和服務(wù)提供模式下是否已承擔(dān)義務(wù)。在我國已承諾承擔(dān)義務(wù)的情況下，我國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制措施有可能違反RCEP服務(wù)貿(mào)易章的市場準(zhǔn)入、國民待遇、最惠國待遇和當(dāng)?shù)卮嬖跅l款，其是否符合RCEP服務(wù)貿(mào)易章一般例外條款的關(guān)鍵在于執(zhí)法實(shí)踐是否符合該條款前言要求。此外，我國針對(duì)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營者開展的數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估活動(dòng)符合RCEP安全例外條款。在國內(nèi)層面，我國應(yīng)從三個(gè)方面完善數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制措施以確保其與RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的相符性。在國際層面，我國在未來RCEP負(fù)面清單的談判中應(yīng)力爭給予數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制措施足夠的關(guān)照。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制措施；服務(wù)貿(mào)易規(guī)則；安全評(píng)估；負(fù)面清單；區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定