部門法前沿專題
要素市場(chǎng)化配置的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整
作者：張守文，北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：在全面深化改革的過(guò)程中，要素市場(chǎng)化改革是重點(diǎn)和難點(diǎn)，對(duì)其不僅需要經(jīng)濟(jì)政策的推動(dòng)，更需要經(jīng)濟(jì)法的保障和促進(jìn)。目前，在要素領(lǐng)域普遍存在的“計(jì)劃管理—市場(chǎng)調(diào)節(jié)”或“政府控制—市場(chǎng)配置”的二元結(jié)構(gòu)，會(huì)影響市場(chǎng)主體對(duì)要素的平等獲取，導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制難以貫通，降低資源的配置效率，上述體制機(jī)制問(wèn)題尤其需要經(jīng)濟(jì)法解決。為此，應(yīng)在保障社會(huì)公共利益、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的前提下，通過(guò)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的系統(tǒng)調(diào)整，推進(jìn)要素市場(chǎng)體系建設(shè)，促進(jìn)要素市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)并強(qiáng)化價(jià)格規(guī)制，從而為構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系奠定基礎(chǔ)。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)要素市場(chǎng)化配置，需要處理好改革與經(jīng)濟(jì)法、政府與市場(chǎng)、體制與機(jī)制、中央與地方“四大關(guān)系”，這既有助于構(gòu)建新發(fā)展格局，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，也有助于深化經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論，拓展社會(huì)科學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的交叉研究。
關(guān)鍵詞：要素；市場(chǎng)化；改革；經(jīng)濟(jì)法；二元結(jié)構(gòu)
上市公司股份回購(gòu)方案的法律性質(zhì)與規(guī)制策略
——民法、公司法與證券法的三重維度
作者：劉俊海，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：上市公司的護(hù)盤式回購(gòu)中潛伏著道德風(fēng)險(xiǎn)。公開披露的股份回購(gòu)方案為要約邀請(qǐng)，是公司決議與信息披露文件，接受民法、公司法與證券法三重規(guī)制。公司推出回購(gòu)方案時(shí)要恪守“原則禁止、例外允許”要求，量力而行、適度承諾。公司違反要約邀請(qǐng)規(guī)則、濫用要約邀請(qǐng)自由時(shí)，對(duì)善意信賴方案的公眾股東承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。董監(jiān)高參與審議決定方案時(shí)若有惡意或重大過(guò)失，要對(duì)公司、股東或第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。若方案信息披露中存在虛假陳述、內(nèi)幕交易與操縱市場(chǎng)行為，公司及其他責(zé)任人對(duì)受害投資者承擔(dān)賠償責(zé)任。交易所和監(jiān)管者不得強(qiáng)制公司回購(gòu)股份。基于對(duì)公司生存權(quán)發(fā)展權(quán)的尊重，應(yīng)例外允許公司因正當(dāng)理由而終止、中止、變更或順延回購(gòu)方案。為防范投資風(fēng)險(xiǎn)，公眾股東應(yīng)警惕方案落實(shí)的不確定性。建議《公司法》和《證券法》聯(lián)動(dòng)修改，建立公司、控制股東、實(shí)控人與董監(jiān)高的差異化義務(wù)與責(zé)任體系，確認(rèn)獨(dú)立董事有限責(zé)任原則，引入折中的理性人標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：股份回購(gòu)方案；要約邀請(qǐng)；公司決議；信息披露；民事責(zé)任
民事判決反射效力研究
作者：王福華，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：民事判決的反射效力，反映的是生效判決能夠改變與爭(zhēng)訟法律關(guān)系存在關(guān)聯(lián)的案外人的權(quán)利狀態(tài)，亦即案外人權(quán)利被生效判決改變、波及或影響的法律效果。對(duì)于判決反射現(xiàn)象，實(shí)體法與訴訟法僅憑各自一己之力都無(wú)法解決問(wèn)題，前者無(wú)法回答生效民事判決緣何對(duì)案外人法律地位和行為產(chǎn)生影響；后者則囿于訴訟程序和判決結(jié)果的相對(duì)性約束，無(wú)力提供民事判決擴(kuò)張于案外人的正當(dāng)依據(jù)。判決反射效力理論能夠彌合實(shí)體法與程序法間的間隙，統(tǒng)一實(shí)體法秩序和程序安定兩個(gè)目標(biāo)，因此獨(dú)立于既判力并構(gòu)成民事判決效力體系的組成部分。在性質(zhì)上，判決反射效力僅為外部性和附隨性效力；在依據(jù)上，實(shí)體法有關(guān)第三人特殊地位的規(guī)定，例如對(duì)外追償權(quán)、代位訴訟、租賃物轉(zhuǎn)租、公司訴訟等規(guī)范均系判決反射效力的實(shí)體法依據(jù)，但有必要加以限縮解釋；在司法層面，判決反射效力作為“程序補(bǔ)丁”雖能平衡法律秩序與裁判統(tǒng)一關(guān)系，但在程序救濟(jì)上須以事前程序保障為優(yōu)先，嚴(yán)格限制事后救濟(jì)。
關(guān)鍵詞：反射效；既判力；依存關(guān)系；事實(shí)構(gòu)成效果
民法典專題
論私權(quán)體系的理論構(gòu)成與民法典的立法構(gòu)建
作者：李建華，吉林大學(xué)法學(xué)院教授、吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士；麻銳，吉林省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：私權(quán)體系是由一系列具體私權(quán)類型構(gòu)成的權(quán)利體系。私權(quán)體系包括私權(quán)體系的理論構(gòu)成與私權(quán)體系的立法構(gòu)建兩個(gè)方面。私權(quán)體系的理論構(gòu)成屬于私權(quán)體系的應(yīng)然理論體系，私權(quán)體系的理論構(gòu)成是以私權(quán)具體類型為骨干、以私權(quán)的共同構(gòu)成要素為基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)而構(gòu)成的私權(quán)理論體系。私權(quán)體系的立法構(gòu)建屬于私權(quán)體系的實(shí)然立法實(shí)現(xiàn)，是以私權(quán)體系的理論構(gòu)成為理論根據(jù)和立法指南的立法實(shí)踐結(jié)果。私權(quán)體系的立法構(gòu)建是私權(quán)體系理論構(gòu)成的實(shí)現(xiàn)機(jī)制和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。私權(quán)體系的理論構(gòu)成與立法構(gòu)建相互影響，相互作用，相輔相成。《民法典》初步實(shí)現(xiàn)了對(duì)私權(quán)體系的立法構(gòu)建，民法學(xué)界應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，深化對(duì)私權(quán)體系的理論研究，為私權(quán)體系立法構(gòu)建的完善提供理論支撐。
關(guān)鍵詞：私權(quán)體系；理論構(gòu)成；民法典；立法構(gòu)建
積極老齡化理念下民法典成年監(jiān)護(hù)規(guī)范解釋論
作者：滿洪杰，華東政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：積極老齡化要求保障老年人參與社會(huì)生活的能力。應(yīng)通過(guò)解釋，解除成年監(jiān)護(hù)與行為能力制度的關(guān)聯(lián)，避免概括性剝奪被監(jiān)護(hù)人的行為能力。相較類型主義，一元主義更符合比例原則，故在監(jiān)護(hù)范圍上應(yīng)形成準(zhǔn)一元主義模式，以克服類型主義對(duì)老年人事務(wù)的過(guò)度干預(yù)。對(duì)“限制行為能力”和管理事務(wù)作擴(kuò)張解釋，增強(qiáng)現(xiàn)有立法的開放性，對(duì)“交易的人”與“身心需求的人”同等關(guān)注，在涉及人身、醫(yī)療、財(cái)產(chǎn)處分等重大事務(wù)時(shí)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)受特別規(guī)制。
關(guān)鍵詞：積極老齡化；成年監(jiān)護(hù)；行為能力；監(jiān)護(hù)范圍；準(zhǔn)一元主義
網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪界分專題
網(wǎng)絡(luò)支付方式下盜竊罪與詐騙罪區(qū)分的教義學(xué)分析
作者：廖斌，廣西民族大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：盜竊罪與詐騙罪的區(qū)分，居于財(cái)產(chǎn)犯罪相關(guān)問(wèn)題研究的首位。傳統(tǒng)以行為人的行為手段、行為對(duì)象等為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，不能妥當(dāng)解決兩者的區(qū)分問(wèn)題。被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，致使財(cái)產(chǎn)發(fā)生損失的處分行為，不僅是區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的教義學(xué)基礎(chǔ)，也是區(qū)分的唯一標(biāo)準(zhǔn)。處分意識(shí)、處分的自愿性和即時(shí)性為正確區(qū)分這兩種罪名提供了具體路徑。其中處分意識(shí)既是核心要素，又是區(qū)分的第一步；任何有意識(shí)地發(fā)生并直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失的自愿行為、容忍或疏忽都應(yīng)被理解為因欺詐而獲得財(cái)產(chǎn)的情況下對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分。處分的自愿性可作為進(jìn)一步的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，在被害人交出財(cái)物的扣押案件中尤其應(yīng)注意這一點(diǎn)。處分的即時(shí)性是指被害人的財(cái)產(chǎn)不需要行為人采取進(jìn)一步的措施就會(huì)立刻減少。行為人在被害人沒有自我損害的情況下，必須采取進(jìn)一步的措施才能造成財(cái)產(chǎn)損失的，不能定性為詐騙。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)支付；盜竊罪；詐騙罪；處分意識(shí)；自愿性；即時(shí)性
財(cái)產(chǎn)性利益的界定標(biāo)準(zhǔn)體系重構(gòu)
——以利益轉(zhuǎn)移罪的認(rèn)定為中心
作者：鄧毅丞，華南師范大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：狹義財(cái)物是具有物理管理可能性的財(cái)產(chǎn)，而財(cái)產(chǎn)性利益是不能通過(guò)物理手段進(jìn)行管理的利益。這一差別對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益的界定有重要影響。利益轉(zhuǎn)移罪有兩個(gè)基本要素：財(cái)產(chǎn)損失和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。與之對(duì)應(yīng)，刑法對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益的保護(hù)應(yīng)以財(cái)產(chǎn)價(jià)值性和轉(zhuǎn)移可能性為限。首先，財(cái)產(chǎn)價(jià)值性的判斷要素包括經(jīng)濟(jì)性和合法性。其中，財(cái)產(chǎn)性利益的經(jīng)濟(jì)性包括交易的獨(dú)立性和非人格性。合法性的約束力只及于物權(quán)性利益以外的利益。其次，轉(zhuǎn)移可能性的判斷要素包括既存性和單向性。既存性的判斷不僅要考慮積極的利益，還要考慮消極的利益。對(duì)單向性的認(rèn)定應(yīng)注意以下問(wèn)題：區(qū)分利益及其對(duì)價(jià)；區(qū)分利益稱謂與利益實(shí)體；區(qū)分利益的保護(hù)必要性與利益的轉(zhuǎn)移。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系、繼承權(quán)、虛擬財(cái)產(chǎn)、欠條表征的利益、有償勞務(wù)等財(cái)產(chǎn)性利益在刑法中的定位得以合理界定。
關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)性利益；利益轉(zhuǎn)移罪；財(cái)產(chǎn)價(jià)值性；轉(zhuǎn)移可能性
規(guī)范“互涉”案件中監(jiān)察機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)管轄制度
作者：張澤濤，廣州大學(xué)黨內(nèi)法規(guī)研究中心教授，最高人民檢察院法治前海研究基地研究員，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》及《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》中確立的“監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查為主、其他機(jī)關(guān)協(xié)助”的“互涉”案件管轄原則，容易導(dǎo)致監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄權(quán)擴(kuò)大化，壓縮了本應(yīng)由刑事司法機(jī)關(guān)管轄的案件范圍，將“其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助”作了過(guò)于寬泛的理解，甚至異化為管轄不規(guī)范的兜底理由，侵犯了被調(diào)查對(duì)象和犯罪嫌疑人的權(quán)利。應(yīng)該確立以“主罪為主、次罪為輔”的“互涉”案件管轄原則，賦予律師適度參與監(jiān)察調(diào)查程序的權(quán)利，規(guī)范“其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助”的法定事項(xiàng)，防止其成為兜底“互涉”案件管轄不規(guī)范的理由，賦予被調(diào)查對(duì)象與犯罪嫌疑人、被告人管轄異議權(quán)。
關(guān)鍵詞：“互涉”案件；監(jiān)察優(yōu)先；主罪；次罪；管轄
論合憲性審查溯及力的規(guī)范模式與裁量方法
作者：梁洪霞，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：合憲性審查的溯及力問(wèn)題涉及法秩序穩(wěn)定和公民權(quán)利保護(hù)，其影響廣泛而深遠(yuǎn)，亟待立法解決。我國(guó)的合憲性審查普遍采取由制定機(jī)關(guān)修改、廢止規(guī)范性文件的處理方式，這種法的變動(dòng)行為仍需納入合憲性審查的溯及力范疇。在綜合考量相關(guān)因素的基礎(chǔ)上，我國(guó)應(yīng)構(gòu)建“以不溯及既往為原則，漸進(jìn)式的溯及既往為例外”的模式，對(duì)例外溯及既往的個(gè)案要進(jìn)行充分的利益衡量，全面考察案件性質(zhì)、案件數(shù)量、案件時(shí)間、案件內(nèi)容、當(dāng)事人信賴、當(dāng)事人期待、溯及力適用效果等因素，謹(jǐn)慎對(duì)待。同時(shí)需要完善立法法、各訴訟法、各行政行為法、國(guó)家賠償法等相關(guān)規(guī)定，實(shí)現(xiàn)與合憲性審查溯及力的立法銜接。
關(guān)鍵詞：合憲性審查；溯及力；模式選擇；考量因素；立法銜接
個(gè)人信息委托處理中受托人的地位、義務(wù)與責(zé)任
作者：阮神裕，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：《個(gè)人信息保護(hù)法》實(shí)質(zhì)上區(qū)分了個(gè)人信息處理者與受托人的二元角色。相較于個(gè)人信息處理者，受托人無(wú)法決定處理目的和處理方式，只須承擔(dān)較少的保護(hù)個(gè)人信息的法定義務(wù)。一是對(duì)個(gè)人信息處理者的協(xié)助義務(wù)，二是保障個(gè)人信息安全的義務(wù)。在委托事項(xiàng)合法時(shí)，受托人違反保障個(gè)人信息安全的義務(wù)造成損害的，應(yīng)當(dāng)由委托人承擔(dān)替代責(zé)任。受托人違反協(xié)助義務(wù)造成損害的，受托人轉(zhuǎn)化成為個(gè)人信息處理者，按照定作人責(zé)任與委托人承擔(dān)按份責(zé)任。在委托事項(xiàng)違法時(shí)，受托人若是明知違法，或者受托人未盡合理審查義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)與委托人承擔(dān)共同侵權(quán)產(chǎn)生的連帶責(zé)任。受托人已盡合理審查義務(wù)卻未發(fā)現(xiàn)違法事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)類推適用通知－刪除規(guī)則。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；委托處理；共同侵權(quán)；定作人責(zé)任；審查義務(wù)
生態(tài)型公司法的理論證成及制度實(shí)現(xiàn)
作者：侯東德，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士；韋雅君，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院博士研究生。
內(nèi)容提要：本輪公司法改革正值我國(guó)邁入高質(zhì)量發(fā)展階段，堅(jiān)持新發(fā)展理念的時(shí)代背景之中，社會(huì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的生態(tài)性轉(zhuǎn)向決定了公司法向生態(tài)型變遷的必然性，奠定了未來(lái)公司法發(fā)展的大趨勢(shì)，因此，如何把握此次修改契機(jī)打造一部服務(wù)于社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的公司法是實(shí)現(xiàn)公司法現(xiàn)代化的必由路徑及要義所在。在社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中，公司不斷與制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境發(fā)生交互關(guān)系，彼此間相互影響、相互依存。生態(tài)型公司法理論打破了公司內(nèi)外部環(huán)境界限，把握公司的特殊性及其與社會(huì)環(huán)境之間的緊密聯(lián)系，將公司看作一個(gè)既獨(dú)立又彼此聯(lián)系的生態(tài)系統(tǒng)。該理論是對(duì)“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、“股東至上”理論的否定和對(duì)利益相關(guān)者理論、公司社會(huì)責(zé)任理論、企業(yè)公民觀、ＥＳＧ理念等重要理論的整合與提升。生態(tài)型公司法以可持續(xù)發(fā)展為核心，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體利益，重視權(quán)利保護(hù)，追求最多數(shù)人利益的實(shí)現(xiàn)。公司法發(fā)展所面臨的主要矛盾的轉(zhuǎn)化奠定了生態(tài)型公司法確立的可能性，而基于不同價(jià)值取向的公司法的比較分析明確了公司法生態(tài)型轉(zhuǎn)向的必要性。我國(guó)公司法深受傳統(tǒng)理論影響存在重個(gè)體輕整體、重權(quán)益輕責(zé)任、重短期輕長(zhǎng)期的生態(tài)失衡的缺憾，生態(tài)目標(biāo)的缺失、生態(tài)性條款的簡(jiǎn)陋、生態(tài)利益保護(hù)不足的規(guī)范偏失造成公司文化理念偏差、生態(tài)責(zé)任承擔(dān)不足和權(quán)益保護(hù)失衡的后果。對(duì)此，生態(tài)型公司法的構(gòu)建應(yīng)定位于可持續(xù)規(guī)范、適應(yīng)性規(guī)范、共治性規(guī)范，以一般條款的形式確立生態(tài)理念和完善生態(tài)目標(biāo)，并對(duì)具有典型性的社會(huì)責(zé)任制度、利益相關(guān)者條款進(jìn)行設(shè)計(jì)，逐步引導(dǎo)生態(tài)型公司法的構(gòu)建與完善。
關(guān)鍵詞：生態(tài)型公司法；公司法改革；社會(huì)責(zé)任；利益衡量；公司治理
平臺(tái)用工算法規(guī)制的勞動(dòng)法進(jìn)路
作者：田野，天津大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：算法在平臺(tái)用工中發(fā)揮著中軸作用。由于算法權(quán)力的失衡，勞動(dòng)者有被困在系統(tǒng)里而淪為算法囚徒的風(fēng)險(xiǎn)。算法的遮蔽效應(yīng)隱藏了真正的雇主，基于消費(fèi)者評(píng)分的考核外包效應(yīng)轉(zhuǎn)移了勞資矛盾，算法的規(guī)訓(xùn)效應(yīng)使勞動(dòng)者陷入“自愿”接單的過(guò)勞怪圈，勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)、人格權(quán)和數(shù)字人權(quán)均因此面臨威脅。應(yīng)揭開算法中立的面紗，發(fā)現(xiàn)平臺(tái)勞動(dòng)隱藏的算法從屬性，以之作為平臺(tái)用工法律關(guān)系定性的核心標(biāo)準(zhǔn)。平臺(tái)用工是算法規(guī)制的特別場(chǎng)域，以勞動(dòng)法為進(jìn)路規(guī)制平臺(tái)算法可從三個(gè)維度展開：一是參照勞動(dòng)規(guī)章的規(guī)則從內(nèi)容合法和程序合法兩個(gè)方面確保負(fù)責(zé)任的算法制定；二是運(yùn)用集體協(xié)商機(jī)制實(shí)現(xiàn)勞資算法共治；三是以勞動(dòng)基準(zhǔn)為約束厘定算法的合理邊界。
關(guān)鍵詞：平臺(tái)用工；算法規(guī)制；算法從屬性；勞動(dòng)法進(jìn)路
國(guó)際海洋環(huán)境法的司法強(qiáng)化及其對(duì)中國(guó)的啟示
作者：張華，南京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：國(guó)際海洋環(huán)境法的司法強(qiáng)化對(duì)于中國(guó)推動(dòng)構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體富有啟發(fā)意義。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制框架下的強(qiáng)制程序?yàn)榇怂痉◤?qiáng)化提供了制度化的運(yùn)作場(chǎng)域。縱觀相關(guān)司法判例，海洋環(huán)境保護(hù)成為國(guó)際司法機(jī)構(gòu)發(fā)布臨時(shí)措施命令和確立管轄權(quán)的重要考量因素，以至于海洋爭(zhēng)端司法裁決出現(xiàn)了“環(huán)境導(dǎo)向”。國(guó)際司法機(jī)構(gòu)奉行動(dòng)態(tài)解釋的路徑，從實(shí)體法和程序法層面不斷強(qiáng)化國(guó)際海洋環(huán)境法的相關(guān)原則和義務(wù)，具體包括：海洋環(huán)境保護(hù)的一般性義務(wù)、勤勉義務(wù)、合作義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則、環(huán)境影響評(píng)估義務(wù)，以及通知、磋商和調(diào)查義務(wù)。有鑒于此，在海洋命運(yùn)共同體理念的指引下，中國(guó)應(yīng)在全球海洋治理進(jìn)程中發(fā)揮建設(shè)性的作用，落實(shí)海洋可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：國(guó)際海洋環(huán)境法；實(shí)體法；程序法；司法強(qiáng)化；海洋命運(yùn)共同體