要 目
數(shù)字人權(quán)的概念證立、本原考察及其憲法基礎(chǔ)
龔向和 東南大學(xué)人權(quán)研究院（國(guó)家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地）、東南大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
目 次
一、數(shù)字人權(quán)作為新興人權(quán)的概念證立
二、數(shù)字人權(quán)的本原考察
三、數(shù)字人權(quán)的憲法基礎(chǔ)
四、結(jié)語：數(shù)字人權(quán)的憲法發(fā)展
摘 要 數(shù)字人權(quán)概念的提出具有現(xiàn)實(shí)必要性與價(jià)值正當(dāng)性，在體系定位上應(yīng)屬于兼具承繼與發(fā)展雙重面向的新興人權(quán)范疇。在數(shù)字時(shí)代下，人的存在形態(tài)、生活方式與生產(chǎn)活動(dòng)等都出現(xiàn)了全新的“數(shù)字屬性”，該屬性是人的社會(huì)屬性外延拓展的結(jié)果，是數(shù)字人權(quán)產(chǎn)生的正當(dāng)性根源。數(shù)字人權(quán)包括以人的“數(shù)字屬性”為本原形成的具有數(shù)字化形態(tài)的傳統(tǒng)人權(quán)，以及以人的“數(shù)字屬性”為本原形成的新興數(shù)字權(quán)利。這兩種類型的數(shù)字人權(quán)都具有相應(yīng)的憲法規(guī)范基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)成為憲法基本權(quán)利，并將隨著憲法在數(shù)字時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。
關(guān)鍵詞 數(shù)字人權(quán) 概念證立 數(shù)字屬性 憲法基礎(chǔ)
私密信息的概念構(gòu)成與規(guī)則體系
賀 彤 東南大學(xué)法學(xué)院博士研究生、東南大學(xué)人權(quán)研究基地研究人員
目 次
一、私密信息的產(chǎn)生背景：隱私和個(gè)人信息的二分
二、何為私密信息：隱私條款中“不愿為他人知曉”的規(guī)范分析
三、私密信息保護(hù)的規(guī)則體系
四、結(jié)語
摘 要 私密信息是隱私和個(gè)人信息二分的產(chǎn)物，是兩者的交集，對(duì)其概念的界定具有區(qū)分隱私和（無涉隱私的）個(gè)人信息，并明確各自規(guī)則適用范圍的重要功能。基于對(duì)隱私條款中“不愿為他人知曉”的考察，私密信息生成于高度信賴的具體親密環(huán)境，是反映“自我描述”不受妨礙的自主意愿的個(gè)人信息，與生成于社會(huì)交流、描述“他我”的無涉隱私的個(gè)人信息相區(qū)別。違法處理私密信息同時(shí)觸犯隱私規(guī)則與個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則，引發(fā)侵權(quán)和行政雙重責(zé)任。《民法典》中私密信息侵權(quán)規(guī)則是《個(gè)人信息保護(hù)法》中個(gè)人信息侵權(quán)規(guī)則的特別規(guī)定。《個(gè)人信息保護(hù)法》中處理者侵權(quán)的舉證規(guī)則、違法處理的行政責(zé)任，以及對(duì)違法處理的事前預(yù)防機(jī)制，均為隱私權(quán)“沒有規(guī)定的”內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)予以適用。個(gè)人信息保護(hù)與侵權(quán)規(guī)則共同建構(gòu)起貫穿私密信息處理全周期的保護(hù)體系。
關(guān)鍵詞 私密信息 高度自主 高度信賴 個(gè)人信息 侵權(quán)責(zé)任 行政責(zé)任
科技創(chuàng)新的法律規(guī)制
劉岳川 華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院副教授，法學(xué)博士
目 次
一、現(xiàn)有科技創(chuàng)新規(guī)制模式及其缺陷
二、反身法理論及傳統(tǒng)規(guī)制模式的革新方向
三、反身法理論下科技創(chuàng)新規(guī)制的實(shí)踐路徑
摘 要 不斷涌現(xiàn)的各類科技創(chuàng)新在極大程度上挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的監(jiān)管模式。“命令—控制”型監(jiān)管模式由于信息不對(duì)稱、法律固有的滯后性等原因，無法有效規(guī)制各類科技創(chuàng)新，甚至對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定性預(yù)期、創(chuàng)新活力乃至法律體系本身的完整性造成了負(fù)面影響。反身法理論中政府和法律子系統(tǒng)去中心化等假設(shè)，高度契合當(dāng)下科技創(chuàng)新領(lǐng)域與法律系統(tǒng)之間存在的博弈和張力，能為解決科技創(chuàng)新治理中存在的問題提供理論指引。對(duì)科技創(chuàng)新的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)通過建構(gòu)創(chuàng)新的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)制度、信息披露機(jī)制、溝通商談機(jī)制，從以政府為中心的監(jiān)管模式向鼓勵(lì)被規(guī)制對(duì)象提供自我規(guī)制的制度框架轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞 科技創(chuàng)新 監(jiān)管 “命令—控制” 反身法
算法合謀的演生邏輯與治理路徑
王延川 西北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、西北工業(yè)大學(xué)陜西省重點(diǎn)輿情信息研究中心研究員，法學(xué)博士
目 次
一、算法合謀的出現(xiàn)：技術(shù)發(fā)展與協(xié)議“弱化”
二、缺乏協(xié)議的“另類”算法合謀
三、算法合謀治理：從發(fā)現(xiàn)協(xié)議到規(guī)制算法
四、結(jié)語
摘 要 算法合謀的演生遵循兩個(gè)邏輯：一方面，在技術(shù)支持下，算法不斷“弱化”價(jià)格協(xié)調(diào)中的競(jìng)爭(zhēng)者協(xié)議，并最終走向自主協(xié)調(diào)價(jià)格；另一方面，算法的各種“另類”運(yùn)用形式也會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)價(jià)格協(xié)調(diào)的結(jié)果。實(shí)踐中出現(xiàn)的“隱性”算法合謀，由于其“偽裝”為競(jìng)爭(zhēng)行為而逐漸成為反壟斷執(zhí)法的難點(diǎn)問題。算法競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致算法種類的趨同，這讓數(shù)字市場(chǎng)的特定領(lǐng)域成為變相的“軸輻卡特爾”。由于算法合謀中競(jìng)爭(zhēng)者協(xié)議的“弱化”與算法作用的“增強(qiáng)”，算法合謀治理思路應(yīng)該從發(fā)現(xiàn)協(xié)議轉(zhuǎn)向規(guī)制算法。因此，將算法視為價(jià)格協(xié)調(diào)中的“協(xié)同實(shí)踐”和“附加因素”，并企圖發(fā)掘其中的默示協(xié)議，進(jìn)而引發(fā)《反壟斷法》的規(guī)制，該種方法并不可行。將反壟斷執(zhí)法和司法關(guān)注點(diǎn)真正放在算法身上，并針對(duì)算法構(gòu)建事前防范、事中監(jiān)督和事后執(zhí)法的系統(tǒng)才是治理算法合謀的有效路徑。
關(guān)鍵詞 算法合謀 法學(xué)科幻 發(fā)現(xiàn)協(xié)議 規(guī)制算法
論自動(dòng)駕駛汽車被動(dòng)接管規(guī)則
鄭志峰 西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授、西南政法大學(xué)數(shù)字法治政府研究院研究員，法學(xué)博士
目 次
一、被動(dòng)接管規(guī)則的規(guī)范考察
二、被動(dòng)接管規(guī)則的合理性假設(shè)
三、被動(dòng)接管規(guī)則的合理性質(zhì)疑
四、結(jié)語
摘 要 被動(dòng)接管規(guī)則是人機(jī)共享駕駛控制權(quán)的具體體現(xiàn)，影響著自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者、人類用戶的權(quán)利義務(wù)責(zé)任，決定著自動(dòng)駕駛汽車的產(chǎn)品形態(tài)，具有現(xiàn)實(shí)的規(guī)范意義。被動(dòng)接管規(guī)則的產(chǎn)生有技術(shù)、行業(yè)以及倫理多方面的考量，目的是以人類智能彌補(bǔ)機(jī)器智能階段性發(fā)展的不足，在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)之外增加冗余安全力量，也是試圖貫徹漸進(jìn)性發(fā)展路線以及人類中心主義倫理立場(chǎng)的嘗試。然而，人機(jī)協(xié)作不適合駕駛活動(dòng)，讓人類用戶在緊急情況下承擔(dān)接管職責(zé)只會(huì)徒增事故風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)被動(dòng)接管規(guī)則對(duì)于生產(chǎn)者、消費(fèi)者都不友好，會(huì)極大地阻礙自動(dòng)駕駛汽車的商業(yè)化進(jìn)程，跨越式發(fā)展路線更符合行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)。此外，機(jī)器駕駛?cè)〈祟愸{駛并不會(huì)導(dǎo)致人機(jī)關(guān)系走向失控，被動(dòng)接管規(guī)則有悖于自動(dòng)駕駛汽車作為替代型人工智能的設(shè)計(jì)初衷，與人類中心主義倫理準(zhǔn)則實(shí)屬南轅北轍。
關(guān)鍵詞 自動(dòng)駕駛汽車 被動(dòng)接管規(guī)則 人機(jī)協(xié)作 替代型人工智能 人類中心主義
習(xí)近平法治思想中的“推進(jìn)方略論”
江必新 湖南大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
符湘琳 中南大學(xué)法學(xué)院博士研究生
目 次
一、“推進(jìn)方略論”的科學(xué)定位
二、“推進(jìn)方略論”的理論意蘊(yùn)
三、“推進(jìn)方略論”的實(shí)踐向度
四、結(jié)語
摘 要 “推進(jìn)方略論”是習(xí)近平法治思想的重要組成部分，是對(duì)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展要求的理論回應(yīng)和實(shí)踐拓展。深刻理解習(xí)近平法治思想，推進(jìn)全面依法治國(guó)、建設(shè)法治中國(guó)，必須牢牢把握“推進(jìn)方略論”的理論意蘊(yùn)，貫徹其實(shí)踐要求。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自上而下與自下而上雙向互動(dòng)，依法治國(guó)與依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一，“共同推進(jìn)”與“一體建設(shè)”統(tǒng)籌安排，規(guī)制權(quán)力與維護(hù)權(quán)益雙向發(fā)力，完善法律體系與推進(jìn)法律實(shí)施齊頭并進(jìn)，完備治理體系與增強(qiáng)治理能力雙管齊下，網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)共同治理，國(guó)內(nèi)法治與涉外法治統(tǒng)籌推進(jìn)，全面推進(jìn)與突出重點(diǎn)因事制宜。同時(shí)，在政治組織保障、方向目標(biāo)對(duì)接、協(xié)調(diào)治理方式、統(tǒng)籌重大關(guān)系、管理人才隊(duì)伍等九個(gè)方面狠下功夫，做到步步為營(yíng)、久久為功，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
關(guān)鍵詞 習(xí)近平法治思想 法治中國(guó)建設(shè) 推進(jìn)方略
論浦東新區(qū)法規(guī)：以變通權(quán)為中心
姚建龍 上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所浦東新區(qū)法規(guī)研究中心主任、研究員，法學(xué)博士
俞海濤 上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所浦東新區(qū)法規(guī)研究中心助理研究員，法學(xué)博士
目 次
一、浦東新區(qū)法規(guī)變通的時(shí)代意義
二、達(dá)變：浦東新區(qū)法規(guī)的本質(zhì)特征
三、持法：浦東新區(qū)法規(guī)變通的限度
四、變通可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)
五、結(jié)語
摘 要 浦東新區(qū)法規(guī)的授權(quán)立法是適應(yīng)全面深化改革、貫徹重大改革于法有據(jù)法治思想的重大舉措，可以為“3.0 版改革”和引領(lǐng)區(qū)建設(shè)提供法治保障。浦東新區(qū)法規(guī)的生命在于“持法達(dá)變”：“持法”即需遵循憲法規(guī)定以及法律和行政法規(guī)基本原則，并受立法目的、空間、備案說明程序的限制；“達(dá)變”即根據(jù)改革創(chuàng)新實(shí)踐需要變通法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章，變通立法權(quán)不是先行立法權(quán)。浦東引領(lǐng)區(qū)建設(shè)需要用足用好變通立法權(quán)，但浦東新區(qū)法規(guī)也可能面臨超出變通限度導(dǎo)致違法違憲、破壞法制統(tǒng)一淪為立法放水、有悖平等原則造成一市兩法、法律位階不明致使司法適用困難等方面的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。
關(guān)鍵詞 浦東新區(qū)法規(guī) 浦東新區(qū)立法 立法變通 持法達(dá)變
論公司財(cái)務(wù)資助的價(jià)值面向和規(guī)制結(jié)構(gòu)
張弓長(zhǎng) 北京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師，法學(xué)博士
目 次
一、我國(guó)公司財(cái)務(wù)資助制度的規(guī)范檢視
二、公司財(cái)務(wù)資助制度的價(jià)值面向
三、我國(guó)公司財(cái)務(wù)資助制度的價(jià)值基礎(chǔ)矯正
四、我國(guó)公司財(cái)務(wù)資助制度改進(jìn)的協(xié)同機(jī)制
五、結(jié)語
摘 要 財(cái)務(wù)資助制度是公司資本制度的重要內(nèi)容之一，其資本流出的實(shí)質(zhì)與公司利益密切相關(guān)。2021年《中華人民共和國(guó)公司法（修訂草案）》正式引入財(cái)務(wù)資助制度，采用了原則禁止和例外允許的規(guī)范體系，并明確了董事、監(jiān)事和高管的責(zé)任機(jī)制。就立法技術(shù)而言，例外允許實(shí)質(zhì)上侵蝕原則禁止的規(guī)制目標(biāo)，帶來制度適用的不確定性；從價(jià)值面向來看，資本維持制度規(guī)制失當(dāng)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向清償能力模式的價(jià)值面向。因此，應(yīng)取消原則禁止的規(guī)定，例外允許當(dāng)然轉(zhuǎn)換為直接允許，消減財(cái)務(wù)資助制度本身的不確定性。在體系規(guī)制視角下，財(cái)務(wù)資助的前端機(jī)制應(yīng)當(dāng)以董事會(huì)的單層決議為核心；后端機(jī)制以董事責(zé)任制度來確保財(cái)務(wù)資助決議的妥當(dāng)；在司法判斷中引入實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，避免財(cái)務(wù)資助制度體系虛置，充分發(fā)揮財(cái)務(wù)資助制度對(duì)資本市場(chǎng)的促進(jìn)作用。
關(guān)鍵詞 財(cái)務(wù)資助 資本維持 清償能力模式 協(xié)同機(jī)制
股東出資義務(wù)約定性及其限制的命題確立與運(yùn)用
——基于債法與公司法二元系統(tǒng)的分析
張其鑒 中央民族大學(xué)法學(xué)院助理教授，法學(xué)博士
目 次
一、問題的提出
二、出資義務(wù)的債法本體與公司法出資虧空的影響
三、出資義務(wù)的約定性質(zhì)厘定
四、出資義務(wù)約定性的債法與公司法限制框架分析
五、結(jié)語：兼議《公司法》修訂中約定、法定出資規(guī)則的完善
摘 要 股東出資義務(wù)既有債的一般性，也有其公司法上的特殊性，將出資義務(wù)約定與法定復(fù)合性質(zhì)的界定轉(zhuǎn)換為約定性及限制的命題，有助于理論與實(shí)務(wù)正確理解和規(guī)制出資義務(wù)。運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的檢索順序以及從抽離到疊加的觀察方法可知，出資義務(wù)基于股東協(xié)議、公司章程、增資協(xié)議等約定基礎(chǔ)產(chǎn)生，本身受債法系統(tǒng)規(guī)制，同時(shí)，公司法系統(tǒng)的資本制度、組織法對(duì)出資義務(wù)會(huì)施加法定的強(qiáng)制性影響，公司法出資虧空理論的構(gòu)建有助于把出資義務(wù)本體的約定性質(zhì)與公司法的法定干預(yù)區(qū)分開來。由此，可以建立一個(gè)出資義務(wù)的約定性受債法與公司法二元系統(tǒng)限制的分析框架，并運(yùn)用到處理出資義務(wù)在公司設(shè)立時(shí)約定的注冊(cè)資本畸高畸低、出資期限畸長(zhǎng)，履行過程中出資種類、期限、主體約定變更，以及出資義務(wù)約定免除等實(shí)務(wù)問題。這種分析框架，對(duì)《公司法》修訂中正確規(guī)定約定、法定層面上的出資規(guī)則也有重要意義。
關(guān)鍵詞 股東出資義務(wù) 約定性 債法系統(tǒng) 出資虧空 限制
論信賴?yán)媾c信賴的剝離
潘重陽 南京大學(xué)法學(xué)院助理研究員，法學(xué)博士
目 次
一、誤解的起源——美國(guó)法中違約信賴?yán)尜r償?shù)恼?dāng)性基礎(chǔ)
二、對(duì)我國(guó)法中信賴與信賴?yán)骊P(guān)系的反思
三、違約信賴?yán)鎿p害賠償?shù)恼?dāng)性基礎(chǔ)再認(rèn)識(shí)
四、《民法典》中違約信賴?yán)鎿p害賠償?shù)囊?guī)范基礎(chǔ)
五、結(jié)語
摘 要 美國(guó)法將允諾作為合同的本質(zhì)，加之信賴在賦予允諾可執(zhí)行力中具有關(guān)鍵作用，因此在違約責(zé)任中，信賴?yán)嬉蛐刨囀軗p而獲得了賠償?shù)恼?dāng)性基礎(chǔ)。但我國(guó)法對(duì)合同效力來源的認(rèn)識(shí)與美國(guó)法不同，且信賴保護(hù)散見于諸多制度中，其正當(dāng)性基礎(chǔ)也不盡相同，所以不宜將信賴?yán)娅@賠的正當(dāng)性基礎(chǔ)建立于信賴保護(hù)之上。將信賴與信賴?yán)娴韧淖龇ㄊ沟眠`約責(zé)任中信賴?yán)娅@得賠償?shù)目赡苄员缓鲆暎趧冸x信賴與信賴?yán)娴牟划?dāng)關(guān)聯(lián)后，應(yīng)當(dāng)將信賴?yán)媾c履行利益平行地作為違約損害賠償?shù)呢?zé)任范圍。在實(shí)定法上，《民法典》也為違約信賴?yán)鎿p害賠償提供了規(guī)范基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞 信賴 信賴?yán)?違約責(zé)任 損害賠償
解釋作為行政協(xié)議效力判斷的前提
——從預(yù)征收補(bǔ)償協(xié)議效力的判斷切入
陳 潔 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生
目 次
一、行政協(xié)議效力判斷的實(shí)務(wù)運(yùn)作
二、意思表示作為行政協(xié)議的核心要素
三、通過法律解釋為效力判斷設(shè)定妥當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)
四、應(yīng)用：預(yù)征收補(bǔ)償協(xié)議效力的判斷
五、結(jié)語
摘 要 行政協(xié)議具有獨(dú)立于法定效果的規(guī)范性內(nèi)涵。在協(xié)議效力判斷上，立基于行政活動(dòng)形式學(xué)說的合法性審查進(jìn)路，有悖行政協(xié)議的規(guī)范性內(nèi)涵及協(xié)議行政的自治性要素。協(xié)議效力的判斷，應(yīng)當(dāng)首先對(duì)協(xié)議內(nèi)容予以解釋以明晰其規(guī)范性內(nèi)涵，然后對(duì)規(guī)范性內(nèi)涵進(jìn)行效力性評(píng)價(jià)。在基于程序的合法性范式中，當(dāng)事人的程序參與具有形成行政合法性的規(guī)范意義，違法性標(biāo)準(zhǔn)在協(xié)議場(chǎng)景中應(yīng)有所變化。法秩序?qū)π姓䥇f(xié)議的拘束，應(yīng)當(dāng)著眼于相關(guān)的具體法律規(guī)范，經(jīng)由法律解釋后區(qū)分程度地實(shí)現(xiàn)。相關(guān)的具體法律規(guī)范需要適應(yīng)協(xié)議行政場(chǎng)景的新理解，協(xié)議效力的判斷發(fā)揮著塑造現(xiàn)代行政合法性的動(dòng)態(tài)功能，解釋與說理尤為重要。預(yù)征收補(bǔ)償協(xié)議依其內(nèi)容應(yīng)解釋為公私雙方就征收與補(bǔ)償所形成的意定之債，當(dāng)事人的協(xié)議內(nèi)容自由受法秩序拘束，表現(xiàn)為須批準(zhǔn)的法定生效要件。該協(xié)議的生效，首先取決于法定要件的滿足，然后由協(xié)議對(duì)生效的具體意定情況綜合決定。
關(guān)鍵詞 行政協(xié)議意思表示 行政協(xié)議解釋 行政協(xié)議未生效 未批先征 《土地管理法》第47條
鄉(xiāng)飲酒禮的法律內(nèi)涵及其現(xiàn)代價(jià)值
陳 煜 中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院副教授，法學(xué)博士
目 次
一、鄉(xiāng)飲酒禮的淵源與儀制形式
二、鄉(xiāng)飲酒禮的法律內(nèi)涵
三、鄉(xiāng)飲酒禮的現(xiàn)代價(jià)值
四、結(jié)語
摘 要 鄉(xiāng)飲酒禮是中國(guó)傳統(tǒng)上頗具特色的一種古禮，它起源甚早，內(nèi)涵豐富，歷代王朝皆重視推行此禮。鄉(xiāng)飲酒禮有多種形式，其所體現(xiàn)的法律內(nèi)涵主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是明禮以導(dǎo)民，主要從崇德、尊老、辨等三個(gè)方面來塑造長(zhǎng)幼有序和敬愛和諧的主流價(jià)值觀；二是因禮設(shè)法，即便在現(xiàn)實(shí)中無法被切實(shí)遵行，卻表達(dá)了立法者良法善治的理念；三是化民成俗，意在造就一個(gè)社群共同體。明乎這個(gè)鄉(xiāng)飲酒禮的法律內(nèi)涵，就能在三個(gè)方面發(fā)掘其現(xiàn)代價(jià)值：一是其有利于社會(huì)資本的培養(yǎng)，二是其有利于公序良俗的推進(jìn)，三是其有利于集體意識(shí)的養(yǎng)成。總之禮取其義，對(duì)鄉(xiāng)飲酒禮的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，能為現(xiàn)代社會(huì)尤其是基層社會(huì)的治理提供智慧的借鑒。
關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)飲酒禮 法律內(nèi)涵 儀制 現(xiàn)代價(jià)值
應(yīng)激性刑法司法解釋性質(zhì)文件之理論反思與優(yōu)化
林雨佳 上海大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士
目 次
一、近年來應(yīng)激性刑法司法解釋性質(zhì)文件梳理
二、應(yīng)激性刑法司法解釋性質(zhì)文件的制定目的
三、應(yīng)激性刑法司法解釋性質(zhì)文件存在的問題
四、應(yīng)激性刑法司法解釋性質(zhì)文件的優(yōu)化
五、結(jié)語
摘 要 應(yīng)激性刑法司法解釋性質(zhì)文件是為了應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中的特殊情況而及時(shí)制定的一類刑法司法解釋性質(zhì)文件，由最高司法機(jī)關(guān)或最高司法機(jī)關(guān)聯(lián)合其他部門制定。應(yīng)激性刑法司法解釋性質(zhì)文件是“司法解釋”和“規(guī)范文件”的融合體，其制定目的包括高效實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一、落實(shí)短期刑事政策要求、填補(bǔ)刑法漏洞、對(duì)罪名適用集中提示等。但是，應(yīng)激性刑法司法解釋性質(zhì)文件在規(guī)范性和功能性上均存在問題。應(yīng)當(dāng)從需求端和制定端兩個(gè)方面對(duì)應(yīng)激性刑法司法解釋性質(zhì)文件進(jìn)行優(yōu)化，分離應(yīng)激性刑法司法解釋性質(zhì)文件這一融合體，從而解決其帶來的不良后果。
關(guān)鍵詞 刑法司法解釋性質(zhì)文件 司法統(tǒng)一 罪刑法定原則 應(yīng)激性 刑事政策