目錄
論民法典“合同編”與“總則編”和“物權(quán)編”的體系關(guān)聯(lián)……李永軍
農(nóng)地三權(quán)分置改革與民法典物權(quán)編編纂——兼評(píng)《民法典各分編（草案）》物權(quán)編……高圣平
侵權(quán)法的地位及與民法典各編關(guān)系的協(xié)調(diào)……尹志強(qiáng)
論合同法分則的再法典化……朱廣新
被遺忘權(quán)之反思與建構(gòu)……李媛
機(jī)器學(xué)習(xí)的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題及其解決……劉友華 魏遠(yuǎn)山
廣告過(guò)濾行為的正當(dāng)性評(píng)價(jià)……蘭楠
重新理解“國(guó)家所有”：類型、依據(jù)及其績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)……亓同惠
論行政程序瑕疵的法律后果……梁君瑜
私人自治的綠色邊界——《民法總則》第9條的理解與落實(shí)……樊勇
生命權(quán)作為人格權(quán)之民事權(quán)利屬性質(zhì)疑……項(xiàng)斌斌
刑事缺席審判程序的合理性及其完善……袁義康
論中國(guó)古代專職法官在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的出現(xiàn)……黃海
美國(guó)首例“幌騙”型高頻交易刑事定罪案及其借鑒……商浩文
中國(guó)海外投資保護(hù)的法律障礙與制度重構(gòu)——基于北京城建訴也門等五案的分析……劉雪紅
部分請(qǐng)求容許性的“同案不同判”及其規(guī)制——基于107份裁判文書的文本分析……占善剛
論民法典“合同編”與“總則編”和“物權(quán)編”的體系關(guān)聯(lián)
內(nèi)容摘要：民法典有其內(nèi)在與外在體系，“意思自治”屬于民法典的內(nèi)在體系之一。我國(guó)民法典編纂的使命之一應(yīng)該是按照體系化的方法，將現(xiàn)有的單行民事立法進(jìn)行整理，去除邏輯上的矛盾，消除規(guī)范之間的沖突，修改已經(jīng)不適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的規(guī)范。但從現(xiàn)在的《民法典各分編（草案）》看，邏輯體系上的問(wèn)題仍然存在，表現(xiàn)在：（1）“合同”的規(guī)則沒(méi)有作為“公因式”規(guī)定在民法典的“總則編”以適用于所有的協(xié)議，而是保持了現(xiàn)行合同法的局部完整性，架空了“總則”，使其失去了應(yīng)有的作用；（2）承認(rèn)并區(qū)分“物權(quán)”與“債權(quán)”，但卻模糊“債權(quán)合意”與“物權(quán)合意”。有時(shí)“債權(quán)合意”僅僅產(chǎn)生債權(quán)效果，但有的時(shí)候卻直接產(chǎn)生“物權(quán)效果”，但這些“物權(quán)”又不能對(duì)抗第三人，使中國(guó)物權(quán)法上產(chǎn)生了許多“二物權(quán)”。如果說(shuō)，單行民事立法有某些“湊合”的因素，那么，在編纂民法典的過(guò)程中，就應(yīng)該消除這些不協(xié)調(diào)因素，讓法典成為規(guī)范統(tǒng)一、邏輯一致的杰作。
關(guān)鍵詞：法律行為；合同；債權(quán)合意；物權(quán)合意；登記對(duì)抗
作者：李永軍,中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師
農(nóng)地三權(quán)分置改革與民法典物權(quán)編編纂
——兼評(píng)《民法典各分編（草案）》物權(quán)編
內(nèi)容摘要：《農(nóng)村土地承包法修正案》將“三權(quán)分置”政策傳達(dá)為“土地所有權(quán)+土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)+土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，其中土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在性質(zhì)上屬于債權(quán)，民法典物權(quán)編應(yīng)保留土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)這一用益物權(quán)種類，無(wú)須改稱為土地承包權(quán)，也無(wú)須增設(shè)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。現(xiàn)行法上“以其他方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”已被界定為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，如此，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體僅限于由本集體經(jīng)濟(jì)組織成員構(gòu)成的承包農(nóng)戶。不同的流轉(zhuǎn)方式產(chǎn)生的法律效果也不同，僅有出租（轉(zhuǎn)包）、入股以及類似方式才能產(chǎn)生土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的，未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)之時(shí)，只得采取強(qiáng)制管理的方法，以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益清償債務(wù)。
關(guān)鍵詞：“三權(quán)分置”；土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；土地承包權(quán)；土地經(jīng)營(yíng)權(quán)
作者：高圣平,中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心專職研究員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授
侵權(quán)法的地位及與民法典各編關(guān)系的協(xié)調(diào)
內(nèi)容摘要：我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法在民法典中處于權(quán)利救濟(jì)法地位，其內(nèi)容設(shè)置應(yīng)圍繞對(duì)受害人損害的補(bǔ)償展開(kāi)。在尊重法律分工協(xié)作的體系安排下，立法應(yīng)認(rèn)識(shí)到侵權(quán)責(zé)任法功能的局限性。本屬于公法任務(wù)的懲罰侵權(quán)人規(guī)則應(yīng)交由行政法等規(guī)定，或者在單行法中規(guī)定；社會(huì)保障法理念的“有損害，有救濟(jì)”不宜在侵權(quán)法貫徹；對(duì)公共利益的保護(hù)在民法中是以對(duì)私權(quán)利救濟(jì)面目體現(xiàn)的，侵權(quán)責(zé)任法不宜直接規(guī)定對(duì)公共利益的救濟(jì)。作為民法典的組成部分，侵權(quán)責(zé)任編與人格權(quán)編中的人格權(quán)保護(hù)、物權(quán)法編中的物權(quán)保護(hù)以及民法總則中的民事責(zé)任一章需協(xié)調(diào)建構(gòu)，因構(gòu)成要件和法律后果的不同，應(yīng)將基于權(quán)利自身權(quán)能所擁有的救濟(jì)功能交由相關(guān)編規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任編則以損害賠償為基本救濟(jì)方式。具體規(guī)范設(shè)計(jì)盡量做到構(gòu)成要件清楚，法律后果明確。
關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任；私權(quán)救濟(jì)；各編協(xié)調(diào)；制度完善
作者：尹志強(qiáng),中國(guó)政法大學(xué)教授，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律研究中心研究員，法學(xué)博士
論合同法分則的再法典化
內(nèi)容摘要：民法典合同編典型合同的立法完善實(shí)質(zhì)上是《合同法》分則的一次再法典化。適應(yīng)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制急迫需求制定的《合同法》，在立法功能、立法思想等方面具有明顯的時(shí)代局限性。《合同法》分則再法典化的目標(biāo)主要是推進(jìn)合同法的現(xiàn)代化、科學(xué)化，應(yīng)按照區(qū)分有償合同與無(wú)償合同、商事合同與民事合同、經(jīng)營(yíng)者合同與消費(fèi)者合同的立法思路，完善或強(qiáng)化無(wú)償合同、商事合同、消費(fèi)者合同等三類合同規(guī)則，并充實(shí)、細(xì)化合同法分則的既有典型合同。鑒于我國(guó)二十年來(lái)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、城市化與信息化發(fā)展等方面所發(fā)生的巨大變遷，有必要擴(kuò)增典型合同，尤其是服務(wù)類合同。在擴(kuò)增典型合同時(shí)，既要清醒認(rèn)識(shí)到典型合同逐漸向服務(wù)類合同擴(kuò)張的立法發(fā)展趨勢(shì)，又要注意到服務(wù)類合同在規(guī)范方法上越來(lái)越多地采納公私法兼顧的立法發(fā)展趨勢(shì)。
關(guān)鍵詞：合同法分則；典型合同；無(wú)償合同；商事合同；消費(fèi)者合同；雇傭合同
作者：朱廣新,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，法學(xué)博士
被遺忘權(quán)之反思與建構(gòu)
內(nèi)容摘要：信息時(shí)代，與信息主體息息相關(guān)的大量信息長(zhǎng)時(shí)間留存于網(wǎng)絡(luò)，給個(gè)人信息的保護(hù)帶來(lái)挑戰(zhàn)。為使個(gè)體不被束縛于過(guò)往的特定行為中，學(xué)者提出了被遺忘權(quán)的概念，此項(xiàng)權(quán)利體現(xiàn)著對(duì)個(gè)人信息的事前控制。我國(guó)有學(xué)者提議移植被遺忘權(quán)，但并未深入分析該項(xiàng)權(quán)利的法權(quán)構(gòu)造及在實(shí)施中會(huì)產(chǎn)生的影響。權(quán)利的賦予需要與法律的執(zhí)行力相結(jié)合。如果賦予權(quán)利主體一項(xiàng)廣義的被遺忘權(quán)，應(yīng)考慮如何克服權(quán)利實(shí)施中面臨的巨大障礙，需斟酌相關(guān)統(tǒng)御因素，包括權(quán)利主體、權(quán)利行使的對(duì)象、技術(shù)的不足、利益沖突、法律強(qiáng)行要求企業(yè)留存用戶信息等方面，理性反思被遺忘權(quán)。當(dāng)下，被遺忘權(quán)的內(nèi)涵應(yīng)界定在特定領(lǐng)域?qū)π畔⒅黧w過(guò)往負(fù)面信息進(jìn)行披露與使用的限制方面。
關(guān)鍵詞：被遺忘權(quán)；刪除權(quán)；個(gè)人信息權(quán)；數(shù)據(jù)控制者
作者：李媛,西南政法大學(xué)民商法學(xué)院講師
機(jī)器學(xué)習(xí)的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題及其解決
內(nèi)容摘要：機(jī)器學(xué)習(xí)是人工智能的關(guān)鍵技術(shù)，包括輸入、學(xué)習(xí)與輸出三個(gè)過(guò)程，需要以大量資料作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)，但在獲取、使用受著作權(quán)法保護(hù)的作品時(shí)可能侵犯他人著作權(quán)。嚴(yán)苛的著作權(quán)保護(hù)模式在一定程度上將阻礙機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，反之，過(guò)于寬松的著作權(quán)保護(hù)模式將抑制作者的創(chuàng)作激情。利益平衡理論要求著作權(quán)制度在保護(hù)著作權(quán)人利益時(shí)應(yīng)考慮社會(huì)公共利益，為機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用讓渡一定空間。相較于合理使用制度的傾斜保護(hù)，法定許可制度能兼顧各方利益，實(shí)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展與文化創(chuàng)新的平衡。
關(guān)鍵詞：機(jī)器學(xué)習(xí)；著作權(quán)制度；人工智能；利益平衡理論
作者：劉友華,湘潭大學(xué)法學(xué)院教授，“法制湖南建設(shè)與區(qū)域社會(huì)治理”2011協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員; 魏遠(yuǎn)山,湘潭大學(xué)法學(xué)院博士研究生
廣告過(guò)濾行為的正當(dāng)性評(píng)價(jià)
內(nèi)容摘要：2018年12月，受到廣泛關(guān)注的騰訊公司訴世界星輝公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案二審宣判，一、二審截然不同的裁判結(jié)果再次反映出廣告過(guò)濾行為正當(dāng)性評(píng)價(jià)中存在的極大爭(zhēng)議。修改后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法互聯(lián)網(wǎng)專條其宣示意義大于實(shí)用價(jià)值，對(duì)行為類型的列舉既不互斥也不周延，如何評(píng)價(jià)未類型化互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性，依然是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法需要解決的核心問(wèn)題之一。未類型化行為只能在充分考慮互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)特殊性的前提下，保留在一般條款下評(píng)價(jià)。
關(guān)鍵詞：廣告過(guò)濾行為；未類型化競(jìng)爭(zhēng)行為；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法
作者：蘭楠,中國(guó)政法大學(xué)博士研究生，最高人民檢察院助理檢察員
重新理解“國(guó)家所有”：類型、依據(jù)及其績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)
內(nèi)容摘要：就其來(lái)歷而言，“國(guó)家所有”存在著三種類型。對(duì)中國(guó)而言，“國(guó)家所有”的依據(jù)可概括為：國(guó)家所有即為全民所有，人民民主，公民擁有憲法規(guī)定的權(quán)利。基于此，重新理解國(guó)家所有，明確在規(guī)范與事實(shí)、公平與效率之間存在著的績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)并規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于公法和私法同樣意義重大。
關(guān)鍵詞：國(guó)家所有；憲法權(quán)利；績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)
作者：亓同惠,西南政法大學(xué)高等研究院特聘研究員，日本東北大學(xué)法學(xué)部客座副教授，法學(xué)博士
論行政程序瑕疵的法律后果
內(nèi)容摘要：對(duì)行政程序瑕疵法律后果之設(shè)定，主要仰賴行政程序法典加以規(guī)范，同時(shí)輔以學(xué)說(shuō)的碰撞發(fā)揮與判例的個(gè)案創(chuàng)造，此乃當(dāng)今法治發(fā)達(dá)國(guó)家的通行做法。在行政程序法典尚告闕如的背景下，我國(guó)僅可通過(guò)反推《行政訴訟法》中的判決方式條款來(lái)揭示行政程序瑕疵法律后果的部分情形，卻對(duì)“可補(bǔ)正”與“忽略不計(jì)”應(yīng)否作為行政程序瑕疵的法律后果、“可補(bǔ)正”在我國(guó)是否獨(dú)立于確認(rèn)違法的法律后果、“忽略不計(jì)”有無(wú)引入的必要性與可行性及其引入后該如何加以制度構(gòu)建等問(wèn)題束手無(wú)策。以上本該由行政程序法典從正面予以規(guī)范的問(wèn)題乃《行政訴訟法》無(wú)法承受之重。正確的因應(yīng)之策是由反推判決方式條款轉(zhuǎn)向行政程序法典之正面回應(yīng)，而這需以借鑒域外之進(jìn)步經(jīng)驗(yàn)、逐步在學(xué)理層面形成對(duì)行政程序瑕疵法律后果之全面正確認(rèn)識(shí)為前提。
關(guān)鍵詞：行政程序瑕疵；法律后果；可補(bǔ)正；行政程序法典
作者：梁君瑜,武漢大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士后
私人自治的綠色邊界
——《民法總則》第9條的理解與落實(shí)
內(nèi)容摘要：作為一項(xiàng)外源公共原則，綠色原則將生態(tài)考量引入民法內(nèi)部體系，是公序良俗或公共利益的明文類型，是對(duì)自愿原則的必要限制。綠色原則借由《民法總則》的法源條款、營(yíng)利法人的社會(huì)責(zé)任條款、禁止權(quán)利濫用原則、法律行為效力評(píng)價(jià)規(guī)范等，構(gòu)建起限制私人自治的體系解釋框架。通過(guò)在民法典分編中設(shè)置落實(shí)綠色原則的多層次一般條款和具體制度類型、規(guī)范構(gòu)成要件、法律后果，構(gòu)建起限制私人自治的主要制度框架。
關(guān)鍵詞：綠色原則；私人自治；公序良俗；民法基本原則；民法典編纂
作者：樊勇，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生
生命權(quán)作為人格權(quán)之民事權(quán)利屬性質(zhì)疑
內(nèi)容摘要：自分析實(shí)證法學(xué)派將生命權(quán)利化后，對(duì)于“生命權(quán)”性質(zhì)的爭(zhēng)論便從未停止。有學(xué)者支持生命作為一種權(quán)利存在于民法，然而，“生命權(quán)”作為權(quán)利的屬性值得懷疑：第一， “生命權(quán)”客體的不確定性，導(dǎo)致其難以達(dá)到權(quán)利一般構(gòu)成要件的要求，也就難以成為一種權(quán)利；第二，將生命權(quán)利化會(huì)得出“自殺權(quán)”的合法根據(jù)，違反倫理及善良風(fēng)俗；第三，侵害生命的損害賠償范圍不包括生命本身，而是對(duì)于死者有密切關(guān)系的生者所受到的損失或者損害的賠償，故生命權(quán)空有權(quán)利之名而無(wú)權(quán)利之實(shí)。因此我國(guó)正在編纂的民法典不應(yīng)將生命作為權(quán)利來(lái)對(duì)待，而應(yīng)該將其作為一種受保護(hù)的特別利益。
關(guān)鍵詞：民事權(quán)利；人格權(quán)；生命權(quán)；死亡賠償；利益
作者：項(xiàng)斌斌，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士研究生
刑事缺席審判程序的合理性及其完善
內(nèi)容摘要：為建立健全反腐敗國(guó)際追逃追贓制度，有效打擊危害國(guó)家安全和恐怖活動(dòng)等犯罪，新《刑事訴訟法》增加缺席審判程序一章。針對(duì)該程序有違刑事訴訟原則和證據(jù)規(guī)則，不利于司法人權(quán)保障以及存在訴訟價(jià)值取向失衡等質(zhì)疑，可以從該程序的性質(zhì)與目的、功能和價(jià)值、訴訟規(guī)則契合性三個(gè)層面予以回應(yīng)。缺席審判程序的設(shè)立具有必要性，有利于司法機(jī)關(guān)獲得國(guó)際司法協(xié)助，也有利于被告人行使程序選擇權(quán)。缺席審判程序的實(shí)施具有正當(dāng)性，訴訟原則也存在適用例外，價(jià)值權(quán)衡下的“客體程序”同樣能夠體現(xiàn)司法公正。通過(guò)程序內(nèi)與訴訟原則和證據(jù)規(guī)則體系的契合，以及程序外公眾參與和審判公開(kāi)制度的配合，缺席審判程序?qū)⑷找嫱晟啤?/span>
關(guān)鍵詞：缺席審判；司法協(xié)助；有效辯護(hù)；直接言詞原則；審判公開(kāi)
作者：袁義康，清華大學(xué)法學(xué)院博士研究生
論中國(guó)古代專職法官在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的出現(xiàn)
內(nèi)容摘要：無(wú)論是在何種法律文化當(dāng)中，專職法官之出現(xiàn)都是需要認(rèn)真探討的重要現(xiàn)象。中國(guó)古代的專職法官雖然本質(zhì)上只是依托于政治權(quán)力的官僚機(jī)構(gòu)之一員，但其出現(xiàn)卻仍是中國(guó)特有法律傳統(tǒng)的一大進(jìn)步。關(guān)于中國(guó)專職法官的出現(xiàn)時(shí)間，傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)的記載存在很大矛盾，這應(yīng)該是因?yàn)閭魇牢墨I(xiàn)當(dāng)中包含著后世之人追溯前代時(shí)的想象。中國(guó)古代專職法官出現(xiàn)的時(shí)間當(dāng)在集權(quán)社會(huì)初成的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，他的出現(xiàn)與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)形態(tài)的變遷存在緊密的聯(lián)系。具體而言，專職法官出現(xiàn)的原因，正在于宗族社會(huì)之解體和集權(quán)社會(huì)之形成所造成的司法事務(wù)數(shù)量劇增。
關(guān)鍵詞：專職法官；司寇；理；士；宗族社會(huì)
作者：黃海，華東政法大學(xué)法律史專業(yè)博士研究生，日本東京大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生
美國(guó)首例“幌騙”型高頻交易刑事定罪案及其借鑒
內(nèi)容摘要：“幌騙”型高頻交易利用中性的高頻技術(shù)，擾亂了證券期貨市場(chǎng)的交易秩序，而被世界相關(guān)國(guó)家嚴(yán)厲制裁。美國(guó)在首例“幌騙”型高頻交易刑事案的司法實(shí)踐中，從交易模式來(lái)界定“幌騙”行為與正常的市場(chǎng)交易行為之界限，通過(guò)間接證據(jù)來(lái)證明幌騙“意圖取消”之主觀目的。在我國(guó)現(xiàn)行刑法體系內(nèi)，以《刑法》第182條操縱證券、期貨市場(chǎng)罪的兜底條款對(duì)“幌騙”型高頻交易行為進(jìn)行刑事制裁并不違反罪刑法定原則。同時(shí)，在證券期貨法律等行政前置法上明確其違法性，確立幌騙等新型操縱行為的客觀要件；以間接證據(jù)為支撐，合理適用刑事推定原則，從其客觀行為推定“不以成交為目的”之主觀故意。
關(guān)鍵詞：幌騙高頻交易；操縱市場(chǎng)；刑事制裁
作者：商浩文,京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院講師
中國(guó)海外投資保護(hù)的法律障礙與制度重構(gòu)
——基于北京城建訴也門等五案的分析
內(nèi)容摘要：迄今為止，中國(guó)投資者訴東道國(guó)的五起投資仲裁案表明，中國(guó)數(shù)量龐大的投資保護(hù)協(xié)定并不能為中國(guó)海外投資提供有效的法律保護(hù)。如何通過(guò)投資保護(hù)協(xié)定有效構(gòu)建中國(guó)海外投資保護(hù)機(jī)制是中國(guó)面臨的特殊難題。既有投資協(xié)定中的舊規(guī)定與新形勢(shì)嚴(yán)重錯(cuò)位，其中投資者身份、間接征收和投資仲裁范圍不明確的條款構(gòu)成中國(guó)投資者獲取法律保護(hù)的重要障礙，也是投資協(xié)定重構(gòu)的主要對(duì)象。在政策選擇上，可通過(guò)增強(qiáng)中國(guó)國(guó)企投資者保護(hù)、完善間接征收制度和投資仲裁范圍條款等方式，構(gòu)建符合中國(guó)利益格局的海外投資保護(hù)制度。
關(guān)鍵詞：海外投資保護(hù)；投資保護(hù)協(xié)定；一帶一路；征收
作者：劉雪紅，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師，法學(xué)博士
部分請(qǐng)求容許性的“同案不同判”及其規(guī)制
——基于107份裁判文書的文本分析
內(nèi)容摘要：部分請(qǐng)求的核心爭(zhēng)議在于后訴的容許性。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與個(gè)案分析表明，我國(guó)民事司法實(shí)務(wù)中當(dāng)事人分割訴訟請(qǐng)求的原因多樣，法院囿于訴訟標(biāo)的與既判力的不同解釋論，對(duì)部分請(qǐng)求容許性做不同之處理，“同案不同判”現(xiàn)象突出。合理規(guī)制部分請(qǐng)求容許性，應(yīng)以當(dāng)事人分割訴訟請(qǐng)求是否具備正當(dāng)理由作為標(biāo)識(shí)。僅當(dāng)原告分割訴訟請(qǐng)求具備正當(dāng)理由時(shí)方允許再訴。與此同時(shí)，為追求糾紛一次性解決，法院應(yīng)進(jìn)行必要的闡明并寬待請(qǐng)求的追加與合并。
關(guān)鍵詞：部分請(qǐng)求；殘部請(qǐng)求；訴訟標(biāo)的；一事不再理
作者：占善剛，武漢大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士；劉洋，武漢大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)博士研究生