目錄
專題研討 個人所得稅的立法完善
改革開放、收入分配與個稅立法的完善……張守文
個人所得的分類規(guī)制與綜合規(guī)制……邢會強
合伙企業(yè)課征所得稅規(guī)則之創(chuàng)制……葉姍
個人所得稅法分配功能的二元結(jié)構(gòu)……何錦前
信息社會與未來法治
人工智能司法決策的可能與限度……周尚君 伍茜
手機定位信息的憲法保障……田芳
非法利用個人金融信息行為刑法規(guī)制強化論……李振林
法學論壇
守正出新：新時代“德法合治”思想的歷史淵源與現(xiàn)實意義……龍大軒
中國人權(quán)研究的主體性覺醒與省思：1978—2018……趙樹坤 毛奎
“中國民法典”與不當?shù)美夯仡櫯c前瞻……傅廣宇
解釋論視角下宅基地使用權(quán)的繼承性研究……劉露
重大誤解規(guī)則商事適用的限制……陳彥晶
水上交通肇事逃逸的刑法規(guī)制……姚瑤
域外法苑
論“行政機關(guān)”的認定——以美國法為中心的考察……王軍
評案論法
當事人恒定原則之本土路徑——以《民訴法解釋》第249條、第250條為起點……王聰
專題研討 個人所得稅的立法完善
改革開放、收入分配與個稅立法的完善
內(nèi)容摘要：持續(xù)推動收入分配問題的解決，是貫穿中國改革開放歷程的一條重要主線，個稅立法在其中發(fā)揮著重要作用。從“歷史”維度考察改革開放、收入分配與稅法變革的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，分析個稅立法重要結(jié)構(gòu)的演進歷程和目標定位，有助于揭示其中蘊含的主體、客體、稅率、稅基等各類制度的“二元結(jié)構(gòu)”及其完善路徑。要解決個稅立法的兩類核心問題，即縱向稅負適度和橫向稅負公平問題，需要協(xié)調(diào)個稅立法的內(nèi)外結(jié)構(gòu)并實現(xiàn)稅法體系的“系統(tǒng)優(yōu)化”：對前一類問題應(yīng)通過調(diào)整主體、客體、稅率、稅基等多種結(jié)構(gòu)予以系統(tǒng)解決，對后一類問題則應(yīng)系統(tǒng)調(diào)整納稅主體制度、系統(tǒng)安排扣除制度并實現(xiàn)客體與稅率的系統(tǒng)聯(lián)動。上述的“歷史—系統(tǒng)”分析框架，尤其有助于深化稅法理論研究，推動個稅立法乃至整個稅法體系的改進，實現(xiàn)稅收法治的現(xiàn)代化。
關(guān)鍵詞：改革開放；收入分配；個稅立法；稅負結(jié)構(gòu)
作者：張守文，北京大學法學院教授
個人所得的分類規(guī)制與綜合規(guī)制
內(nèi)容摘要：基于現(xiàn)實社會生活的復(fù)雜性和國家稅收政策價值目標的多元性，無論是采取分類所得稅制還是綜合所得稅制，差異化的規(guī)制思路都是不可或缺的，這就要求對個人所得稅法上的“所得”進行有效的分類，以提升規(guī)制效果，實現(xiàn)立法意圖。我國2018年修訂的《個人所得稅法》改革和完善了對“所得”的分類，并將其中的四項所得并入綜合所得適用累進稅率進行征稅，提升了稅法的公平性，但仍存在一定的不足。這暴露了個人所得分類稅制模式的局限性，需要進一步改革、過渡到綜合稅制模式。但在綜合稅制模式下，仍需要完善對個人所得的分類，并施之以差異化的規(guī)制措施。
關(guān)鍵詞：個人所得；個人所得稅法；分類稅制；綜合稅制
作者：邢會強，中央財經(jīng)大學龍馬學者特聘教授
合伙企業(yè)課征所得稅規(guī)則之創(chuàng)制
內(nèi)容摘要：所得稅制度應(yīng)覆蓋所有自然人和組織，通常分別課征個人所得稅和企業(yè)所得稅，然而，合伙企業(yè)卻一般不課征企業(yè)所得稅，而實行先分后稅、直接對合伙人課征所得稅的規(guī)則。我國稅收征管中出現(xiàn)了合伙企業(yè)個人投資者的生產(chǎn)經(jīng)營所得比照個體工商戶項目征稅，合伙企業(yè)對外投資分回的利息、股息、紅利按照投資所得項目征稅，以及合伙企業(yè)從事投資品交易取得的所得應(yīng)全部納入生產(chǎn)經(jīng)營所得等措施，但未就不執(zhí)行合伙事務(wù)的自然人有限合伙人作出適當?shù)闹贫劝才拧ｊP(guān)于合伙制投資基金應(yīng)否比照個體工商戶項目征稅問題，部分地方政府作出了自然人有限合伙人按照投資所得項目、自然人普通合伙人比照個體工商戶項目征稅的行政解釋。由于《企業(yè)所得稅法》將合伙企業(yè)排除在適用范圍之外，《個人所得稅法》中有必要創(chuàng)制合伙企業(yè)課征所得稅的特殊規(guī)則，以實現(xiàn)稅收負擔的公平分配。
關(guān)鍵詞：合伙企業(yè)；所得稅；穿透原則；分類綜合所得稅制；稅負公平
作者：葉姍，北京大學法學院院聘教授，法學博士
個人所得稅法分配功能的二元結(jié)構(gòu)
內(nèi)容摘要：面對收入分配失衡的格局，《個人所得稅法》應(yīng)有所作為，也能有所作為。以稅法分配的二元結(jié)構(gòu)即強制性分配功能與誘致性分配功能為分析框架，我們可以發(fā)現(xiàn)，2018年我國修訂的《個人所得稅法》在強制性分配功能方面改進明顯，但仍然存在很多不完善之處，其在誘致性分配功能方面的改進則相對較少，尚需今后作更大程度的調(diào)整優(yōu)化。為進一步強化分配功能，未來我國的《個人所得稅法》應(yīng)在綜合所得稅制、基本費用扣除標準、專項附加扣除、稅率結(jié)構(gòu)、慈善捐贈稅收優(yōu)惠等方面加以調(diào)整變革�！秱�人所得稅法》的分配功能發(fā)展空間仍然巨大，其對中國分配格局的矯正作用值得期待。
關(guān)鍵詞：個人所得稅法；強制性分配功能；誘致性分配功能；公平分配
作者：何錦前，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院副教授
人工智能司法決策的可能與限度
內(nèi)容摘要：利用人工智能的推理技術(shù)和機器學習技術(shù)，以及建立海量且有效的法律知識庫，算法有可能接管司法決策。目前已經(jīng)獲得廣泛應(yīng)用的法律信息檢索系統(tǒng)、法律專家系統(tǒng)皆屬輔助型法律智能系統(tǒng)，它們的研發(fā)和使用為決策型司法智能系統(tǒng)奠定了技術(shù)和經(jīng)驗基礎(chǔ)。然而，要使司法決策成為可能，人工智能必須在運用法律推理、掌握法律語言以及深度學習經(jīng)驗性知識方面取得決定性突破。人工智能司法決策必然要求重新審視法律推理邏輯，重構(gòu)審判責任理論，重塑法官職業(yè)身份內(nèi)涵，甚至改變司法決策過程中人機互動的關(guān)系格局。為了避免變革所帶來的負面影響，須劃定人工智能司法決策模型建構(gòu)的限度。人工智能的技術(shù)應(yīng)用應(yīng)符合國際通行的技術(shù)安全標準，介入應(yīng)以司法公正為價值追求。通過構(gòu)建合理的算法規(guī)則機制，對算法不透明性提供必不可少的制度約束。
關(guān)鍵詞：人工智能；司法決策；專家系統(tǒng)；司法建模；算法規(guī)制
作者：周尚君，西南政法大學教授；伍茜，西南政法大學法學理論專業(yè)博士研究生、“2011 計劃”地方立法研究協(xié)同創(chuàng)新中心助理研究員
手機定位信息的憲法保障
內(nèi)容摘要：手機定位信息是一種無形的數(shù)字信息，由無線電通信公司儲存和保留，如果按照傳統(tǒng)的第三方原則，政府執(zhí)法人員只需要通過法院令的程序就可以從通信公司任意地調(diào)取公民的手機定位信息。很多學者批判這種傳統(tǒng)的法律規(guī)則將賦予政府過大的偵查權(quán)，而嚴重侵犯公民的隱私利益。從2010年開始，美國聯(lián)邦巡回法院開始探索手機定位信息的憲法地位， 2018年美國聯(lián)邦最高法院對手機定位信息的憲法地位做出最終判決，認為手機定位信息是一項基本的憲法權(quán)利，政府必須基于充分可能的理由通過嚴格的程序申請搜查令，才可以調(diào)取手機定位信息。聯(lián)邦最高法院認為，手機定位信息雖然顯示了手機主人在公共領(lǐng)域的行蹤信息，雖然是由第三方通信公司存儲，但是該信息對個人私生活內(nèi)容的揭示更全面、更密集，而且由于科技的發(fā)展使得該信息的獲得更容易，因此傳統(tǒng)的第三方原則不再適用。這是科技的發(fā)展對傳統(tǒng)法律規(guī)則進行改造的又一例證。
關(guān)鍵詞：手機定位；信息隱私權(quán)；行蹤信息；第三方原則
作者：田芳，南京大學法學院副教授，南京大學中德法學研究所研究員
非法利用個人金融信息行為刑法規(guī)制強化論
內(nèi)容摘要：基于非法利用個人金融信息行為凸顯的嚴重社會危害性、懲治侵財犯罪上游行為的需要，以及推進我國信息網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的需要等，應(yīng)強化對非法利用個人金融信息行為的刑法規(guī)制。然而，現(xiàn)行刑法尚未突出對非法利用個人金融信息行為的規(guī)制，也未與個人金融信息保護的行政法律法規(guī)相銜接；當前對非法利用個人金融信息行為的刑事司法規(guī)制也尚存定罪量刑缺乏統(tǒng)一性的突出問題。對此，在立法層面，應(yīng)增設(shè)非法使用個人金融信息罪，并完善相關(guān)民事法律和行政法規(guī)；在司法層面，應(yīng)調(diào)整司法解釋對“情節(jié)特別嚴重”的倍化標準規(guī)定，增設(shè)目的要素不同情況下的法定刑升格標準，并在對“以其他方法非法獲取公民個人信息”的司法解釋中增加列舉未盡之意的表述。
關(guān)鍵詞：金融信息；侵犯公民個人信息罪；個人信息；金融隱私；金融安全
作者：李振林，華東政法大學副教授，法學博士
法學論壇
守正出新：新時代“德法合治”思想的歷史淵源與現(xiàn)實意義
內(nèi)容摘要：“德法合治”作為一種治國理政模式，是道德與法律相互促進、協(xié)同發(fā)力的治理方略，亦是中華民族數(shù)千年文化積淀的必然選擇；作為一種新的理論形態(tài)，則是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，不僅有著深厚的歷史淵源，而且對當下的國家和社會治理有著十分重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。在家庭、個人層面，以道德風尚引領(lǐng)制度完善，提升公民道德修養(yǎng)、促進和諧家庭構(gòu)建；在國家、社會層面，以道德理念滋養(yǎng)法律制度，促進法治社會、法治國家的形成。新時代“德法合治”思想既是守正出新的必然結(jié)果，也是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的有力保障。
關(guān)鍵詞：德法合治；守正出新；新時代；法治建設(shè)
作者：龍大軒，西南政法大學教授，法學博士
中國人權(quán)研究的主體性覺醒與省思：1978—2018
內(nèi)容摘要：從1978到2018年，中國人權(quán)研究從“姓資姓社之爭”到“人權(quán)屬性之爭”“人權(quán)主體之爭”“人權(quán)首要內(nèi)容之爭”“主權(quán)與人權(quán)之爭”，在“批判西方”中逐步走向“對話西方”；進而到以發(fā)展權(quán)為核心的中國特色人權(quán)理論和話語的自主塑造。這是人權(quán)研究逐步擺脫階級話語，克服中西話語對抗，艱難確立中國人權(quán)研究主體性自覺的演進過程，也是人權(quán)研究“中國/西方”“傳統(tǒng)/現(xiàn)代”二元對立的語式和研究方法的建構(gòu)與解構(gòu)過程。今后的人權(quán)研究仍要極力關(guān)注：政治性與學術(shù)性的相互交織；“引介移植”與“自主塑造”的辯證；抽象演繹與具體人權(quán)研究互為犄角；人權(quán)話語與敘事研究的創(chuàng)新。
關(guān)鍵詞：階級話語；中西之爭；主體性；發(fā)展權(quán)話語；人權(quán)研究
作者：趙樹坤,西南政法大學人權(quán)研究院教授；毛奎,西南政法大學 2017級人權(quán)法學博士研究生；
中國民法典”與不當?shù)美夯仡櫯c前瞻
內(nèi)容摘要：新中國成立以來的相關(guān)立法史表明，不當?shù)美捏w系位置始終處于搖擺不定的狀態(tài)。學界對不當?shù)美闹T多基本問題也同樣存在較大爭議。立法與理論、理論與司法實踐的雙重疏離，使得不當?shù)美I(lǐng)域尚未形成較成熟的法教義學。此外，現(xiàn)行民法體系中存在數(shù)量眾多的具有祛除得利功能的規(guī)范，它們與形式意義的不當?shù)美?guī)范之間的關(guān)系往往不甚清晰。不當?shù)美谖磥淼拿穹ǖ渲袑⒊霈F(xiàn)在合同編，這是實用主義立法策略驅(qū)動下不得已的選擇。以民法典編纂為契機，不當?shù)美?guī)范的體系性和邏輯性有望得到一定程度的提升，但不當?shù)美幕绢愋汀⑿问揭饬x的不當?shù)美颠�與其他返還請求權(quán)之間關(guān)系等問題，仍待學說與司法實踐的長期努力加以明確。
關(guān)鍵詞：中國民法典；民法總則；不當?shù)美粶屎贤�；返還請求權(quán)
作者：傅廣宇,對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院副教授，法學博士，萊比錫大學法學院訪問學者
解釋論視角下宅基地使用權(quán)的繼承性研究
內(nèi)容摘要：當前針對宅基地使用權(quán)繼承性的問題，法律未明確規(guī)定、司法裁判存在分歧、各地規(guī)定不一且學界爭議較大。從堅持“一戶一宅”的文義解釋和正本清源的“房地一體”原則兩個維度，可以駁斥宅基地使用權(quán)可繼承的觀點。從《繼承法》的角度分析，宅基地使用權(quán)不符合遺產(chǎn)非身份性與個人性的要求。從社會學解釋的角度，公平性原則及法政策亦不允許宅基地使用權(quán)的繼承。在宅基地使用權(quán)不可繼承的結(jié)論之基礎(chǔ)上，可實現(xiàn)宅基地的有償使用，并與農(nóng)宅有償退出機制相結(jié)合，從源頭上解決農(nóng)村土地閑置的問題。
關(guān)鍵詞：宅基地使用權(quán)；繼承性；房地一體；有償使用
作者：劉露,南京大學法學博士研究生，南京大學住宅政策與不動產(chǎn)法研究中心研究員。
重大誤解規(guī)則商事適用的限制
內(nèi)容摘要：《民法總則》規(guī)定基于重大誤解實施的民事法律行為可以撤銷。民商合一背景下，《民法總則》所規(guī)定的重大誤解法律行為撤銷權(quán)制度有適用于商事交易的可能性。但民事活動和商事活動的理念不同，前者更加注重意思自治的維護，后者更加注重效率和交易安全。因此，因重大誤解的撤銷在商事領(lǐng)域應(yīng)受到合理的限制，具體包括商主體方面的限制和商行為方面的限制。解釋論上，應(yīng)采目的性限縮的方法對我國《民法總則》第147條的適用范圍作出適當限制。作為基礎(chǔ)法律關(guān)系的、雖不是基礎(chǔ)法律關(guān)系但一旦撤銷嚴重危害交易安全的、基于風險分配規(guī)則應(yīng)當將風險配置給商主體而非消費者的民事法律行為，不得主張因重大誤解而撤銷。立法論上應(yīng)在相應(yīng)的商事法律規(guī)范中明確規(guī)定重大誤解不適用的具體情形。
關(guān)鍵詞：重大誤解；基礎(chǔ)法律關(guān)系；交易安全；商主體；商行為
作者：陳彥晶,黑龍江大學法學院副教授。
水上交通肇事逃逸的刑法規(guī)制
內(nèi)容摘要：水上環(huán)境與陸地環(huán)境不同，一旦肇事船舶事后逃逸，便意味著對落水生命的放棄，具有極大的主觀惡性和客觀危害性。依據(jù)現(xiàn)行的交通肇事罪規(guī)制水上交通肇事逃逸行為，有量刑畸輕之嫌。水上交通肇事逃逸致人死亡，行為人涉嫌構(gòu)成不作為的故意殺人罪。此外，船員之間共同隱瞞水上交通肇事逃逸行為、船長指使肇事駕駛員逃逸等相關(guān)行為也涉嫌構(gòu)成犯罪。設(shè)立水上航行責任事故罪懲治水上交通肇事逃逸行為，并加強對水上交通肇事逃逸相關(guān)行為的刑法規(guī)制，是維護水上人身安全、創(chuàng)建水域法治環(huán)境的必要保證。
關(guān)鍵詞：水上交通肇事逃逸；水上航行責任事故罪；刑法規(guī)制
作者：姚瑤，大連海事大學法學院博士研究生
域外法苑
論“行政機關(guān)”的認定
——以美國法為中心的考察
內(nèi)容摘要：基于對“規(guī)制國”下權(quán)力控制與秩序保障的需求，美國通過立法的方式確定了行政機關(guān)的范圍，并提出以權(quán)力標準作為適用門檻。法院在處理越來越多的合作治理、外包等現(xiàn)象所帶來的問題時，逐漸將“行政職能”標準和“監(jiān)管關(guān)系”標準確立為解決問題的判例法，并切實起到了控權(quán)、規(guī)制等客觀功能。整體觀察行政機關(guān)的認定標準，可以發(fā)現(xiàn)其存在從組織屬性轉(zhuǎn)向事務(wù)屬性、從單方審查變?yōu)閰⑴c式審查的結(jié)構(gòu)性變遷。我國關(guān)于行政主體理論的研究和實踐也可以借鑒這種思路。
關(guān)鍵詞：行政機關(guān)；認定標準；判例法；行政主體
作者：王軍，華東師范大學講師，法學博士
評案論法
當事人恒定原則之本土路徑
——以《民訴法解釋》第249條、第250條為起點
內(nèi)容摘要：從立法構(gòu)造與司法實踐來看，《民訴法解釋》所確立的當事人恒定原則與德國及我國臺灣地區(qū)相比呈現(xiàn)不同風貌。根據(jù)對司法實踐案例的類型化分析，訴爭客體基于法律行為的轉(zhuǎn)移和基于法律規(guī)定的轉(zhuǎn)移均屬于當事人恒定原則的適用范疇，前者包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓、物權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)承擔，第三人單純受讓訴訟標的物是否適用當事人恒定原則，需根據(jù)訴訟標的之實體屬性作出判斷，只有當訴訟標的是物權(quán)法律關(guān)系時，判決效力才能約束受讓訴訟標的物之第三人，但實體法上的善意取得人應(yīng)該豁免。我國當事人恒定原則所追求的維護程序安定性、實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟之趣旨必須在與受讓人的程序利益保障之間尋求平衡，盡可能為第三人提供事前、事中、事后的程序保障。
關(guān)鍵詞：當事人恒定；訴訟承擔；判決效力；程序保障
作者：王聰，湘潭大學法學院博士研究生，湘潭大學法治建設(shè)與區(qū)域社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，湖南省長沙市中級人民法院法官助理