《東方法學(xué)》2024年第5期
發(fā)布日期：2024-09-11 來源：上海市法學(xué)會(huì)
發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力專門立法研究論新質(zhì)生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)邁向試驗(yàn)性規(guī)制的人形機(jī)器人治理法律大語言模型的司法應(yīng)用及其規(guī)范平臺(tái)媒介的興起：隱私保護(hù)的范式與悖論生成式人工智能賦能公共法律服務(wù)的范式轉(zhuǎn)型去中心化自治組織對(duì)公司治理的賦能與創(chuàng)新構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的法治路徑數(shù)據(jù)權(quán)利的模塊化設(shè)計(jì)
時(shí) 誠
夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割的理論建構(gòu)與規(guī)則適用
夏江皓
1.發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力專門立法研究
作者：孫佑海（天津大學(xué)法學(xué)院講席教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是我國推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求和重大戰(zhàn)略。法治在支持和保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展中具有獨(dú)特功能。由于現(xiàn)行法律存在若干不適應(yīng)等問題，根據(jù)我國實(shí)際，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)制定一部促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的專門法律，且應(yīng)當(dāng)是一部促進(jìn)型法律。該促進(jìn)型立法有利于發(fā)揮立法的導(dǎo)向作用，有利于擴(kuò)大法治的調(diào)整空間，憲法的綱領(lǐng)性條款為促進(jìn)型立法提供了明確的憲法依據(jù)。“新質(zhì)生產(chǎn)力促進(jìn)法”的主要內(nèi)容包括：充分發(fā)揮新型勞動(dòng)者潛能的人才引進(jìn)制度、績效評(píng)價(jià)制度和薪酬保障制度；有效保護(hù)以數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利為中心的新型生產(chǎn)資料的法律制度；有力促進(jìn)“勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合”，充分激發(fā)勞動(dòng)者創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性的法律制度；推進(jìn)形成改造自然和人與自然和諧共生能力的法律制度。同時(shí)，抓緊制定、修訂其他相關(guān)法律，以全面有效支持和保障新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。 關(guān)鍵詞：新質(zhì)生產(chǎn)力 勞動(dòng)者 生產(chǎn)資料 專門立法 促進(jìn)型立法 人與自然和諧共生
1.論新質(zhì)生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)——以人形機(jī)器人創(chuàng)新發(fā)展為例
作者：陳兵（南開大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：作為通用人工智能技術(shù)應(yīng)用的理想載體，人形機(jī)器人技術(shù)及產(chǎn)品不僅需要新質(zhì)生產(chǎn)力為支撐，而且隨著相關(guān)基礎(chǔ)技術(shù)集成創(chuàng)新的躍升，其有望成為我國新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要引擎。從發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的視角看，人形機(jī)器人產(chǎn)業(yè)雖然在我國得到了一定重視，但是仍面臨有效市場和有為政府間價(jià)值與功能需進(jìn)一步適配、技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用中安全風(fēng)險(xiǎn)與漏洞需解決、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展目標(biāo)與市場公平競爭秩序待協(xié)調(diào)等經(jīng)濟(jì)問題。為此，聚焦發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)法治時(shí)代內(nèi)涵，重視經(jīng)濟(jì)法推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力對(duì)人形機(jī)器人創(chuàng)新發(fā)展的促進(jìn)作用，堅(jiān)持以創(chuàng)新發(fā)展為目標(biāo)、以安全可控為底線、以公平競爭為支撐、以包容開放為保障，推動(dòng)負(fù)責(zé)任人形機(jī)器人技術(shù)及應(yīng)用的高質(zhì)量發(fā)展。建議以統(tǒng)籌好高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全的動(dòng)態(tài)平衡為前提，構(gòu)建多元共商共建共享的治理體系，全面準(zhǔn)確理解系統(tǒng)觀念，以激勵(lì)創(chuàng)新為導(dǎo)向，以市場公平競爭為支撐，建立和完善容錯(cuò)機(jī)制，有效促進(jìn)人形機(jī)器人在包容開放的全球合作生態(tài)中創(chuàng)新發(fā)展。 關(guān)鍵詞：人形機(jī)器人 新質(zhì)生產(chǎn)力 經(jīng)濟(jì)法治 安全發(fā)展 動(dòng)態(tài)平衡 共商共建共享2.人工智能發(fā)展和安全并重的法治探究——以人形機(jī)器人為例
作者：劉權(quán)（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院“龍馬學(xué)者”特聘教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：基于“大數(shù)據(jù)+高算力+強(qiáng)算法”的人形機(jī)器人，能夠?qū)崿F(xiàn)連貫高效的人—機(jī)—環(huán)境智能交互，可服務(wù)特種領(lǐng)域需求，助力智能制造，成為人類生活助手和情感伴侶。盡管人形機(jī)器人存在功能安全、網(wǎng)絡(luò)安全、個(gè)人信息安全、數(shù)據(jù)安全、國家安全、違法“代理”、侵權(quán)、倫理等多種風(fēng)險(xiǎn)，但如果過度追求安全，就會(huì)扼殺創(chuàng)新而阻礙發(fā)展。發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，安全是發(fā)展的條件，應(yīng)實(shí)現(xiàn)人工智能發(fā)展和安全并重。通過理性實(shí)施包容審慎監(jiān)管，推動(dòng)人形機(jī)器人在發(fā)展中規(guī)范、在規(guī)范中發(fā)展。科學(xué)合理地開展安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，將人形機(jī)器人風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平。完善數(shù)據(jù)安全認(rèn)證、個(gè)人信息保護(hù)認(rèn)證等第三方聲譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制，并分級(jí)分類推動(dòng)人形機(jī)器人標(biāo)準(zhǔn)制定。應(yīng)合理配置相關(guān)主體的責(zé)任，避免人形機(jī)器人的過度擬人化，防止陷入“人形機(jī)器人陷阱”。通過完善的倫理規(guī)范約束人工智能研發(fā)者，并為人形機(jī)器人“加載”道德，使其對(duì)人和環(huán)境友好。 關(guān)鍵詞：人形機(jī)器人 具身智能 發(fā)展和安全并重 包容審慎監(jiān)管 算法 安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估3.邁向試驗(yàn)性規(guī)制的人形機(jī)器人治理
作者：張濤（中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院講師、數(shù)字社會(huì)治理研究院研究員）
內(nèi)容摘要：人形機(jī)器人的應(yīng)用可以帶來巨大的效益，但也對(duì)社會(huì)秩序、法律規(guī)則及倫理價(jià)值等產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。傳統(tǒng)的科層式規(guī)制體系似乎不再能夠完全適應(yīng)這一新興技術(shù)領(lǐng)域的規(guī)制需求。試驗(yàn)性規(guī)制作為一種規(guī)制創(chuàng)新，將規(guī)制過程視為一種學(xué)習(xí)過程，通過不斷試驗(yàn)、評(píng)估和修正，逐步完善規(guī)制措施，使規(guī)制更具適應(yīng)性和靈活性，有助于開發(fā)循證的、迭代的人形機(jī)器人治理策略。“監(jiān)管沙盒”作為一種典型的試驗(yàn)性規(guī)制工具，可以幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)規(guī)制問題，積累規(guī)制成本與效益的證據(jù)，促成人形機(jī)器人的包容審慎規(guī)制，最終實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”的政策目標(biāo)。為了推動(dòng)人形機(jī)器人“監(jiān)管沙盒”的制度化發(fā)展，應(yīng)當(dāng)通過試驗(yàn)性立法為“監(jiān)管沙盒”授權(quán)，采用“中心輻射模式”治理“監(jiān)管沙盒”，確保實(shí)施中的程序正義，并完善“后沙盒”階段的監(jiān)督機(jī)制。 關(guān)鍵詞：人形機(jī)器人 監(jiān)管沙盒 科層式規(guī)制 試驗(yàn)性規(guī)制 人工智能 包容審慎規(guī)制4.法律大語言模型的司法應(yīng)用及其規(guī)范
作者：魏斌（浙江大學(xué)光華法學(xué)院、數(shù)字法治實(shí)驗(yàn)室研究員、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：法律大語言模型因其超級(jí)學(xué)習(xí)和“涌現(xiàn)”能力，在法律任務(wù)中表現(xiàn)出卓越的性能，引發(fā)了法律科技領(lǐng)域的新一輪革命。法律大語言模型的司法應(yīng)用主要體現(xiàn)在法律語言理解、法律知識(shí)問答、法律預(yù)測和法律文本生成等領(lǐng)域。然而，隨著其在審判等司法實(shí)踐中的應(yīng)用，暴露出可解釋性弱和“幻覺”等問題。法律大語言模型仍然難以勝任法律人的核心工作，包括法律推理、司法證明、法律解釋、法律論證和疑難案件中的道德判斷等。法律大語言模型在情感、道德、邏輯推理、決策機(jī)制和經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)等方面仍然與法律人有本質(zhì)的差異，因此，法律大語言模型的司法應(yīng)用需要在嚴(yán)格的規(guī)范之下合理使用。 關(guān)鍵詞：生成式人工智能 法律大語言模型 法律大數(shù)據(jù) 司法應(yīng)用 數(shù)據(jù)安全 法律科技5.平臺(tái)媒介的興起：隱私保護(hù)的范式與悖論
作者：余成峰（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院、人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院副教授）
內(nèi)容摘要：隱私與媒介之間存在復(fù)雜的張力關(guān)系，它們既相互對(duì)立又相互依賴。考察隱私的概念傳統(tǒng)、媒介的歷史演化以及兩者之間的相互塑造，可以揭示隱私與公共、隱私與媒介之間復(fù)雜的沖突和共生關(guān)系。這種關(guān)系涉及信息的保密與公開、信息的保護(hù)與傳播以及個(gè)人隱私權(quán)利與公共媒介自由之間的協(xié)調(diào)。伴隨平臺(tái)媒介的興起，傳統(tǒng)的隱私保護(hù)范式面臨控制悖論、匿名化悖論、個(gè)人可識(shí)別信息悖論、被遺忘權(quán)悖論和信息涉他悖論等挑戰(zhàn)，隱私保護(hù)與媒介公共傳播的法律生態(tài)平衡面臨深刻危機(jī)。需要在主流的“架構(gòu)—規(guī)范—市場—法律”監(jiān)管框架基礎(chǔ)上，探討新的制度可能性，推動(dòng)隱私保護(hù)與公共媒介自由之間生態(tài)平衡關(guān)系的重建。 關(guān)鍵詞：平臺(tái)媒介 隱私保護(hù) 被遺忘權(quán) 媒體監(jiān)管 法律范式 公共領(lǐng)域私人化6.生成式人工智能賦能公共法律服務(wù)的范式轉(zhuǎn)型
作者：龔善要（東南大學(xué)法學(xué)院博士后在站研究人員，人民法院司法大數(shù)據(jù)研究基地研究人員）
內(nèi)容摘要：生成式人工智能的誕生將引發(fā)新一輪的智能技術(shù)賦能革命，其在提升人民群眾對(duì)公共法律服務(wù)全新期待的同時(shí)，也為公共法律服務(wù)現(xiàn)代化建設(shè)的范式轉(zhuǎn)型提供新的可能。與人民群眾日益增長的公共法律服務(wù)需求相比，傳統(tǒng)范式下的現(xiàn)代化建設(shè)難以滿足智能技術(shù)賦能下人民群眾對(duì)優(yōu)質(zhì)高效、全民覆蓋以及精準(zhǔn)普惠的公共法律服務(wù)需求。因此，需要在生成式人工智能的賦能下，實(shí)現(xiàn)公共法律服務(wù)由“技術(shù)嵌入”向“人機(jī)交互”、由“權(quán)力下沉”向“技術(shù)下沉”、由“應(yīng)得分配”向“需得分配”的范式轉(zhuǎn)型。在此基礎(chǔ)上，通過技術(shù)賦能下的實(shí)質(zhì)性法律服務(wù)供給、技術(shù)依賴防范下的法律服務(wù)全民覆蓋以及權(quán)利保障前提下的精準(zhǔn)化法律服務(wù)等路徑推進(jìn)公共法律服務(wù)現(xiàn)代化的未來實(shí)踐。 關(guān)鍵詞：ChatGPT 法律知識(shí) 人機(jī)交互 中國式現(xiàn)代化 數(shù)字時(shí)代 司法正義
作者：段一鳴（中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心研究人員、博士研究生）
內(nèi)容摘要：元宇宙在技術(shù)和應(yīng)用上的發(fā)展與變遷表明其特征是虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)到達(dá)一定高度后形成的虛實(shí)融合。元宇宙虛擬場景侵害行為的本質(zhì)是從虛擬到現(xiàn)實(shí)的不當(dāng)穿透。基于穿透的存在與否以及穿透的發(fā)生方式，可以提煉出“內(nèi)部性/外部性”與“合程序性/不合程序性”兩組判斷要素，兩組判斷要素的排列組合可以囊括元宇宙虛擬社交場景中人們的行為，劃定“真問題”的研究范圍。虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為由于其物權(quán)屬性而能夠產(chǎn)生虛實(shí)穿透。性騷擾行為由于精神利益在虛擬人格與現(xiàn)實(shí)人格上的天然同一而能夠產(chǎn)生虛實(shí)穿透。在明確判斷要素的基礎(chǔ)上進(jìn)行行為類型化可以展開出罪和入罪分析，并驗(yàn)證技術(shù)原理到刑法原理之二階分析的實(shí)效性。 關(guān)鍵詞：元宇宙 虛實(shí)融合 虛擬財(cái)產(chǎn) 虛擬性騷擾 犯罪治理 社交場景2.去中心化自治組織對(duì)公司治理的賦能與創(chuàng)新
作者：趙炳昊（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授）
內(nèi)容摘要：區(qū)塊鏈技術(shù)在人類歷史上首次為參與者提供了在去中心化自治組織中平等合作的環(huán)境。每個(gè)成員對(duì)去中心化自治組織的貢獻(xiàn)都可以在區(qū)塊鏈上以完全透明的方式記錄下來。這些前所未有的技術(shù)特性使得公司和其他形式的商業(yè)組織能夠基于區(qū)塊鏈的去中心化組織結(jié)構(gòu)升級(jí)迭代，并有可能最終克服代理成本。去中心化自治組織在概念上擴(kuò)大了公司的定義，使我們能夠重新審視公司這一商業(yè)組織形式，并質(zhì)疑有關(guān)公司治理理論的各種演繹思路。去中心化自治組織已經(jīng)開始挑戰(zhàn)由傳統(tǒng)代理結(jié)構(gòu)促成的主導(dǎo)治理結(jié)構(gòu)。未來理想的去中心化自治組織治理設(shè)計(jì)將在商業(yè)組織的實(shí)踐中得以篩選和淬煉，去中心化自治組織也將持續(xù)地保持動(dòng)態(tài)迭代升級(jí)，并為以人性風(fēng)險(xiǎn)控制和不對(duì)稱信息博弈為核心的公司治理提供源源不斷的規(guī)范靈感與制度方案。 關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈 去中心化自治組織 公司治理 數(shù)字化 公司法 賦能性
作者：周光權(quán)（清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：堅(jiān)持法秩序統(tǒng)一性在保證刑法謙抑性的實(shí)現(xiàn)、限定處罰范圍等方面有特殊意義。與法秩序統(tǒng)一性緊密關(guān)聯(lián)的刑法謙抑性具有實(shí)踐價(jià)值而非一個(gè)學(xué)術(shù)口號(hào)，對(duì)此有必要結(jié)合司法實(shí)務(wù)全面審視刑法補(bǔ)充性、刑法寬容性、刑法不完整性三方面的內(nèi)容。刑法補(bǔ)充性的核心是在其他部門法上合法的行為，以及其他部門法足以規(guī)制的行為，不是刑法的處罰對(duì)象。根據(jù)刑法寬容性，違法行為相對(duì)輕微的，刑罰不宜發(fā)動(dòng)；從推定的行政違法中，無法得出犯罪的結(jié)論。按照刑法不完整性，前置法違法性只是判斷刑事違法性有無的素材，對(duì)犯罪的認(rèn)定還受制于構(gòu)成要件的行為類型，并應(yīng)考慮保護(hù)法益、規(guī)范目的等方面；刑事違法阻卻事由的存在也說明刑法與其他法域的違法性之間有“質(zhì)”的不同，不宜一般性地認(rèn)為刑法從屬于前置法或刑法僅有定量功能，而必須從刑法不完整性出發(fā)肯定刑法所固有的違法性。 關(guān)鍵詞：刑法謙抑性 法秩序統(tǒng)一性 實(shí)質(zhì)判斷 體系解釋 刑法所固有的違法性 法益2.構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的法治路徑
作者：張守文（北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：在數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理方面，我國主要運(yùn)用政策和法律兩類手段。應(yīng)有效處理“政策與法律”的關(guān)系，將行之有效的數(shù)字經(jīng)濟(jì)政策及時(shí)上升為法律。鑒于在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理、數(shù)據(jù)治理和人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)制等具體領(lǐng)域，以及在貫穿上述各領(lǐng)域的基礎(chǔ)制度方面，都存在影響市場主體“制度預(yù)期”的突出問題，應(yīng)著力從良法與善治兩個(gè)層面，構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的法治路徑。為此，在數(shù)據(jù)治理、數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展等重點(diǎn)領(lǐng)域，應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)價(jià)值引領(lǐng)，推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的體系化，從而構(gòu)建“良法”；同時(shí)，還應(yīng)將包容審慎原則貫穿執(zhí)法和司法，優(yōu)化執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)的權(quán)力配置，保障平臺(tái)企業(yè)、消費(fèi)者等主體在數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理方面的參與權(quán)，實(shí)現(xiàn)多元主體的協(xié)同共治，從而持續(xù)推進(jìn)“善治”。依循上述數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的法治路徑，更有助于保障市場主體的“制度預(yù)期”，切實(shí)在法治軌道上促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的有序健康發(fā)展。 關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì) 法治路徑 制度預(yù)期 政策與法律 良法善治 包容審慎
1.數(shù)據(jù)權(quán)利的模塊化設(shè)計(jì)
作者：時(shí)誠（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員、博士后在站研究人員） 內(nèi)容摘要：數(shù)據(jù)權(quán)利是由數(shù)據(jù)持有者與不同相對(duì)方的法律關(guān)系組合而成的復(fù)雜系統(tǒng)，可分解為數(shù)據(jù)生產(chǎn)關(guān)系、持有關(guān)系、流通關(guān)系、征用關(guān)系等權(quán)利模塊，以此呈現(xiàn)多主體圍繞數(shù)據(jù)分享利益的價(jià)值生成格局。數(shù)據(jù)生產(chǎn)關(guān)系描述了數(shù)據(jù)持有者將與數(shù)據(jù)來源者有關(guān)的信息記錄于數(shù)字化載體的過程，數(shù)據(jù)來源者與數(shù)據(jù)持有者分別享有法定在先權(quán)利模塊和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)模塊，前者可通過以數(shù)據(jù)換服務(wù)、數(shù)據(jù)攜帶等向后者主張分享財(cái)產(chǎn)利益。數(shù)據(jù)持有關(guān)系是因數(shù)據(jù)持有者合法控制數(shù)據(jù)而相對(duì)于其他任何人的法律關(guān)系，數(shù)據(jù)持有者享有排他性的數(shù)據(jù)持有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)。數(shù)據(jù)流通關(guān)系可分為意定流通和法定流通，數(shù)據(jù)需求者有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定或合同約定獲取和使用他人持有的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)持有者負(fù)有向其提供數(shù)據(jù)的義務(wù)。數(shù)據(jù)征用關(guān)系是數(shù)據(jù)征用者依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征用數(shù)據(jù)所形成的法律關(guān)系，數(shù)據(jù)持有者可在特定情形下請(qǐng)求支付補(bǔ)償。 關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)要素 數(shù)據(jù)權(quán)利 模塊化 數(shù)據(jù)價(jià)值鏈 數(shù)據(jù)生產(chǎn) 數(shù)據(jù)流通2.夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割的理論建構(gòu)與規(guī)則適用
作者：夏江皓（中國政法大學(xué)人權(quán)研究院講師） 內(nèi)容摘要：夫妻離婚分割的虛擬財(cái)產(chǎn)主要包括經(jīng)營型、社交型和物品型虛擬財(cái)產(chǎn)。依托權(quán)利束理論，虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性應(yīng)當(dāng)突破物債二分的桎梏，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性定位下的虛擬財(cái)產(chǎn)可以作為夫妻離婚共同財(cái)產(chǎn)分割的客體。通過財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)理論、人格理論和功利主義理論的啟示，夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻協(xié)力、關(guān)注財(cái)產(chǎn)蘊(yùn)含的人格意義、網(wǎng)絡(luò)共治和物盡其用作為理論依據(jù)。在其指引下，夫妻共同虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍劃定、用戶協(xié)議中禁止夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割條款的效力和虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估等問題都可以得到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q。法院在判決夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)的分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮虛擬財(cái)產(chǎn)與當(dāng)事人精神情感價(jià)值或人格象征意義的關(guān)聯(lián)程度、對(duì)當(dāng)事人的隱私保護(hù)、對(duì)社會(huì)受眾信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)、虛擬財(cái)產(chǎn)的物盡其用和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展等因素，并運(yùn)用比例原則的分析工具進(jìn)行合理的利益衡量。 關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)權(quán) 虛擬財(cái)產(chǎn) 離婚財(cái)產(chǎn)分割 夫妻協(xié)力 隱私保護(hù) 網(wǎng)絡(luò)共治
作者：張宇帆（華東政法大學(xué)法律學(xué)院博士研究生） 內(nèi)容摘要：伴隨著人工智能新模式的依次登場，人工智能治理呈現(xiàn)出較強(qiáng)的政策依賴性、法律無法因應(yīng)人工智能新場景的迭代、政策與法律不協(xié)調(diào)三種治理困境，構(gòu)建人工智能政策法律協(xié)同治理體系成為當(dāng)務(wù)之急。在理論上，作為國家治理的兩種工具，人工智能政策與法律的同質(zhì)性和互補(bǔ)性為協(xié)同治理提供了可能，法政策學(xué)方法論為協(xié)同治理提供了路徑。在實(shí)踐中，應(yīng)將政策與法律協(xié)同治理分為立法機(jī)制與實(shí)施機(jī)制。在立法機(jī)制上，應(yīng)確立促進(jìn)發(fā)展和防范風(fēng)險(xiǎn)的政策目標(biāo)，在不同的人工智能領(lǐng)域用不同的政策手段去適配政策目標(biāo)，從而確定立法的必要與規(guī)制的強(qiáng)度。此外，還需將正義性與效率性作為立法評(píng)價(jià)基準(zhǔn)。在實(shí)施機(jī)制上，應(yīng)構(gòu)建人工智能政策備案審查機(jī)制、人工智能政策參照適用機(jī)制和人工智能法律與政策沖突協(xié)調(diào)機(jī)制來解決實(shí)際問題。通過立法與實(shí)施機(jī)制，人工智能政策與法律達(dá)成協(xié)同有效治理，共同推進(jìn)人工智能的發(fā)展應(yīng)用。 關(guān)鍵詞：人工智能 人工智能法 法政策學(xué) 協(xié)同治理 評(píng)價(jià)基準(zhǔn) 沖突協(xié)調(diào)
責(zé)任編輯：郝魁府
本站系非盈利性學(xué)術(shù)網(wǎng)站，所有文章均為學(xué)術(shù)研究用途，如有任何權(quán)利問題請(qǐng)與我們聯(lián)系。
