《東方法學(xué)》2024年第2期
發(fā)布日期：2024-03-04 來源：上海市法學(xué)會
習(xí)近平科技創(chuàng)新重要論述的法治化意義
涉數(shù)據(jù)形態(tài)財產(chǎn)權(quán)益糾紛裁判方法論數(shù)據(jù)合規(guī)協(xié)同激勵體系的構(gòu)建與完善個人信息處理中禁止捆綁規(guī)則的相對化構(gòu)造對數(shù)字平臺自我優(yōu)待行為批判的批判性分析論清償型以物抵債協(xié)議產(chǎn)生的選擇權(quán)——以《合同編通則解釋》第27條為中心民事訴訟現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)判識綠色金融標(biāo)準(zhǔn)的法治轉(zhuǎn)型
1.習(xí)近平科技創(chuàng)新重要論述的法治化意義
作者：譚啟平（西南政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會副會長） 內(nèi)容摘要：黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅持把科技創(chuàng)新擺在國家發(fā)展戰(zhàn)略全局的核心位置。圍繞實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、加快推進以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新，提出了一系列新思想、新論斷、新要求，形成了“堅持黨對科技事業(yè)的全面領(lǐng)導(dǎo)”“堅持走中國特色自主創(chuàng)新道路”“人才是科技創(chuàng)新發(fā)展的第一資源”等十多個方面的重要論述。在加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、高水平實現(xiàn)黨的二十大提出的“實現(xiàn)高水平科技自立自強，進入創(chuàng)新型國家前列”目標(biāo)任務(wù)進程中，習(xí)近平總書記關(guān)于科技創(chuàng)新重要論述應(yīng)全面系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為科技創(chuàng)新立法的基本規(guī)定，不斷完善國家創(chuàng)新體系和中國特色社會主義科技法治體系，在法治軌道上全面推動科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的深入實施，以法治促進高水平科技自立自強和科技創(chuàng)新，不斷豐富和發(fā)展習(xí)近平法治思想的內(nèi)涵和外延，努力推進中華民族偉大復(fù)興宏偉藍圖的加快實現(xiàn)。 關(guān)鍵詞：創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展 科技自立自強 創(chuàng)新型國家 新質(zhì)生產(chǎn)力 科技創(chuàng)新法治 習(xí)近平法治思想2.倫理正義對中華法系統(tǒng)一性的價值影響
內(nèi)容摘要：統(tǒng)一性是中華法系的一個鮮明特征，法典體系的統(tǒng)一性是國家法律秩序的一個必要前提。中華法系是以“倫理正義”為目標(biāo)的法哲學(xué)，立法技術(shù)的科學(xué)性和先進性以及服務(wù)于律典立法和司法實踐的具有內(nèi)在統(tǒng)一性的法律解釋學(xué)，都進一步推動了中華法系的統(tǒng)一性。在表現(xiàn)形式上，中華法系的公開性、統(tǒng)一性、明確性等形式品性，通過有機運用“以經(jīng)釋律”“引經(jīng)注律”和“引經(jīng)決獄”的價值原則和方法技術(shù)，立法解釋、律學(xué)研究和司法裁判活動展現(xiàn)出了高度的統(tǒng)一性，且是內(nèi)容與形式的高度統(tǒng)一，使中華法系在人類文明的交流互鑒中得以發(fā)展，并使得整個中華法系圈始終保持了倫理價值、法律制度與法律文化的一致性。中華法系的統(tǒng)一性承擔(dān)了一般國家法律體系所沒有的重大且復(fù)雜的歷史內(nèi)涵，也因此具有了超越其時代的持久魅力。 作者：魏治勛（上海政法學(xué)院法律學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：統(tǒng)一性是中華法系的一個鮮明特征，法典體系的統(tǒng)一性是國家法律秩序的一個必要前提。中華法系是以“倫理正義”為目標(biāo)的法哲學(xué)，立法技術(shù)的科學(xué)性和先進性以及服務(wù)于律典立法和司法實踐的具有內(nèi)在統(tǒng)一性的法律解釋學(xué)，都進一步推動了中華法系的統(tǒng)一性。在表現(xiàn)形式上，中華法系的公開性、統(tǒng)一性、明確性等形式品性，通過有機運用“以經(jīng)釋律”“引經(jīng)注律”和“引經(jīng)決獄”的價值原則和方法技術(shù)，立法解釋、律學(xué)研究和司法裁判活動展現(xiàn)出了高度的統(tǒng)一性，且是內(nèi)容與形式的高度統(tǒng)一，使中華法系在人類文明的交流互鑒中得以發(fā)展，并使得整個中華法系圈始終保持了倫理價值、法律制度與法律文化的一致性。中華法系的統(tǒng)一性承擔(dān)了一般國家法律體系所沒有的重大且復(fù)雜的歷史內(nèi)涵，也因此具有了超越其時代的持久魅力。 關(guān)鍵詞：中華法系 法的統(tǒng)一性 以經(jīng)釋律 引經(jīng)注律 引經(jīng)決獄 倫理正義
編者按：近期，為積極回應(yīng)婚姻家庭現(xiàn)實中的疑難法律問題，最高人民法院正在制定民法典婚姻家庭編司法解釋（二）。在此背景下，如何總結(jié)我國家事審判改革的實踐經(jīng)驗，在民法典婚姻家庭編的立法宗旨和法律原則指引下更好回應(yīng)社會關(guān)切，是婚姻家庭法治研究的重要熱點議題。 在本期筆談中，葉名怡教授、曹薇薇教授、鄭依彤副教授三位作者分別討論人民群眾關(guān)注的三件事情：戀愛期間財產(chǎn)給與、擬制血親親子關(guān)系、婦女權(quán)益保障機制。葉名怡教授從戀愛期間財產(chǎn)給予糾紛出發(fā)，通過類型化分析，探討如何構(gòu)建我國婚姻家庭法上的特殊贈與制度，尤其針對司法解釋（二）（征求意見稿）引入的“基于婚姻贈與房產(chǎn)”規(guī)則，提出相應(yīng)建議。曹薇薇教授關(guān)注當(dāng)前擬制血親親子關(guān)系解除的司法困境，認(rèn)為擬制血親親子關(guān)系訴訟解除及其經(jīng)濟糾紛的解決應(yīng)秉承特殊的指導(dǎo)原則和價值導(dǎo)向，并對關(guān)系解除的司法判定與經(jīng)濟補償作出深入分析。鄭依彤副教授認(rèn)為，從“假離婚”“父母為子女出資購房”等問題的規(guī)定中，可見司法解釋（二）（征求意見稿）不僅包含法理判斷，也包含維護婚姻家庭穩(wěn)定、平衡家庭利益與社會利益的價值考量，但婦女權(quán)益保障的平權(quán)機制仍有諸多未盡之處。本刊希望通過本組筆談文章，為推進婚姻家庭法治研究搭建一個交流平臺，為培育新型婚育法治文化、樹立新時代家庭觀略盡綿薄之力。 作者：葉名怡（上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 擬制血親親子關(guān)系司法解除的困境因由和路徑優(yōu)化 作者：曹薇薇（上海大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 從婚姻到社會：邁向全面發(fā)展的婦女權(quán)益保障之路 作者：鄭依彤（華東理工大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
作者：陳吉棟（同濟大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士） 內(nèi)容摘要：人工智能法的事物本質(zhì)決定了其公私交融特性。事物本質(zhì)的觀察起于技術(shù)不平等與隨之而來的信任關(guān)系重塑，其基本內(nèi)涵是主體數(shù)字化、數(shù)據(jù)財產(chǎn)化、財產(chǎn)債權(quán)化、權(quán)利社會化和責(zé)任客觀化。人工智能系統(tǒng)、AI agent并非法律主體。同意具有公法內(nèi)涵但離不開私法分析，智能合約研究進展不大。權(quán)利研究不能支撐人類數(shù)字化公私生存的基本利益訴求，數(shù)據(jù)賦權(quán)說已占主流，但仍未能解決數(shù)據(jù)流通困境。法律責(zé)任的研究集中在歸責(zé)原則的客觀化與生成式人工智能之服務(wù)提供者的義務(wù)及過錯判斷上。以風(fēng)險為基礎(chǔ)的人工智能治理構(gòu)成了人工智能立法的底層邏輯，應(yīng)注意風(fēng)險與責(zé)任的互動關(guān)系。 關(guān)鍵詞：公私交融 數(shù)據(jù)授權(quán)可計算性 智能合約 同意 人工智能風(fēng)險治理 作者：唐林垚（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、法學(xué)博士、博士后） 內(nèi)容摘要：合成數(shù)據(jù)、解釋微調(diào)、思維樹、過程監(jiān)督等核心關(guān)鍵技術(shù)對大模型的“并發(fā)式”賦能，加劇了業(yè)界對于通用人工智能“奇點降臨”的擔(dān)憂，而具身人工智能的賽道開辟則使得風(fēng)險提前具象化與泛在化。通用人工智能與具身人工智能的規(guī)制結(jié)點在于大模型向善，模型可信和價值對齊成為風(fēng)險防范的“元規(guī)則”。較之于面向技術(shù)的管制型立法，面向公司的約束型立法具有規(guī)范組織行為的效率優(yōu)勢，公司法中蘊含著多類引導(dǎo)人工智能健康發(fā)展應(yīng)用的制度工具。為了促進模型可信，可擴容法人人格否認(rèn)制度的適用場景、激活公司目的條款、優(yōu)化董事信義義務(wù)內(nèi)涵并活用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)。為了促進價值對齊，可引入多樣化保護原則、貫徹科技向善理念、建立科技倫理委員會并強化倫理導(dǎo)向的ESG信息披露。
關(guān)鍵詞：大模型 通用人工智能 具身人工智能 公司法 ESG 科技倫理3.涉數(shù)據(jù)形態(tài)財產(chǎn)權(quán)益糾紛裁判方法論
作者：顧全（上海市嘉定區(qū)人民法院院長，上海市杰出青年法學(xué)家，法學(xué)博士） 內(nèi)容摘要：數(shù)據(jù)形態(tài)財產(chǎn)權(quán)益既包括獨立的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，也包括知識產(chǎn)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)等數(shù)字化的“特定財產(chǎn)權(quán)”。處理數(shù)據(jù)行為與侵害數(shù)據(jù)承載的財產(chǎn)性“在先權(quán)利”行為之間也可能存在牽連，并產(chǎn)生（請求權(quán)）責(zé)任競合。涉數(shù)據(jù)形態(tài)財產(chǎn)權(quán)益保護的民事案件在客體屬性、權(quán)利限制、責(zé)任構(gòu)成要件等方面兼具共性與差異，可在比較辨析基礎(chǔ)上梳理類案審理思路和裁判規(guī)則。司法實踐中，需要甄別不同數(shù)據(jù)形態(tài)財產(chǎn)權(quán)益的特征，界定數(shù)據(jù)處理行為的性質(zhì)，準(zhǔn)確適用相應(yīng)的法律規(guī)范，平衡權(quán)利保護與限制的邊界，明確責(zé)任競合時的處理原則，依法保護市場主體合法權(quán)益與市場競爭秩序。 關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)形態(tài)財產(chǎn)權(quán)益 數(shù)據(jù)二十條 責(zé)任競合 市場競爭秩序 數(shù)據(jù)處理行為 審判理念4.數(shù)據(jù)合規(guī)協(xié)同激勵體系的構(gòu)建與完善
內(nèi)容摘要：企業(yè)是否選擇合規(guī)是一個典型的權(quán)衡問題。現(xiàn)階段，我國數(shù)據(jù)合規(guī)秩序的構(gòu)建受困于反向激勵欠缺剛性、正向激勵供給不足等問題，合規(guī)激勵機制的孱弱難以促動企業(yè)自覺建立全流程數(shù)據(jù)合規(guī)管理體系。法律作為“一套具備激勵功能的機制”，應(yīng)基于實體法與程序法雙重維度，持續(xù)開展數(shù)據(jù)合規(guī)協(xié)同激勵的體系性作業(yè)：厘清數(shù)據(jù)合規(guī)實體標(biāo)準(zhǔn)，以明確數(shù)據(jù)合規(guī)激勵措施的適用前提；明晰數(shù)據(jù)合規(guī)從寬的制度原理與實體法依據(jù)，以全面釋放合規(guī)激勵效應(yīng)；增加數(shù)據(jù)合規(guī)程序性激勵機制供給，以確保合規(guī)激勵效果落地。通過實體法與程序法在數(shù)據(jù)合規(guī)領(lǐng)域的呼應(yīng)與聯(lián)動，共同打造完備的數(shù)據(jù)合規(guī)協(xié)同激勵體系。 作者：齊英程（吉林大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士，吉林大學(xué)司法數(shù)據(jù)應(yīng)用研究中心研究員） 內(nèi)容摘要：企業(yè)是否選擇合規(guī)是一個典型的權(quán)衡問題。現(xiàn)階段，我國數(shù)據(jù)合規(guī)秩序的構(gòu)建受困于反向激勵欠缺剛性、正向激勵供給不足等問題，合規(guī)激勵機制的孱弱難以促動企業(yè)自覺建立全流程數(shù)據(jù)合規(guī)管理體系。法律作為“一套具備激勵功能的機制”，應(yīng)基于實體法與程序法雙重維度，持續(xù)開展數(shù)據(jù)合規(guī)協(xié)同激勵的體系性作業(yè)：厘清數(shù)據(jù)合規(guī)實體標(biāo)準(zhǔn)，以明確數(shù)據(jù)合規(guī)激勵措施的適用前提；明晰數(shù)據(jù)合規(guī)從寬的制度原理與實體法依據(jù)，以全面釋放合規(guī)激勵效應(yīng)；增加數(shù)據(jù)合規(guī)程序性激勵機制供給，以確保合規(guī)激勵效果落地。通過實體法與程序法在數(shù)據(jù)合規(guī)領(lǐng)域的呼應(yīng)與聯(lián)動，共同打造完備的數(shù)據(jù)合規(guī)協(xié)同激勵體系。 關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)合規(guī) 企業(yè)合規(guī) 數(shù)據(jù)安全 協(xié)同激勵 實體法 程序法5.個人信息處理中禁止捆綁規(guī)則的相對化構(gòu)造
作者：楊旭（北京師范大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士） 內(nèi)容摘要：我國個人信息保護法第16條確立了個人信息處理中的禁止捆綁規(guī)則。該條文義所傾向的絕對禁止立場會嚴(yán)重阻礙數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，因此應(yīng)對該條及相關(guān)規(guī)定予以相對化構(gòu)造。其評價基礎(chǔ)為信息自決與營業(yè)自由的互動，主要適用范圍是合同場景下對個人信息的商業(yè)化利用，但處理行為構(gòu)成履行合同義務(wù)的必然技術(shù)要求除外。相對禁止捆綁規(guī)則應(yīng)采取具體要件而非概括考量的規(guī)范模式，其構(gòu)成要件包含兩部分內(nèi)容：一是存在將同意與產(chǎn)品或者服務(wù)相捆綁的事實，二是不屬于不應(yīng)被禁止的例外。而例外性構(gòu)成要件又包括兩種具體下位情形，即信息主體可以無需同意從同一個或者不同經(jīng)營者處以可期待方式獲得具有同等功能的替代性給付，或者能夠以支付合理價款作為替代方式從特定經(jīng)營者處獲取同一種給付。基于依民法典第153條第1款確立的解釋框架，即可在現(xiàn)行法上構(gòu)造完整的相對禁止捆綁規(guī)則，其要義為“無例外不捆綁，同意違反即無效”。據(jù)此，“某讀書App案”的裁判結(jié)論得以證立，其裁判理由也得以完善。 關(guān)鍵詞：禁止捆綁規(guī)則 信息自決 營業(yè)自由 相對化構(gòu)造 個人信息處理 個人信息保護法6.對數(shù)字平臺自我優(yōu)待行為批判的批判性分析
作者：蘭磊（華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授，法學(xué)博士） 內(nèi)容摘要：近年來，數(shù)字平臺自我優(yōu)待現(xiàn)象受到廣泛關(guān)注。人們擔(dān)心平臺企業(yè)利用它傳導(dǎo)市場勢力，破壞平臺內(nèi)部競爭、壟斷周邊市場，因此對它作出概括性否定評價，主張對平臺企業(yè)強化規(guī)制，設(shè)置平等對待義務(wù)。然而，自我優(yōu)待行為具有廣泛的促進競爭效果，不但是縱向一體化的必然內(nèi)含之義，而且是某些有益商業(yè)模式的必要成分，以及約束甚至顛覆在位企業(yè)的重要機制。相反，以平等對待義務(wù)之名概括禁止自我優(yōu)待，不但與反壟斷法的立法目的相悖，而且會損害動態(tài)競爭，過度夸大平臺內(nèi)競爭的重要性而無視平臺間競爭的約束力量。自我優(yōu)待行為種類繁多，競爭效果差異巨大，不應(yīng)該概括規(guī)制，而應(yīng)該回歸反壟斷法的基本范式，對具體自我優(yōu)待行為作理性的個案分析。 關(guān)鍵詞：反壟斷法 平臺 平臺經(jīng)濟 自我優(yōu)待行為 差別待遇 傳導(dǎo)效應(yīng) 作者：周翔（浙江大學(xué)光華法學(xué)院特聘研究員、法學(xué)博士） 內(nèi)容摘要：將算法納入法治化的軌道，需要根據(jù)不同的場景設(shè)置差異化的規(guī)范路徑。以高風(fēng)險場景的算法產(chǎn)品使用效果實驗啟示，通過算法的解釋可以提升用戶的理解程度，并且可視化解釋的理解效果較公式法更好；算法信任的機制構(gòu)建，則更多取決于場景的信任基礎(chǔ)、人機判斷的一致性等因素。實證研究對算法規(guī)制如何場景化提供了諸多的啟示：一是需要考慮不同場景用戶特征的差異，根據(jù)用戶特點設(shè)置權(quán)利義務(wù)；二是應(yīng)強調(diào)場景中算法以及解釋的用途差異，結(jié)合考慮相關(guān)解釋技術(shù)的可行性；三是應(yīng)當(dāng)考慮不同場景的算法信任基礎(chǔ)，算法引入不同場景有不同難度，不同場景應(yīng)當(dāng)設(shè)置不同的人機分工關(guān)系和算法的任務(wù)范圍。 關(guān)鍵詞：算法規(guī)制 算法解釋 算法理解 算法信任 高風(fēng)險算法場景 人形機器人
1.論清償型以物抵債協(xié)議產(chǎn)生的選擇權(quán)——以《合同編通則解釋》第27條為中心
作者：王利明（中國人民大學(xué)民商法法律科學(xué)研究中心研究員、博士生導(dǎo)師，中國法學(xué)會民法學(xué)研究會會長） 內(nèi)容摘要：《合同編通則解釋》第27條規(guī)定的“債務(wù)履行期限屆滿后所達成的以物抵債協(xié)議”屬于“清償型以物抵債協(xié)議”。該條在總結(jié)司法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，圍繞對債權(quán)人的保護，將以物抵債協(xié)議規(guī)定為諾成合同，確立了清償型以物抵債協(xié)議生效后新舊債并存的規(guī)則。在解釋當(dāng)事人之間達成的以物抵債協(xié)議時，應(yīng)當(dāng)采取兩步走的方式：第一步是確定當(dāng)事人是否有以新債代替舊債的合意，第二步是在不能確定合同發(fā)生變更時，出現(xiàn)新舊債并存的局面。在新舊債并存時，該條并未明確債務(wù)人的選擇權(quán)，但該條規(guī)定與民法典第515條選擇之債的規(guī)定是一致的，該條規(guī)定內(nèi)容可以解釋出在新舊債并存時，債務(wù)人享有選擇權(quán)。同時，該條也確認(rèn)了，在債務(wù)人不履行新債務(wù)時債權(quán)人的選擇規(guī)則，并與民法典第515條規(guī)定保持了一致。債務(wù)人不履行新債時債權(quán)人的選擇權(quán)。債權(quán)人一旦行使選擇權(quán)，債務(wù)人就應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的債務(wù)。通過選擇權(quán)的行使將使選擇之債變成簡單之債。 關(guān)鍵詞：清償型以物抵債協(xié)議 諾成合同 選擇之債 選擇權(quán)的行使 合同編通則解釋 合同法2.民事訴訟現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)判識
作者：張衛(wèi)平（煙臺大學(xué)黃海學(xué)者特聘教授、博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)教授、中國法學(xué)會民事訴訟法研究會會長） 內(nèi)容摘要：民事訴訟現(xiàn)代化是我國民事訴訟發(fā)展的方向性命題。民事訴訟現(xiàn)代化首先需要解決其現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)為何？否則，民事訴訟現(xiàn)代化推進就沒有方向。民事訴訟現(xiàn)代化的基本標(biāo)準(zhǔn)主要包括五個方面：一是民事訴訟與現(xiàn)代社會的契合；二是民事訴訟與民事權(quán)利及體系發(fā)展的契合；三是強化民事訴訟的程序保障；四是實現(xiàn)民事訴訟的體系化；五是民事訴訟的科技化。民事訴訟的現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)主要圍繞這幾個方面展開和推進。實現(xiàn)民事訴訟現(xiàn)代化的有效路徑是通過借鑒域外國家、地區(qū)現(xiàn)代民事訴訟制度，充分結(jié)合我國國情，實現(xiàn)中國式民事訴訟的現(xiàn)代化。 關(guān)鍵詞：民事訴訟 法治現(xiàn)代化 現(xiàn)代社會 程序保障 中國式法治 標(biāo)準(zhǔn)判識
作者：王廣聰（最高人民檢察院第九檢察廳主辦檢察官，法學(xué)博士，全國檢察業(yè)務(wù)專家）
內(nèi)容摘要：我國未成年人司法改革依附型體例的局部完善及其被動適應(yīng)成人司法的整體格局，已然難以滿足新時代最有利于未成年人的訴訟要求。以領(lǐng)域法重新定位未成年人司法，有利于塑造其綜合屬性和開放思維，更好吸納涉未成年人部門法規(guī)范的知識，全面涵攝未成年人權(quán)利保護的司法訴求，提升未成年人特別訴訟措施的實效，接納專業(yè)知識融入訴訟等。因此，需要以領(lǐng)域法思維對不同部門法框架下涉未成年人司法職能進行重組，從線索發(fā)現(xiàn)、證據(jù)收集使用、辦案流程等方面強化訴訟程序銜接和司法職能整合，推動形成更符合未成年人主體地位的一體化訴訟體系、建立健全功能主義的統(tǒng)一性未成年人司法模式，走出一條中國式現(xiàn)代化的未成年人司法自主發(fā)展之路。
關(guān)鍵詞：未成年人司法 領(lǐng)域法學(xué) 未成年人權(quán)利保護 最有利于未成年人 訴訟體系 司法模式
1.綠色金融標(biāo)準(zhǔn)的法治轉(zhuǎn)型
作者：陳波（浙江財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，武漢大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員）
內(nèi)容摘要：綠色金融標(biāo)準(zhǔn)作為一項治理工具，具有明確的統(tǒng)一性和規(guī)范性作用，是綠色金融可持續(xù)發(fā)展的重要支柱。受“自上而下”法治發(fā)展模式影響，當(dāng)下我國綠色金融標(biāo)準(zhǔn)的法治實踐存在統(tǒng)一性面向中的邏輯不自洽和規(guī)范性方面的法治內(nèi)涵扭曲的困境，掣肘了綠色金融市場的可持續(xù)發(fā)展。隨著雙碳目標(biāo)的確立和綠色投融資需求的深化，以標(biāo)準(zhǔn)化增強治理效能成為綠色金融業(yè)重要共識和綠色金融監(jiān)管部門優(yōu)先選項。作為政府監(jiān)管、行業(yè)自律和社會治理的評價基準(zhǔn)，綠色金融標(biāo)準(zhǔn)的法治化應(yīng)從標(biāo)準(zhǔn)化和法治化的互動出發(fā)，從標(biāo)準(zhǔn)的制定主體、調(diào)整范圍、法律效力和制定程序等四個層面進行全面檢視。為了完善綠色金融標(biāo)準(zhǔn)制度體系，需在法治化視野下廓清綠色金融標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵與外延，確立價值目標(biāo)兼容、多元維度拓展、適用邏輯協(xié)同和法治程序保障等有效運行機制。
關(guān)鍵詞：綠色金融 標(biāo)準(zhǔn) 統(tǒng)一性 規(guī)范性 法治轉(zhuǎn)型 法律效力
責(zé)任編輯：郝魁府
本站系非盈利性學(xué)術(shù)網(wǎng)站，所有文章均為學(xué)術(shù)研究用途，如有任何權(quán)利問題請與我們聯(lián)系。
