《東方法學(xué)》是由上海人民出版社和上海市法學(xué)會(huì)聯(lián)合主辦的高端法學(xué)理論核心期刊。《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)）》公布的法律類期刊“影響指數(shù)CI值”，《東方法學(xué)》連續(xù)名列前茅。
《東方法學(xué)》以法安天下、德潤(rùn)人心為學(xué)術(shù)使命，以日出東方、及于全球?yàn)閭鞑ッ嫦颍詣?chuàng)新發(fā)展、承啟經(jīng)典為辦刊追求，以精益求精、臻于至善為編輯標(biāo)準(zhǔn)，快速進(jìn)步，獲得廣泛好評(píng)和重大學(xué)術(shù)影響力。《東方法學(xué)》現(xiàn)為中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來(lái)源期刊、中國(guó)法學(xué)核心科研評(píng)價(jià)（CLSCI）來(lái)源期刊、中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊（A刊）、全國(guó)中文核心期刊、RCCSE中國(guó)核心期刊、“復(fù)印報(bào)刊資料”重要轉(zhuǎn)載來(lái)源期刊，第六屆、第七屆華東地區(qū)優(yōu)秀期刊，其“智慧法治”欄目系華東地區(qū)優(yōu)秀期刊欄目。
目錄
習(xí)近平法治思想研究
中華法系的獨(dú)特性及其三維構(gòu)造
張文顯
論中華法系的偉大復(fù)興
施偉東
專題筆談
數(shù)據(jù)法治三人談
饒傳平 吳 亮 冉高苒
元宇宙法治
元宇宙的法律底座及其建設(shè)
程金華
“元宇宙”時(shí)代的神經(jīng)技術(shù)與神經(jīng)權(quán)利
李學(xué)堯
虛實(shí)共生：基于安全可信的元宇宙預(yù)防性治理
劉軍
元宇宙中數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)的構(gòu)建
李敏
智慧法治
論平臺(tái)直播充值合同的解除
劉海安
數(shù)字法學(xué)的語(yǔ)言數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、方法及其應(yīng)用
宋麗玨
教育法治
教師體罰性懲戒行為邊界的法律評(píng)價(jià)
欒紹興
理論前沿
刑法修正與法益多元化理論
金澤剛
居住權(quán)與抵押權(quán)的并存及優(yōu)先位序
單平基
遺產(chǎn)歸扣的功能定位、規(guī)范構(gòu)造與體系協(xié)調(diào)
汪洋
司法改革
司法確認(rèn)程序的系統(tǒng)建構(gòu)
張新
青年論壇
從控制走向訓(xùn)導(dǎo)：通用人工智能的“直覺(jué)”與治理路徑
王沛然
習(xí)近平法治思想研究
1.中華法系的獨(dú)特性及其三維構(gòu)造
作者：張文顯（中國(guó)法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)資深教授、浙江大學(xué)國(guó)家制度研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任）
內(nèi)容摘要：中華法系是中華法治文明中的一顆璀璨明珠，在世界法制史上以其悠久的歷史、精深的機(jī)理、深遠(yuǎn)的影響而“獨(dú)樹(shù)一幟”。中華法系，以中華法理為根、以中華法典為干、以中華案例為葉，蘊(yùn)含著深刻的法理思想、優(yōu)秀的法律制度、豐富的法治實(shí)踐。在堅(jiān)持全面依法治國(guó)、推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的新征程上，要以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，深化對(duì)中華法系的歷史認(rèn)知，全面把握中華法系的獨(dú)特性及其三維構(gòu)造，推動(dòng)對(duì)中華法治文明的闡釋、轉(zhuǎn)化和發(fā)展。
關(guān)鍵詞：中華法系 中華法理 中華法典 中華案例 中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化 全面依法治國(guó)
2.論中華法系的偉大復(fù)興
作者：施偉東（上海市法學(xué)會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)）
內(nèi)容摘要：在以中國(guó)式現(xiàn)代化推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的新征程上，法律法學(xué)界擔(dān)負(fù)著建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的歷史使命，在法治文化領(lǐng)域，應(yīng)在習(xí)近平法治思想的指引下，著力推動(dòng)中華法系的復(fù)興。中華法系的復(fù)興對(duì)于中華民族偉大復(fù)興具有重要意義，不僅有著輻射東亞、影響世界等方面的歷史價(jià)值，更在于文明影響力的挖掘、制度投射力的實(shí)現(xiàn)以及時(shí)代引領(lǐng)力的形成。重構(gòu)法系定義，需要考慮以下要素：一是有滿足文明史考察的充分時(shí)間長(zhǎng)度，二是有能從傳統(tǒng)“母法國(guó)”覆蓋轉(zhuǎn)換成先進(jìn)制度影響力、投射力覆蓋的現(xiàn)實(shí)空間廣度，三是有重要法律文獻(xiàn)作為法系標(biāo)志性起點(diǎn)的制度先進(jìn)性高度。應(yīng)當(dāng)校正對(duì)中華法系內(nèi)涵、本質(zhì)、價(jià)值等基本問(wèn)題的認(rèn)知，賦予中華法系新發(fā)展理念，在法理上重構(gòu)中華法系新時(shí)代內(nèi)涵，結(jié)合法治中國(guó)的當(dāng)代實(shí)踐，對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，使中華法系的復(fù)興成為中華民族偉大復(fù)興在法治領(lǐng)域的標(biāo)志性成果。
關(guān)鍵詞：中華法系 概念重構(gòu) 中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化 創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化 創(chuàng)新性發(fā)展 中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系
專題筆談
1.數(shù)據(jù)法治三人談
編者按：數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，已經(jīng)成為數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的基礎(chǔ)。2022年6月，習(xí)近平總書記在主持召開(kāi)中央全面深化改革委員會(huì)第二十六次會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào)：“數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)事關(guān)國(guó)家發(fā)展和安全大局，要維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全，保護(hù)個(gè)人信息和商業(yè)秘密，促進(jìn)數(shù)據(jù)高效流通使用、賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)，統(tǒng)籌推進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理，加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系。”2022年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》，系統(tǒng)布局了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系，擘畫出數(shù)據(jù)要素發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)藍(lán)圖。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開(kāi)法治的保障護(hù)航，數(shù)據(jù)法治的建設(shè)完善需要法學(xué)界集思廣益、群策群力。2023年2月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》，明確提出加快發(fā)展科技法學(xué)、數(shù)字法學(xué)等新興學(xué)科的要求，法學(xué)學(xué)者肩負(fù)著為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)提供科學(xué)理論支撐的光榮使命。有鑒于此，本刊策劃“數(shù)據(jù)法治三人談”專題筆談，希望能為數(shù)據(jù)法治的學(xué)術(shù)生產(chǎn)與理論供給提供一個(gè)專業(yè)、包容、創(chuàng)新的交流平臺(tái)。本期筆談聚焦如下議題展開(kāi)討論：如何科學(xué)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)等數(shù)據(jù)抓取技術(shù)，既發(fā)揮該技術(shù)釋放數(shù)據(jù)價(jià)值的正面功能，又有效遏制和管理不法爬蟲(chóng)行為的法律風(fēng)險(xiǎn)？在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置改革背景下，政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)有利于實(shí)現(xiàn)增進(jìn)公共利益的目的，但在公私部門協(xié)作互動(dòng)中產(chǎn)生的權(quán)屬保護(hù)失衡、數(shù)據(jù)安全挑戰(zhàn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利分配等問(wèn)題應(yīng)當(dāng)如何解決？為了數(shù)據(jù)要素的高效流通利用，數(shù)據(jù)分享、數(shù)據(jù)開(kāi)放、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)交易等方案層出不窮，如何從法學(xué)視角綜合提煉出一套數(shù)據(jù)利用的概念體系和規(guī)范框架？面對(duì)這些兼具理論性和現(xiàn)實(shí)性的難題，饒傳平教授、吳亮副教授、冉高苒博士三位作者作出了深入的回答，相信能為讀者帶來(lái)一些啟發(fā)。論數(shù)據(jù)抓取法律風(fēng)險(xiǎn)的流程化管理作者：饒傳平（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、數(shù)據(jù)法律研究院院長(zhǎng)）政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)的公私協(xié)作趨向及其法治完善作者：吳亮（華東理工大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）數(shù)據(jù)分享理論——數(shù)據(jù)法律基礎(chǔ)概念的厘清與再造作者：冉高苒（華東政法大學(xué)法律學(xué)院博士研究生）
元宇宙法治
1.元宇宙的法律底座及其建設(shè)
作者：程金華（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)法與社會(huì)研究院研究員）
內(nèi)容摘要：觀念、技術(shù)、資本和法律是推動(dòng)元宇宙發(fā)展的四種重要?jiǎng)恿Α．?dāng)前各界相對(duì)重視元宇宙發(fā)展的技術(shù)基建，而忽視元宇宙的法律底座建設(shè)，這是制約元宇宙健康發(fā)展的重要原因之一。從元宇宙經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作看，虛擬數(shù)字人、數(shù)字財(cái)產(chǎn)、智能合約、數(shù)字貨幣和虛擬空間構(gòu)成了五個(gè)基本要素，對(duì)這五個(gè)基本要素的法律保障也構(gòu)成了元宇宙經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的法律底座。當(dāng)前中國(guó)法律和監(jiān)管政策對(duì)于元宇宙的建設(shè)發(fā)展整體上持“無(wú)感+反感”的立場(chǎng)，因此應(yīng)當(dāng)改變這種立場(chǎng)，夯實(shí)元宇宙開(kāi)發(fā)建設(shè)的法律基建，以推動(dòng)元宇宙的健康有序發(fā)展，并為中國(guó)參與并引領(lǐng)全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型競(jìng)爭(zhēng)提供戰(zhàn)略契機(jī)。
關(guān)鍵詞：元宇宙 法律與科技 數(shù)字經(jīng)濟(jì) 虛擬數(shù)字人 虛擬貨幣 人民幣數(shù)字化
2.“元宇宙”時(shí)代的神經(jīng)技術(shù)與神經(jīng)權(quán)利
作者：李學(xué)堯（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法律與認(rèn)知智能實(shí)驗(yàn)室主任）
內(nèi)容摘要：越來(lái)越多的生物技術(shù)學(xué)家、倫理學(xué)家、法學(xué)家們主張構(gòu)建新的權(quán)利概念：神經(jīng)權(quán)利。他們對(duì)該權(quán)利概念的建構(gòu)必要性、內(nèi)涵及其功能作了深入的探討。以認(rèn)知自由、精神隱私權(quán)、人格完整權(quán)這三個(gè)神經(jīng)權(quán)利的核心概念為主要線索。在全球?qū)W術(shù)界意義上，對(duì)神經(jīng)權(quán)利的討論借用元宇宙類似能夠表征涌現(xiàn)狀態(tài)的概念作為背景，展開(kāi)前沿科技與新興權(quán)利的關(guān)系研討。對(duì)此，需要超越體系化思考的分析視角，對(duì)神經(jīng)權(quán)利進(jìn)行初步證成。研究認(rèn)為，不能采用傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷與智能技術(shù)結(jié)合的神經(jīng)技術(shù)對(duì)人類權(quán)利和自由的嚴(yán)重威脅；對(duì)于前沿科技帶來(lái)的不確定風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)創(chuàng)新構(gòu)建或者容忍權(quán)利保護(hù)的“冗余”機(jī)制；神經(jīng)權(quán)利本質(zhì)上屬于數(shù)字權(quán)利。
關(guān)鍵詞：神經(jīng)權(quán)利 認(rèn)知自由 精神隱私權(quán) 元宇宙 神經(jīng)技術(shù)
3.虛實(shí)共生：基于安全可信的元宇宙預(yù)防性治理
作者：劉軍（上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：元宇宙的快速發(fā)展如同引發(fā)“數(shù)字大爆炸”，在帶來(lái)科技進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展、生活便利、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和巨大利益的同時(shí)，也不得不直面各種公共安全風(fēng)險(xiǎn)。元宇宙是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)自主的網(wǎng)絡(luò)空間、是虛實(shí)共生的價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)，不僅將徹底改變?nèi)祟惖纳睢⑸a(chǎn)和生存方式，經(jīng)濟(jì)形態(tài)也會(huì)發(fā)生極大變化。元宇宙存在不利益和無(wú)價(jià)值的方面，刑事風(fēng)險(xiǎn)廣泛而深刻。有必要牢牢把握機(jī)遇期和窗口期，順應(yīng)時(shí)代潮流以及元宇宙“虛實(shí)共生”的發(fā)展特點(diǎn)，對(duì)元宇宙刑事風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的預(yù)防性治理。基于安全可信的元宇宙預(yù)防性治理方案，以建設(shè)“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)”為戰(zhàn)略目標(biāo)，以維護(hù)安全可信價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)為目的，加快安全可信價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)的安全防御體系建設(shè)，推進(jìn)國(guó)家安全體系和能力現(xiàn)代化，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。
關(guān)鍵詞：元宇宙 價(jià)值互聯(lián)網(wǎng) 虛實(shí)共生 預(yù)防性治理 數(shù)字中國(guó) 安全可信
4.元宇宙中數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)的構(gòu)建
作者：李敏（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)是元宇宙基礎(chǔ)法律制度建設(shè)中的基礎(chǔ)問(wèn)題，數(shù)字藝術(shù)品NFT交易為此提供了最佳研究場(chǎng)景。盡管市場(chǎng)宣傳和交易主體預(yù)期均將NFT視為數(shù)字藝術(shù)品的所有權(quán)憑證，但目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用的法律規(guī)則卻與此相悖。因?yàn)榱⒎ㄖ踹�未出現(xiàn)能夠防止數(shù)字作品在網(wǎng)絡(luò)上被一鍵完美復(fù)制的技術(shù)，所以數(shù)字作品的確權(quán)難題使得其在網(wǎng)上銷售時(shí)只賦予購(gòu)買者使用權(quán)，以保護(hù)創(chuàng)作者的利益。如今，NFT解決了網(wǎng)絡(luò)世界中數(shù)字資產(chǎn)的確權(quán)難題，法律也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)回應(yīng)技術(shù)變革帶來(lái)的數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)構(gòu)建需求，實(shí)現(xiàn)數(shù)字藝術(shù)品NFT交易目的與法律效果之間的匹配。法律應(yīng)承認(rèn)電子記錄可以作為物權(quán)客體，并認(rèn)可NFT所有權(quán)變動(dòng)表彰數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)屬變動(dòng)，從而使NFT成為數(shù)字藝術(shù)品的所有權(quán)憑證；著作權(quán)法也需要做出配套修改，將發(fā)行權(quán)與首次銷售原則擴(kuò)展適用于數(shù)字作品，消除數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)流轉(zhuǎn)的法律障礙。
關(guān)鍵詞：元宇宙 數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán) 數(shù)字藝術(shù)品 NFT 物權(quán)客體
智慧法治
1.論平臺(tái)直播充值合同的解除——基于充值不退條款效力的反思
作者：劉海安（天津大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：用戶通過(guò)解除直播充值合同實(shí)現(xiàn)平臺(tái)退款訴求，面臨兩個(gè)法律適用障礙，即充值不退條款效力存疑以及合同解除依據(jù)不清。余款不退約定因排除了用戶重要權(quán)利而無(wú)效，故充值不退條款部分無(wú)效，這為合同解除提供空間。由于債務(wù)具有強(qiáng)人身依附性、當(dāng)事人家庭困頓、用戶成癮式意志薄弱等原因，充值合同債務(wù)被認(rèn)為不適于強(qiáng)制履行，應(yīng)適用司法終止合同規(guī)則。充值合同作為預(yù)付式繼續(xù)性合同，屬于定期合同，不能適用不定期合同的預(yù)告解除規(guī)則。用戶可以在符合條件時(shí)行使消費(fèi)者后悔權(quán)，此時(shí)無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。用戶因合同解除而承擔(dān)違約責(zé)任，確定返還額度應(yīng)在尚未打賞的充值額度中扣除平臺(tái)的信賴?yán)鎿p失，并基于高額充值與家庭困頓等因素適當(dāng)調(diào)整。
關(guān)鍵詞：平臺(tái) 直播 充值合同 充值不退條款 合同解除 消費(fèi)者后悔權(quán)
2.數(shù)字法學(xué)的語(yǔ)言數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、方法及其應(yīng)用——以法律語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的誕生與發(fā)展為例
作者：宋麗玨（華東政法大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：智能時(shí)代催生了數(shù)字形態(tài)的法學(xué)研究范式，以語(yǔ)言為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、統(tǒng)計(jì)分析為路徑的法律語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。美國(guó)法學(xué)界采用了結(jié)構(gòu)主義視角，將其作為整體性的跨學(xué)科領(lǐng)域法學(xué)，法律語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)在司法解釋領(lǐng)域內(nèi)得到了極大的發(fā)展，應(yīng)用在大量的案例分析中。歐盟則更多的是采用解構(gòu)主義視角，運(yùn)用譜系分析將語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)料數(shù)據(jù)、技術(shù)、方法分別應(yīng)用于領(lǐng)域法學(xué)和法學(xué)方法論中。回顧美國(guó)及歐盟有關(guān)法律語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展歷程，對(duì)我國(guó)法學(xué)未來(lái)發(fā)展具有方法論意義。通過(guò)借鑒域外司法實(shí)踐及學(xué)術(shù)研究的成果，能夠豐富我國(guó)法學(xué)及語(yǔ)言學(xué)交叉學(xué)科的研究方法，為法學(xué)理論創(chuàng)新、司法實(shí)踐的發(fā)展提供啟示。
關(guān)鍵詞：智能時(shí)代 數(shù)字法學(xué) 語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué) 解構(gòu)主義視角 法學(xué)理論創(chuàng)新 方法論意義
教育法治
1.教師體罰性懲戒行為邊界的法律評(píng)價(jià)
作者：欒紹興（華東政法大學(xué)副研究員、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：對(duì)教師實(shí)施的體罰性懲戒行為，不能排除由教師承擔(dān)治安管理處罰責(zé)任。然而，積極適用治安管理處罰責(zé)任的立場(chǎng)并不妥當(dāng)，該立場(chǎng)與立法者的規(guī)整目的不符，同時(shí)也混淆了法律漏洞和未能嚴(yán)格執(zhí)法、司法的區(qū)別。由于教師懲戒行為與一般的行政違法行為存在明顯不同，并且相較于治安管理處罰，行政處分是一種更為有效抑制教師違規(guī)行為的機(jī)制，對(duì)于教師體罰性懲戒行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持治安管理處罰責(zé)任補(bǔ)充適用的立場(chǎng)。只有在滿足相應(yīng)條件的情況下，才應(yīng)當(dāng)適用治安管理處罰責(zé)任：體罰性懲戒行為必須以存在相應(yīng)的學(xué)生失范行為為前提；體罰性懲戒行為不能超過(guò)相應(yīng)的必要的范圍；體罰性懲戒行為原則上應(yīng)當(dāng)滿足補(bǔ)充性原則的要求。
關(guān)鍵詞：教育懲戒 體罰性懲戒 治安管理處罰 補(bǔ)充適用 學(xué)生失范行為 教師違規(guī)行為
理論前沿
1.刑法修正與法益多元化理論
作者：金澤剛（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：歷次刑法修正凸顯法益多元化趨勢(shì)，可從原因論、本體論、影響論三個(gè)層面認(rèn)識(shí)法益多元化。原因論層面，法益具有的流變性是內(nèi)生原因，復(fù)合價(jià)值觀的形成、利益多元訴求及刑法的倫理需求是外在原因。本體論層面，法益多元化的橫向結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為法益分類多元、法益主體多元、法益被侵犯的形態(tài)多元，縱向結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為個(gè)罪法益保護(hù)層次多元。影響論層面，為使犯罪認(rèn)定更具現(xiàn)實(shí)性與科學(xué)性，應(yīng)在實(shí)定法層面理解法益，并用法益來(lái)解釋說(shuō)明犯罪客體，判斷犯罪的既未遂形態(tài)等。多元化弱化了法益的分類功能，進(jìn)而影響犯罪的認(rèn)定，從根本上解決需建構(gòu)“核心刑法典+附屬刑法”的二元立法模式。法益多元化還促進(jìn)犯罪分層理論的發(fā)展，間接推動(dòng)刑罰及相關(guān)刑事程序法改革。
關(guān)鍵詞：刑法修正 法益多元化 犯罪認(rèn)定 刑事立法模式 犯罪分層 刑事程序法
2.居住權(quán)與抵押權(quán)的并存及優(yōu)先位序
作者：?jiǎn)纹交|南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：民法典對(duì)居住權(quán)與抵押權(quán)并存及其優(yōu)先位序未予明確，導(dǎo)致司法裁判不一。從制度構(gòu)造看，兩者分別注重房屋的使用價(jià)值和交換價(jià)值，加之抵押權(quán)無(wú)需實(shí)際占有，兩者并存契合一物一權(quán)原則。從設(shè)立程序看，無(wú)論是先設(shè)立居住權(quán)、再設(shè)立抵押權(quán)，抑或相反，均無(wú)需在先權(quán)利人同意，但須履行通知義務(wù)。從權(quán)利實(shí)現(xiàn)看，兩者在權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)點(diǎn)和實(shí)現(xiàn)方式上存在差異，可能會(huì)并存不悖。當(dāng)兩者相互齟齬時(shí)，原則上應(yīng)以權(quán)利設(shè)立（登記）時(shí)間作為確定權(quán)利位序的基本依據(jù)，最佳方案是盡力助推兩者均予實(shí)現(xiàn)。若居住權(quán)設(shè)立在先，宜采取抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)“不破居住權(quán)”的方式，而非直接認(rèn)定在后的抵押權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。若抵押權(quán)設(shè)立在先，而抵押物的價(jià)值在存有居住權(quán)時(shí)亦能保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，則應(yīng)采取“帶居”實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，而非直接滌除居住權(quán)。
關(guān)鍵詞：居住權(quán) 抵押權(quán) 權(quán)利并存 優(yōu)先位序 登記 物盡其用
3.遺產(chǎn)歸扣的功能定位、規(guī)范構(gòu)造與體系協(xié)調(diào)
作者：汪洋（清華大學(xué)法學(xué)院長(zhǎng)聘副教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：遺產(chǎn)歸扣是在保障父母意思自治前提下的一項(xiàng)衡平措施，不影響生前贈(zèng)與的效力，將特別贈(zèng)與推定為應(yīng)繼份的預(yù)付，以實(shí)現(xiàn)同等慈愛(ài)預(yù)設(shè)下各子女對(duì)遺產(chǎn)的平等分配。多子女時(shí)代有必要重新引入遺產(chǎn)歸扣，解決父母對(duì)部分子女購(gòu)房出資等特別贈(zèng)與在繼承環(huán)節(jié)引發(fā)的糾紛。民法典存在容納遺產(chǎn)歸扣的解釋論空間，歸扣義務(wù)人和權(quán)利人限于直系卑親屬繼承人，對(duì)代位繼承人、放棄或喪失繼承權(quán)的繼承人等特殊主體是否負(fù)擔(dān)歸扣義務(wù)區(qū)分情況具體界定；歸扣財(cái)產(chǎn)范圍限于超過(guò)日常家庭生活需要的大額特別贈(zèng)與；歸扣方式采取價(jià)值返還模式，受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)超出應(yīng)繼份部分無(wú)須返還，也無(wú)權(quán)繼續(xù)參與剩余遺產(chǎn)分配；價(jià)值計(jì)算通常以繼承開(kāi)始時(shí)為準(zhǔn)，受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)為消耗物、金錢或者損毀、滅失時(shí)區(qū)分情形具體分析。為了實(shí)現(xiàn)必留份和遺產(chǎn)酌給份，無(wú)須承認(rèn)遺產(chǎn)歸扣發(fā)生返還相應(yīng)受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的“強(qiáng)效力”，而是借鑒債權(quán)人撤銷權(quán)，必要范圍內(nèi)撤銷生前贈(zèng)與、遺囑及遺贈(zèng)并請(qǐng)求受贈(zèng)人返還相應(yīng)財(cái)產(chǎn)價(jià)值。
關(guān)鍵詞：歸扣 財(cái)產(chǎn)合算 多孩政策 法定繼承 必留份 特別贈(zèng)與
司法改革
1.司法確認(rèn)程序的系統(tǒng)建構(gòu)
作者：張新（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：司法確認(rèn)程序的建構(gòu)不應(yīng)依據(jù)“非訟程序論”，司法確認(rèn)源于立足我國(guó)本土實(shí)際的實(shí)踐。在司法確認(rèn)的啟動(dòng)程序方面，須由一方當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)，但具體管轄法院可逐漸擴(kuò)展。在司法確認(rèn)的審查程序方面，法院的審查對(duì)象應(yīng)是經(jīng)調(diào)解組織或調(diào)解員調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)以形式審查與實(shí)質(zhì)審查并重，采用合適的審查方式積極審查。在司法確認(rèn)的后段程序方面，確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效裁定應(yīng)具有消極既判力，但不予受理、駁回申請(qǐng)裁定不具有任何既判力，且為充分保障調(diào)解協(xié)議當(dāng)事人與案外人權(quán)益，可逐漸擴(kuò)展并完善司法確認(rèn)的救濟(jì)路徑。
關(guān)鍵詞：司法確認(rèn)程序 非訟程序論 剛性程序 柔性程序 調(diào)解協(xié)議 既判力
青年論壇
1.從控制走向訓(xùn)導(dǎo)：通用人工智能的“直覺(jué)”與治理路徑
作者：王沛然（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生、復(fù)旦大學(xué)智慧法治實(shí)驗(yàn)室研究人員）
內(nèi)容摘要：生成式人工智能基于概率預(yù)測(cè)進(jìn)行涌現(xiàn)創(chuàng)造，而不是基于規(guī)則編碼進(jìn)行傳統(tǒng)的符號(hào)輸出，其標(biāo)志著人工智能在意識(shí)能力上已從邏輯思考拓維至經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)，正向通用人工智能加速演進(jìn)。大規(guī)模參數(shù)支持下的壓倒性概率，使機(jī)器擺脫了對(duì)工程師預(yù)設(shè)邏輯規(guī)則的依賴，但由于深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的“直覺(jué)”機(jī)制難以清晰呈現(xiàn)，傳統(tǒng)符號(hào)主義時(shí)代的可解釋性規(guī)制也將從教義式的規(guī)范信條轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)“模型可信”的工具手段，其并非以算法為中心的完全透明，而是區(qū)分對(duì)象、目的、內(nèi)容、效果的模型說(shuō)明方案。通用人工智能的行為決策主要源于形而下的經(jīng)驗(yàn)積累而非形而上的超驗(yàn)規(guī)定，應(yīng)以強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)用主義哲學(xué)為內(nèi)核，從控制主義轉(zhuǎn)向訓(xùn)導(dǎo)主義的治理范式：圍繞“價(jià)值對(duì)齊”創(chuàng)新技術(shù)手段和規(guī)范機(jī)制，培育機(jī)器造福人類的終極動(dòng)機(jī)；加強(qiáng)數(shù)據(jù)生態(tài)規(guī)范化建設(shè)，避免不良內(nèi)容侵蝕機(jī)器認(rèn)知框架；優(yōu)化應(yīng)用互動(dòng)環(huán)境，注重場(chǎng)景分類分級(jí)監(jiān)管與針對(duì)用戶的規(guī)制。
關(guān)鍵詞：生成式人工智能 通用人工智能 可解釋人工智能 法律規(guī)制 價(jià)值對(duì)齊 實(shí)用主義哲學(xué)