習(xí)近平法治思想中的公共法律服務(wù)理論 楊 凱 中華法系的立法文義解釋方法與規(guī)則論析 智能合約的法律性質(zhì)分析 夏慶鋒 算法決策損害責(zé)任構(gòu)成的要件分析 商建剛 數(shù)字平臺(tái)成癮性技術(shù)的濫用與反壟斷監(jiān)管 孫瑜晨 論數(shù)字資產(chǎn)的財(cái)物屬性 杜牧真 元宇宙貨幣系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)分析與法律對(duì)策 企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)中的程序銜接 李本燦 中央與地方金融事權(quán)的劃分標(biāo)準(zhǔn) 孟 飛 我國(guó)輕罪立法的實(shí)踐與反思 “慎訴”視域下不起訴的范式改造研究 楊 帆 論中國(guó)環(huán)境訴訟類(lèi)型的整合策略 論學(xué)術(shù)自治框架下學(xué)位評(píng)價(jià)的組織法原理 論數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有制度 姜程瀟 碳中和立法：何以可能與何以可為
習(xí)近平法治思想研究
習(xí)近平法治思想中的公共法律服務(wù)理論
作者：楊凱（華東政法大學(xué)公共法律服務(wù)研究院“經(jīng)天學(xué)者”特聘教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：公共法律服務(wù)是破解基層社會(huì)矛盾糾紛化解難題的主要方法、實(shí)踐路徑和必要選擇。當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)治理法治體系建設(shè)的改革實(shí)踐及其本土資源，集聚和沉淀了中國(guó)特色社會(huì)主義的現(xiàn)代法治經(jīng)驗(yàn)、理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，形成了邏輯嚴(yán)密、科學(xué)完備的習(xí)近平法治思想中關(guān)于公共法律服務(wù)的理論。這一理論建構(gòu)于當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義基層社會(huì)治理的改革實(shí)踐中，為破解基層社會(huì)矛盾糾紛難題和加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)指明了方向，提供了遵循，具有理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的重大指導(dǎo)意義，對(duì)于在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)揮著重要的法治建設(shè)引領(lǐng)作用。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想 公共法律服務(wù) 法治本土資源 基層社會(huì)治理 民事司法程序 理論話語(yǔ)體系
中華法系的立法文義解釋方法與規(guī)則論析
作者：魏治勛（上海政法學(xué)院法律學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：中華法系歷經(jīng)二千多年的發(fā)展與積淀，形成了獨(dú)特的法律文化和精湛的法律解釋技法，其中立法文義解釋在官方法律解釋中長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位。從對(duì)文義解釋的不同運(yùn)用方式看，可以區(qū)分為以下幾個(gè)方面的操作機(jī)制：對(duì)于重要法律用語(yǔ)一般是直接在疏議中給出權(quán)威確定的解釋?zhuān)煌ㄟ^(guò)串解的方式對(duì)具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的律文和重要概念一并作出解釋?zhuān)煌ㄟ^(guò)援引或假定具體案件案情的方式對(duì)文義解釋作出示例；對(duì)重要語(yǔ)詞含義作出訓(xùn)詁解釋?zhuān)煌ㄟ^(guò)援引令格式、儒家義理或社會(huì)公理等權(quán)威性依據(jù)釋明概念或律文含義。在中華法系立法文義解釋時(shí)，遵循“通常含義”“余條準(zhǔn)此”“釋不破律”等方面的解釋規(guī)則，將法律解釋置于法的目的之下。中華法系博大精深、富蘊(yùn)寶藏，當(dāng)下中國(guó)法治建設(shè)應(yīng)在整理、選擇、汲取、融通包括法律解釋方法在內(nèi)的中華法系和世界制度文明史上的一切優(yōu)秀知識(shí)資源基礎(chǔ)上，付諸實(shí)用，必將極大地有利于中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)的順利推進(jìn)和“法治中國(guó)”的早日建成。
關(guān)鍵詞：中華法系 立法解釋 文義解釋 法律答問(wèn) 唐律疏議 解釋規(guī)則
智慧法治
智能合約的法律性質(zhì)分析
作者：夏慶鋒（安徽大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：智能合約屬于數(shù)字合同范疇，指包含一套以數(shù)字形式指定的承諾的協(xié)議�，F(xiàn)有研究的主要局限在于，要么過(guò)于關(guān)注技術(shù)層面而忽略合同理論，要么注重其與傳統(tǒng)合同的比較而未論及智能合約的全面特征，或者片面強(qiáng)調(diào)智能合約在適用中存在的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，未能關(guān)注其具有的從締約至糾紛解決的效率價(jià)值。對(duì)智能合約進(jìn)行研究，需要不斷審視與深入分析其法律性質(zhì)，包括自動(dòng)履行功能與去中心化糾紛解決機(jī)制、以合同信賴(lài)?yán)碚摓榛A(chǔ)等。智能合約與傳統(tǒng)合同存在顯著差別，其所具有的獨(dú)特屬性，能夠?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供高效率與低成本的締約流程，并伴隨區(qū)塊鏈技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而不斷優(yōu)化與完善，最終實(shí)現(xiàn)公正、透明的交易結(jié)果。
關(guān)鍵詞：智能合約 區(qū)塊鏈 自動(dòng)履行 信賴(lài)?yán)碚?#160; 去中心化糾紛解決機(jī)制 法律性質(zhì)
算法決策損害責(zé)任構(gòu)成的要件分析
作者：商建剛（上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授）
內(nèi)容摘要：算法決策的高速發(fā)展與其模糊的歸責(zé)機(jī)制和相對(duì)后滯的裁判標(biāo)準(zhǔn)形成了巨大鴻溝。算法黑箱理論認(rèn)為，算法決策者無(wú)需對(duì)算法決策造成的損害承擔(dān)法律責(zé)任�？陀^上，算法決策內(nèi)部的構(gòu)建和自學(xué)習(xí)的缺陷會(huì)造成相對(duì)人直接損害，算法決策系統(tǒng)受到外部偏差數(shù)據(jù)的影響會(huì)造成相對(duì)人間接損害。主觀上，算法決策控制者對(duì)決策目標(biāo)先決已定、決策進(jìn)程可干預(yù)以及逃逸風(fēng)險(xiǎn)可度量。算法決策控制者通過(guò)算法應(yīng)用場(chǎng)景與手段限制、數(shù)據(jù)與算法系統(tǒng)自身適恰性保障等手段可有效地介入算法決策過(guò)程，進(jìn)而有能力避免損害后果的發(fā)生。算法“解釋權(quán)”理論無(wú)法消除算法決策的“非知”，應(yīng)在理解算法決策“非知”的基礎(chǔ)上配置算法決策控制者、產(chǎn)品提供者的法律責(zé)任。
關(guān)鍵詞：算法歧視 算法決策損害 黑箱效應(yīng) 產(chǎn)品責(zé)任 懲罰性賠償 歸責(zé)原則
數(shù)字平臺(tái)成癮性技術(shù)的濫用與反壟斷監(jiān)管
作者：孫瑜晨（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：大型數(shù)字平臺(tái)通過(guò)無(wú)限下拉刷新、極端個(gè)性化推送、創(chuàng)造稀缺性、界面操縱等技術(shù)誘導(dǎo)用戶成癮。這一方面可能使有限理性消費(fèi)者淪為數(shù)字平臺(tái)的非理性擁躉，使后者能以“癮”為支點(diǎn)進(jìn)行壟斷勢(shì)力的杠桿傳導(dǎo)和跨界包絡(luò)；另一方面會(huì)造成心理?yè)p害、暴力脫敏、信息繭房等社會(huì)性問(wèn)題。復(fù)雜性數(shù)字成癮須訴諸反壟斷法、管制法、消費(fèi)者保護(hù)法、數(shù)據(jù)法等多規(guī)范相互合作的體系化治理架構(gòu)，而癮性經(jīng)濟(jì)的高度壟斷、成癮性技術(shù)難于管制、私法無(wú)法控制經(jīng)濟(jì)極權(quán)等因素要求反壟斷法應(yīng)在該架構(gòu)中發(fā)揮促進(jìn)數(shù)字健康導(dǎo)向型質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)而規(guī)制流量導(dǎo)向型逐底競(jìng)爭(zhēng)的重要功能。但價(jià)格中心主義分析范式限制了反壟斷監(jiān)管的效能，應(yīng)將成癮性納入正式框架，通過(guò)強(qiáng)化對(duì)注意力剝削性濫用、扼殺與混合型并購(gòu)、用戶成癮合謀的監(jiān)管，打破平臺(tái)的生物霸權(quán)和癮性壟斷。
關(guān)鍵詞：平臺(tái)壟斷 成癮性技術(shù) 法心理學(xué) 信息繭房 元宇宙 暗模式
論數(shù)字資產(chǎn)的財(cái)物屬性
作者：杜牧真（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士后）
內(nèi)容摘要：法律意義上的財(cái)產(chǎn)概念具有開(kāi)放性，并且呈現(xiàn)出脫實(shí)向虛的擴(kuò)張趨勢(shì)，這為容納區(qū)塊鏈私人數(shù)字資產(chǎn)提供了極大空間。在法理方面，區(qū)塊鏈私人數(shù)字資產(chǎn)成為法律財(cái)產(chǎn)滿足其應(yīng)具備的條件。在合法性方面，相關(guān)法律法規(guī)并未禁止民間個(gè)人對(duì)區(qū)塊鏈私人數(shù)字資產(chǎn)的持有與合法流轉(zhuǎn)。從區(qū)塊鏈技術(shù)與社會(huì)創(chuàng)新進(jìn)步的角度來(lái)看，應(yīng)承認(rèn)數(shù)字資產(chǎn)的合法性，區(qū)塊鏈私人數(shù)字資產(chǎn)是合法受保護(hù)的私有財(cái)產(chǎn)。區(qū)塊鏈私人數(shù)字資產(chǎn)在民法上屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與物權(quán)之“物”，將其納入刑法財(cái)物范疇并無(wú)概念與性質(zhì)方面的障礙。區(qū)塊鏈私人數(shù)字資產(chǎn)本身所具有的電磁數(shù)據(jù)屬性以及罪刑法定原則、犯罪數(shù)額難以認(rèn)定等因素，均難以對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的財(cái)物屬性的認(rèn)定造成根本性影響。
關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈 數(shù)字資產(chǎn) 數(shù)據(jù) 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn) 物 財(cái)物
元宇宙貨幣系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)分析與法律對(duì)策
作者：劉嘉錚（東南大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：元宇宙滿足構(gòu)成社會(huì)的三種要素：個(gè)人、分工和進(jìn)化，本質(zhì)上是新的社會(huì)發(fā)展階段，是由眾多子系統(tǒng)構(gòu)成功能分化的社會(huì)系統(tǒng)，區(qū)塊鏈技術(shù)支撐著元宇宙以虛擬貨幣為核心的貨幣系統(tǒng)。元宇宙貨幣系統(tǒng)可能引發(fā)系統(tǒng)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)以及與我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)互動(dòng)過(guò)程中的金融風(fēng)險(xiǎn)。元宇宙貨幣系統(tǒng)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)是用戶的購(gòu)買(mǎi)能力與加密貨幣價(jià)格的不適配，進(jìn)而可能導(dǎo)致元宇宙成為少數(shù)人的專(zhuān)屬；元宇宙貨幣系統(tǒng)與我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)是去中心化藍(lán)圖尚未完美落實(shí)引發(fā)的金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、資本流失風(fēng)險(xiǎn)、資金蒸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。在治理元宇宙貨幣系統(tǒng)自身風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不能拒絕用戶通過(guò)加密貨幣以外的貨幣進(jìn)行支付結(jié)算，同時(shí)應(yīng)當(dāng)合理控制元宇宙商品的物價(jià)。在治理元宇宙貨幣系統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，我國(guó)目前可以大力推廣數(shù)字人民幣，同時(shí)著力構(gòu)建涉數(shù)字人民幣違法活動(dòng)的禁止規(guī)則；在未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步構(gòu)建非法定虛擬貨幣的監(jiān)管制度。
關(guān)鍵詞：元宇宙 社會(huì)系統(tǒng) 虛擬貨幣 去中心化 金融風(fēng)險(xiǎn) 金融監(jiān)管
理論前沿
企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)中的程序銜接
作者：李本燦（山東大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容摘要：當(dāng)前的企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)面臨樣本選擇少、同質(zhì)化嚴(yán)重問(wèn)題，該問(wèn)題可以通過(guò)暢通涉企案件的行刑銜接得到部分解決。涉企案件的行刑銜接可以通過(guò)“圍繞重點(diǎn)罪名，明確行政與刑事違法界分標(biāo)準(zhǔn)”“明確行政與刑事證據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則”“暢通信息共享機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)督剛性”等舉措實(shí)現(xiàn)。在偵查與審查起訴的程序銜接方面，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的合規(guī)改革訴求予以合理關(guān)照，但關(guān)照應(yīng)有限度。將合規(guī)作為不立案或撤案的條件、在偵查階段隨意啟動(dòng)合規(guī)監(jiān)管、通過(guò)合規(guī)監(jiān)管促進(jìn)掛案清理等做法應(yīng)當(dāng)慎行。在行政執(zhí)法與審查起訴程序的銜接方面，行政機(jī)關(guān)可以通過(guò)主導(dǎo)第三方監(jiān)管機(jī)制，有限度的合規(guī)互認(rèn)參與到改革試點(diǎn)。在合規(guī)案件的篩選程序中，行政機(jī)關(guān)的意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)被合理參考，但其不具有決定性。在審查起訴與刑事審判程序的銜接方面，法院可以通過(guò)參與合規(guī)聽(tīng)證方式參與到輕罪案件的試點(diǎn)，通過(guò)量刑激勵(lì)（將合規(guī)整改作為預(yù)防刑的考慮要素）方式參與重罪案件的試點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī) 程序銜接 合規(guī)監(jiān)管 掛案清理 合規(guī)聽(tīng)證 刑事審判
中央與地方金融事權(quán)的劃分標(biāo)準(zhǔn)
作者：孟飛（上海政法學(xué)院上海司法研究所教授）
內(nèi)容摘要：中央與地方金融事權(quán)劃分作為一種團(tuán)體權(quán)限的縱向配置，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)劃分標(biāo)準(zhǔn)的理性及其法治化�，F(xiàn)行法律和政策大致采用了事務(wù)重要性和影響范圍的劃分標(biāo)準(zhǔn)，但尚未明確不同金融事項(xiàng)之間的差異。中央與地方金融事權(quán)劃分應(yīng)依據(jù)事務(wù)性質(zhì)而進(jìn)行，即根據(jù)金融事項(xiàng)涉及的利益主體范圍和利益屬性確定立法權(quán)限歸屬，并考慮執(zhí)行效率而配置行政權(quán)限。據(jù)此，地方金融組織監(jiān)督管理事項(xiàng)、風(fēng)險(xiǎn)處置事項(xiàng)歸屬中央和地方共同事權(quán)，而促進(jìn)發(fā)展事項(xiàng)屬于地方事權(quán)，剩余權(quán)限則歸屬中央。因此，完善中央與地方金融事權(quán)劃分標(biāo)準(zhǔn)的法治化路徑是推動(dòng)金融基本制度和權(quán)限劃分原則的憲法釋義，在行政法規(guī)和地方性法規(guī)中進(jìn)行類(lèi)型化構(gòu)建，從而形成中央和地方之間的合力。
關(guān)鍵詞：中央與地方 金融監(jiān)管 權(quán)限劃分 事務(wù)性標(biāo)準(zhǔn) 行政法規(guī) 地方性法規(guī)
我國(guó)輕罪立法的實(shí)踐與反思
作者：楊楠（北京理工大學(xué)法學(xué)院助理教授、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：刑法修正案（十一）中的輕罪立法呈現(xiàn)出法益保護(hù)前置化、罪名過(guò)度精細(xì)化和以規(guī)范宣示為目的的象征化等特征。輕罪立法通過(guò)擴(kuò)張集體法益擴(kuò)大了刑法處罰范圍，限縮了個(gè)人權(quán)利的空間；對(duì)犯罪的過(guò)度類(lèi)型化，導(dǎo)致罪刑體系支離；象征性的輕罪立法，還加劇了法律實(shí)效的短絀化。我國(guó)無(wú)論在實(shí)體法抑或程序法上均不存在罪刑分級(jí)的制度設(shè)計(jì)，單靠增設(shè)輕罪難以改善重刑刑法結(jié)構(gòu)；區(qū)分輕罪與重罪的實(shí)質(zhì)意義弱化，輕罪理論也難以證成輕罪立法的合理性。調(diào)整我國(guó)罪刑結(jié)構(gòu)應(yīng)先去重刑化、再?lài)?yán)密法網(wǎng)，而輕罪立法會(huì)導(dǎo)致刑法“又嚴(yán)又厲”；輕罪立法蘊(yùn)含的積極預(yù)防刑法觀也非法治國(guó)刑法的應(yīng)有之義。因此，對(duì)輕罪立法應(yīng)保持謹(jǐn)慎，堅(jiān)守刑法最小化的基本立場(chǎng)。
關(guān)鍵詞：刑法修正案（十一） 輕罪立法 重刑刑法 積極刑法觀 依法治國(guó) 刑法最小化
司法改革
“慎訴”視域下不起訴的范式改造研究
作者：楊帆（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：我國(guó)五種不起訴存在適用率低且不平衡、運(yùn)行程序不暢以及各種不起訴之間邊界模糊、交叉、不合理等問(wèn)題，致使不起訴運(yùn)行的效能發(fā)揮受到影響。針對(duì)“少捕慎訴慎押”刑事司法政策的貫徹、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的實(shí)施以及刑事合規(guī)的試點(diǎn)等司法改革對(duì)不起訴適用提出的新訴求，應(yīng)對(duì)我國(guó)法定不起訴、相對(duì)不起訴、證據(jù)不足不起訴、核定不起訴、附條件不起訴重新進(jìn)行邊界厘定及體系重塑。其主要路徑包括：擴(kuò)大法定不起訴的適用范圍；明確證據(jù)不足不起訴的“證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”；明確核準(zhǔn)不起訴的實(shí)質(zhì)條件；重置相對(duì)不起訴與附條件不起訴的關(guān)系、邊界；加強(qiáng)對(duì)不起訴權(quán)運(yùn)行的程序保障等。此外，構(gòu)建刑事合規(guī)、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用不起訴的具體選擇模式，以規(guī)范司法改革中不起訴權(quán)的行使，推動(dòng)司法改革的深入發(fā)展。
關(guān)鍵詞：司法改革 慎訴 刑事合規(guī) 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 不起訴 刑事司法政策
論中國(guó)環(huán)境訴訟類(lèi)型的整合策略
作者：郭武（甘肅政法大學(xué)環(huán)境法學(xué)院教授、法學(xué)博士）
內(nèi)容摘要：環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的深入推進(jìn)催生了中國(guó)環(huán)境訴訟制度的多元化發(fā)展。從發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，中國(guó)環(huán)境訴訟類(lèi)型多樣、功能重疊且專(zhuān)門(mén)訴訟程序規(guī)則建構(gòu)不足，亟待整合。環(huán)境法權(quán)構(gòu)造、環(huán)境法治機(jī)制從預(yù)防到管制再到救濟(jì)的演進(jìn)邏輯以及專(zhuān)門(mén)環(huán)境訴訟與傳統(tǒng)涉環(huán)境訴訟的剝離，是整合中國(guó)現(xiàn)有環(huán)境訴訟類(lèi)型的邏輯前提。環(huán)境行政公益訴訟的重構(gòu)、環(huán)境民事公益訴訟的一體化整合以及生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與自然資源損害賠償訴訟的分化，是未來(lái)中國(guó)環(huán)境訴訟三元構(gòu)造的核心。未來(lái)中國(guó)環(huán)境訴訟類(lèi)型的整合應(yīng)當(dāng)以專(zhuān)門(mén)立法模式為首要選擇，在遵循從環(huán)境行政公益訴訟到環(huán)境民事公益訴訟再到自然資源損害賠償訴訟的一般性邏輯順位的前提下，對(duì)海洋自然資源和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等環(huán)境訴訟類(lèi)型作出特別整合，以實(shí)現(xiàn)各類(lèi)環(huán)境訴訟整合后立法順位的整體性安排。
關(guān)鍵詞：環(huán)境訴訟 環(huán)境法權(quán)結(jié)構(gòu) 生態(tài)文明建設(shè) 專(zhuān)門(mén)立法模式 公益訴訟 環(huán)境法治
教育法治
論學(xué)術(shù)自治框架下學(xué)位評(píng)價(jià)的組織法原理
作者：戴國(guó)立（華東政法大學(xué)學(xué)校辦公室副研究員）
內(nèi)容摘要：高校法人化是落實(shí)學(xué)術(shù)自治的重要組織路徑，是學(xué)術(shù)研究自由和受教育權(quán)合并實(shí)現(xiàn)的組織機(jī)制。從組織定位角度看，學(xué)生、導(dǎo)師、院系、學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)等都是參與學(xué)位評(píng)價(jià)的主體。從學(xué)位評(píng)價(jià)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)方面看，學(xué)術(shù)委員會(huì)是規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的制定機(jī)構(gòu)，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)是規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。學(xué)位評(píng)定過(guò)程中涉及學(xué)術(shù)不端調(diào)查的，學(xué)術(shù)委員會(huì)是學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的協(xié)助機(jī)構(gòu)。為實(shí)現(xiàn)和落實(shí)學(xué)術(shù)自治，高校學(xué)位評(píng)價(jià)組織關(guān)系應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，排除行政評(píng)價(jià)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)受到同行評(píng)議原則的約束。
關(guān)鍵詞：高校法人化 學(xué)術(shù)自治 學(xué)位評(píng)價(jià) 組織法 學(xué)術(shù)委員會(huì) 同行評(píng)議
東方法學(xué)新銳
論數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有制度
作者：姜程瀟（北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：由于缺乏私法支持，數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的供給、轉(zhuǎn)讓、交易等在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用被嚴(yán)重制約。由此，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的私法構(gòu)建既是實(shí)現(xiàn)中央全面深化改革委員會(huì)第二十六次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》的理論基礎(chǔ)，又能夠促進(jìn)數(shù)據(jù)要素的價(jià)值發(fā)揮。在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)私法構(gòu)建中，占有關(guān)系是財(cái)產(chǎn)客體與財(cái)產(chǎn)主體關(guān)系在事實(shí)層面的體現(xiàn)，也是財(cái)產(chǎn)主體與抽象權(quán)利關(guān)系的底層邏輯。數(shù)據(jù)復(fù)制性?xún)H體現(xiàn)數(shù)據(jù)作為商品的“非競(jìng)爭(zhēng)性”，并不能否定數(shù)據(jù)具備排他性的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，因此，可借鑒準(zhǔn)占有概念對(duì)數(shù)據(jù)的排他性構(gòu)造。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)作為非源于有體物的權(quán)利，在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)過(guò)程中，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)依附于數(shù)據(jù)內(nèi)容，而數(shù)據(jù)內(nèi)容則是基于對(duì)數(shù)據(jù)載體的使用。數(shù)據(jù)載體可被數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人“準(zhǔn)占有”。因此，在數(shù)據(jù)交易中，準(zhǔn)占有的移轉(zhuǎn)可作為一種公示手段，且該公示功能涉及權(quán)利推定、權(quán)利轉(zhuǎn)讓以及善意取得等方面。在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)私法制度構(gòu)建中，應(yīng)進(jìn)一步加大數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)占有保護(hù)規(guī)范密度，該規(guī)范體系將在一定程度上保護(hù)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)、個(gè)人隱私、個(gè)人信息等相關(guān)利益，且為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)能和變價(jià)權(quán)能實(shí)現(xiàn)表征實(shí)體本權(quán)之功能。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán) 準(zhǔn)占有 數(shù)據(jù)權(quán)益 善意取得 公示 準(zhǔn)占有利益
碳中和立法：何以可能與何以可為
作者：王操（天津大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容摘要：碳中和立法作為一項(xiàng)晚近提出的立法命題，因應(yīng)于實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的時(shí)代需要�；谔贾泻蛷目茖W(xué)技術(shù)、國(guó)際政治、國(guó)家政策三重維度向法治轉(zhuǎn)軌的需求強(qiáng)烈，而當(dāng)前規(guī)范供給卻嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)矛盾，碳中和立法的必要性得以證成。綜合比較碳中和立法與應(yīng)對(duì)氣候變化法，其在命題來(lái)源、意圖指向及類(lèi)型歸屬等方面具有同一性，也有著差異化的預(yù)設(shè)定位、調(diào)整范圍、立法模式、規(guī)范表達(dá)，呈現(xiàn)為似而不同的孿生關(guān)系。為進(jìn)一步拓展共生空間，兩者應(yīng)在時(shí)序安排上先后錯(cuò)開(kāi)并保持位階層次上的高低有序。具體言之，碳中和立法應(yīng)被定位為促進(jìn)型立法，其具有宣示、回應(yīng)、預(yù)防的原初功能以及示范、過(guò)渡、滲透等派生功能，并在體例編排上與外部規(guī)范系統(tǒng)相互映射。
關(guān)鍵詞：碳達(dá)峰 碳中和 應(yīng)對(duì)氣候變化法 碳中和專(zhuān)項(xiàng)法律 促進(jìn)型立法 法律體系