自然生態(tài)保護(hù)規(guī)制實踐邏輯對生態(tài)環(huán)境法典編纂的指引
作者：杜群（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：生態(tài)環(huán)境法典的一個重要組成部分是自然生態(tài)保護(hù)編，其編纂不宜采用“生態(tài)要素+生態(tài)區(qū)域”的二元平行式進(jìn)路，應(yīng)采取“空間規(guī)制→行為模式”的一元二次遞進(jìn)式進(jìn)路。我國自然生態(tài)保護(hù)實踐形成了以“自然生態(tài)空間-生態(tài)保護(hù)紅線-自然保護(hù)地體系”為基本制度的三重空間規(guī)制邏輯，能夠為生態(tài)環(huán)境法典自然生態(tài)保護(hù)編的制定提供行為模式的基本架構(gòu)和規(guī)范基礎(chǔ)。生態(tài)環(huán)境法典自然生態(tài)保護(hù)編的制定，應(yīng)當(dāng)建立“生態(tài)保護(hù)紅線底線規(guī)制”思維，確立生態(tài)保護(hù)紅線制度在自然生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域核心制度地位；在法典總則編重申“保護(hù)優(yōu)先”基本原則的基礎(chǔ)上，在自然生態(tài)保護(hù)編確立“保護(hù)第一”原則，化解自然生態(tài)空間范圍內(nèi)生態(tài)產(chǎn)品利用與自然生態(tài)保護(hù)的對峙，為生態(tài)保護(hù)利益補償、生態(tài)保護(hù)惠益公平分配分享提供基本的規(guī)范指引。
關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境法典自然生態(tài)保護(hù)編；自然生態(tài)保護(hù)規(guī)制；自然生態(tài)空間；生態(tài)保護(hù)紅線；自然保護(hù)地體系
【主題研討——自主法學(xué)知識體系】
“建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系”的命題闡釋
摘要：“建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系”，是一個由政治命題衍生而成的學(xué)術(shù)命題。對于這一命題的題旨情境，可從意蘊定位、概念融貫和理論示范漸次展開，由此理解“為何建構(gòu)”的問題。以古典中國的政法傳統(tǒng)、近代中國的知識革命、當(dāng)代中國的法學(xué)體系為線索，勾勒中國法學(xué)知識由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的演化，可以深入理解“何以建構(gòu)”之歷史邏輯。在方法要義上，闡釋“建構(gòu)中國自主的法學(xué)知識體系”命題，可從政治家、思想家、法學(xué)家、法律家、社會治理精英以及更大范圍“公眾”的統(tǒng)合視角展開，以融貫一體為基本方法，以政法知識為核心支點，以法理均衡為推進(jìn)主線，從整體上更新對“如何建構(gòu)”的認(rèn)知。
關(guān)鍵詞：自主知識；中國法學(xué)；體系建構(gòu)；政法知識；習(xí)近平法治思想
論中華法系之元素的創(chuàng)新與路徑選擇
作者：李婧（華東政法大學(xué)法律學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
摘要：中華法系是中華法律文化發(fā)展至鼎盛階段（即隋唐時期）形成的以中國為母法國，以日本、朝鮮等為子法國的法律體系。近代以來，中華法系經(jīng)歷了母法國和子法國法律近代化中與原先法律體系的分離，這種分離背后的母法國和子法國法律卻延續(xù)了諸多原先法律體系中的理念或制度元素，反映出中華法系作為中國古代法的傳統(tǒng)與象征，以及作為中華民族偉大復(fù)興和世界法律文明重要組成的重要價值。及至當(dāng)下，中華法系之優(yōu)秀元素的傳承、創(chuàng)新，在文化、學(xué)科、學(xué)術(shù)及教育層面，可以分別通過中華法系之元素融入中華法律文化之轉(zhuǎn)型、法學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)話語體系的構(gòu)建、中西方法治現(xiàn)代化之對比研究、中華法系之元素的課程化與普及化、民眾化等路徑，為我國社會主義法治建設(shè)提供資源和養(yǎng)料。
關(guān)鍵詞：中華法系；元素創(chuàng)新；路徑選擇；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化
作者：張鵬（南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院研究員、法學(xué)博士）
摘要：檢索美國、加拿大法律數(shù)據(jù)庫可以發(fā)現(xiàn)，儒家思想在普通法系國家的司法實踐中得以傳播并產(chǎn)生影響。美加兩國法院突出孔子的先賢地位，將孔子名言作為全人類的價值共識加以引用，儒家經(jīng)典被作為司法判例的整體凝練置于篇首，禮治、仁學(xué)理念及其他經(jīng)典思想被作為司法理據(jù)。但美加兩國司法判例中也存在對儒家思想的誤讀，主要體現(xiàn)為歧視抹黑、延伸解釋、無從查證出處、引用錯誤、混淆典故等五個方面。儒家思想所代表的習(xí)慣規(guī)則與倫理規(guī)范在現(xiàn)代法治體系中具有重要的現(xiàn)代性意義。要破解儒家思想“西傳”過程中碎片化的難題，發(fā)揮“東學(xué)西漸”的現(xiàn)代影響，應(yīng)注重多學(xué)科交叉融合；兼采分析方法與案例研究，發(fā)掘儒家法理的現(xiàn)代法治意義；在法治視角下實現(xiàn)儒家思想的體系解讀與微觀解讀相結(jié)合；選擇契合西方法治思維的方式，形成鮮活的、流動的國際傳播新模式。
關(guān)鍵詞：儒家思想；儒家法理；域外司法影響；國際傳播
【經(jīng)濟(jì)刑法】
作者：劉心儀（清華大學(xué)法學(xué)院助理研究員、法學(xué)博士）
摘要：隨著體育腐敗和操縱比賽丑聞的不斷曝光，如何通過刑法規(guī)制操縱體育比賽行為，已在學(xué)術(shù)界和實務(wù)界引發(fā)廣泛討論。操縱體育比賽是指對體育比賽施加不正當(dāng)影響，可分為直接操縱和間接操縱。直接操縱包括運動員踢“假球”或裁判員吹“黑哨”等，依據(jù)現(xiàn)行刑法不構(gòu)成詐騙罪，也不構(gòu)成其他犯罪。間接操縱指通過給予財物等手段影響直接操縱者從而間接影響比賽，收受財物的裁判員、運動員和教練員等不具有國家工作人員身份，相關(guān)行為可以構(gòu)成《刑法》第163條與第164條非國家工作人員賄賂犯罪。立法增設(shè)“操縱體育比賽罪”以處罰直接操縱行為，既缺乏應(yīng)罰性維度上的入罪正當(dāng)性，也不符合需罰性維度上的入罪必要性。現(xiàn)有的“體育法—刑法”雙層規(guī)制框架已足以有效規(guī)制直接與間接操縱體育比賽行為。根據(jù)我國發(fā)展現(xiàn)狀，體育領(lǐng)域應(yīng)致力于構(gòu)建和完善內(nèi)部治理機制，刑法應(yīng)通過間接調(diào)整的方式，推動體育領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)健康、可持續(xù)的自治發(fā)展。
關(guān)鍵詞：操縱比賽；假球；黑哨；非國家工作人員賄賂犯罪；體育刑法
【專論】
犯罪分工視角下主從犯的類型化界定
作者：涂龍科（上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、法學(xué)博士）
摘要：區(qū)分制正犯體系采用分工分類法實現(xiàn)行為定型，再賦予正犯、從犯概念量刑基準(zhǔn)功能的做法并不適合我國，反而造成概念混同以及兩種功能之間的內(nèi)在沖突。在我國采用作用分類法為主的立法背景下，理論上探討正犯、教唆犯、幫助犯宜采用形式的客觀說，以實現(xiàn)行為定型和量刑均衡的平衡。在形式客觀說視角下，實行犯原則上是主犯，例外為從犯；共同正犯并不必然是主犯，也可以成立從犯；教唆犯主要是主犯，少數(shù)情形下成立從犯；幫助犯通常情況下是從犯，但也可能是主犯。主從犯的判斷依據(jù)是犯罪行為的全鏈條，實行行為在犯罪鏈條居于中心地位，但不是唯一的核心。分工分類法和作用分類法對主從犯的判斷結(jié)論部分相同，但存在差異。
關(guān)鍵詞：犯罪分工；主犯；從犯；類型化
備案審查意見作為溯及既往立法的合憲性理由
作者：姜秉曦（南京大學(xué)法學(xué)院助理教授、中德法學(xué)研究所研究人員）
摘要：備案審查溯及力制度的規(guī)范建構(gòu)不僅需要關(guān)注“備案審查結(jié)果的溯及力”問題，而且應(yīng)關(guān)注“備案審查立法的溯及力”問題。后者的問題核心在于制定機關(guān)能否根據(jù)備案審查意見賦予糾正后的規(guī)范性文件以溯及既往的效力。立足于法不溯及既往原則，備案審查意見構(gòu)成信賴不值得保護(hù)的重要理由，奠定了制定機關(guān)溯及既往立法的合憲性基礎(chǔ)。然而，不同類型的溯及既往立法因其對公民信賴?yán)娓深A(yù)程度的不同，須以不同類型的備案審查意見為依據(jù)，并接受不同強度、基準(zhǔn)的合憲性審查。其中，突破既判力的溯及既往立法，理論上應(yīng)絕對禁止，只能在極端例外的情形下基于撤銷決定或法律解釋作出，并須接受重大性與迫切性雙重基準(zhǔn)的合憲性審查。真正的溯及既往立法應(yīng)以禁止為原則、容許為例外，可基于撤銷決定、法律解釋或確認(rèn)違憲違法決定作出，同時須接受重大性基準(zhǔn)的審查。不真正的溯及既往立法則以容許為原則、禁止為例外，不僅向所有類型的備案審查意見開放，而且其審查基準(zhǔn)所要求的“重大性”被放寬到了關(guān)于優(yōu)勢公共利益的證成。
關(guān)鍵詞：備案審查；溯及力；法不溯及既往；合憲性審查
【爭鳴園地】
經(jīng)濟(jì)法的學(xué)理化：理論省思與實踐進(jìn)路
作者：蔣悟真（華南理工大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)法理論對經(jīng)濟(jì)法事實和現(xiàn)象的描述能力和解釋力仍存在不足，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究因一般理論的孱弱而面臨范式危機，不僅使經(jīng)濟(jì)法規(guī)范難以達(dá)成體系融貫，而且造成經(jīng)濟(jì)法的形式理性與價值理性難以彰顯。這些現(xiàn)實困境共同指向了經(jīng)濟(jì)法學(xué)理化的內(nèi)在要求，經(jīng)濟(jì)法學(xué)理化的目標(biāo)是實現(xiàn)科學(xué)化與哲理化的有機統(tǒng)一。為此，應(yīng)逐步以規(guī)律性認(rèn)識代替價值判斷以提升經(jīng)濟(jì)法的邏輯連貫性，以價值平衡作為經(jīng)濟(jì)法體系化的基準(zhǔn)，以反思性視角替代建構(gòu)性視角提煉經(jīng)濟(jì)法的一般理論，并引入跨學(xué)科分析方法構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法特色分析范式。在實踐層面，需要強化經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)法律的基礎(chǔ)性地位并設(shè)計科學(xué)程序來約束立法過程，經(jīng)濟(jì)法的實施既須從既有實踐中提煉出完善經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的知識資源，也需要通過強化規(guī)范解釋的地位克制經(jīng)濟(jì)司法與經(jīng)濟(jì)執(zhí)法中的主觀裁量。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；學(xué)理化；體系化；一般理論；方法論
新就業(yè)形態(tài)勞動者養(yǎng)老保險的團(tuán)體型參繳機制研究
作者：湯閎淼（遼寧大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：在現(xiàn)行社會養(yǎng)老保險的二元參繳機制中，針對“非完全符合確立勞動關(guān)系情形”的勞動者而言，適用單位型參繳機制難以界定參繳義務(wù)主體，適用個人型參繳機制存在個人繳費負(fù)擔(dān)過重的問題。德國類雇員經(jīng)濟(jì)從屬性特質(zhì)推演出“經(jīng)濟(jì)依賴標(biāo)準(zhǔn)”及其“社會保護(hù)必要性”的理論，作為擬制新就業(yè)形態(tài)勞動者與平臺企業(yè)構(gòu)成團(tuán)體型風(fēng)險共同體的法理依據(jù)，以及日本厚生年金保險法上被保險人資格的獨立判斷標(biāo)準(zhǔn)，推演出適格用工主體作為風(fēng)險共同體參繳義務(wù)人的正當(dāng)性基礎(chǔ)，為確立平臺企業(yè)在團(tuán)體型風(fēng)險共同體中的法律地位提供了理論支持。基于強制參繳的目的保障功能，應(yīng)堅持行政確認(rèn)說作為團(tuán)體型參繳機制中參繳行為的效力規(guī)則的學(xué)理基礎(chǔ)。在規(guī)范層面，應(yīng)以團(tuán)體型參繳義務(wù)為核心，將符合條件的組織型平臺設(shè)定為參繳義務(wù)人，制定更具彈性的繳費和履行規(guī)則。通過明確社會保險行政部門的確認(rèn)職權(quán)，以及工會監(jiān)督繳費義務(wù)的職能，來強化參繳行為效力的保障措施。通過增加強制準(zhǔn)入后的補繳規(guī)定和明確平臺企業(yè)的拒繳責(zé)任，促進(jìn)團(tuán)體型參繳強制準(zhǔn)入目的的有效實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：新就業(yè)形態(tài)；不完全勞動關(guān)系；養(yǎng)老保險；參繳機制
【實務(wù)研究】
入庫案例遴選標(biāo)準(zhǔn)的二階構(gòu)造
作者：曹磊（山東師范大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士）
摘要：人民法院案例庫的設(shè)計功能主要是通過規(guī)范案例編發(fā)，向法官提供裁判決策參考和釋法說理樣本，同時普及法律、弘揚社會主流價值并助力法學(xué)實證研究。為確保案例庫功能的有效發(fā)揮，入庫案例應(yīng)當(dāng)掌握嚴(yán)格的遴選標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院對入庫案例遴選標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定較為抽象，需要對其進(jìn)行細(xì)化闡釋，形成一套客觀、規(guī)范、可量化的評價標(biāo)準(zhǔn)和方法，提升案例報送、遴選的精準(zhǔn)性和協(xié)同性。入庫案例遴選標(biāo)準(zhǔn)可設(shè)定為兩個層級，一是“可參考性標(biāo)準(zhǔn)”，包括案例裁判要旨應(yīng)當(dāng)能夠較為直觀地體現(xiàn)裁判理念，供應(yīng)具有類案參照價值的裁判規(guī)則、裁判方法；二是“可示范性標(biāo)準(zhǔn)”，包括案例應(yīng)當(dāng)具備典型性、疑難性、新穎性的特質(zhì)，排除錯判和負(fù)面輿情風(fēng)險，裁判結(jié)論要最大限度實現(xiàn)“三個效果統(tǒng)一”并符合社會主義核心價值觀。
關(guān)鍵詞：人民法院案例庫；入庫案例；遴選標(biāo)準(zhǔn)；可參考性標(biāo)準(zhǔn)；可示范性標(biāo)準(zhǔn)
奸淫幼女型強奸罪的保護(hù)法益新說及其共犯論應(yīng)用
作者：羅建武（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院助理研究員、法學(xué)博士）
摘要：在我國司法實踐中，奸淫幼女犯罪的共犯認(rèn)定過于狹窄，不利于對幼女進(jìn)行實質(zhì)充分的司法保護(hù)。究其根源，一方面是由于在強奸罪的保護(hù)法益觀點上，性權(quán)利說和身心健康說均沒有具體區(qū)別幼女與非幼女尤其是成年女性的實質(zhì)差異；另一方面則是因為通常堅持強奸罪的罪刑規(guī)范是為作為犯設(shè)置的，而不能由不作為行為觸犯。鑒于此，應(yīng)當(dāng)提倡奸淫幼女型強奸罪的保護(hù)層法益是“器質(zhì)性+社會性”的身心成長權(quán)，并非僅僅是器質(zhì)性的、需要通過插入尤其是強制插入意圖或行為方能夠體現(xiàn)的幼女身心健康權(quán)。并且，新法益說的阻擋層法益是具有刑法規(guī)范支持保障下一切人都不得與幼女發(fā)生性行為的強制性社會行為禁忌，并非性權(quán)利邏輯下成年女性和未成年女性都具有的“性的不可侵犯權(quán)”。進(jìn)一步來說，新法益觀具有對奸淫幼女犯罪行為的共犯責(zé)任類型產(chǎn)生實質(zhì)性擴展的應(yīng)用效果，即將奸淫幼女型強奸罪的共犯責(zé)任由作為型幫助犯責(zé)任擴展至不作為型幫助犯責(zé)任，以有利于依法、全面、實質(zhì)地保障幼女安全、健康成長。具體而言，不作為幫助類型的共犯責(zé)任成立除了要求具備刑事保證人地位之外，還不能具有不被正犯知悉的直接幫助故意，并且不作為幫助必須與正犯行為及其結(jié)果具有雙重因果性。
關(guān)鍵詞：奸淫幼女型強奸罪；幼女的特殊性；未成年女性身心成長權(quán)；個人社會行為禁忌；不作為型幫助犯