勞動關(guān)系從屬性理論的歷史演進與現(xiàn)實反思——兼論“不完全勞動關(guān)系”
作者：婁宇（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授）
摘要：從屬性是解讀勞動關(guān)系的一把鑰匙，在各類勞動關(guān)系認定理論中獲得了最廣泛的認可。從歷史的角度考證，源于啟蒙時代個人主義思潮的從屬性催生了勞動法，使之從行會規(guī)則中獨立出來，進入國家干預(yù)的領(lǐng)域，同時賦予了勞動法“人法”的屬性，從而脫離民法交換給付的維度，形成了一個以關(guān)注主體特征和組織特征為視角的全新的法律領(lǐng)域；從現(xiàn)實的角度觀察，我國勞動法學(xué)界在全面接受了勞動關(guān)系從屬性理論之后，正在有意識地構(gòu)建中國自主的勞動法知識體系。在法律規(guī)范的層面上，我國目前雖然沒有明確從屬性的類型、權(quán)重和要素等相關(guān)內(nèi)容，但是在法律實踐的層面上，已經(jīng)確定了“從屬性+要素”的勞動關(guān)系認定思路，并開始反哺勞動法教義學(xué)體系的構(gòu)建。“不完全勞動關(guān)系”系我國為應(yīng)對平臺用工進行的一項政策性司法創(chuàng)設(shè)，勞動關(guān)系從屬性提供了充分且必要的理論支撐。從邏輯上推理，不完全勞動關(guān)系與勞動關(guān)系、民事勞務(wù)關(guān)系遵循一致的從屬性考量標(biāo)準(zhǔn)，因此能夠構(gòu)成一類獨立的法律關(guān)系。
關(guān)鍵詞：勞動關(guān)系從屬性；勞動法；不完全勞動關(guān)系；新就業(yè)形態(tài)
被遮蔽的從屬性：“互聯(lián)網(wǎng)+勞動關(guān)系”的關(guān)鍵內(nèi)核及其協(xié)調(diào)策略——以外賣騎手作為觀察對象
摘要：圍繞外賣騎手與互聯(lián)網(wǎng)平臺之間能否形成勞動法意義上的勞動關(guān)系，存在著否定性意見、肯定性意見、觀望性意見三種差異化觀點。從實然狀態(tài)來看，在表象上，互聯(lián)網(wǎng)平臺與專送騎手和眾包騎手之間均不存在或難以存在從屬性。從應(yīng)然狀態(tài)來看，一方面，外賣騎手不僅僅在現(xiàn)實世界中的流通環(huán)節(jié)提供送餐行為，更在與之平行的虛擬世界或數(shù)字世界的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中生產(chǎn)具有價值的數(shù)據(jù)，另一方面，人的邏輯和算法邏輯的沖突，背后的“從屬性”實像被互聯(lián)網(wǎng)及技術(shù)所遮蔽和掩蓋，由此亟待揭開互聯(lián)網(wǎng)平臺與外賣騎手之間的“隱蔽從屬性”并適用勞動法調(diào)整。但即使立法層面采納“隱蔽從屬性”的觀點和理由，確認互聯(lián)網(wǎng)平臺與外賣騎手之間存在勞動關(guān)系，也依舊需要對勞動法進行一個相當(dāng)程度甚至顛覆性的改造和重塑。同時，輔之嚴禁“最嚴算法”、適用“算法取中”、實現(xiàn)“算法透明”、發(fā)揮“算法倫理”，以充分塑造“新”的勞動秩序。
關(guān)鍵詞：隱蔽從屬性；外賣騎手；互聯(lián)網(wǎng)平臺；強控制；技術(shù)掩蓋
勞動法適用新就業(yè)形態(tài)多階證成之反思
作者：閆冬（北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士）
摘要：多階遞進式的三段論證成是解答新就業(yè)形態(tài)的勞動法適用問題的主要方式：首先需要結(jié)合新就業(yè)形態(tài)在從屬性方面的特征論證是否存在勞動關(guān)系；如果存在勞動關(guān)系，隨后論證勞動法具體制度整體適用于新就業(yè)形態(tài)；最后再論證勞動法具體制度適用于新就業(yè)形態(tài)的具體場景。然而，在看似嚴密的論證邏輯中，多階論證逐步打磨掉了具體新就業(yè)形態(tài)與具體勞動法制度各自的特征性棱角，憑借對抽象概念進行比對得出理論上的適用關(guān)系，卻無法提升二者之間適用的耦合度。為了更恰當(dāng)?shù)乇Ｗo新就業(yè)形態(tài)勞動者的權(quán)益，應(yīng)減少勞動保護規(guī)則適用的論證層次，將勞動法具體制度的法益特點與新就業(yè)形態(tài)在具體場景下的從屬性特征進行直接呼應(yīng)，通過單階證成解決具體制度對具體場景的適用妥當(dāng)性問題。
關(guān)鍵詞：勞動法；新就業(yè)形態(tài)；三段論；多階論證
【經(jīng)濟刑法】
作者：左袖陽（北京市社會科學(xué)院法治研究所副研究員、法學(xué)博士）
摘要：數(shù)字經(jīng)濟的虛擬性、無界性特點，造成交易參與者之間天然存在信任危機。信用評價體系作為危機解決方案之一，成為維系賣方、買方和平臺之間信任關(guān)系的重要渠道。出于懲罰虛增信用的考慮，存在司法入罪論、立法入罪論兩種對立的應(yīng)對主張。但司法入罪論在違法構(gòu)成和法益定位上不符合虛增信用行為；立法入罪論雖然在侵害本體結(jié)論上正確，但沒有考慮到信用評價業(yè)務(wù)法益的自我保護能力和信用評價體系內(nèi)在缺陷的救濟容忍問題。考慮到互聯(lián)網(wǎng)時代刑法控制論的變革和刑法的補充性原則，以刑法手段治理虛增信用不僅可能因無法化解遵守禁令與生存的矛盾而無功，而且可能會對社會子系統(tǒng)自我治理的積極性形成遏制。因此應(yīng)特別慎重考慮虛增信用行為的刑法應(yīng)對，將重心置于非刑事法律手段的完善。
關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟；虛增信用；刑法應(yīng)對；反思
【專論】
作者：劉艷紅（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：刑法因果關(guān)系理論是刑法理論體系這棵大樹基干上的部分樹樁，將因果關(guān)系理論這個樹樁單獨抽出來，垂直于它的正中心進行橫斷切面解剖和分析，可以看出中外刑法因果關(guān)系理論發(fā)展的紋理和各種學(xué)說的優(yōu)劣，以及刑法因果關(guān)系未來發(fā)展的圖景。分析當(dāng)下中國刑法學(xué)界和司法實務(wù)界的現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系理論極不統(tǒng)一。因果關(guān)系理論橫斷切面的剖析最終仍然要尋求縱向切面的發(fā)展。危險的現(xiàn)實化說具有穿越以往因果關(guān)系理論的各種學(xué)說的現(xiàn)實力量，它在以往因果關(guān)系理論基礎(chǔ)之上發(fā)展而來，同時又克服了以往因果關(guān)系理論的缺陷，置于因果關(guān)系理論之樁的橫斷切面上和其他因果關(guān)系理論比較，危險的現(xiàn)實化理論相對而言更具有優(yōu)勢。
關(guān)鍵詞：刑法因果關(guān)系；相當(dāng)因果關(guān)系說；歸責(zé)范圍；危險的現(xiàn)實化說
全國人大及其常委會立法授權(quán)的類型與價值
作者：李云霖（湘潭大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：全國人大及其常委會立法授權(quán)是制定、修改、廢止、解釋法律和編纂法典等立法權(quán)基本配置機制以外的非常態(tài)化規(guī)則輸出機制。對全國人大及其常委會立法授權(quán)的一體探討，既忽視了立法授權(quán)的歷史變遷，也忽視了立法授權(quán)不同的法律淵源與實踐訴求，更忽略了不同的授權(quán)對象以及彼此相互區(qū)分的事實。根據(jù)我國《憲法》和《立法法》《香港特別行政區(qū)基本法》《澳門特別行政區(qū)基本法》等憲法性法律，全國人大及其常委會立法授權(quán)實踐發(fā)展出了授權(quán)制定法律規(guī)范、授權(quán)暫調(diào)法律和授權(quán)區(qū)域治理三種相對獨立的主要類型。最高國家權(quán)力機關(guān)立法授權(quán)的三種主要類型是直面中國經(jīng)驗、繼承授權(quán)傳統(tǒng)而構(gòu)建的，在授權(quán)主體、授權(quán)監(jiān)督等方面確實存在共通之處，但在授權(quán)時是否存在相關(guān)法律、授權(quán)時權(quán)力是否轉(zhuǎn)移、授權(quán)事項范圍、受權(quán)主體范圍以及授權(quán)運行過程等方面都存在明顯不同。針對全國人大及其常委會立法授權(quán)的類型化探討，闡釋了因應(yīng)各種特殊需要的授權(quán)制度實踐與完善，明晰了實踐理性類型化適用于法治與改革的具體情境，豐富了實踐基礎(chǔ)上國家制度創(chuàng)新的治理現(xiàn)代化路徑，展示了中國立法授權(quán)制度發(fā)展的繼承性、民族性與開拓性。
關(guān)鍵詞：授權(quán)制定法規(guī)范；授權(quán)暫調(diào)法律；授權(quán)區(qū)域治理；類型化
我國家庭法上遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人規(guī)則之構(gòu)造——以法定繼承制度與遺產(chǎn)酌給制度之嚴格區(qū)分為法理基礎(chǔ)
作者：謝瀟（重慶大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：在我國家庭法視閾內(nèi)，為妥當(dāng)區(qū)分法定繼承制度與遺產(chǎn)酌給請求權(quán)制度，根據(jù)遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的規(guī)范目的，遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人應(yīng)當(dāng)被認定為“法定繼承人以外的主體”。未實際繼承遺產(chǎn)的法定繼承人并非遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人。不過，倘若沒有實際繼承遺產(chǎn)的法定繼承人契合“依靠被繼承人扶養(yǎng)”或者“對被繼承人扶養(yǎng)較多”要件之規(guī)定，則其仍可借由遺產(chǎn)酌給請求權(quán)條款之類推適用，而取得“準(zhǔn)寄養(yǎng)人遺產(chǎn)酌給請求權(quán)”或“準(zhǔn)扶養(yǎng)人遺產(chǎn)酌給請求權(quán)”，繼而根據(jù)具體情況分得適當(dāng)遺產(chǎn)。此外，就未實際繼承遺產(chǎn)的法定繼承人類推適用遺產(chǎn)酌給請求權(quán)條款而言，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同類型的遺產(chǎn)酌給請求權(quán)之規(guī)范旨趣，結(jié)合未實際繼承遺產(chǎn)的法定繼承人與被繼承人之間的法定扶養(yǎng)關(guān)系、親屬關(guān)系等因素，酌定其可以分得的遺產(chǎn)份額。
關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人；遺產(chǎn)酌給請求權(quán)；法定繼承；酌情分得遺產(chǎn)權(quán)
【爭鳴園地】
稅務(wù)“首違不罰”的困境與制度重構(gòu)
作者：張婉蘇（南京大學(xué)法學(xué)院教授、南京大學(xué)資產(chǎn)管理產(chǎn)品法律研究基地主任）
摘要：修訂后的《行政處罰法》第33條僅對“首違不罰”制度作出原則性規(guī)定，《稅收征管法》對于該制度處于規(guī)范空白狀態(tài)，國家稅務(wù)總局發(fā)布的《稅務(wù)行政處罰“首違不罰”事項清單》以及各地的稅務(wù)裁量基準(zhǔn)對此規(guī)定不一，導(dǎo)致“首違不罰”制度內(nèi)涵、“首次違法”的適用范圍、適用周期、“不予處罰”等概念均存在界定不清的狀況，致使司法實踐中存在不一致的狀況。應(yīng)當(dāng)依效力層級建立相關(guān)法規(guī)體系，完善“清單”制度，從實體與程序兩個層面構(gòu)建稅收領(lǐng)域的“首違不罰”制度。
關(guān)鍵詞：首違不罰；稅務(wù)執(zhí)法；自由裁量；行政處罰
以環(huán)境法權(quán)范式取代環(huán)境權(quán)利范式——從環(huán)境法現(xiàn)實體系出發(fā)
作者：馬騰（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)講師、法學(xué)博士）
摘要：現(xiàn)有的環(huán)境法研究和構(gòu)建并沒有脫離權(quán)利范式。從環(huán)境法理論與實踐來看，這種范式既無法完成自身證成，也與環(huán)境實定法存在較大的不兼容性，自身還存在明顯的缺陷。環(huán)境法權(quán)范式的出現(xiàn)將給環(huán)境法的研究和建設(shè)提供一條新的思路。法權(quán)范式的實質(zhì)是權(quán)利和權(quán)力的統(tǒng)一體，在肯定權(quán)利的同時，正視和確立了權(quán)力在法律秩序和運行中的角色和作用。它使得公共利益這一和權(quán)利并行的重要環(huán)境法現(xiàn)象覓得了法學(xué)理論上的落腳點。環(huán)境法權(quán)范式所構(gòu)建的環(huán)境法律體系，并不是對權(quán)利范式的套用或者補充，而是在符合憲法規(guī)范的前提下，立足于環(huán)境權(quán)利調(diào)整和權(quán)力配置而形成的制度體系。在構(gòu)造路徑上，環(huán)境法權(quán)范式應(yīng)當(dāng)抓住我國《生態(tài)環(huán)境法典》編纂的契機，對環(huán)境權(quán)力和權(quán)利進行有序的調(diào)整、優(yōu)化，并進行相應(yīng)的制度構(gòu)建，包括但不局限于權(quán)利保障制度、權(quán)利限制制度以及司法救濟制度，等等。
關(guān)鍵詞：權(quán)利范式；環(huán)境法權(quán)；環(huán)境法體系構(gòu)建；生態(tài)環(huán)境法典
【實務(wù)研究】
司法制約職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查的邏輯定位與法治路徑
作者：陳輝（西南政法大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院博士后研究人員、河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘要：在職務(wù)犯罪監(jiān)察與司法二元治理模式下，監(jiān)察調(diào)查作為職務(wù)犯罪訴訟案件的前置程序，有可能形成主導(dǎo)職務(wù)犯罪辦理全局的監(jiān)察中心主義傾向，影響以審判為中心的刑事訴訟職能的實現(xiàn)。對此，需要加強司法對監(jiān)察調(diào)查的制約機制。司法制約監(jiān)察的目標(biāo)應(yīng)定位為監(jiān)察機關(guān)不得妨礙審判權(quán)、檢察權(quán)的依法獨立行使；防止其不當(dāng)介入司法機關(guān)對職務(wù)犯罪案件的審查活動。在程序調(diào)控層面，應(yīng)將監(jiān)察機關(guān)的強制措施建議權(quán)形塑為一項配合機制，強化對庭外核實技術(shù)調(diào)查類證據(jù)建議權(quán)的程序控制，合理規(guī)制情況說明的適用范圍。在制度保障層面，須強化職務(wù)犯罪監(jiān)察干預(yù)司法過程的法律控制，消弭監(jiān)察監(jiān)督與司法監(jiān)督的內(nèi)在張力，完善職務(wù)犯罪案件證人出庭作證的保障性規(guī)則。
關(guān)鍵詞：司法制約；職務(wù)犯罪案件；監(jiān)察調(diào)查；監(jiān)察法治化
投資協(xié)定“國家安全”條款的范式優(yōu)化及其適用
作者：朱玥（上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員、法學(xué)博士）
摘要：“國家安全”問題已經(jīng)成為牽動國際格局和國際秩序調(diào)整演變的一大變量，主權(quán)國家對國家安全的焦慮逐漸彌漫。國際投資協(xié)定“國家安全”條款隨之興起且其解釋和適用邊界日益模糊，發(fā)生了功能異化，帶來國家違約成本降低、投資便利化自由化進程受阻等風(fēng)險。為確�！皣野踩睏l款始終作為國際投資法制的“法方法條款”發(fā)揮其“安全閥”功能，亟需基于統(tǒng)籌投資促進和國家利益保護平衡的視角對其進行范式優(yōu)化。對此，可以選擇賦予“國家安全”條款自決的屬性并且與東道國國內(nèi)外商投資安全審查制度建立聯(lián)系，做到主客觀援引條件并重。同時，在條文中明確對東道國附加善意履行要求和適當(dāng)補償義務(wù)，進一步增強主權(quán)國家和私人投資者對該條款的實踐預(yù)期。此種優(yōu)化方法能夠在一定程度上抑制“國家安全”泛化，以增強國際法治和國內(nèi)法治雙向互動的方式統(tǒng)籌發(fā)展和安全、開放和安全。
關(guān)鍵詞：國際投資協(xié)定；國家安全；外商投資安全審查；投資者—國家間爭端解決機制；涉外法治