【習(xí)近平法治思想研究】
習(xí)近平黨內(nèi)法規(guī)思想論綱
作者：段占朝（上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所黨內(nèi)法規(guī)研究中心執(zhí)行主任、助理研究員）
摘要：習(xí)近平黨內(nèi)法規(guī)思想包括有機統(tǒng)一的六個方面。習(xí)近平黨內(nèi)法規(guī)思想來源于馬克思主義黨建學(xué)說，與毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀中的黨建理論一脈相承，是對黨的建設(shè)實踐經(jīng)驗的深刻總結(jié)和理論升華，是馬克思主義黨建學(xué)說和法治學(xué)說相結(jié)合并創(chuàng)造性運用、創(chuàng)新性發(fā)展的最新理論成果。黨內(nèi)法規(guī)體系和國家法律體系是邏輯上的“并列關(guān)系”，黨內(nèi)法規(guī)體系、國家法律體系和中國特色社會主義法治體系是“種屬關(guān)系”，黨內(nèi)法規(guī)體系和國家法律體系是中國特色社會主義法治體系“屬概念”之下的“種概念”。黨內(nèi)法規(guī)的價值主要有三種，即秩序價值、法治價值和權(quán)威價值。黨內(nèi)法規(guī)的基本原則主要是全面領(lǐng)導(dǎo)、思想建黨、制度治黨、政治建設(shè)統(tǒng)領(lǐng)等四項原則。黨內(nèi)法規(guī)制度的執(zhí)行是黨內(nèi)法規(guī)制度的生命線，黨內(nèi)法規(guī)制度的執(zhí)行力建設(shè)永遠(yuǎn)在路上。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平黨內(nèi)法規(guī)思想；理論淵源論；創(chuàng)新發(fā)展論；黨規(guī)體系論；黨規(guī)價值論；黨規(guī)原則論；黨規(guī)執(zhí)行論
【主題研討——保障憲法實施研究】
論落實憲法解釋程序機制
作者：范進(jìn)學(xué)（上海交通大學(xué)法學(xué)院特聘教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：黨的十九屆四中全會以來，黨中央關(guān)于憲法解釋的制度安排已由“健全憲法解釋程序機制”轉(zhuǎn)向為“落實憲法解釋程序機制”。這一變化意味著啟動我國解釋程序機制的現(xiàn)實要求已經(jīng)成為社會共識。因此，從學(xué)理上探討我國法治實踐中可能存在的憲法解釋程序機制以及其何以完善與落實等問題就具有強烈的現(xiàn)實意義與學(xué)術(shù)價值。我國目前可供討論的憲法解釋模式有四種，即立法型憲法解釋、抽象型憲法解釋、附隨型憲法解釋與獨立型憲法解釋。其中抽象型與附隨型憲法解釋是具有中國特色的憲法解釋模式。鑒于抽象型憲法解釋已開啟了我國憲法解釋之門，當(dāng)下亟需啟動的是附隨型憲法解釋程序機制。該機制可在備案審查和由公民、組織提出的審查建議中加以落實，即全國人大常委會通過審查與憲法的規(guī)定、原則和精神相抵觸的規(guī)范性文件，對相應(yīng)憲法條款的內(nèi)容作出解釋，從而以此啟動附隨型憲法解釋程序機制，以便真正落實我國憲法解釋程序機制。
關(guān)鍵詞：憲法解釋；合憲性審查程序；憲法解釋程序；貫徹落實
我國《憲法》第三條第四款的程序意蘊
作者：屠凱（清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
摘要：我國《憲法》第3條第4款規(guī)定了中央和地方國家機構(gòu)職權(quán)劃分的原則，即“在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動性、積極性”。以程序的視角觀察可見：一方面，地方的國家機構(gòu)有權(quán)提出中央需要研究、回應(yīng)的議程；另一方面，中央國家機構(gòu)在最后環(huán)節(jié)保有對地方動議的否決權(quán)。“主動性、積極性”區(qū)別于“靈活性”。“靈活性”與“原則性”相對，意味著制定特殊規(guī)則、采取變通措施。國家機構(gòu)所實行的民主集中制和執(zhí)政黨的民主集中制仍可一致地解釋。兩種民主集中制都允許從屬方提出意見，而主導(dǎo)方仍可拍板定案。
關(guān)鍵詞：央地關(guān)系；統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；主動性；積極性；靈活性
備案審查與合憲性審查關(guān)系重構(gòu)
作者：李少文（中共中央黨校（國家行政學(xué)院）政治和法律教研部副教授、法學(xué)博士）
摘要：按照《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，備案審查機構(gòu)發(fā)現(xiàn)法規(guī)“同憲法相抵觸”，可以進(jìn)行處理。理論界于是認(rèn)為備案審查制度包含了合憲性審查職責(zé)，但這種理解存在很多難題。在本質(zhì)上，備案審查是一種立法監(jiān)督制度，以合法性審查為主要職責(zé)，發(fā)揮間接的憲法監(jiān)督功能。雖然在備案審查中直接依據(jù)憲法進(jìn)行審查有法律空間，但該工作存在現(xiàn)實局限性，表現(xiàn)為直接同憲法相抵觸的法規(guī)數(shù)量少、發(fā)現(xiàn)難，且審查機構(gòu)沒有能力從涉憲法的規(guī)范性文件中發(fā)現(xiàn)、處理真正的憲法爭議，也不會質(zhì)疑法規(guī)的依據(jù)是否合憲。備案審查實踐中從未依據(jù)憲法進(jìn)行過實質(zhì)性審查。將備案審查與合憲性審查混淆在一起，不利于合憲性審查制度建設(shè)。我國正在建設(shè)以全國人大憲法和法律委員會為中心的集中式的合憲性審查制度，它排斥在備案審查中進(jìn)行合憲性審查。修改《中華人民共和國立法法》時應(yīng)當(dāng)建立備案審查的合憲性審查提請機制，讓備案審查為合憲性審查提供案源和動力，實現(xiàn)兩者的銜接協(xié)調(diào)和共同發(fā)展。
關(guān)鍵詞：備案審查；合憲性審查；合法性審查；憲法監(jiān)督；提請機制
【經(jīng)濟刑法】
刑事合規(guī)司法效果的厘定及其刑法證成
作者：童德華（中南財經(jīng)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：刑法是刑事合規(guī)最有效的依據(jù)。當(dāng)前的刑事合規(guī)改革很大程度上受到了刑法理論滯后的制約。為了實現(xiàn)政策性合規(guī)向法治化合規(guī)的轉(zhuǎn)變，必須為其提供三重證成。首先是效果證成。必須著眼于刑事合規(guī)的多重效果，從多個角度擴大刑事合規(guī)的司法適用范圍，改變檢察機關(guān)“孤軍作戰(zhàn)”的局面。其次，制度證成，要充分挖掘刑事合規(guī)的刑法根據(jù)。企業(yè)合規(guī)從廣義上看包括國內(nèi)和國外的諸多規(guī)范，域外法律規(guī)范可以對我國刑事合規(guī)改革提供有價值的參考，但刑事合規(guī)的依據(jù)只能是國內(nèi)刑法規(guī)范。國內(nèi)刑法規(guī)范包括刑法總則、分則等直接規(guī)范以及前置性規(guī)范。再次，法理證成。刑事合規(guī)明顯是在積極的特殊預(yù)防觀念中融入了修復(fù)性的司法理念，因此具有重塑刑法制度的功能；從合規(guī)目的的實現(xiàn)路徑來看，它依賴于刑法采取規(guī)范違反說作為評價實質(zhì)違法性的主要根據(jù)。在處理涉案企業(yè)責(zé)任分配的時候，轉(zhuǎn)嫁罰理論不適合我國單位犯罪的處罰原理，不應(yīng)讓員工為企業(yè)犯罪背鍋。同時，涉案企業(yè)、負(fù)責(zé)的主管人員與其他責(zé)任人員承擔(dān)的責(zé)任不同，這決定了刑事合規(guī)可適用于主管責(zé)任人員并適用于重罪。
關(guān)鍵詞：刑事合規(guī)；法律依據(jù)；積極的特殊預(yù)防；涉案企業(yè)；監(jiān)督過失責(zé)任
【專論】
意思瑕疵定位下顯失公平制度的動態(tài)體系論適用
作者：王文軍（南京航空航天大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院教授、法學(xué)博士）
摘要：由于顯失公平的主客觀要件均存在一定的概括性與彈性，以動態(tài)體系論彈性評價顯失公平要件的充足度有其合理性。顯失公平的內(nèi)在原理不是公序良俗，而是公平原則與意思自治原理；公平原則提供制度淵源上的依據(jù)并正當(dāng)化其客觀要件，意思自治原理支撐其主觀要件。以“動態(tài)體系論”彈性評價顯失公平要件的充足度，當(dāng)侵?jǐn)_對方意志自由的程度很高時，結(jié)果失衡的充足度可適當(dāng)降低，這是因為顯失公平的支撐原理以意思自治原理為主導(dǎo)，公平原則為補充。為降低主觀要件的證明難度，可適當(dāng)采取表面證據(jù)規(guī)則，在一方當(dāng)事人處于危困狀態(tài)等不利情勢而結(jié)果顯著失衡時，推定對方有對此加以利用的事實。
關(guān)鍵詞：顯失公平；公序良俗；公平原則；意思自治；動態(tài)體系論
從“送法下鄉(xiāng)”到“法治鄉(xiāng)村”——中國鄉(xiāng)村法治建設(shè)的社會學(xué)考察
作者：張林江（中共中央黨校（國家行政學(xué)院）社會和生態(tài)文明教研部副教授、社會學(xué)博士）
摘要：鄉(xiāng)村法治是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是鄉(xiāng)村治理模式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵一環(huán)。當(dāng)代中國的鄉(xiāng)村法治包含著現(xiàn)代民族國家構(gòu)建、現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會構(gòu)建、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化三個并行交互的進(jìn)程，但三者呈現(xiàn)不同步、不協(xié)調(diào)的內(nèi)在張力。鑒于中西古今的多重話語體系影響，鄉(xiāng)村法治在理論上呈現(xiàn)出內(nèi)生與外嵌，自主發(fā)展與外來思想、制度引入的角力與融合等多重景象；在實踐層面上表現(xiàn)出對發(fā)展焦慮以及治理困局的積極應(yīng)對和艱難探索。為此，對我國鄉(xiāng)村法治的考察和實踐推進(jìn)，需放在中國式現(xiàn)代化、“三農(nóng)”或鄉(xiāng)村振興這兩個大的框架下進(jìn)行，最終實現(xiàn)法治與“民情”的內(nèi)在契合。對此既不能無視“民情”用強制的方式來實現(xiàn)鄉(xiāng)村法治，也不能坐等“民情”的自然變遷，而應(yīng)在建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的總體目標(biāo)下，積極推動現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的構(gòu)建和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)“強國家-強社會-強治理”的內(nèi)在統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村法治；現(xiàn)代民族國家構(gòu)建；現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會構(gòu)建；鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化
【爭鳴園地】
學(xué)位論文同行評閱程序的立法建構(gòu)
作者：關(guān)博豪（華東政法大學(xué)副研究員、法學(xué)博士）
摘要：同行評閱是我國20世紀(jì)80年代相關(guān)學(xué)位立法確立的學(xué)位論文必經(jīng)審查程序，但立法對該程序的規(guī)定非常簡略，可操作性極弱。實踐中多以規(guī)范性文件來解讀和細(xì)化，形成了“法出多門”的狀況。導(dǎo)致送審主體不明確、評閱人資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)模糊、回避程序不周延、評閱參照標(biāo)準(zhǔn)缺失、評閱結(jié)果約束力不明。這在法治視野衡量下，或多或少存在瑕疵與不規(guī)范。隨著同行評閱引發(fā)的糾紛逐漸增多，該程序的法治化規(guī)制已不容忽視，其中諸多內(nèi)容有進(jìn)一步充實和完善的必要。為此，應(yīng)當(dāng)在立法上規(guī)范組織送審、明晰評閱人資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格第三方介入、統(tǒng)一同行評閱標(biāo)準(zhǔn)、明確評閱結(jié)論的拘束力、確立司法救濟途徑，以對現(xiàn)行同行評閱程序予以建構(gòu)。
關(guān)鍵詞：學(xué)位論文；同行評閱；程序缺位；立法建構(gòu)
輪奸未完成形態(tài)的認(rèn)定邏輯——以輪奸行為構(gòu)造的法教義學(xué)重塑為視角
作者：張龍（上海外國語大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士）
摘要：輪奸未完成形態(tài)的認(rèn)定聚合了刑法學(xué)諸多的理論爭訟，其中包括強制性交的刑罰根據(jù)、犯罪論體系的選擇、加重犯罪構(gòu)成模式的選擇以及共同犯罪參與體系的選擇等，其相互之間前后銜接的邏輯關(guān)系決定了體系性思維的重要性。據(jù)此而言，輪奸未完成形態(tài)的認(rèn)定邏輯應(yīng)當(dāng)遵循以下步驟展開演繹：首先，梳理強奸的刑罰根據(jù)，以證成其親手性特征；其次，在加重結(jié)果犯與共同實行犯的基礎(chǔ)上，形塑出輪奸的行為構(gòu)造；最后，根據(jù)輪奸的行為構(gòu)造歸納出各種未完成形態(tài)的定罪理論模型，即參與人負(fù)有“共同而有區(qū)別的責(zé)任”。通過體系化的法教義學(xué)路徑重塑輪奸的行為構(gòu)造，可以為該領(lǐng)域混亂的認(rèn)定局面提供一套妥當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。
關(guān)鍵詞：親手犯；共同實行犯；結(jié)果加重犯；輪奸未遂；輪奸中止
【實務(wù)研究】
論作為“權(quán)力”的行政處罰決定公開
作者：熊樟林（東南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：現(xiàn)有理論解讀過度美化了公開行政處罰決定的背后動機，公開行政處罰決定并不單單是行政機關(guān)“自我監(jiān)督”的向善舉措，不能將其簡單理解為公民監(jiān)督依法行政的一種“權(quán)利”。這一“權(quán)利”是無法交給行政相對人的，相對人也不可能行使任何選擇權(quán)限。實際上，行政處罰決定公開更多的是一項規(guī)制工具，是作為“權(quán)力”賦予行政機關(guān)的，是由互聯(lián)網(wǎng)興起的時代背景和行政組織法的內(nèi)生突破共同助長的。作為“權(quán)力”的行政處罰決定公開，需要和其他制裁行為一樣獲得規(guī)范化。我們應(yīng)努力從“權(quán)利”視角轉(zhuǎn)換至“權(quán)力”視角，改變現(xiàn)有監(jiān)督依法行政的目的認(rèn)識，充分運用行政法基本原理，為行政處罰決定公開設(shè)置全方位控權(quán)機制。與此同時，“權(quán)力”視角下的行政處罰決定公開工作，也應(yīng)做根本性調(diào)整，如“具有一定社會影響”的限縮解釋、公開無需匿名等等。
關(guān)鍵詞：行政處罰決定公開；目的；制裁
長視頻平臺版權(quán)濫用行為的反壟斷法規(guī)制
作者：殷繼國（華南理工大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：在“內(nèi)容為王”的時代，視頻版權(quán)是長視頻平臺的關(guān)鍵資源和核心競爭力。長視頻平臺通過版權(quán)集中建立了其他平臺難以逾越的版權(quán)壁壘，生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)有助于長視頻平臺實施生態(tài)型壟斷行為，長視頻平臺突破權(quán)利邊界實施的版權(quán)濫用行為損害了長視頻市場和相鄰短視頻市場的競爭，進(jìn)而觸發(fā)反壟斷法的規(guī)制。反壟斷法意義上的版權(quán)濫用行為包括長視頻平臺與交易相對人達(dá)成的變更獨家授權(quán)或者轉(zhuǎn)授權(quán)價格、聯(lián)合抵制交易、版權(quán)共享等壟斷協(xié)議，以及具有市場支配地位的長視頻平臺實施的壟斷高價、拒絕交易、差別待遇等濫用市場支配地位的行為，還涉及版權(quán)交易的經(jīng)營者集中。為了確保版權(quán)濫用行為反壟斷法規(guī)制的有效和適度，應(yīng)堅持以利益平衡原則協(xié)調(diào)版權(quán)保護(hù)與版權(quán)濫用規(guī)制的關(guān)系，確立競爭損害標(biāo)準(zhǔn)作為反壟斷法介入的標(biāo)準(zhǔn)，推動網(wǎng)絡(luò)視頻領(lǐng)域版權(quán)授權(quán)模式的改革。
關(guān)鍵詞：長視頻平臺；網(wǎng)絡(luò)視頻市場；版權(quán)濫用；獨家授權(quán)；反壟斷法