1.人類命運(yùn)共同體視角下的全球治理與國(guó)家治理
編者按：統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，推動(dòng)全球治理體制向著更加公正合理方向發(fā)展，為我國(guó)發(fā)展和世界和平創(chuàng)造更加有利的條件，是以習(xí)近平同志為總書記的黨中央治國(guó)理政新理念、新思想、新戰(zhàn)略的重大主題之一。自十八大報(bào)告提出“提高人類命運(yùn)共同體意識(shí)”以來，在全球治理的積極參與中，尋求與世界其他國(guó)家和地區(qū)的共同發(fā)展，將國(guó)家的繁榮與人類的共同福祉聯(lián)系在一起，已經(jīng)成為中國(guó)的重要戰(zhàn)略。在此背景下，厘清全球治理與國(guó)家治理互動(dòng)對(duì)當(dāng)代中國(guó)的意義，十分迫切和必要。
基于上述思考，我們策劃了本組稿件，試從國(guó)際關(guān)系視角，以全球治理與國(guó)家治理的互動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)，分析和辨明當(dāng)代中國(guó)的歷史使命。我們邀請(qǐng)了六位作者，包括中國(guó)政法大學(xué)全球化與全球問題研究所教授蔡拓、劉貞曄，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院教授陳志敏，南開大學(xué)周恩來管理學(xué)院教授吳志成，吉林大學(xué)行政學(xué)院教授劉雪蓮、副教授姚璐。六位學(xué)者共從五個(gè)命題展開，分別是全球治理與國(guó)家治理：當(dāng)代中國(guó)兩大戰(zhàn)略考量，國(guó)家治理、全球治理與世界秩序建構(gòu)、全球治理對(duì)國(guó)家治理的影響、國(guó)家治理的全球治理意義以及全球治理與國(guó)家治理互動(dòng)的思想淵源與現(xiàn)實(shí)反思。通過這組稿件，我們不僅試圖回答全球治理與國(guó)家治理之間的理論關(guān)系，而且希望借此為中國(guó)如何在承擔(dān)大國(guó)責(zé)任與獲得自身發(fā)展之間取得良性互動(dòng)，探索一條可行的實(shí)踐之路。
全球治理與國(guó)家治理：當(dāng)代中國(guó)兩大戰(zhàn)略考量 蔡拓
國(guó)家治理、全球治理與世界秩序建構(gòu) 陳志敏
全球治理對(duì)國(guó)家治理的影響 吳志成
國(guó)家治理的全球治理意義 劉雪蓮 姚璐
全球治理與國(guó)家治理的互動(dòng)：思想淵源與現(xiàn)實(shí)反思 劉貞曄
2.中國(guó)轉(zhuǎn)型秩序及其制度邏輯
摘要：中國(guó)轉(zhuǎn)型秩序的形成不僅僅是制度供給問題，也是國(guó)家在轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊角色和職能界定問題。改革開放以來，國(guó)家尋求實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和維持穩(wěn)定的雙重治理目標(biāo)，這需要同時(shí)承擔(dān)作為現(xiàn)代政府和國(guó)家資本的雙重角色。為此而進(jìn)行的治理結(jié)構(gòu)調(diào)整的特征表現(xiàn)為：對(duì)市場(chǎng)讓權(quán)，但保留政府定價(jià)權(quán)；對(duì)地方放權(quán)，但保留中心工作權(quán)；對(duì)社會(huì)確權(quán)，但保留組織準(zhǔn)入權(quán)。這一“準(zhǔn)分權(quán)治理結(jié)構(gòu)”在機(jī)制層面引發(fā)的外部性表現(xiàn)為：集體福利機(jī)制消散、日常生活安全機(jī)制缺失和政府市場(chǎng)獲利機(jī)制構(gòu)建。這可能會(huì)影響政府職能的工具化和公共權(quán)力的資本化，并由此產(chǎn)生社會(huì)權(quán)利分配失衡、財(cái)富分配失衡與風(fēng)險(xiǎn)分配失衡，即社會(huì)不穩(wěn)定。
關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型秩序 準(zhǔn)分權(quán)治理結(jié)構(gòu) 制度邏輯
作者何艷玲，中山大學(xué)公共管理研究中心教授（廣州 510275）；汪廣龍，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院博士研究生（廣州 510275）。
3.轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理分析——基于生物完整性的視角
摘要：生物物種的完整性不同于生物個(gè)體基因的完整性，它是同一物種中的成員所共有的基因組的完整性，代表物種的本質(zhì)。人類有責(zé)任維護(hù)物種的完整性，以保持物種的特異性。異源轉(zhuǎn)基因技術(shù)違背了生物物種的完整性，應(yīng)倫理地拒斥；而同源轉(zhuǎn)基因技術(shù)一般沒有損害生物物種的完整性，可倫理地接受；基因內(nèi)修飾技術(shù)（尤其是基因編輯技術(shù)）有可能損害生物物種的完整性，需具體分析。相對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)生物物種完整性損害的倫理拒斥，轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)生物個(gè)體的肉體和精神完整性以及基因完整性損害的倫理拒斥，要弱一些。轉(zhuǎn)基因技術(shù)生物完整性損害的倫理評(píng)價(jià)，應(yīng)結(jié)合轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用的目的。單純出于人類眼前的、狹隘的、非根本的利益而應(yīng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，并造成生物完整性的損害，應(yīng)受到更多的倫理拒斥。
關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因技術(shù) 基因編輯技術(shù) 生物完整性 環(huán)境倫理
作者肖顯靜，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所教授（北京 100732）。
4.第三次工業(yè)革命與工業(yè)智能化
摘要：在批判性地考察19世紀(jì)美國(guó)學(xué)派關(guān)于“資本的能量生產(chǎn)率”理論，以及深入認(rèn)識(shí)馬克思關(guān)于機(jī)器大工業(yè)和科技革命理論的基礎(chǔ)上，就第三次工業(yè)革命性質(zhì)提出的“資本的信息—智能生產(chǎn)率”和工業(yè)智能化的理論認(rèn)為，與前兩次工業(yè)革命的核心以機(jī)器替代工人的體力勞動(dòng)不同，第三次工業(yè)革命的核心是以人工智能系統(tǒng)替代人類的腦力勞動(dòng)，以智能制造為核心的工業(yè)智能化是工業(yè)化的新類型及高級(jí)階段，“資本的智能生產(chǎn)率”已經(jīng)成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：美國(guó)學(xué)派 馬克思 第三次工業(yè)革命 生產(chǎn)率 工業(yè)智能化
作者賈根良，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授（北京 100872）；中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員（天津 300071）。
5.資本積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的創(chuàng)新與發(fā)展——與呂守軍先生商榷
作者馬艷，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授（上海200433）；大衛(wèi)·科茲（David.M.Kotz），美國(guó)馬薩諸塞州立大學(xué)阿莫斯特分校（UniversityofMassachusettsAmherst）教授；特倫斯·麥克唐納（TerrenceMcDonough），愛爾蘭國(guó)立高威大學(xué)（NationalUniversityofIreland,Galway）教授。
6.公民參與行政的風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制
摘要：公民參與行政是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)行政活動(dòng)本質(zhì)認(rèn)識(shí)深化與社會(huì)復(fù)雜變遷的產(chǎn)物，也是人實(shí)現(xiàn)自我解放的需要。然而，由于其受到市民社會(huì)和政治國(guó)家雙重固有邏輯的影響，在復(fù)雜的制度變遷過程中也存在很多風(fēng)險(xiǎn)，給公共利益和私人利益都帶來一定的損害。有效地防范公民參與行政的風(fēng)險(xiǎn)，需要在理論上建立公共領(lǐng)域的協(xié)商民主邏輯作為其前提，并在此基礎(chǔ)上具體建構(gòu)包括法律保留、正當(dāng)程序、透明度和問責(zé)制為核心的規(guī)則體系，避免“劣質(zhì)的參與”，真正實(shí)現(xiàn)合法行政與良好行政的雙重現(xiàn)代性目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：參與行政 風(fēng)險(xiǎn) 公共領(lǐng)域 正當(dāng)程序 問責(zé)制
作者王旭，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授（北京 100872）。
7.財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法化與近代中國(guó)社會(huì)本位立法
摘要：財(cái)產(chǎn)權(quán)保障是私法的核心內(nèi)容之一，“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”也被寫入近代憲法。但隨著20世紀(jì)以來法律社會(huì)化的潮流，私權(quán)不再“絕對(duì)”而受到公法的規(guī)制，財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)屬性也為現(xiàn)代憲法所確認(rèn)，其標(biāo)志是1919年德國(guó)魏瑪憲法的頒布。傳統(tǒng)的民生思想與現(xiàn)代的社會(huì)本位理念相結(jié)合，使得近代中國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定在內(nèi)容及體系安排上，與其他憲法基本權(quán)利條款相較有所不同。在近代中國(guó)移植西方法律的過程中，保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的民法典與限制財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)本位立法同時(shí)引入中國(guó)。當(dāng)代不少人拘泥于所謂憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的“形式主義陷阱”，將憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)條款與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治聯(lián)系在一起，片面強(qiáng)調(diào)沒有憲法的保障就沒有財(cái)產(chǎn)安全也就沒有自由、繁榮的市場(chǎng)。這是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重誤解。
關(guān)鍵詞：憲法財(cái)產(chǎn)權(quán) 社會(huì)性權(quán)利 生存權(quán) 社會(huì)本位
作者聶鑫，清華大學(xué)法學(xué)院副教授（北京 100084）。
8.將家庭視角納入公共政策——基于流動(dòng)兒童義務(wù)教育政策演進(jìn)的分析
摘要：當(dāng)代家庭的重要性提升和家庭能力弱化之間矛盾的化解,需要家庭政策的支持。流動(dòng)兒童義務(wù)教育政策這一間接家庭政策為剖析我國(guó)家庭政策問題提供了典型案例。這一政策的實(shí)施雖取得積極成效但仍不理想的狀況，折射出我國(guó)公共政策中家庭視角的缺失。這一問題的產(chǎn)生有深刻的歷史和體制機(jī)制原因：政策制定的初始條件限制和路徑依賴、決策的應(yīng)急性特點(diǎn)以及決策體系的結(jié)構(gòu)性因素。建議重視公共政策的家庭視角，將“支持家庭發(fā)展”納入基本國(guó)策。
關(guān)鍵詞：家庭政策 流動(dòng)兒童 留守兒童 義務(wù)教育政策
作者徐曉新，北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院講師（北京 100875）；張秀蘭，北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院教授（北京 100875）。
9.創(chuàng)新與跨越：美學(xué)研究的三種路徑
摘要：美學(xué)不只是研究“美”和“藝術(shù)”，而是研究人與對(duì)象世界的“情感關(guān)系”，這種關(guān)系的復(fù)雜性決定了美學(xué)研究可能存在的三種路徑和形態(tài)：生物美學(xué)、實(shí)踐美學(xué)、符號(hào)美學(xué)。它們分別針對(duì)三個(gè)領(lǐng)域：自然、社會(huì)、藝術(shù)。美學(xué)在自然領(lǐng)域研究的是基于生理又超越生理的情感問題，在社會(huì)領(lǐng)域研究的是基于工具又超越工具的情感問題，在藝術(shù)領(lǐng)域研究的則是基于符號(hào)又不斷超越既有符號(hào)的情感問題。美的判斷在自然領(lǐng)域應(yīng)與自然的進(jìn)化方向相一致，在社會(huì)領(lǐng)域應(yīng)與社會(huì)進(jìn)步的方向相吻合，在藝術(shù)領(lǐng)域則是與精神的提升相呼應(yīng)。三條路徑在歷史演進(jìn)中并非邏輯演繹中的線性關(guān)系，而應(yīng)該是一種首尾相應(yīng)、薪火相傳的承繼關(guān)系，因此它們相互交叉而又各有側(cè)重。
關(guān)鍵詞：美學(xué) 生物美學(xué) 實(shí)踐美學(xué) 符號(hào)美學(xué)
作者陳炎，山東大學(xué)文學(xué)與傳播學(xué)院原教授（濟(jì)南 250100）。
10.中國(guó)王權(quán)的誕生——兼論王權(quán)與夏商西周復(fù)合制國(guó)家結(jié)構(gòu)之關(guān)系
摘要：上古中國(guó)，真正的王權(quán)是夏商西周王朝國(guó)家之王支配天下的最高統(tǒng)治權(quán)，它與三代多元一統(tǒng)的復(fù)合制大國(guó)家結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起，它的誕生以夏王朝的出現(xiàn)為標(biāo)志。王權(quán)與王的稱謂有聯(lián)系，但又并非絕對(duì)等同。這一方面是在甲骨文、金文和傳世文獻(xiàn)中，凡是直言王者皆指商王周王；另一方面是金文中還存在某些邊遠(yuǎn)地區(qū)的小邦邦君稱王的舊俗。王朝的最高統(tǒng)治者稱王，體現(xiàn)的是王朝的王權(quán)；個(gè)別的邊遠(yuǎn)小國(guó)也自稱為王，體現(xiàn)的是小國(guó)的邦君君權(quán)。“王”的稱謂之所以并存于這兩類不同形態(tài)的國(guó)家之中，即在于“王”字和“王”的稱謂起源于作為軍權(quán)象征的斧鉞。夏王朝并非中國(guó)最早的國(guó)家，堯舜禹時(shí)代是已形成國(guó)家的邦國(guó)林立并組成族邦聯(lián)盟的萬國(guó)時(shí)代，夏王朝“天下共主”的王權(quán)源于萬國(guó)時(shí)代族邦聯(lián)盟的盟主權(quán)，是由盟主的霸權(quán)轉(zhuǎn)化而來的。
關(guān)鍵詞：王權(quán) 王朝國(guó)家 復(fù)合制結(jié)構(gòu) 華夏禮制
作者王震中，河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心暨黃河文明傳承與現(xiàn)代文明建設(shè)河南省協(xié)同創(chuàng)新中心特聘研究員（開封 475000）。