【中國自主法學(xué)知識體系】
1.企業(yè)行政合規(guī)的制度定位及其構(gòu)建路徑
作者：周佑勇（全國人大社會建設(shè)委員會）
摘要：隨著我國涉案企業(yè)合規(guī)改革的推進(jìn)，企業(yè)合規(guī)逐漸滲入到行政監(jiān)管領(lǐng)域而成為一種不依附于刑事合規(guī)或行政處罰的新型行政監(jiān)管模式。相對于傳統(tǒng)高權(quán)行政監(jiān)管模式而言，經(jīng)由自主建構(gòu)的企業(yè)行政合規(guī)能夠有效提升規(guī)制效能、填補(bǔ)規(guī)范疏失空白和應(yīng)對全新規(guī)制挑戰(zhàn)。為更好發(fā)揮企業(yè)行政合規(guī)的制度功能，應(yīng)以激勵(lì)機(jī)制為核心，在激勵(lì)制約相融、保障企業(yè)自主、差異區(qū)分建構(gòu)等要點(diǎn)的指引下構(gòu)建企業(yè)行政合規(guī)的多層次協(xié)同激勵(lì)結(jié)構(gòu)。結(jié)合這種層次性激勵(lì)結(jié)構(gòu)，在企業(yè)行政合規(guī)的制度構(gòu)建上則應(yīng)遵循從柔性激勵(lì)到剛性激勵(lì)的路徑穩(wěn)步推進(jìn)，并通過健全裁量基準(zhǔn)重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)事前合規(guī)激勵(lì)和事后合規(guī)從寬制度的構(gòu)建。
關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī)；行政合規(guī)；行政監(jiān)管；合規(guī)激勵(lì)
2.人與自然和諧共生的現(xiàn)代化與環(huán)境法的轉(zhuǎn)型
作者：秦天寶（武漢大學(xué)環(huán)境法研究所）
摘要：中國式現(xiàn)代化是黨的二十大報(bào)告提出的重大論斷，人與自然和諧共生是其五大特征之一。推進(jìn)環(huán)境法治建設(shè)，既是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化的應(yīng)有之義和本質(zhì)要求，也是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化的有力保障。因此，我們需要提煉人與自然和諧共生的現(xiàn)代化關(guān)鍵所蘊(yùn)藏的事理，將其轉(zhuǎn)化為環(huán)境法轉(zhuǎn)型的法理。人與自然和諧共生的現(xiàn)代化的內(nèi)涵特征包括黨的領(lǐng)導(dǎo)、綠色發(fā)展、人民至上、“五位一體”與系統(tǒng)思維等五個(gè)方面，它們分別提出了環(huán)境法體系的二元化轉(zhuǎn)型、范式的利益增進(jìn)轉(zhuǎn)換、目的價(jià)值的一元論轉(zhuǎn)向、調(diào)整范圍的開放融合與實(shí)施機(jī)制的系統(tǒng)嬗變等范式轉(zhuǎn)型要求。人與自然和諧共生的現(xiàn)代化下展開體系化的環(huán)境法轉(zhuǎn)型，既是為建構(gòu)人類文明新形態(tài)探求環(huán)境法的因應(yīng)路徑，也可為構(gòu)建中國自主的環(huán)境法學(xué)知識體系貢獻(xiàn)方案和智慧。
關(guān)鍵詞：中國式現(xiàn)代化；人與自然和諧共生；環(huán)境法；轉(zhuǎn)型；范式；體系化
3.論股東直接訴訟與派生訴訟的識別與合并
作者：王丹（北京建筑大學(xué)）
摘要：股東直接訴訟和派生訴訟的提起分別基于侵害與保護(hù)的對象是股東權(quán)利抑或公司權(quán)利。理論界和實(shí)務(wù)界一直以來秉持股東間接損害不能以直接訴訟起訴的原則，導(dǎo)致大量的股東損害只能通過派生訴訟方式來主張救濟(jì)。從訴訟要素觀察，股東派生訴訟與直接訴訟具有相同的訴訟當(dāng)事人、類似的法律事實(shí)和訴訟請求、趨同的裁判標(biāo)準(zhǔn)，訴因亦具有極大的交叉重疊性。從理論基礎(chǔ)來看，抽象的“公司利益”與相對具象的“股東團(tuán)體性利益”高度重合，股東直接損害和間接損害邊界模糊。刻意區(qū)分股東直接損害和間接損害，進(jìn)而否認(rèn)針對間接損害提起股東直接訴訟的做法并不可行。在特定情形下，應(yīng)當(dāng)將股東“間接損害”識別為“直接損害”，肯定股東以直接訴訟方式救濟(jì)，同時(shí)允許股東在一定條件下合并提起直接訴訟與派生訴訟，為股東提供更多的維權(quán)路徑。
關(guān)鍵詞：股東直接訴訟；股東派生訴訟；直接損害；間接損害；個(gè)體性權(quán)利；團(tuán)體性權(quán)利；訴訟合并
4.生成式人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)屬性與保護(hù)路徑
作者：畢文軒（東南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：根據(jù)不同的運(yùn)行邏輯，生成式人工智能生成的內(nèi)容目前可以體現(xiàn)為“文生文”、“文生圖”以及“圖生圖”等三種模式。通過橫向比較美國、歐盟、英國以及我國的相關(guān)實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，對于人工智能生成內(nèi)容是否可以受到著作權(quán)法保護(hù)仍存在較大爭議。對于當(dāng)前階段根據(jù)人工智能“文生圖”模型產(chǎn)生的內(nèi)容而言，生成式人工智能本身、設(shè)計(jì)者以及用戶都不宜被認(rèn)定為作者。由于用戶輸入的提示詞與人工智能生成的圖片之間并不具有直接的對應(yīng)關(guān)系，故而提示詞相對于圖片而言僅屬于思想而不構(gòu)成表達(dá)，不能僅因其體現(xiàn)了用戶的勞動(dòng)就認(rèn)定具有可版權(quán)性基礎(chǔ)。著作權(quán)法保護(hù)攝影作品但不保護(hù)人工智能生成內(nèi)容的做法并非“雙標(biāo)”，也不會破壞現(xiàn)有著作權(quán)體系。因?yàn)槎叩暮诵膮^(qū)別在于作者的智力活動(dòng)是否直接影響并產(chǎn)生了作品，由于用戶無法對生成式人工智能生成內(nèi)容加以控制，故而無法獲得著作權(quán)法保護(hù)。在保護(hù)路徑上，原則上生成式人工智能生成的內(nèi)容屬于公有領(lǐng)域的公共產(chǎn)品，只有在特殊商業(yè)競爭環(huán)境下，使用者或可通過反不正當(dāng)競爭法的方式對未經(jīng)許可使用其利用人工智能生成的內(nèi)容實(shí)施損害市場正當(dāng)競爭秩序的行為加以規(guī)制。
關(guān)鍵詞：生成式人工智能；人工智能生成內(nèi)容；不可版權(quán)性；思想/表達(dá)二分法；二元保護(hù)框架
【論文】
5.商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的實(shí)踐反思與立法展望
——基于數(shù)據(jù)信息財(cái)產(chǎn)屬性的保護(hù)路徑構(gòu)想
作者：孔祥俊（上海交通大學(xué)）
摘要：當(dāng)前盛極一時(shí)的數(shù)據(jù)確權(quán)研究與波瀾不驚的數(shù)據(jù)保護(hù)實(shí)踐形成了強(qiáng)烈的反差，并明顯地在各說各話。理論上的數(shù)據(jù)確權(quán)必要性并未轉(zhuǎn)化為實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)緊迫性，理論上的完美性未必能夠有效地解決實(shí)踐問題。當(dāng)前數(shù)據(jù)實(shí)踐畢竟剛剛展開，系統(tǒng)的理想化的數(shù)據(jù)確權(quán)體系構(gòu)建仍然是一種遠(yuǎn)期的愿景，現(xiàn)行的數(shù)據(jù)保護(hù)路徑則是更具實(shí)操性的理性選擇。數(shù)據(jù)保護(hù)與知識產(chǎn)權(quán)有高度近似的類比點(diǎn)，基于信息財(cái)產(chǎn)保護(hù)的既有路徑適于納入知識產(chǎn)權(quán)法框架體系，并特別契合反不正當(dāng)競爭法的“額頭汗水說”底層邏輯。當(dāng)前的數(shù)據(jù)反不正當(dāng)競爭裁判融確權(quán)于保護(hù)之中，基本滿足了數(shù)據(jù)實(shí)踐需求，但實(shí)踐發(fā)展迅速，有必要在新一輪的我國反不正當(dāng)競爭法的修訂中設(shè)置數(shù)據(jù)保護(hù)專條，創(chuàng)設(shè)更有確定性和可預(yù)見性的專門規(guī)則，構(gòu)建定位于類權(quán)利和弱權(quán)利的數(shù)據(jù)保護(hù)制度。
關(guān)鍵詞：商業(yè)數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)確權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)；反不正當(dāng)競爭法；額頭汗水說；商業(yè)數(shù)據(jù)專條
6.債權(quán)人撤銷權(quán)的法律效果及其在程序上的實(shí)現(xiàn)
作者：王洪亮（清華大學(xué)法學(xué)院）
摘要：依據(jù)《民法典》第542條，詐害行為被撤銷的，自始沒有法律拘束力。對此，《民法典合同編通則解釋》第46條進(jìn)行了完善，首先規(guī)定了債權(quán)人有權(quán)要求相對人向債務(wù)人返還、價(jià)值補(bǔ)償、履行義務(wù)，其次構(gòu)建了債權(quán)人在相對人處實(shí)現(xiàn)債權(quán)的路線圖，債權(quán)人可以請求人民法院一并審理撤銷之訴與本訴，然后，債權(quán)人基于本訴與撤銷之訴的勝訴判決可以在該債務(wù)人對相對人的權(quán)利上進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。相對于德國法、法國法上的直接請求權(quán)模式，強(qiáng)制執(zhí)行模式存在執(zhí)行名義不足、不能避免債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或與相對人串通不恢復(fù)責(zé)任財(cái)產(chǎn)、過度破壞債務(wù)人與相對人法律關(guān)系等弊端。在程序上，撤銷之訴應(yīng)以本訴為前提，債務(wù)人的其他債權(quán)人也要提起本訴與撤銷之訴，才可以對相對人的返還請求權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，或者參加第一個(gè)撤銷權(quán)人的強(qiáng)制執(zhí)行程序，參與財(cái)產(chǎn)分配。債權(quán)人提起的撤銷之訴的內(nèi)容應(yīng)包含相對人返還標(biāo)的物或價(jià)值補(bǔ)償給債務(wù)人，以及要求債務(wù)人將標(biāo)的物或價(jià)值補(bǔ)償用于清償債務(wù)的內(nèi)容。在撤銷之訴主文上，可以表達(dá)為相對人返還標(biāo)的物或價(jià)值補(bǔ)償給債務(wù)人，并要求債務(wù)人將標(biāo)的物或價(jià)值補(bǔ)償用于清償債務(wù)。撤銷之訴的判決原則上沒有擴(kuò)張效力。
關(guān)鍵詞：債權(quán)人撤銷權(quán)；撤銷之訴；強(qiáng)制執(zhí)行；容忍之訴
7.中國法上的買賣契約與物權(quán)變動(dòng)
作者：朱慶育（南京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：買賣契約與所有權(quán)移轉(zhuǎn)之間的規(guī)范關(guān)聯(lián)乃是物權(quán)行為理論在中國實(shí)證法上是否以及如何得到體現(xiàn)的觀察基點(diǎn)。概念架構(gòu)上，我國以民法典為核心的制定法框架并未排斥物權(quán)行為概念，因而在否認(rèn)與肯定兩個(gè)方向上，有著相同的邏輯可能。在此前提下，可從法律效果角度對所涉行為的性質(zhì)作正面觀察。一方面，無論買賣契約的定義、出賣人的主給付義務(wù)，還是關(guān)于出賣他人之物、所有權(quán)保留買賣、雙重買賣的規(guī)則，均表明買賣契約并無移轉(zhuǎn)所有權(quán)之處分效力。另一方面，中國實(shí)證法顯示，所有權(quán)移轉(zhuǎn)須具備獨(dú)立的物權(quán)合意，不僅如此，關(guān)于善意取得的規(guī)則還進(jìn)一步顯示，物權(quán)合意具有抽象性。因此，中國實(shí)證法對于物權(quán)行為理論，不僅貫徹分離原則，亦認(rèn)可抽象原則。
關(guān)鍵詞：買賣契約；所有權(quán)移轉(zhuǎn)；物權(quán)合意；分離原則；抽象原則
8.應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障機(jī)制論要
作者：何啟豪（中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院）
摘要：網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)了沉默風(fēng)險(xiǎn)保障爭議，甚至可能重演“石棉賠付危機(jī)”。政府有必要構(gòu)建專門的網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)保障機(jī)制，以有效救濟(jì)受害人。可保性與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)保障機(jī)制的主要挑戰(zhàn)。通過對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)以及精算、償付能力、道德風(fēng)險(xiǎn)和供需關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的分析，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)基本符合可保性要求。戰(zhàn)爭通常是保險(xiǎn)保障的除外責(zé)任。由于對戰(zhàn)爭行為、歸因規(guī)則等重要問題仍有爭議，司法實(shí)踐中對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)除外責(zé)任的適用尚比較謹(jǐn)慎。我國的網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)仍處于起步階段，保險(xiǎn)保障機(jī)制仍有待完善。應(yīng)在政府與保險(xiǎn)業(yè)的公私合作框架下，建立多層級網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，提供可負(fù)擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)，并制定網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)保單，以減少賠付爭議與司法糾紛。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)；保險(xiǎn)保障機(jī)制；沉默網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)；可保性；網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭除外責(zé)任
9.中國預(yù)防性監(jiān)禁制度的完善路徑
——基于對域外預(yù)防性監(jiān)禁制度的比較與反思
作者：簡小文（內(nèi)蒙古自治區(qū)社會科學(xué)院）
摘要：預(yù)防性監(jiān)禁措施的產(chǎn)生是現(xiàn)實(shí)發(fā)展和新時(shí)代推進(jìn)中國特色社會主義法治體系建設(shè)的需要。目前，不少國家都建立了預(yù)防性監(jiān)禁制度，但在制度設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)、適用環(huán)節(jié)、監(jiān)禁環(huán)節(jié)、適用程序和社會危險(xiǎn)性評估機(jī)制等方面各有優(yōu)劣。探索中國預(yù)防性監(jiān)禁制度的完善路徑，需要對域外預(yù)防性監(jiān)禁制度進(jìn)行比較與反思。通過深入研究域外預(yù)防性監(jiān)禁制度的主要特征、存在的不足和可供借鑒的有益做法，為在適用原則、制度設(shè)計(jì)、危險(xiǎn)評估、量刑內(nèi)容等多方面合力推動(dòng)完善中國預(yù)防性監(jiān)禁制度提供參考。
關(guān)鍵詞：預(yù)防性監(jiān)禁制度；制度設(shè)計(jì)；社會危險(xiǎn)性評估；量刑；比較；反思
10.我國抽象危險(xiǎn)犯立法的整體考察及法益分析
作者：劉浩（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
摘要：抽象危險(xiǎn)犯的構(gòu)成要件表述中缺乏實(shí)害結(jié)果或者危險(xiǎn)結(jié)果的內(nèi)容，其存在立法推定的危險(xiǎn)要件設(shè)置。在對我國刑法關(guān)于抽象危險(xiǎn)犯的立法整體考察后可以發(fā)現(xiàn)，抽象危險(xiǎn)犯的數(shù)量較多且法定刑相對較重，其合理性存在一定的問題，對此應(yīng)當(dāng)在解釋論層面圍繞不同的法益內(nèi)容予以目的解釋，從而合理限縮抽象危險(xiǎn)犯的處罰范圍與處罰力度。抽象危險(xiǎn)犯的安全法益與秩序法益具有一定的獨(dú)立性，個(gè)人法益對不同類型的抽象危險(xiǎn)犯具有不同的平衡內(nèi)容。一方面，需要以傳統(tǒng)的個(gè)人法益進(jìn)行目的解釋的指引，另一方面，也應(yīng)注意其他法益內(nèi)容間的價(jià)值協(xié)調(diào)。除了在定罪方面外，在對抽象危險(xiǎn)犯的量刑中應(yīng)堅(jiān)持比例原則意義上的罪刑均衡。
關(guān)鍵詞：刑事立法；抽象危險(xiǎn)犯；安全法益；秩序法益；個(gè)人法益；解釋論
11.結(jié)構(gòu)主義視閾下認(rèn)罪認(rèn)罰案件抗訴機(jī)制研究
作者：王剛（南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院/紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）
摘要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度引發(fā)我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，形塑了“雙向復(fù)合型”訴訟結(jié)構(gòu)。該制度實(shí)施中的主要爭議問題，都可以在這種訴訟結(jié)構(gòu)中得以復(fù)盤和解釋。當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施中的重大疑難問題是控辯審三方對量刑建議的不同抉擇及其引發(fā)的沖突。檢察機(jī)關(guān)傾向于以抗訴來應(yīng)對，由此會對辯審兩方利益產(chǎn)生重要影響，認(rèn)罪認(rèn)罰案件的抗訴理論和抗訴標(biāo)準(zhǔn)成為聚焦前述問題的核心論題。在現(xiàn)行立法框架下，應(yīng)以結(jié)構(gòu)主義方法論為指導(dǎo)，全面、辯證地審視認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中控辯審三方的相互關(guān)系和利益訴求，構(gòu)建符合雙向復(fù)合型訴訟結(jié)構(gòu)的抗訴理論，確立被告人全面上訴、檢察機(jī)關(guān)有限抗訴、法院客觀審理的理念，類型化地探討檢察機(jī)關(guān)的抗訴標(biāo)準(zhǔn)。長遠(yuǎn)之策是修改我國刑事訴訟法中抗訴和二審的相關(guān)條文，明確認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴權(quán)、抗訴權(quán)和二審裁判權(quán)的行使問題，為解決因量刑建議產(chǎn)生的控辯沖突、控審沖突和辯審沖突提供法律依據(jù)。
關(guān)鍵詞：訴訟結(jié)構(gòu)；控辯沖突；控審沖突；抗訴理論；抗訴標(biāo)準(zhǔn)
12.歐洲數(shù)字稅稅制雜糅之批判
——以歐洲法院數(shù)字服務(wù)稅司法判決為依據(jù)
作者：趙天書（中國政法大學(xué)中歐法學(xué)院）
摘要：經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織推動(dòng)的“雙支柱方案”似乎成為了各國數(shù)字稅立法的一致選擇，然而“支柱一”遲遲無法落實(shí)，同時(shí)歐洲各國的立法發(fā)展中普遍呈現(xiàn)出稅制雜糅的問題。為了解決稅制雜糅問題，促進(jìn)優(yōu)良的直接稅在各國落地，歐盟立法實(shí)踐傾向于通過“用戶價(jià)值”理論擴(kuò)張性地解釋稅收聯(lián)結(jié)度規(guī)則。然而“用戶價(jià)值”理論在根本上扭曲了數(shù)字經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也不是符合我國稅收利益的最優(yōu)解。我們應(yīng)剝離數(shù)字稅稅制雜糅背后獨(dú)屬于歐盟法上的因由，找到對中國而言的共性因素，探索一種更為合理的解決方案。
關(guān)鍵詞：數(shù)字稅；用戶價(jià)值理論；供給原則；需求原則
13.認(rèn)識論視角下中美國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)制比較研究
作者：杜康平（上海外國語大學(xué)法學(xué)院）
摘要：變革全球治理、建立更加公正合理的國際經(jīng)濟(jì)秩序需要規(guī)則創(chuàng)造，更需要認(rèn)識論上的革新。中國多樣自主的數(shù)字貿(mào)易規(guī)制模式相比于美國的市場主導(dǎo)模式，更加有利于發(fā)展中國家自主探索和塑造數(shù)字貿(mào)易規(guī)制知識。美國新自由主義模式在全球的擴(kuò)張導(dǎo)致了發(fā)展中國家的災(zāi)難，具體表現(xiàn)為對數(shù)據(jù)的掠奪性積累和規(guī)則的強(qiáng)制輸出。美國模式的背后，正是效率邏輯和線性時(shí)間觀的普世化。中國模式形成了認(rèn)識論上的解放區(qū)域。在此區(qū)域，發(fā)展中國家可以探索適合自身的數(shù)字貿(mào)易規(guī)制知識。《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的一般性審查程序和聯(lián)合委員會解釋程序構(gòu)成了認(rèn)識論上的知識生態(tài)學(xué)。發(fā)展中國家的數(shù)字貿(mào)易知識可以在此知識生態(tài)學(xué)項(xiàng)下同發(fā)達(dá)國家數(shù)字貿(mào)易知識平等對話，共同塑造國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)殖民主義；規(guī)制帝國主義；解放區(qū)域；知識生態(tài)學(xué)