【論文】
1.土地經(jīng)營權(quán)登記規(guī)則研究
作者：高圣平（中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心）
摘要：我國民法典和農(nóng)村土地承包法上所規(guī)定的土地經(jīng)營權(quán)，依其權(quán)源，可以分為兩類：派生于土地承包經(jīng)營權(quán)的土地經(jīng)營權(quán)和派生于土地所有權(quán)的土地經(jīng)營權(quán)。其中，第二類土地經(jīng)營權(quán)的登記可以參照適用第一類土地經(jīng)營權(quán)的登記規(guī)則。土地經(jīng)營權(quán)不宜依其流轉(zhuǎn)期限的長短或者是否登記而作不同定性，不管土地經(jīng)營權(quán)是物權(quán)還是債權(quán)，均不影響登記規(guī)則的適用。僅有流轉(zhuǎn)期限5年以上的土地經(jīng)營權(quán)才具有登記能力，登記機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請辦理土地經(jīng)營權(quán)登記，屬于土地經(jīng)營權(quán)首次登記，而非土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移登記。只有土地經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓、互換、入股、贈(zèng)與、繼承等導(dǎo)致土地經(jīng)營權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，才須辦理土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移登記。承包方據(jù)以融資擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)是土地承包經(jīng)營權(quán)，其上所設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)屬于抵押權(quán)；土地經(jīng)營權(quán)上所設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)在體系定位上也屬于抵押權(quán)。在土地承包經(jīng)營權(quán)或者土地經(jīng)營權(quán)已經(jīng)辦理首次登記的情形之下，登記機(jī)構(gòu)在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上相應(yīng)部分記載抵押權(quán)即可。
關(guān)鍵詞：土地經(jīng)營權(quán)；首次登記；轉(zhuǎn)移登記；土地承包經(jīng)營權(quán)抵押權(quán)；土地經(jīng)營權(quán)抵押權(quán)
2.論公司社會(huì)責(zé)任的制度創(chuàng)新
作者：劉俊海（中國人民大學(xué)法學(xué)院）
摘要：鼓勵(lì)公司履行社會(huì)責(zé)任是習(xí)近平法治思想的重要組成部分，也是公司法的核心原則之一。為落實(shí)新發(fā)展理念、構(gòu)建多贏共享的公司利益共同體，我國公司法修改應(yīng)對公司社會(huì)責(zé)任的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行全面升級(jí)改版，具體建議如下：擴(kuò)大參與公司治理的利益相關(guān)者范圍，鼓勵(lì)職工持股計(jì)劃；引進(jìn)商業(yè)判斷規(guī)則，授權(quán)董事會(huì)和管理層善待利益相關(guān)者，尋求利益相關(guān)者最大利益公約數(shù)；允許適格利益相關(guān)者提起公司決議效力瑕疵之訴；若利益相關(guān)者之間存在利益沖突，則應(yīng)遵循人權(quán)和基本自由優(yōu)先、公益優(yōu)先、法律義務(wù)優(yōu)先、社會(huì)責(zé)任與利益相關(guān)者貢獻(xiàn)率互成正比和鼓勵(lì)公司全面承擔(dān)社會(huì)責(zé)任五項(xiàng)原則；采取抓大放小的差異化公司社會(huì)責(zé)任立法政策；運(yùn)用市場化手段鼓勵(lì)公司善待利益相關(guān)者，促進(jìn)社會(huì)責(zé)任投資和消費(fèi)；確認(rèn)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告法定義務(wù)，統(tǒng)一社會(huì)責(zé)任信息披露規(guī)則，允許獨(dú)立第三方開展公司社會(huì)責(zé)任認(rèn)證和評(píng)級(jí)。
關(guān)鍵詞：公司社會(huì)責(zé)任；利益相關(guān)者；最大利益公約數(shù)；商業(yè)倫理；社會(huì)責(zé)任報(bào)告
3.重罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究
作者：周新（廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的不斷發(fā)展，該制度的整體適用率逐步提高。其中，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在重罪案件領(lǐng)域的適用問題備受關(guān)注，這與重罪案件辦理的現(xiàn)實(shí)需求關(guān)系密切。從實(shí)踐情況來看，在重罪案件辦理過程中，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用存在諸多問題，包括地方適用情況差距較大、適用影響因素較復(fù)雜、部分重罪案件適用效果較有限等。實(shí)際上，在重罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度過程中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮重要的審前主導(dǎo)作用，體現(xiàn)在證據(jù)情況的把握、控辯協(xié)商的程序以及量刑建議的提出等方面。為了更好地促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在重罪案件中的有效實(shí)施，未來還需要進(jìn)一步明確具體的適用標(biāo)準(zhǔn)，完善控辯協(xié)商機(jī)制，發(fā)揮庭前會(huì)議功能，保障良好社會(huì)效果。
關(guān)鍵詞：重罪案件；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；控辯協(xié)商；量刑建議；庭前會(huì)議
4.刑事訴訟法解釋學(xué)：范式轉(zhuǎn)型與體系建構(gòu)
作者：董坤（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
摘要：新的時(shí)期，刑事訴訟法學(xué)研究呼喚研究方法的多元并進(jìn)和研究范式的轉(zhuǎn)型升級(jí)。在此背景下，研究者應(yīng)將法解釋學(xué)融入刑事訴訟法學(xué)研究領(lǐng)域，一方面通過對法條的語詞、邏輯和結(jié)構(gòu)開展大量解釋學(xué)研究，拉近訴訟理論與實(shí)踐的距離，控制公權(quán)力濫用解釋權(quán)，檢驗(yàn)和規(guī)范司法解釋等規(guī)范性文件的制定；另一方面，在吸收其他部門法既有法解釋學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上，從解釋對象、解釋方法和解釋原則等方面構(gòu)建刑事訴訟法解釋學(xué)的基本體系。在推進(jìn)刑事訴訟法解釋學(xué)的發(fā)展過程中，應(yīng)當(dāng)注意修法與法律解釋的關(guān)系，注重解釋學(xué)對法律修改的智力支持以及對修法的反制影響；同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)法解釋學(xué)在如何應(yīng)對立法不足、填補(bǔ)立法漏洞以及促推理論創(chuàng)新等方面的研究。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟法解釋學(xué)；解釋方法；解釋對象；解釋原則
5.比較法視野中的未決羈押撤銷、變更機(jī)制探析
作者：羅海敏（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院）
摘要：在未決羈押適用期間，撤銷、變更未決羈押的機(jī)制以減少羈押適用、救濟(jì)被羈押者權(quán)利為基本目的，其完備程度直接影響整個(gè)未決羈押制度的人權(quán)保障程度與法治化水平。從兩大法系多個(gè)代表性國家和地區(qū)的規(guī)定來看，未決羈押撤銷、變更機(jī)制建立在嚴(yán)格限制未決羈押適用的基本理念之上，具體包括啟動(dòng)原因、啟動(dòng)途徑、審查程序以及律師幫助等多方面內(nèi)容。不同國家、地區(qū)的相關(guān)規(guī)定既有差異之處，也呈現(xiàn)諸多一致或趨同的地方。
關(guān)鍵詞：未決羈押；撤銷；變更；權(quán)利救濟(jì)
6.刑法新增罪名的合憲性審查
——以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪為例
作者：王鋼（清華大學(xué)法學(xué)院、德國弗萊堡大學(xué)）
摘要：對刑法中新增罪名的合憲性審查應(yīng)當(dāng)從基本權(quán)利的限制和罪刑法定原則的要求兩個(gè)方面進(jìn)行。侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪在對英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)予以保障的同時(shí)，也限制了國民的言論自由和文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作自由。由于言論自由和文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作自由均屬于無法律保留的基本權(quán)利，只有將侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪的保護(hù)法益認(rèn)定為英雄烈士的名譽(yù)權(quán)和社會(huì)公共利益等本身具有憲法價(jià)值的權(quán)益，并且嚴(yán)格把握該罪的成立范圍，才能確保該罪的合憲性。基于罪刑法定原則和本罪的體系定位，本罪意義上的“英雄”應(yīng)限于被省部級(jí)政府部門或軍隊(duì)相關(guān)部門授予英雄稱號(hào)的過世者，以及為中國人民的解放事業(yè)和新中國的建設(shè)事業(yè)做出巨大貢獻(xiàn)，其功績獲得國民普遍承認(rèn)的已過世的英雄人物。
關(guān)鍵詞：合憲性審查；基本權(quán)利；比例原則；罪刑法定；侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪
7.確定判決對案外第三人權(quán)益的損害及其救濟(jì)原理
作者：黃忠順（華南理工大學(xué)法學(xué)院）
摘要：傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，判決效力相對性抗辯足以保護(hù)案外第三人權(quán)益，不受確定判決效力拘束的案外第三人應(yīng)當(dāng)通過另行起訴的方式謀求救濟(jì)。判決效力相對性原則可以充當(dāng)案外第三人另行起訴的理論基礎(chǔ)，另行起訴通�？梢韵虬竿獾谌颂峁└鼮槌浞值恼�(dāng)程序保障，但勢必帶來案外第三人權(quán)益救濟(jì)不及時(shí)、正當(dāng)程序保障滯后、判決相互矛盾等問題。以人民為中心的民事司法應(yīng)當(dāng)保障不具有可歸責(zé)性的案外第三人可以及時(shí)、徹底地消除確定判決給其造成的不利影響。反思確定判決與案外第三人權(quán)益之間的關(guān)系，是科學(xué)構(gòu)建案外第三人權(quán)益救濟(jì)體系的先決性理論問題。
關(guān)鍵詞：判決效力相對性；虛假訴訟；第三人撤銷之訴；案外人異議之訴；正當(dāng)程序保障
8.公益訴訟懲罰性賠償問題研究
作者：楊會(huì)新（國家檢察官學(xué)院）
摘要：懲罰性賠償已經(jīng)成為消費(fèi)公益訴訟實(shí)踐中最重要的訴訟請求。但由于其制度功能與權(quán)利來源的模糊，導(dǎo)致在懲罰性賠償金的計(jì)算、歸屬以及能否與刑事罰金折抵等方面認(rèn)識(shí)不一、做法各異。私人懲罰性賠償制度在于激勵(lì)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)并制止違法行為，這也是消費(fèi)者獲得超額賠償?shù)恼?dāng)性所在，而公益訴訟懲罰性賠償?shù)墓δ茉谟趹土P與威懾。在功能分化之下，如果認(rèn)為公益訴訟懲罰性賠償是對私人懲罰性賠償請求權(quán)的集合行使，將面臨諸多技術(shù)難題與邏輯悖論。而在私人懲罰性賠償請求權(quán)之外另行設(shè)立公益訴訟懲罰性賠償請求權(quán)，并不會(huì)發(fā)生重復(fù)賠償?shù)膯栴}，且有利于制度功能的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：公益訴訟；懲罰性賠償；訴訟實(shí)施權(quán)；過罰相當(dāng)
9.從應(yīng)然權(quán)利到實(shí)然權(quán)利：文化權(quán)利的著作權(quán)法保障機(jī)制研究
作者：楊利華（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
摘要：文化參與、文化分享與文化創(chuàng)新成果利益保護(hù)，是國際公約和我國憲法保護(hù)的應(yīng)然文化權(quán)利。在文化權(quán)利從應(yīng)然權(quán)利到實(shí)然權(quán)利的保障機(jī)制中，著作權(quán)法通過調(diào)整文化創(chuàng)新成果的創(chuàng)作、傳播與利用關(guān)系，不僅使文化成果收益權(quán)經(jīng)由著作權(quán)保護(hù)而得到切實(shí)保障，而且通過著作權(quán)保護(hù)條件、范圍等制度設(shè)計(jì)，為公眾文化參與、文化分享權(quán)利提供資源保障與行為指引，從而使憲法上應(yīng)然的文化權(quán)利得到具體的部門法保障。著作權(quán)法對文化權(quán)利的保障機(jī)制主要體現(xiàn)在以下方面：其激勵(lì)作品創(chuàng)作與傳播的功能、機(jī)制，為個(gè)人文化參與和文化分享權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供內(nèi)容保障；其作品市場化傳播的利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制，為公眾文化知識(shí)的接觸、分享和利用提供現(xiàn)實(shí)可能；其合理使用等著作權(quán)限制制度，為公眾可以自由利用的文化空間提供保障；著作權(quán)法對作者和其他著作權(quán)人就其作品著作權(quán)充分而有效的保護(hù)，是公眾文化收益權(quán)的直接保障機(jī)制，是著作權(quán)法促進(jìn)文化權(quán)利實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。
關(guān)鍵詞：著作權(quán)法；文化權(quán)利；文化參與權(quán)；文化分享權(quán)；著作權(quán)
10.《反外國制裁法》的國際法意涵
作者：霍政欣（中國政法大學(xué)）
摘要：制裁在性質(zhì)上可分為單邊制裁和多邊制裁，在模式上可分為普遍制裁和聰明制裁。單邊制裁是國際法上的灰色地帶，對其合法性的考察須在“荷花號(hào)原則”上結(jié)合國際條約和習(xí)慣國際法進(jìn)行�！斗赐鈬撇梅ā穱@反制裁的邏輯起點(diǎn)展開制度構(gòu)建和規(guī)則設(shè)計(jì)，在性質(zhì)上屬于單邊制裁，在模式上采用聰明制裁，為國際制裁立法實(shí)踐提供了中國樣本。我國依據(jù)該法采取反制措施在國際條約法上可援用安全例外條款主張合法性，在習(xí)慣國際法上可援引反措施主張合法性。鑒于我國簽訂的雙邊投資協(xié)定的多樣性以及該法本身的特點(diǎn)，為確保這部立法設(shè)計(jì)的反制措施在國際法治的軌道上落地實(shí)施，還須盡快建立健全配套實(shí)施制度。
關(guān)鍵詞：《反外國制裁法》；單邊制裁；聰明制裁；安全例外條款；不干涉；反措施
11.數(shù)字貿(mào)易治理及其規(guī)制路徑
作者：彭岳（南京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：數(shù)字貿(mào)易治理存在著兩類主流規(guī)制路徑：數(shù)據(jù)規(guī)制與貿(mào)易規(guī)制。前者圍繞跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)而展開，具有多元性和靈活性；后者以推進(jìn)貿(mào)易自由化為目標(biāo)，具有主權(quán)性和互惠性。理論上，數(shù)據(jù)規(guī)制和貿(mào)易規(guī)制均可被用來協(xié)調(diào)各國在數(shù)字貿(mào)易治理方面的沖突，但哪一類規(guī)制路徑更適于調(diào)整數(shù)字貿(mào)易問題，以及如何在國際層面更好地協(xié)調(diào)各國規(guī)制措施，將影響到各國進(jìn)行國際合作的成效和前景。當(dāng)前，國家間訂立一個(gè)綜合性的數(shù)據(jù)條約不具可行性，而通過貿(mào)易協(xié)定全面納入數(shù)字貿(mào)易治理?xiàng)l款有使數(shù)字經(jīng)濟(jì)脫嵌于國內(nèi)社會(huì)關(guān)系的危險(xiǎn)，以WTO體制為代表的有限全球化策略仍是最佳替代方案。
關(guān)鍵詞：數(shù)字貿(mào)易治理；規(guī)制路徑；數(shù)據(jù)規(guī)制；貿(mào)易規(guī)制
【法政時(shí)評(píng)】
12.數(shù)據(jù)抓取行為的競爭法規(guī)制
作者：蔡川子（華南理工大學(xué)法治經(jīng)濟(jì)與法治社會(huì)研究中心）
摘要：數(shù)據(jù)抓取是數(shù)據(jù)處理的前提，是數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，更是推動(dòng)數(shù)據(jù)普及運(yùn)用的重要途徑。然而，我國包括《數(shù)據(jù)安全法》在內(nèi)的相關(guān)立法，并沒有為數(shù)據(jù)抓取劃定邊界。實(shí)踐中，《反不正當(dāng)競爭法》一般條款的泛化適用已在某種程度上阻礙了數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)效能的發(fā)揮。數(shù)據(jù)問題的合法性判斷具有高度場景化的特點(diǎn)，抓取行為是否具有不正當(dāng)性應(yīng)結(jié)合數(shù)據(jù)交易價(jià)值和個(gè)案抓取手段進(jìn)行判斷，抓取行為是否產(chǎn)生競爭損害則取決于對后續(xù)數(shù)據(jù)產(chǎn)品及服務(wù)的市場替代效果評(píng)估。若以“數(shù)據(jù)壟斷”對不正當(dāng)抓取行為進(jìn)行抗辯，在無法達(dá)到壟斷的市場判定標(biāo)準(zhǔn)情況下，限制抓取行為也將構(gòu)成數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為。此外，在競爭法框架下還應(yīng)考慮自由公平競爭秩序、市場創(chuàng)新，以及消費(fèi)者多樣化選擇等公共利益目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)抓取；競爭利益；競爭法；法律規(guī)制
13.受壓迫股東的救濟(jì)路徑研究：股東受信義務(wù)與法定壓迫救濟(jì)制度
作者：翁小川（澳大利亞新南威爾士大學(xué)法學(xué)院）
摘要：股東保護(hù)機(jī)制是公司法的核心問題之一。由于公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，股東之間的壓迫問題已成為公司管理中的重要考量。我國公司法第20條原則性地提出了對股東不得濫用權(quán)力的要求�；谠撛瓌t建立具體的股東壓迫救濟(jì)制度已成為公司法研究和修訂中非常重要的議題，也將對提升我國的營商環(huán)境大有幫助。股東受信義務(wù)和法定壓迫救濟(jì)制度是國際上較為常見的兩大受壓迫股東的救濟(jì)途徑。通過比較這兩大救濟(jì)制度的理論與實(shí)踐，斟酌利弊，深入研究兩大制度間的關(guān)系及分析域外司法實(shí)踐的判例，可以為我國建立受壓迫股東救濟(jì)制度提供可行的參考路徑。
關(guān)鍵詞：股東保護(hù)；受信義務(wù)；壓迫救濟(jì)；發(fā)展路徑選擇