民法典編篡
個人信息收集：告知同意原則適用的限制……張新寶
“通知—移除”規(guī)則的應然定位與相關制度構造……周學峰
違約方申請解除合同權：爭議與回應……石佳友
民法典物權編“三權分置”規(guī)范的體系設置和適用……龍衛(wèi)球
中國民法典應如何規(guī)定居住權？……申衛(wèi)星
論文
作為科學的法教義學？……雷磊
基因編輯的法哲學辨思……孫海波
國家政治安全前提下法律服務市場開放的重心轉移……許明月
21世紀中外行政程序法發(fā)展述評……姜明安
環(huán)境倫理之于國際環(huán)境立法……林燦鈴 杜彩云
學國際環(huán)境法方向博士研究生
危害原則與法益保護原則比較研究……姜敏
刑事缺席審判的理論依據(jù)：類型及其運用……張吉喜
人民陪審員評議規(guī)則的重構……樊傳明
個人信息收集：告知同意原則適用的限制
內(nèi)容摘要：利用手機App等互聯(lián)網(wǎng)應用在收集用戶個人信息時，應該對告知同意原則作出合理限制。具體而言，告知同意原則要受通信自由和通信秘密憲法權利的限制，要受隱私權的限制，還要受目的原則與必要原則的限制。因此，不能簡單地以告知同意原則作為任何情況下不當收集個人信息的合格抗辯。在實踐層面，對告知同意原則的合理限制，不應僅僅滿足于對隱私政策的評估，更需要進行價值層面的衡量并做出執(zhí)法和司法上的正確判斷。同時，還可以從技術路徑及信息主體的自主控制出發(fā)，加強對個人私密信息的保護，以實現(xiàn)信息主體個人權益與信息業(yè)者經(jīng)營利益的平衡。
關鍵詞：個人信息保護；告知同意原則；通信自由和通信秘密；隱私權保護
作者：張新寶,中國人民大學法學院教授，法學博士
“通知—移除”規(guī)則的應然定位與相關制度構造
內(nèi)容摘要：通知—移除規(guī)則應當被塑造為免責規(guī)則而非歸責規(guī)則。如果網(wǎng)絡服務提供者接到通知后將涉嫌侵權的信息移除，則應被免除賠償責任；如果網(wǎng)絡服務提供者經(jīng)判斷后認為不構成侵權而拒絕移除，即使事后證明用戶發(fā)布的信息構成侵權，網(wǎng)絡服務提供者也并非當然地承擔侵權責任，而應當依據(jù)侵權責任構成要件來進行具體的判斷。為了維持權利人與被指控侵權的用戶之間利益平衡，建議將“通知—移除”的流程修改為：權利人通知—網(wǎng)絡服務提供者轉通知—被指控用戶發(fā)出反通知—網(wǎng)絡服務提供者判斷并處理。
關鍵詞：通知—移除；網(wǎng)絡服務提供者；電子商務；侵權
作者：周學峰,北京航空航天大學法學院教授，法學博士
違約方申請解除合同權：爭議與回應
內(nèi)容摘要：我國現(xiàn)行《合同法》第110條存在立法漏洞，容易產(chǎn)生所謂“合同僵局”，即在違約的債務人不能履行合同的情況下，債務人雖然可以援引該條來對抗債權人的實際履行主張，但合同關系并不因此消滅，債務在合同預定的期限內(nèi)始終存在。而違約方申請解除合同制度正是為了打破此種合同僵局，由法院經(jīng)過綜合判斷后決定違約方是否可以解除合同。通過明確違約方申請解除合同權的嚴格要件，可以避免道德風險和投機主義行為，從而控制社會成本，減少無意義的資源浪費。同時，實際履行的排除規(guī)定、減損規(guī)則以及情勢變更制度在調(diào)整對象、適用難度以及法律后果等方面不能周延覆蓋合同僵局的情形，違約方申請解除合同權的規(guī)定有其獨立的適用范圍，可以為解決合同僵局提供充分的制度供給。無論從理論上抑或?qū)嵺`中考察，設立違約方申請解除合同權均具備正當性。在規(guī)范構造上，應同時強調(diào)“合同不能履行致使合同目的不能實現(xiàn)”與“守約方不解除合同構成濫用權利對對方明顯不公平”。
關鍵詞：合同解除；履行不能；合同僵局；司法解除；違約責任
作者：石佳友,中國人民大學法學院教授，法學博士，中國人民大學民商事法律科學研究中心專職研究員。高酈梅,中國人民大學法學院民商法專業(yè)博士研究生
民法典物權編“三權分置”規(guī)范的體系設置和適用
內(nèi)容摘要：我國正在編纂中的民法典物權編，對于剛剛通過修改《農(nóng)村土地承包法》而確立的“三權分置”制度特別是其中的土地經(jīng)營權制度以有選擇的方式進行了重述規(guī)范。這就產(chǎn)生了一個規(guī)范法學上的難題：民法典物權編關于“三權分置”的這些規(guī)范，從制度體系上來說居于何種地位？從法律適用上來說具有何種適用效力呢？本文認為，民法典物權編的“三權分置”規(guī)范，具有置身“物權具體規(guī)定+物權宣示表達”的多層架構的設計特點。民法典物權編的“三權分置”規(guī)范，作為基本法律層面的物權宣示規(guī)范，存在很大的不完整性，本身只是“三權分置”完整法律規(guī)范體系的一部分。它本質(zhì)上應當認識為“三權分置”多層次法律架構中的一種關聯(lián)規(guī)范，處于承上啟下的體系位置，因此在法律適用上具有特殊性和復雜性，體現(xiàn)為體系開放和上下貫通的要求。一頭，連接憲法基本體制規(guī)定，成為一種憲法決策的基本法律化的表達，體現(xiàn)了改革入法的高位階，同時賦予其民法物權的地位；但是另一頭，又在具體制度上連接《農(nóng)村土地承包法》這一原本處于下位的法律，使后者關于“三權分置”的具體規(guī)范得到基本物權的位階提升并且得以一體化適用。
關鍵詞：民法典物權編；三權分置；基本法律層面；多層架構；關聯(lián)規(guī)范
作者：龍衛(wèi)球,北京航空航天大學法學院教授，法學博士
中國民法典應如何規(guī)定居住權？
內(nèi)容摘要：我國當前的居住權立法趨于封閉且內(nèi)容缺失，有必要予以完善。民法典中的居住權制度應確立以私人自治為核心的多元化價值基礎，據(jù)此可以發(fā)現(xiàn)民法典物權編（草案二次審議稿）中居住權規(guī)定的不足。德國法的經(jīng)驗已然表明，居住權的人役權屬性以及由此推出的不可移轉原則并非金科玉律，只有破除這一概念枷鎖才能滿足不斷發(fā)展的社會需求。回歸我國的當前語境，社會性居住權的公私法雙重面向以及投資性居住權在私法上的漸次展開，共同說明了開放式居住權立法的現(xiàn)實基礎。基于此，便可以對民法典物權編（草案二次審議稿）中居住權的規(guī)定予以修改和補充，最終走向統(tǒng)一的居住權立法。
關鍵詞：居住權立法；多元價值；人役權概念；現(xiàn)實類型；法典表達
作者：申衛(wèi)星,清華大學法學院教授，法學博士。楊旭,清華大學法學院博士研究生
作為科學的法教義學？
內(nèi)容摘要：法教義學與神學的歷史親源性使得“法教義學的科學性”成為一個嚴峻的問題。以自然科學為代表的科學觀念是近代的產(chǎn)物，“科學性辯護”問題的本質(zhì)是“（成為）知識的可辯護性”或?qū)W科的正當性問題。法教義學之科學性辯護應當采取內(nèi)部進路，以傳統(tǒng)科學觀為典范。在傳統(tǒng)科學觀中，自然科學方法用以鑒定“知識”的基本標準有兩條，即“客觀性”與“公理體系”。由于價值判斷不可避免，（作為方法的）法教義學并不具備價值無涉意義上的客觀性，但通過方法、規(guī)則與程序，它可以被認為具有主體間性意義上的客觀性，由此獲得的理性共識已接近于知識。（作為知識的）法教義學不是公理體系，并非從不證自明的前提（公理或定理）出發(fā)通過邏輯推演獲得的知識整體。但法教義學體系也非基于偶然和任意的實證材料之上，它是具有融貫化和動態(tài)化特質(zhì)的開放包容體系。這兩方面使得法教義學的“教義性”有別于神學。法教義學是一種“弱意義上的科學”，但它能夠成為一種不斷趨向于理性化的事業(yè)。
關鍵詞：法教義學；科學性辯護；知識；客觀性；體系
作者：雷磊,中國政法大學法學院教授，法學博士
基因編輯的法哲學辨思
內(nèi)容摘要：當今時代基因科技正對人類產(chǎn)生深刻影響，基因編輯所引發(fā)的問題復雜多元，其中既有科技的又有法律的，還有哲學的和道德倫理的，因此，有必要從法哲學的視角研究和思考基因科技將會給人類帶來何種影響和根本性的威脅。基因造人工程的背后預設了一套優(yōu)生學思想，而無論是舊式的以國家為主導的優(yōu)生學，還是自由主義的新優(yōu)生學，都面臨著一些內(nèi)在的局限和批評。基因編輯通過人為地干預人的自然生殖的過程，打破了人類自出生就本應享有的平等和自由前提。在深刻影響人類生存命運的方面，它會破壞人的自然本性、侵犯人之尊嚴和干涉未來人的自主性。基因工程的可能界限在于，既要允許一定限度內(nèi)的科研自由活動，同時又要將基因編輯嚴格限制在以治療為目的的范圍之內(nèi)。充分尊重和保障潛在者可主張的“開放性未來之權利”，讓其自主地規(guī)劃和主宰自己的可能生活。
關鍵詞：基因編輯；生命倫理；優(yōu)生學；人之性質(zhì)；開放性未來
作者：孫海波,中國政法大學比較法學研究院副教授，法學博士
國家政治安全前提下法律服務市場開放的重心轉移
內(nèi)容摘要：法律服務市場開放必須以維護國家政治安全為前提。從維護國家政治安全的需要出發(fā)，法律服務市場的進一步開放，應當實現(xiàn)從現(xiàn)有的對外國律師事務所開放向?qū)ν鈬碎_放的重心轉移，這將更有利于維護我國的國家政治安全，并能更好地實現(xiàn)開放目的，提升我國法律服務市場的開放水平。
關鍵詞：法律服務市場開放；政治安全；外國律師事務所律師執(zhí)業(yè)
作者：許明月,西南政法大學教授，法學博士
21世紀中外行政程序法發(fā)展述評
內(nèi)容摘要：21世紀中外行政程序法發(fā)展的情況有很大差別。美國、歐盟的多數(shù)成員國乃至日本等國家在20世紀（初期、中期或后期）就制定了比較完善的行政程序法法典，所以在21世紀主要是修改和進一步完善，以及通過法院判例確立有關實施規(guī)則、原則的問題。中國在20世紀前期和中期，行政程序法基本處于空白狀態(tài)，改革開放以后才開始建立法制，21世紀行政程序法有了較大發(fā)展。盡管到現(xiàn)在為止還沒有制定出統(tǒng)一的行政程序法典，但已有越來越多的行政程序法單行法和地方行政程序規(guī)章出臺。歐盟由于是一個超國家組織，制定統(tǒng)一行政程序法典的任務非常艱巨，至今未出臺正式的官方行政程序法典。不過，由學界草擬的《歐盟行政程序模范規(guī)則》已于2014年完成，開始向制定統(tǒng)一行政程序法典的目標邁進。
關鍵詞：行政程序；法典化；規(guī)則制定；裁決；司法審查；判例
作者：姜明安,北京大學法學院教授
環(huán)境倫理之于國際環(huán)境立法
內(nèi)容摘要：人類與環(huán)境，兩者存在于統(tǒng)一體中，而環(huán)境直接影響著人類的生存。直面“環(huán)境危機”，實質(zhì)是人類的生存危機，我們必須以環(huán)境立法規(guī)范自己的環(huán)境行為。但倘若我們的環(huán)境規(guī)范不能正確反映環(huán)境倫理，則將不會獲得任何有意義的結果。本文以解析環(huán)境問題的實質(zhì)切入，從自然的生存權、地球有限性、人與自然共依存、代際公平和代內(nèi)平等、可持續(xù)發(fā)展等進行闡述，力求闡明國際環(huán)境立法須基于環(huán)境倫理基礎，以期國際環(huán)境立法切合客觀實際，達良法善治之效。
關鍵詞：環(huán)境倫理；國際環(huán)境法；環(huán)境立法
作者：林燦鈴,中國政法大學教授。杜彩云,中國政法大學國際環(huán)境法方向博士研究生
危害原則與法益保護原則比較研究
內(nèi)容摘要：危害原則與法益保護原則均產(chǎn)生于啟蒙思潮，且二者核心要素的內(nèi)涵均指向“利益”。但自比恩鮑姆開始轉變視角思考刑法正當化根據(jù)時起，法益保護原則就逐漸偏離啟蒙主義的自由法治思潮，法益也便被形塑為法律保護的利益或刑法保護的利益。而危害原則指向的利益卻是法律前的利益，此類利益把危害原則固化為元法律原則。利益的范疇和內(nèi)涵的差異，決定了兩個原則的運轉目標、價值訴求和功能的差異。危害原則具有的批判和反思功能，使其成為刑法立法的倫理工具，而法益保護原則以教義學路徑對注解刑法規(guī)范提供智識。基于此，應把超越實證法且具有自由法治血統(tǒng)的危害原則，作為刑法立法的正當化根據(jù)。
關鍵詞：危害原則；法益保護原則；元法律原則；實證法原則；
作者：姜敏,西南政法大學外國與比較刑法研究中心教授，法學博士
刑事缺席審判的理論依據(jù)：類型及其運用
內(nèi)容摘要：權利放棄、價值權衡以及權利放棄兼顧無出庭必要是刑事缺席審判的三種理論依據(jù)。通過分解《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》、《法國刑事訴訟法》、《德國刑事訴訟法》和《日本刑事訴訟法》規(guī)定的刑事缺席審判制度體系以及聯(lián)合國人權事務委員會、歐洲人權法院和歐盟法確立的刑事缺席審判規(guī)則發(fā)現(xiàn)，除了《德國刑事訴訟法》沒有規(guī)定以權利放棄理論為依據(jù)的缺席審判制度，《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》和《日本刑事訴訟法》沒有規(guī)定以價值權衡理論為依據(jù)的缺席審判制度之外，上述三種理論依據(jù)在刑事缺席審判制度和規(guī)則中均有明確的體現(xiàn)。被告人因擾亂法庭秩序而被逐出法庭后的缺席審判雖然應當屬于以價值權衡理論為依據(jù)，但是實際上其理論依據(jù)被擬制為了權利放棄理論。我國《刑事訴訟法》規(guī)定的三種類型的缺席審判中，只有前兩種類型屬于真正意義上的缺席審判：前者的理論依據(jù)是權利放棄理論和價值權衡理論，后者以權利放棄理論為依據(jù)。對刑事缺席審判理論依據(jù)的研究，對于更好地理解和適用我國的刑事缺席審判制度具有啟示意義。
關鍵詞：刑事缺席審判；權利放棄；價值權衡；無出庭必要
作者：張吉喜,西南政法大學法學院教授，法學博士
人民陪審員評議規(guī)則的重構
內(nèi)容摘要：我國《人民陪審員法》創(chuàng)設了大合議庭陪審模式，強化了陪審員的事實認定職能。但是陪審員的裁決優(yōu)勢和價值主要是制度性建構的結果，他們不是天然、優(yōu)秀的事實認定者。如果不能通過重構評議規(guī)則，在發(fā)揮陪審員裁決優(yōu)點的同時彌補其弱點，陪審制改革的技術層面和價值層面將會背離。在比較法上，存在三種陪審員評議模式：合議式法庭結構中的個體參審模式、二分式法庭結構中的小團體決策模式和大合議庭結構中的混合陪審模式。我國現(xiàn)有立法確立了大合議庭結構，但未重構其評議規(guī)則，反而延續(xù)了原有的合議制規(guī)則。在我國七人大合議庭的組織形式中，應當適度借鑒小團體決策模式和參照國外立法例，將審理事實問題的陪審員制度性地塑造為優(yōu)秀的裁決主體。這包括對表決比例規(guī)則、解決裁決僵局的規(guī)則、評議程序規(guī)則等方面的設計。
關鍵詞：陪審員；大合議庭；事實認定；評議規(guī)則；小團體決策
作者：樊傳明,華東師范大學法學院副教授，法學博士